25 мая 113

Новый вертолет санитарной авиации для Карелии

5 апреля на площадке Республиканской больницы приземлился новый вертолет МИ-8. Он будет базироваться в Петрозаводске, откуда сможет быстро долететь в любую точку Карелии.

Вертолет, оснащенный самым современным оборудованием, получен в рамках приоритетного федерального проекта. Договор на поставку авиационной техники Карелия заключила с Национальной службой санитарной авиации.

Специально для Карелии новый вертолет оборудован дополнительным топливным баком, что позволит долететь за пациентом в любую точку республики и вернуться обратно без дозаправки. Дальность полета, таким образом, увеличилась до 1200 километров. МИ-8 может использоваться и в сложных погодных условиях.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: gov.karelia.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

-1

~~brat_po_razumu~~27.05.19 18:03:56
предполагает существование альтернативного решения для компоновщиков, а именно — «выхлоп назад, по продольной оси».
Так исходно спрашивающий товарищ именно это и спросил — почему не назад-то??? И был ответ — потому как именно таково было решение конструкторов.
Безусловно, альтернатива у конструкторов была и есть, я указал возможность установки поршневого двигателя с соплом назад, но рассмотрим и газотурбинные двигатели — с соплом именно назад, возьмем для примера один из самый известных в мире вертолетов, американский Чинук (Boeing CH-47), двигатель Lycoming T55:
- © upload.wikimedia.org
- © upload.wikimedia.org
Как ясно видим — сопла назад.
Можно ли было при начале конструирования Ми-8 выбрать такую компоновку? Конечно же, да! Но конструкторы выбрали другую.
В данном случае это не реализуемо в принципе — нужно обходить выхлопным трубопроводом вал свободной турбины и редуктор.
Известно, что Ми-8 создавался для замены и на базе Ми-4.
Так вот в Ми-4 — никакие турбины-редуктор обходить было не нужно, потому как двигатели НЕ РАСПОЛАГАЛИСЬ вверху вертолета:
- © upload.wikimedia.org
При этом у Ми-8 от Ми-4 осталось очень много что: несущий и рулевые винты, хвостовая и концевая балки, трансмиссия, шасси, система управления и большинство других частей и агрегатов оставались практически неизменными. Изменению подверглись носовая и центральные части фюзеляжа. Силовая установка переносилась на верх грузовой кабины, а пилотская кабина — в переднюю часть аппарата, т. е. вертолет перекомпоновывался в соответствии с хорошо зарекомендовавшей себя схемой Ми-6.
При этом прототип Ми-8 — вертолет В-8 — исходно был вообще однодвигательным, там стоял переделанный из самолетного турбовинтового двигателя АИ-24:
- © авиару.рф
Отредактировано: brat_po_razumu~18:04 27.05.19

#1131752 ↑
- 0
  
  ~~brat_po_razumu~~27.05.19 18:14:21
  Далее возьмем американский вертолет Апачи (AH-64) и наш Ми-28 Ночной охотник.
  Апачи:
  
  © upload.wikimedia.org
  Ми-28:
  
  © cdnimg.rg.ru
  Как видим, в данном случае конструкторы выбрали другое расположение газотурбинных двигателей, поэтому вопроса
  нужно обходить выхлопным трубопроводом вал свободной турбины и редуктор.
  вообще не стоИт.
  Таково решение конструкторов.
  Двигатель же не сам оказывается наверху или сбоку, это — решение конструкторов такое, там его расположить.
  Отредактировано: brat_po_razumu~18:18 27.05.19
  
  #1131754 ↑
  - 0
    
    guest27.05.19 23:38:32
    А тут что произошло?
    
    © engineeringrussia.files.wordpress.com
    Конструкторы внезапно передумали? Или все-таки двигателисты стали учитывать разные варианты компоновки, и предусмотрели вариант с передним ( прям как у Лайкоминга выходом вала отбора мощности? Цитатка специально для тарированных любителей «ликбезов» с помощью копипасты с других форумов:
    «На базе ТВ7-117 серии 2 создана турбовальная модификация ТВ7-117 В для вертолетов средней грузоподъемности. Вал отбора мощности может выполняться с выводом назад (для вертолетов типа Ка-52) или вперед (для вертолетов Ми-38) в связи с чём выхлопной патрубок имеет поворот потока газов на 60° или выполнен в виде осевого сопла."
    Теперь попробуйте объяснить себе и окружающим какой «выбор» был у создателей будущего Ми-8 в 1959 году кроме компоновочной схемы, реализованной на Ми-6
    
    © lablek.ru
    т опытного экземпляра турбовального АИ-24 В, срочно переделанного ( с выходом вала назад, ессно) из еще тоже опытного турбовинтового АИ-24?
    
    Отредактировано: Дмитрий С.~23:43 27.05.19
    
    #1131899 ↑
    - 0
      
      ~~brat_po_razumu~~28.05.19 00:37:21
      
      А тут что произошло?
      Совершенно верно — в данном случае было приянто другое конструкорское решение!
      Вообще, как мы видим на представленных нами обоими фото, жа и вообще знаем из жизни — конструкторских подходов, конструкторских решений может быть превеликое множество!!!
      Все же на фото прекрасно видно!
      Ми-4 — одно консткукторское решение, Чинук — другое консткукторское решение, Ми-8 — третье консткукторское решение, Ми-26 — четвертое консткукторское решение, Апачи/Ми-28 — пятое консткукторское решение, Ка-26 — шестое консткукторское решение, несть числа!!!
      При этом Ми-4/8 и Чинук- сходные по задачам вертолеты разных КБ, но приблизительно одного времени создания. Однако конструкторские решения при их исполнении — сильно разные!!!
      А Апачи и Ми-28 — тоже сходные по задачам. И тоже — разных КБ. Более того — и сильно разного времени создания. Но конструкторские решения — суть одинаковые!
      А Ми-4/8/26/28 — наоборот, вертолеты одного КБ. Однако конструкторские решения — сильно разные!
      А в Ка-26 — вообще конструкторы использовали поршневые двигатели при соосной схеме. А в Ка-52…
      Да что там перечислять!!!
      Как мы ясно видим — конструкторсике решения бывают совершенно разными! Но случается и так, что они являются одинаковыми.
      Все определяется конструкторскими решениями, это конструкторы выбирают, что и как делать.
      Это — Як-24, конструкторское решение суть одинаково с таковым у Чинука:
      
      © airwar.ru
      А это — Ми-12:
      
      © rostec.ru
      
      © rostec.ru
      Как мы ясно видим — совершенно разные конструкторские решения.
      
      Отредактировано: brat_po_razumu~00:37 28.05.19
      
      #1131910 ↑
      - 0
        
        ~~brat_po_razumu~~28.05.19 01:04:19
        
        Остановимся поподробнее на последних фото, на вертолете Ми-12.
        Как ясно видно — сопла двигателей направлены строго назад, а не вбок. Это всем ясно видно? Назад.
        Может быть, это какие-то ОСОБЫЕ двигатели, сопла которых и могут быть направлены только назад, иначе — ну никак???
        ДА НЕТ — это обычный турбовальный двигатель Д-25 В, и в вертолетах того же КБ Миля, Ми-6 и Ми-10, сопла аккурат ЭТОГО ЖЕ двигателя Д-25 В направлены отнюдь не назад, а аккурат вбок. Смотрим фото:
        Ми-6:
        
        © samlib.ru
        Ми-10:
        
        © upload.wikimedia.org
        Всем видно, что в случаях Ми-6 и Ми-10 СОГЛАСНО КОНСТРУКТОРСКОМУ РЕШЕНИЮ сопла турбовального двигателя Д-25 В направлены вбок, а в случае вертолета Ми-12 того же конструкторского бюро сопла того же турбовального двигателя Д-25В — направлены назад?
        Да, именно таковы были конструкторские решения. ВООБЩЕ абсолютно все в работающем вертолете, да и в холодильнике, и в компьютере, и в автомобиле — зависит от конструкторского решения, и более — ни от чего.
        
        Отредактировано: brat_po_razumu~01:16 28.05.19
        
        #1131915 ↑
        
        0
        
        guest28.05.19 01:23:56
        
        вертолета Ми-12
        И тут Остапа понесло…
        
        #1131918 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~28.05.19 01:30:26
        
        И тут Остапа понесло…
        Я очень люблю поговорить об авиации, о вертолетах — в особенности.
        Люблю, знаете ли, эти машины!
        Конструкторы там веьма интересные решения реализуют! Смотри фото для примера.
        По теме конструкторских решений при создании вертолетов — что-то у Вас сказать есть?
        В частности, почему именно разработчики Ми-8 расположили двигатели не сбоку, а сверху вертолета, и приняли конструкторское решение выводить сопла не назад, а вбок — что-то сказать имеете?
        В то время, как на многих вертолетах, в т. ч. КБ Миля, двигатели вынесены в сторону, сопла напралены назад.
        
        #1131920 ↑
        
        1
        
        guest28.05.19 02:03:36
        
        Я очень люблю поговорить об авиации, о вертолетах — в особенности
        Заметно. Так любите, что путаетесь в показаниях. ( В-12 обзываете Ми-12, и т. д.)
        решение выводить сопла не назад, а вбок — что-то сказать имеете?
        Перечитайте всю ветку снова, внимательно и вдумчиво. Начните с цитат про историю создания машины и закончите компоновочной схемой. Могу повторить, если пропустили:
        
        © Фото из открытых источников
        Там, кароче, если сопла вывести назад — то в аккурат в редуктор попадаешь. Да и не было у двигателистов «с выхлопом назад». Конструкоры-решалы просили, а те уперлись, и не в какую- бери чо дают говорили, иначе вообще ничо не дадим. Как-то так.
        Увы и ах — я поначалу вас всерьёз воспинимал, бо думал что технарь.
        Товарищ — а какие вопросы у Вас изначально были?
        Чукча не читатель, чукча писатель (??. Тамбовский волк таким прожигателям чужого времени товарищ.
        
        Отредактировано: Дмитрий С.~02:05 28.05.19
        
        #1131922 ↑
      - 1
        
        guest28.05.19 01:14:47
        
        Ми-8 — третье консткукторское решение, Ми-26 — четвертое консткукторское решение
        Ми-4/8 и Чинук- сходные по задачам вертолеты
        но приблизительно одного времени создания.
        Дальше читать про какие-то «конструкторские решения» и рассматривать веселые картинки не хватает терпения. Гуманитарий «пошел с козырей», и тем самым выдал себя с головой. Больше вопросов не имею.
        
        Отредактировано: Дмитрий С.~01:16 28.05.19
        
        #1131916 ↑
        
        -1
        
        ~~brat_po_razumu~~28.05.19 01:23:53
        
        Больше вопросов не имею.
        Товарищ — а какие вопросы у Вас изначально были? Бо никаких вопросов Вы сформулировать не сумели…
        А констукция вертолета — увы и ах! — определяется решениями, принятыми конструкторами вертолетов. Какое инженерное решение они примут — таким и юудет вертолет.
        Но это я изначально и сказал.
        
        #1131917 ↑
  - 0
    
    guest28.05.19 00:09:09
    
    И еще цитата, специально для любителей выдергивать чужое из контекста, придавая им видимость собственных знаний:
    «Чтобы получить правительственное задание и финансирование, Михаилу Леонтьевичу в который раз пришлось пойти на компромисс: новый вертолет в аванпроекте преподносился как дальнейшая модификация Ми-4, но с газотурбинной силовой установкой. Несущий и рулевые винты, хвостовая и концевая балки, трансмиссия, шасси, система управления и большинство других частей и агрегатов оставались практически неизменными. Изменению подверглись носовая и центральная части фюзеляжа. Силовая установка переносилась на верх грузовой кабины, а пилотская кабина — в переднюю часть аппарата, т. е. вертолет перекомпоновывался в соответствии с хорошо зарекомендовавшей себя схемой Ми-6…
    …После утверждения эскизного проекта и натурного макета в 1959 г. началось рабочее проектирование однодвигательного В-8.
    Мощность двигателя АИ-24 В составляла 1900 л.с., что позволяло сохранить на В-8 трансмиссию его предшественника Ми-4. Однако характеристики АИ-24 В, особенно удельный расход топлива, оставляли желать лучшего, а главное — конструкторы хорошо понимали необходимость перехода на более безопасный и надежный двухдвигательный вариант. Правда, в этом случае требовалась переделка главного редуктора, но М. Л. Миль убедил руководство авиационной промышленности в целесообразности проработки двухдвигательного варианта для применения на пассажирских линиях, организации которых в то время уделялось большое внимание. Не последнюю роль в получении государственной поддержки при этом сыграло желание Н. С. Хрушева иметь для представительских целей новый современный и безопасный вертолет-салон. Постановление Совета Министров несколько авиамоторных ОКБ получили задание на проектирование вертолетного двигателя мощностью 1250 л.с. Наибольший интерес к этой разработке проявило молодое ОКБ-117, руководимое главным конструктором С. П. Изотовым. Этому же коллективу получили конструирование нового двухвального редуктора. Возможность увеличения мощности силовой установки позволяла увеличить пассажировместимость и грузоподъемность создаваемой машины. Заказчик одобрил проект предложенной модификации, и после утверждения макета последовало постановление Совета Министров от 30 мая 1960 г. о постройке параллельно с однодвигательным В-8 и двухдвигательного варианта В-8А…
    В процессе эскизного и рабочего проектирования у инженеров ОКБ М. Л. Миля появилась усовершенствования не только трансмиссии, но и ряда других агрегатов и систем В-8. В частности, было решено: шасси делать не четырехопорным .а трехопорным с передними самоориентирующимися сдвоенными колесами; фрикционные демпферы вертикальных шарниров втулки несущего винта заменить гидравлическими; спиртовую противообледенительную заменить электротепловой; гидроусилители всех четырех каналов управления установить единым гидроблоком (гидрокомбайном) вместе с другими деталями гидросистемы на главном редукторе; в систему управления ввести триммеры с загрузочными электромеханизмами; на шасси и концевой балке установить обтекатели и т. д. Большинство нововведений вертолетостроители обязались реализовать и на серийно строящихся Ми-4, чтобы добиться максимальной взаимозаменяемости частей и агрегатов на этой машине и на вновь создаваемой. Таким образом, Михаил Леонтьевич и его соратники постепенно превращали глубокую модернизацию Ми-4 в принципиально новый перспективный вертолет…
    …К началу лета 1961 г. была закончена сборка первого экземпляра В-8 с двигателем АИ-24 В. К сожалению, не все из предусмотренных изменений удалось внедрить стразу. На первой опытной машине от предшественника Ми-4 оставались — четырехлопастной несущий и трехлопастной рулевой винты, автомат перекоса и многие другие элементы системы управления, трансмиссия, основные и хвостовая опоры шасси, также хвостовая и концевая балки…
    В декабре 1961 г. первый В-8 был представлен на совместные государственные испытания, но в качестве прототипа будущих серийных машин рассматривался недолго и с 1963 г. использовался только в роли испытательного стенда. Фирма и заказчики сделали ставку на двухмоторный вариант. Собранный в ноябре 1961 г. второй экземпляр однодвигательного В-8 на летные испытания так и не поступал и служил лишь для наземных испытаний…
    …Новые двигатели ТВ2-117 и главный редуктор ВР-8, разработанные в ОКБ С. П. Изотова, поступили на завод № 329 летом 1962 г. Двигатели развивали взлетную мощность по 1500 л.с. и обладали сравнительно высокими удельными показателями. Двухдвигательная силовая установка обеспечивала высокую энерговооруженность, достаточную для выполнения горизонтального полета без снижения при отказе одного из двигателей. Создание первых специализированных вертолетных двигателей было знаменательным событием в истории советской винтокрылой техники, так как используемые на Ми-6 двигатели ТВ-2ВМ и Д-25 В были модифицикациями самолетных образцов…» ©
    
    #1131908 ↑
  - 1
    
    guest28.05.19 00:52:21
    И да, конечно — пример с Чинуком был очень «в тему"
    
    © i.pinimg.com
    Как впрочем и примеры с Апачем и Ми-28Н, которые почему-то внезапно имеют боковой выхлоп…
    И про «заднее выхлопное сопло» поршневого звездообразнго М-14В26 особенно доставило.
    
    © imgproc.airliners.net
    
    #1131913 ↑
    - -1
      
      ~~brat_po_razumu~~28.05.19 01:46:01
      
      И про «заднее выхлопное сопло» поршневого звездообразнго М-14В26 особенно доставило.
      Татышо — и где ж так доставило-то? Товарищ, у Ка-26 — ПОРШНЕВЫЕ двигатели, а отнюдь НЕ газотурбинные.
      Да доставляйте себе сколь угодно, это никого не касается, онанизм мы на нашем сайте не обсуждаем, не по теме сайта — но сопло газотурбинных двигателей бывает направлено назад? Сплошь и рядом бывают такие конструкторские решения, назад:
      
      © Фото из открытых источников
      
      © upload.wikimedia.org
      Увы и ах, уважаемый — таки 100% назад направлено.
      Ну что ж поделать незадачливому Дмитрию С., когда конструкторы вертолетов — выводят сопла то вбок, то назад… Дмитрий С. мучается — а это ж мы еще вертолеты Еврокоптер не рассматривали! Рассмотрим и их:
      Ну, а тут-то — у модели Еврокоптера конструкторы вынесли сопло назад:
      
      © upload.wikimedia.org
      И тут конструкторы вынесли сопло назад:
      
      © Фото из открытых источников
      А тут — конструкторы вертолета не просто вынесли сопло назад, а еще и далеко назад конструкторы сопло выдвинули:
      
      © helico-russia.ru
      А тут — о ужос!!! — у этой модели Еврокоптера конструкторы вынесли вбок, практически как у Ми-8:
      
      © cdn.jetphotos.com
      Вот у мучается Дмитрий С. — оно у конструкторов по-разному, то назад, то вбок…
      Ну, а если конструкторы направили не назад, а вбок — то какие у Вас-то, Дмитрий С., проблемы? Никаких проблем не должно быть — таково было конструкторское решение.
      Что изначально и было сказано.
      
      Отредактировано: brat_po_razumu~03:05 28.05.19
      
      #1131921 ↑
      - 1
        
        guest28.05.19 16:21:30
        
        онанизм на нашем сайте не обсуждаем
        Для вас, как для тарированного писциалиса и любителя загаживать ветку бессмысленным многобуквием безусловно необходимо сделать исключение.
        Итак, просто чтобы убедиться что некто, именующий себя «brat_po_razumu» и имеющий в профайле местом прибывания Амстердам (sic!!),а по факту является банальным троллем — генератором бреда, в третий раз проведу проверочный тест: что обозначают поз.1,2,3 на приведенной ниже компоновочной схеме, и как конструктиВное решение мотористов повлияло в целом на компоновочное решение всей силовой установки
        
        © Фото из открытых источников
        Ответ не по существу поставленных вопросов с переходом на личности, выбросом веселых картинок из интернета будет означать только зачетный слив.
        На нашем сайте
        Я не доктор, но диагноз для пользователя «брат без разума» — мания величия, осложненная мерцающей графоманией. Рекомендация — удавить из жалости.
        
        Отредактировано: Дмитрий С.~17:00 28.05.19
        
        #1132057 ↑
      - 0
        
        guest28.05.19 19:33:32
        
        Поскольку (трусливое шумерское ссыкло) «воин света» из «Амстердама и Жуковского" brat_po_razumu ожидаемо слился, не пройда простейший тест на знание матчасти, а получив в личку предложение о встрече на полях МАКС-2019 ещё и немедленно анально огородился, вывод однозначен — данный экземпляр, подвизающийся в роли модератора на данном сайте, является жирным троллем чуть боле,е чем полностью, и заслуживает перманентной порки при каждом удобном случае. Что и требовалось доказать.
        
        #1132126 ↑

Обсуждаемые

Почему я снова выбрал Ладу?

Мой новый автомобильМоё знакомство с продукцией Волжского автозавода началось с дедовой «тройки», которую он купил ещё до моего рождения,...

24 3410

Российский шестиосевой робот готов к 3D-биопечати в медицине

Будущее всё ближе. Российский комплекс 3D-биопечати на отечественном коллаборативном роботе (коботе) DOKA RC5 адаптируется к геометрии повреждения тк...

5 2040