61

Закладка новых кораблей для ВМФ России

Сегодня в Санкт-Петербурге на ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» состоялась закладка сразу двух боевых кораблей для ВМФ России:

корвета "Гремящий" (проект 20385, заводской №1005)

и фрегата "Адмирал Головко" (проект 22350, заводской №923)

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара pch
    01.02.1211:35:36
    Понятно, что не все сразу, понятно, что не так легко и дешево. Но ИМХО нужно ускоряться в этом вопросе. Соседи и "партнеры" имеют много, и строят еще. Когда много оружия, оно обычно начинает использоваться по назначению. Успел бы наш флот к этому моменту Кстати, нет фото, в каком сейчас виде Горшков?
    • 0
      Нет аватара DrugZverey
      01.02.1212:21:40
      Тут еще важен состав флота. У нас проглядывается явная оборонная стратегия. Наверное только востановление кораблей проекта Орлан является шагом в океанские прсторы. А остальные корабли являются кораблями прибрежной зоны. А наши противники-партнеры все как на подбор озабочены океанскими просторами. В том числе и Индия и Китай. Такая ситуация выводит нас в долгосрочной перспективе на прочные позиции, но во втором эшелоне в списке развитых госудаств. Чтобы подытожить: Стоит менять стратегию на океанское соревнование, а прибрежное пространство защищать более простыми средствами типа ракетных катеров и береговых каретных и артелерийских комплексов. Строить например необитаемые лодки с Ониксами, а предводителем у них будет один Ясень. Это бы позволило держать группировку в постоянно боеготовом состоянии и сделать авианосцы полность не эффективными при нападении на нас. Отредактировано: DrugZverey~12:22 01.02.2012 Отредактировано: DrugZverey~12:37 01.02.2012
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1212:31:58
        Если для Вас фрегат 22350 (превосходящий по всем статьям эсминец проекта 956) корабль прибрежной зоны, то я даже не знаю, что Вам сказать... Что до Индии и Китая, то они больше озабочены противостоянием друг с другом. Не стоит им мешать...    
        • 0
          Нет аватара DrugZverey
          01.02.1212:46:49
          В полноценных окенских сражениях он участвовать не может. У него ограничена автономность из-за дизельной энергетической установки. Состав вооружения конечно хороший, но это безусловно компромисный корабль. И компромис сделан ради возможности использовать его в прибрежной зоне. Индия и китай конечно сильно заняты в своей песочнице, но появление у Китая атомного авианосца в среднесрочной перспективе может дать возможность выйти на океанские просторы. Они уже чинят передал зон влияния в востояно китайском море, да так, что США уже обеспокоилось и начало поддерживать филипины. Они ходят запереть китайский флот в бассейне ограниченном мелкими оставами и японией. Отредактировано: DrugZverey~12:47 01.02.2012
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.02.1212:58:52
            А с кем Вы собираетесь выяснять отношения в океане?     Страны, имеющие океанский флот (или стремящиеся к этому) имеют и ЯО.
            • 0
              Нет аватара DrugZverey
              01.02.1213:12:09
              Я вообще забияка, мне только дай возможность повыяснять.     Насчет ЯО это я забыл отметь. Что если будет серьезная война с нашим участием, скорее всего корабли снабжать не придется. Помимо всеразорительных ядерных ударов, техника стала настолько сложной, что наладить ее выпуск в необходимых количесвах не может ни кто. А если прибавить к этому то, что вреям жизни современного истребителя в воздушном бою со сравнимым противнико составляет 4-6 минут, то выходит, что в короткий срок победит либо тот у кого всего больше, либо мирный договор за 3 месяца    
      • 0
        Нет аватара Antoshka
        01.02.1212:49:08
        Для океанских соревнований у нас тупо нет необходимых мощностей! На территории России только ОДИН судостроительный завод в Северодвинске может выпускать океанские корабли. С украинскими судостроителями мы почему-то не контачим, хотя именно там сосредоточенны все СССРовские океанские верфи. Да и по ценам, наверное, было бы дешевле строить на Украине, чем во Франции.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1212:55:32
          11356 и 22350 это ОКЕАНСКИЕ корабли. Кстати, где строились "Орланы"? ;) СМП строил и будет строить АПЛ.
          • 0
            Нет аватара DrugZverey
            01.02.1213:05:01
            К сожалению, принодлежность корабля к океанским на мой взгляд зависит не только от ТТХ, но и от возможностей снабдения. И тут возникают сильные ограничения из-за не атомной энегретической установки, а такой корабль не минуемо будет заперт в прибрежной зоне, либо зависеть от безопасных путей снабжения. Орланы строили на Балтийском заводе, это действительно дает надежду.
          • 0
            Нет аватара Antoshka
            01.02.1213:26:50
            Ну если вы корабль водоизмещением 4500 тонн считаете ОКЕАНСКИМ, то в океан нам точно соваться не стоит! А дальность плавания в 4000 миль просто умиляет! Это корабли для работы в ближних морях(Балтика, Баренцево, Охотское, Чёрное) Разве, что немного в Тихий океан смогут заходить. В Океанах нечего делать без авианосцев или хотя-бы авианесущих кораблей, но строить их негде! Тем более если у нас проблемы с базированием даже вертолётоносцев!
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1213:41:25
              1. РЕАЛЬНАЯ дальность плавания является охраняемым параметром и в открытых источниках не публикуется. 2. Танкеры ни кто не отменял. 3. Задачи у флота могут быть разные, как и противники... 4. Надеюсь, будут строить не только корабли, но и базы!
              • 0
                Нет аватара Antoshka
                01.02.1214:02:07
                Судя по водоизмещению данного корабля Реальная дальность плавания может быть ещё меньше чем заявленная! Танкер это хорошо конечно, но уж очень хорошая мишень! Согласитесь, что заложенные корабли никак на Океанские не тянут.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1214:16:20
                  Хм, по Вашей классификации и "Перри" корабли ближней морской зоны?    
            • 0
              Нет аватара Mails1981
              01.02.1213:53:15
              Океанским корабль делает не водоизмещение, а мореходность и возможность применение вооружения. Если я не ошибаюсь у большенства современных кораблей она 4-5 балов. И фрегаты проекта 22350 здесь вполене на уровне.
              • 0
                Нет аватара DrugZverey
                01.02.1215:00:43
                Океанским военный корабль делает возможность участвовать в боестолкновениях в значительном удалении от баз. И тут мореходность является только одним из параметров, и на мой взгляд не самым важным.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1215:10:01
                  Наверное, надо разделить понятия "океанский корабль" и "океанский флот".
                • 0
                  Нет аватара Mails1981
                  01.02.1215:13:09
                  Совремнный корабль водоизмещения 4,5-5 тыс. тон сейчас может дойти куда угодно, благо есть танкеры и системы перекачивания топлива в открытом море. А вот штиль на море вещь редкая. Так что мореходность именно та характеристика, которая отличает океанский корабль от корабля ближней морской зоны. Много топлива на корабле вещь тоже не безовасная. Оно знаители имеет свойство гореть. Кроме того есть еще такая проблема как еда, вода и т.д.
            • 0
              Нет аватара icyborn
              07.02.1200:23:14
              А дальность плавания в 4000 миль просто умиляет! Это корабли для работы в ближних морях(Балтика, Баренцево, Охотское, Чёрное) Разве, что немного в Тихий океан смогут заходить.
              Щито? А Орли Берк, по-вашему - тоже не океанские корабли? А то у них дальность плавания 4400 миль, вообще-то... Или последние 400 миль все внезапно меняют? А это эсминцы, однако, - не фрегаты. Причем - основной эскорт атомных авианосцев. Так что Вы уж не заговаривайтесь!     И по водоизмещению - это Вы тоже махнули. Ла Файет французский в неокеанские корабли списать (3900 тонн полное) - это ж надо... Что касается 22350 - по вооружению это ровно половина Берка, может даже чуть больше, чем половина. И нечто получше Дэринга (тоже эсминец, да - под 8 тыс.т.).
          • 0
            Нет аватара molodoi_4elovek
            01.02.1216:54:21
            "Орланы" на Балт. заводе строились, если я не ошибасюь
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Aleks
          01.02.1219:44:48
          Нету никаких украинских верфей! И людей там нет. То что есть- это площади которые когда то были верфями.
      • 0
        Нет аватара Mails1981
        01.02.1213:03:11
        1. Любой корабль 1-го ранга нуждается в эскорте. В СССР к сожалению этого почему-то не понимали. Построить махинину типа "Орлан" или "Атлант" мало чтобы его выпустить в море надо иметь еще 4-5 кораблей 2-го ранга для эскорта. СКР проекта 22350 и 11356М это корабли дальней морской зоны, так что их мореходности вполне хватит для работы по всему мировому океану. 2. С монстнрами водоизмещением за 10000 тонн надо быть осторожным и очень осторожным. Чтобы не получилось как с вертолетоносцами типа "Ленингад". Построили, а базировать негде. 3. Сама концепция кораблестроения в СССР тоже не блистала рачительностью Зачем то вместо одного типа эскортного корабля создали пару из 956 эминца и БПК проекта 1155. Причем не у одного из этих кораблей ракеты для работы по земле нет. 4. Таже проблема с "Антеями" АПЛ проект 949 и 949А. Махины водоизмещением под 20000 тонн, а толку с них. Теперь вот думают как их переоборудовать.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1213:18:12
          Отвечаю по пунктам: 1."В СССР к сожалению этого почему-то не понимали" - это НЕ так! 2."Любой корабль 1-го ранга нуждается в эскорте" - БПК 1155 и ЭМ 956 - это тоже корабли 1-го ранга. 3."надо иметь еще 4-5 кораблей 2-го ранга для эскорта" - Вам знакомы СКР пр.1135 и 1135М, а также 1154, которые их должны были заменить? 4. Проект 1123 - это тип "Москва" (так, для уточнения) 5. "не у одного из этих кораблей ракеты для работы по земле нет" - по земле должны были РВСН и ДА "работать"...    
          • 0
            Нет аватара Mails1981
            01.02.1213:38:36
            Отвечаю по пунктам. 2. Вместо одного эскортного уневерсального корабля построили пару "денег девать видимо было некуда", причем 956 проект построили столь неудачно что они теперь больше у стенок стоят чем в море ходят. Для примера можно взять американский "Арлей Берк". В этом смысле 22350 при меньшем водоизмещении превосходит оба. 3. 1135 и 1135М чистые корабли ПЛО без ударного вооружения. 4. Спасибо что напомнили. Я просто говорил о том, что 1123 прожили очень недого, так как например на ЧФ их приходилось держать на рейде, так как причальных стенок для них просто не было. Корабли построили, а про места базирования забыли. 5. Атомная война атомной, а про то, что иногда может понадобиться и обычный боеприпас забыли. Так например Х-55 с обычным боеприпасом была разработана только уже в России. 6. Например во время событий 08.08.08. 11356М ЧФ был бы куда эфективнее "Москвы". Отредактировано: Mails1981~13:41 01.02.2012
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1214:12:02
              2. пара 956+1155 потом трансформировалась в проект 1155.1, 1154 тоже вполне сбалансированным получился 3. На 1135 и "Раструб", и "Оса" могли работать по надводной цели. Да, не очень далеко, но вспомните год разработки проекта. Потому он СКР. 4. 1123 (да и 1143) имели и другие проблемы, даже массу. Не только в отсутствии места базирования дело (хотя наличие этой проблемы я НЕ отрицаю). 5. Не то чтобы забыли, просто концепция была иной... 6. 08.08.08. вполне хватило Су-25 и "Точки-У", в перспективе хватит Су-34 и "Искандера". Задача ГРКР "Москва" была держать под прицелом выход из пролива Босфор. И то, что фрегаты НАТО в Чёрном море плавали у берегов Румынии, говорит о том, что эта задача была выполнена! Правда, там ещё ДА немного помогла...
              • 0
                Нет аватара Mails1981
                01.02.1214:52:15
                Ну до до сбалансированости 1155.1 так к сожалению и не дорос ПВО куцее получилось. Проект 1164 действительно получился очень ничего. Я просто хотел сказать, что чтобы строить махинены типа "Орланов" надо себе представлять для чего они будут нужны. Ну построим мы сейчас пару авианосцев вод 100000 тонн водоизмещением. И где мы будем их базировать. Стенки нужны, доки нужны и т.д. В этом смысле место двух этих авианосцев по мне лучше построит 4 АПЛ 885 проекта. У нас обычно строели много неплохих кораблей. Например мореходность 1135-го проекта можно сказать стала легендой и незря и 11356 и 22350 можно считать его потомками. Просто когда начинается война нужных вещей у наши военных под рукой как всегда почему-то не находиться. Отредактировано: Mails1981~14:52 01.02.2012
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1215:08:24
                  "Ну построим мы сейчас пару авианосцев вод 100000 тонн водоизмещением." - Да легко!    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,