61

Закладка новых кораблей для ВМФ России

Сегодня в Санкт-Петербурге на ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» состоялась закладка сразу двух боевых кораблей для ВМФ России:

корвета "Гремящий" (проект 20385, заводской №1005)

и фрегата "Адмирал Головко" (проект 22350, заводской №923)

 

Головной фрегат пр.22350 "Адмирал Горшков" после спуска на воду, октябрь 2010:

Технические характеристики (20385_22350):

Водоизмещение стандартное: 2300_4500 т.

Длина: 115,1_135 м.

Ширина 13_16 м.

Скорость 27_29 узлов

Дальность плавания (14 уз.) : 3500_4000 миль

Вооружение (20385_22350):

Артиллерийская установка: А-190-01 (100-мм) _ А-192 (130-мм)

УКСК 3С14 1*8_2*8 ячеек

ЗРК "Редут" 16_32 ячейки

ЗРАК "Палаш" 0_2 шт.

АК-630М 2_0 шт.

Пулеметные установки МТПУ (14,5-мм) 2_2 шт.

Вертолёт ПЛО 1_1 шт.

Закладные секции корвета и фрегата в эллинге ОАО "Северная верфь"

Фотографии опубликованы пользователем sevstud1986 на сайте airbase.ru

Корвет "Гремящий" проекта 20385 является развитием корвета "Стерегущий" (проект 20380) и отличается от своих предшественников увеличенными габаритами и наличием нового ракетного комплекса. К настоящему времени корабелами "Северной верфи" переданы флоту "Стерегущий" (зав. №1001, в 2007 году) и несколько отличающийся от него составом вооружения "Сообразительный" (зав. №1002, в 2011 году).

Корвет "Бойкий" (зав. №1003) в настоящий момент достраивается на плаву и в этом году после испытаний пополнит состав ВМФ. Ещё один корвет этого проекта, "Стойкий" (зав. №1004), в этом году будет спущен на воду.

Фрегат "Адмирал Головко" проекта 22350 станет третьим кораблём этого типа. Головной фрегат нового поколения "Адмирал Горшков" (зав. №921) строится на "Северной верфи" с 2006 года.  В этом году он должен выйти на ходовые испытания. Второй корпус - "Адмирал Касатонов" (зав. № 922), был заложен в ноябре 2009 года и в конце 2012 года будет спущен на воду.

Оба новых боевых корабля унаследовали исторические имена кораблей отечественного Военно-морского флота.

Историческая справка.

Имя «Гремящий» в разное время носили канонерская лодка Российского Императорского флота и эсминцы проектов 7, 57-бис и 956 (2) Советского ВМФ. Наиболее известен эсминец «Гремящий», построенный в 1939 году по проекту 7 и сташий самым знаменитым кораблём серии.

В годы ВОВ эсминец выполнил 90 боевых заданий командования, пройдя в боях и походах 59850 миль, отразил 112 налетов вражеской авиации, уничтожив 14 и повредив 23 самолета. 11 раз поддерживал фланги Красной Армии и десанты Северного флота артиллерийским огнем. Обеспечил переходы 39 союзных и 24 отечественных конвоев, трижды совместно с другими кораблями действовал на морских коммуникациях противника, потопил одну и повредил две подводные лодки.

В марте 1943 года эскадренный миноносец «Гремящий» был удостоен гвардейского звания «за проявленную отвагу в боях за отечество с немецкими захватчиками, за стойкость и мужество, за высокую воинскую дисциплину и организованность, за беспримерный героизм личного состава».

Арсений Григорьевич Головко - советский флотоводец, адмирал (1944).

На флоте с 1925 года. Участник Гражданской войны в Испании. В 1938–1940 годах – командир дивизиона эсминцев, начальник штаба Северного флота, командующий Каспийской, затем Амурской военными флотилиями.

В 1940–1946 годах – командующий Северным флотом. Под руководством А.Г. Головко флот сыграл важную роль в отражении наступления немецко-фашистских войск на Мурманск и обороне побережья Баренцева моря.

С апреля 1946 года – заместитель начальника, с февраля 1947 года – начальник Главного штаба – заместитель главкома ВМС, в 1950–1952 годах – начальник Морского генштаба – 1-й заместитель военно-морского министра. В 1952–1956 годах командовал 4-м флотом, в 1956 году – Балтийским флотом. С ноября 1956 года - 1-й заместитель главнокомандующего ВМФ.

Награждён четырьмя орденами Ленина, четырьмя орденами Красного Знамени, двумя орденами Ушакова I степени, орденом Нахимова I степени, двумя орденами Красной Звезды, медалями, а также иностранными орденами.

Имя "Адмирал Головко" носил ракетный крейсер проекта 58.

В офицальной церемонии приняли участие Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал В.С.Высоцкий, Командующий Балтийским флотом контр-адмирал В.В.Чирков, Командующий Северным флотом вице-адмирал В.И.Королев, и.о. Командующего Тихоокеанским флотом С.И.Авакянц, Командующий Черноморским флотом контр-адмирал А.Н.Федотенков, Командующий Каспийской флотилией контр-адмирал С.Г.Алекминский.

В мероприятии также приняли участие члены правительства Санкт-Петербурга, представители ОАО СЗ «Северная верфь» и «Объединенной Промышленной Корпорации». В числе приглашённых гостей была дочь адмирала А.Г.Головко.

Фотографии с сайта flotprom.ru

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Эльдорадо
    01.02.1210:20:02
    Еще на Амурском судостроительном заводе (Комсомольск-на-Амуре) строится и планируется спустить на воду в этом году "Совершенный" (зав. №2101)
    • 0
      Нет аватара wea94
      01.02.1212:42:15
      Ну... я эту басню уже лет 5 слышу, а воз и ныне там.
  • 0
    Нет аватара alexpolt
    01.02.1210:25:07
    отличные новости
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1211:28:20
      Нет, это просто новости. А то, что до конца года планируется заложить ещё такую пару - корвет "Строгий" и фрегат "Адмирал Юмашев" - вот это уже отличные новости!    
      • 0
        Нет аватара molodoi_4elovek
        01.02.1216:53:08
        еще вроде еще один корвет на Северной верфи под конец года. Там как раз стапель свободный будет
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1217:39:05
          Думаю, место "Касатонова" займёт "Юмашев". А "Проворный"? заложат на месте "Стойкого".
          • 0
            Нет аватара molodoi_4elovek
            02.02.1213:03:50
            "Юмашев" ко дню флота же собираются, "касатонов" к этому времени не успеет скорее всего, да и новость о закладке на БЗ проходила
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1213:29:02
              Значит, наоборот, "Юмашева" на месте "Стойкого", а "Проворный" на месте "Касатонова". На Балтзаводе логичней с м.т.з. (но не факт, что так будет) заложить 1, а лучше 2 11356 из 2-ой тройки для ВМФ РФ - у завода есть опыт их постройки.
  • 0
    Нет аватара Shodai
    01.02.1210:26:55
    Там где перечислено вооружение, забыли про торпеды упомянуть. Если мне склероз не изменяет, то на обоих проектах стоят 2х4 "Пакет".
    • 0
      Нет аватара bocha
      01.02.1212:47:30
      на 22350 емнип 2х6
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1212:51:22
        А это где-то официально было? Только догадки и предположения...
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          01.02.1215:07:35
          будут, наверняка будут. в составе комплекса "Медведка-2" + ракето-торпеды серии Э91 ("Калибр")
  • 0
    Нет аватара tech4
    01.02.1210:41:32
    сегодня кстати Мистраль для России закладывают)))
    • 0
      Эльдорадо
      01.02.1210:45:28
      Да, только не у нас    
      • 0
        Нет аватара tech4
        01.02.1210:49:42
        ну это только первые 2 у них, а 2 последних у нас)))
      • 0
        Нет аватара pch
        01.02.1211:37:48
        Когда-то даже знаменитый "Варяг" построили не у нас. Главное, что наши матросы и офицеры на нем. ;)
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1211:45:25
          А также крейсера "Аскольд", "Адмирал Макаров", "Богатырь", "Баян", "Боярин", "Новик", "Рюрик-2", эскадренные броненосцы "Ретвизан", "Цесаревич" и россыпь эсминцев.    
          • 0
            Hasky Hasky
            01.02.1211:57:24
            ...Варяг у заклятых "друзей" в США (Филадельфия), красавца Аскольда - в Германии, Ретвизан и Цесаревич - во Франции...
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1212:04:06
              "Ретвизан" построен на одной верфи с "Варягом" - "Вильям Крамп и сыновья", США...
              • 0
                Нет аватара Aleks
                01.02.1219:33:49
                "Вон калеку из эскадры!" -Адмирал Скрыдлов о "Варяге" после года службы. "Крейсер безнадежен: проверка соотношения углов между кривошипами его машин выявила несоответствие общепринятой теории уравновешивания сил механической инерции - по Ситону. Изменить же углы эти совершенно невозможно - по самой анатомии корпуса и механизмов. Для того, чтобы рывковая подача пара не разрушила поздно или рано связи машин, необходимо постоянно поддерживать давление пара в системе не ниже 15,4 атмосфер. При этом безопасный предел давления в котлах, при котором не происходит разрывов трубок и коллекторов, составляет не более 14 атмосфер... Никакая компенсация этой разницы в настоящем состоянии корабля невозможна, и даже в случае ремонта с заменой всех котлов на систему Белльвиля нельзя предположить, что аварий машин удастся избежать в дальнейшем. Завод Крампа, спеша сдать крейсер, не успел выверить парораспределение, машины быстро расстроились, а исправлять стали те части, которые более других страдали от биений, нагревов и тому подобных явлений, не устраняя истинной причины, которая, впрочем, и не устранима. Выправить то, что с завода выпущено неисправным - задача крайне сложная, если вообще она реальна." Мнение флаг-инженера эскадры И.И. Гиппиуса. Российскому флоту в очередной раз подсунули брак. Причем контракт был составлен так, (догадайтесь почему?) что ни каких мер к верфи- изготовителю применить было не возможно. В итоге после долгих мучений, ремонтов (и гибели десятка кочегаров и прочих ошпаренных членов команды) корабль списали в стационеры..... Не слишком ли часто разгильдяйство и преступную некомпетентность приходится нивелировать героизмом и самопожертвованием личного состава Отредактировано: Aleks~19:38 01.02.2012 Отредактировано: Aleks~19:39 01.02.2012 Отредактировано: Aleks~19:40 01.02.2012 Отредактировано: Aleks~19:42 01.02.2012 Отредактировано: Aleks~19:54 01.02.2012
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1220:24:33
                  Довольно часто в различных источниках упоминается, что котлы системы Никклоса на "Варяге" были полным г.вном, не набирали нужного количества пара и т.д. и т.п. Но на "Ретвизане" тоже стояли котлы этой системы, и никаких нареканий! Есть версия, что проблема "Варяга" не в технике, а в недостаточной компетентности личного состава. Что касается "ссылки" в стационеры, то "Варяг" просто поменял в порядке ротации стоявшего в Чемульпо "Боярина". Т.ч. напади японцы чуть раньше - и вся страна пела песню о "Боярине"...
                  • 0
                    Нет аватара Aleks
                    01.02.1222:30:58
                    Угу. Не нужно выдавать желаемое за действительное. Не ремонтопригоден он был. А в Чемульпо его сослали за 16 узловой ход и бесполезность службы в эскадре. Тем более во втором экипаже были лучшие и опять трупы.... Кстати японцы подняв Варяг были поражены: русские дрались на неисправном крейсере! Cлужил на флоте кап раз М.А. Данилевский, Председателем комиссии служил, cигнализировал. Так надоел, что г-н Крамп письмецо в Питер своей "крыше сочинил" В общем до того досигнализировал, что домой поехал капраз. Прислали другого товарища, понимающего... И получил флот Российский крейсер с полуубитой ЭУ. Потому как в техзадании было написано 23 узла и дали на Бостонской мерной миле 23 узла в течении 8 часов. На неприработанных механизмах, и сожгли много чего нахрен. Ну а про деформации подпалубных бимсов и прочие пустяки и говорить то неудобно. Как итог -Чарльз Крамп не только благополучно избежал штрафов за почти 13 месяцев задержки по контракту и за несколько "непредвиденных ремонтов", но и ухитрился выторговать себе 700 тысяч долларов премии за технические нововведения, примененные при постройке "Варяга"и "Ретвизана". Если посчитать еще и "сэкономленные" его заводом средства - за счет сокращения заработной платы дополнительно нанятым рабочим, за счет подтасовывания счетов МТК за мелкое оборудование и за прочие мелкие обманы, получается, что американец "надул" русское Адмиралтейство на одном заказе как минимум на полтора миллиона золотом. (по данным РГА ВМФ Ф.417., оп. 1., д.626., л.180, 201, 273.) Отредактировано: Aleks~22:34 01.02.2012 Отредактировано: Aleks~22:39 01.02.2012 Кстати ради интереса вот несколько пунктов отчета по результатам испытания "нового" крейсера после заводских ХИ (из личной библиотеки) ....Комиссия обнаружила: 1. В трубках всех котлов повышенное осадкоотложение. Некоторые трубки оказались с полностью обтурированным просветом. Обнаружено более двух сотен лопнувших и получивших деформации трубок. 2.Трубки нижних рядов заметно просели. В местах их присоединения к коробкам коллектора наблюдались множественные течи с выраженным отложением накипи. 3. В одном из котлов обнаружена трещина коллектора - протяженностью около девяти дюймов. Трещина была тщательно зачеканена, но при испытательных нагрузках распространилась далее. 4. Повсеместно в котлах наблюдалось прикипание резьбы гаек, удерживающих прижимные скобы трубок. Испытания также выявили дефекты электрических элеваторов подачи боеприпасов. Предохранители не выдерживали пускового тока. во многих постовых коммутаторах и переключателях происходили короткие замыкания - подчас с выходом на корпус. Реостаты раскалялись докрасна, контакты в цепи часто перегорали. Испытания паровых динамо-машин, обеспечивающих крейсер электроэнергией, пришлось проводить трижды, поскольку они не выдерживали принятой в русском флоте нормы непрерывной работы в течение десяти часов. Их двигатели, которые в норме должны давать 400 оборотов в минуту, перегревались уже при половинном числе оборотов. Электрические шлюпочные лебедки "клинило". Рулевой привод запаздывал с реакцией по причине перегрева реостатов - свидетельства избыточного сопротивления.испытания электрооборудования выявили грубость сборки, плохую пригонку механических частей, конструктивные дефекты автоматической системы смазки....и тд. и тп. Но деньги заплатили. Чой то это меня не удивляет. Отредактировано: Aleks~22:48 01.02.2012
                    • 0
                      Нет аватара imperskij@pes
                      02.02.1203:43:23
                      "Чой то это меня не удивляет" - а вот это бросьте. удивляет и должно каждого гражданина. иначе - разочарование не в отдельных "спецах", а "вообще". а уныние есть грех.
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      02.02.1213:56:05
                      "Не ремонтопригоден он был." -
                      "С 29 сентября по 5 октября 1903 года корабль прошел докование в Порт-Артуре, во время которого его перекрасили в защитный оливковый цвет. 16 октября во время испытательного пробега "Варяг" достиг скорости 20,5 узлов".
                      "А в Чемульпо его сослали за 16 узловой ход и бесполезность службы в эскадре." -
                      "с 16 по 22 декабря он совершил поход в Чемульпо - стратегически важный корейский порт, где постоянно находились боевые корабли ведущих государств, имевших свои интересы на Дальнем Востоке. После недолгой стоянки в Порт-Артуре "Варяг" 28 декабря снова направился в Чемульпо.
                      Какая интересная ссылка, прям безвылазно там находится...    
                      • 0
                        Нет аватара Aleks
                        02.02.1218:50:17
                        Я так думаю коллега прав, срач по Варягу не в тему (тем более есть масса литературы как специальной так и художественной). В свое время готовил компиляцию из разных источников и фотоархива по истории крейсера кто интересуется скину в личку)
                        • 0
                          Нет аватара pch
                          03.02.1218:56:20
                          я интересуюсь. Если не сложно, скинь мне
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          02.02.1219:40:02
                          А была идея вернуть "Варяга" на Балтику?
                      • 0
                        Нет аватара Aleks
                        02.02.1219:31:58
                        "С 29 сентября по 5 октября 1903 года корабль прошел докование в Порт-Артуре, во время которого его перекрасили в защитный оливковый цвет. 16 октября во время испытательного пробега "Варяг" достиг скорости 20,5 узлов". Достиг. Ценой выхода из строя одного из котлов и 2-х очередных ошпаренных кочегаров. И как всегда по итогам испытаний отчет: "Крейсер не сможет выходить на скорость выше 20 узлов без риска получить тяжелые повреждения котлов и машин. Но двадцатиузловой ход может быть ему вполне доступен после повторной обработки трущихся поверхностей валовых подшипников. Усовершенствование системы смазки подшипников в виде фрезерования на их поверхности смазочных каналов поможет избежать нагревов в дальнейшем. Что же касается дефектов котлов, то причина их - в неверном рассчете парораспределения, сделанном на ранней стадии проектирования ходовых систем. Устранить последствия этой ошибки в настоящее время мы не можем, поскольку эффективных методик компенсации перепадов давления в замкнутой системе ныне не существует." "с 16 по 22 декабря он совершил поход в Чемульпо - стратегически важный корейский порт, где постоянно находились боевые корабли ведущих государств, имевших свои интересы на Дальнем Востоке. После недолгой стоянки в Порт-Артуре "Варяг" 28 декабря снова направился в Чемульпо. "Дальний переход в условиях зимннего штормового сезона для "Варяга" невозможен. Если вы, Оскар Викторович, не желаете окончательно погубить его, не отсылайте крейсер в Кронштадт ранее следующей весны, а на время учебного сезона поставьте в Японию дипломатическим флагманом. Пусть экипаж чувствует себя полезным Отечеству, а не надрывается в постоянных ремонтах на рейде и у стенки после каждого выхода в море." Это уже из письма вице-адмирала Н.И. Скрыдлова адмиралу Старку по поводу дальнейшей судьбы крейсера Варяг. Отредактировано: Aleks~19:33 02.02.2012
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          02.02.1221:06:21
                          Справедливости ради, а что Скрыдлов писал о "Диане" и "Палладе"?
                • 0
                  Нет аватара Trout
                  02.02.1207:13:53
                  Поясните, в чем суть срача по "Варягу"? Да, корабль получился неудачный, и что? Может быть, в отечественном кораблестроении того периода неудач не было? Или это доказательство того, что корабли за границей заказывать нет стоит? В конце 19го начале 20 веков за рубежом было заказано двенадцать кораблей перового и второго рангов. Четыре из них стали прототипами для серийного строительства в России - построено еще 12 кораблей. Вполне позитивный опыт, я считаю.
          • 0
            Нет аватара DrugZverey
            01.02.1212:12:08
            Так это же было основной причиной поражения в первой мировой войне. Российская империя не могла обеспеяить себя не только тяжелым вооружением, но и винтовками и пулеметами. И тогда никто не делал как сейчас с мистралем, никто не покупал проекты кораблей. Но спасибо, что написали перечень, это полезная инфомация для монархистов     Позволит смотреть на те времена без лишнего романтизма.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1212:24:29
              1. Российская империя НЕ терпела поражения в ПМВ, её уничтожили революции. 2. Все перечисленные корабли (кроме 2х) строились ДО РЯВ. 3. Если есть желание, могу написать перечень боевых кораблей, купленных СССР. Поверьте, список будет длиннее. 4. Предлагаю не устраивать спор, кто чего когда купил, а принять как данность, что закупки боевых кораблей за рубежом в истории нашего государства были, и не один раз, т.ч. ничего из ряда вон выходящего...
              • 0
                Нет аватара DrugZverey
                01.02.1212:33:12
                Обсалютизм ваших высказываний меня задевает.     Согласен не устраивать спор, но стоило бы заметить, что революции происходят там где есть для этого предпосылки. И Российская империя закупала не только корабли, что я в посте отметил отдельно. При всем моем уважении к деятелям того времени, но к затяжной войне страна была не готова, что стало одной из причин революций. При все этом действия нынешнего руководства я бы оценивал как разумные, может кроме отказа от больших океанских амбиций. Но тут есть объяснение, это дело не дешевое.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1212:49:44
                  "революции происходят там где есть для этого предпосылки" - согласен! И они были - Антанта не хотела делить плоды победы с Россией, Германия надеялась отсрочить неминуемый финал... "к затяжной войне страна была не готова" - не больше, чем другие европейские страны. И я уверен, что она могла бы преодолеть трудности. Но гораздо хуже другое - страна была абсолютно не готова к информационной войне, впрочем, как и СССР.    
                  • 0
                    Нет аватара DrugZverey
                    01.02.1212:57:10
                    Согласен. За исключением нюансов, ваши слова подтвержаются фактами     И эта информационная война продолжается и сейчас. И натиск только растет.
                  • 0
                    Нет аватара lead
                    01.02.1213:28:49
                    Сравнивая Россию с другими воюющими странами, С. В. Волков писал:
                    Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники. Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран. Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т. д., на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 человек, Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Добавим ещё, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 года в России и присниться бы никому не мог (Поправил Николай Жихарь).
                    • 0
                      Нет аватара DrugZverey
                      01.02.1214:48:45
                      Помимо потерь есть еще вот такая информация: В Германии, с её 65 миллионами населения, было 12 млн. рабочих. В России, при 180 млн. населения – всего 3,7 млн. рабочих. При этом из-за худшего оснащения промышленности у нас ещё и производительность труда была ниже. В военном плане это выглядело как выпуск немцами 280 тыс. пулемётов против 28 тыс. наших, или 48 тыс. самолётов против 3,5 тыс., как выпуск немцами 306 млн. снарядов против 67 млн. наших. Как нехватка 200 тыс. винтовок сразу после мобилизации. А после военной катастрофы 1915 года не хватало уже 1,5 млн. винтовок, не было снарядов и патронов. Совет обороны в 1915 на полном серьёзе рассматривал идею вооружения пехоты алебардами. Комиссия Федорова моталась по всему миру, скупая где можно винтовки за французские кредиты. Всякое старьё, начиная с моделей 1864 года. Даже в 1916 году, когда «снарядный голод» был преодолён, в русской армии проблему нехватки орудий решали путём перехода от 8-орудийных к 6-орудийным батареям. Почти вся тяжёлая артиллерия закупалась в долг у англичан и французов. Закупалось стрелковое оружие и боеприпасы, авиамоторы. Что бы хоть как-то обеспечить армию, в 1916 году, ещё при царе, была национализирована военная промышленность.
                  • 0
                    Нет аватара imperskij@pes
                    01.02.1215:10:05
                    +1
              • 0
                Нет аватара lead
                01.02.1213:36:06
                Да и немцы тоже не проиграли.
                В ноябре в Германии произошла Ноябрьская революция, к власти пришло новое правительство Совет народных уполномоченных, которое 11 ноября, через день после своего избрания, заключило Компьенское перемирие, предусматривавшее немедленное прекращение военных действий, вывод германских войск с оккупированных территорий, создание на правом берегу Рейна демилитаризованной зоны. Война на Западном фронте окончилась.
                Вот карта:  http://upload.wikimedia.o...Western_front_1918_RU.png  Штрих-пунктиром обозначены позиции немецких войск. Собственно, среди самих немцев мало кто понял почему и на каком основании их страну записали в проигравшие, почему они должны были создавать демилитаризованные зоны и платить контрибуции.
            • 0
              Нет аватара pch
              01.02.1218:05:45
              Все упомянутые корабли либо погибли, либо оказались в Корее во время Русско-Японской войны. И проиграли ее не из-за того, что корабли строили в других странах, а из-за того, что некто Стессель сдал Порт-Артур, а штаб ВМФ не счел нужным прислушаться к Макарову.
        • 0
          Нет аватара Aleks
          01.02.1219:17:49
          ВО ВО Именно. Не дай бог история с Варягом и его американскими строителями-прохвостами повториться. Чего нам Мистраль тоже куда нибудь в "стационеры" потом?
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.02.1220:32:42
            А можно вспомнить "Ретвизан", идущий в атаку на японские броненосцы во время сражения в Жёлтом море с пробоиной ниже ватерлинии и 1500 т. воды в трюмах - чем не показатель надёжности постройки? Кстати, из крейсеров сумели прорватся "немцы" "Аскольд" и "Новик", а "русские" "Диана" и "Паллада", не имеющие такой скорости отстали и вынуждены были вернутся в Порт-Артур.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              17.03.1308:39:42
              "Диана" тоже прорвалась вместе с "Аскольдом". И это было связано даже не сколько со скоростью, сколько с тем, увидели ли отдельные русские корабли в конце сражения поднятый на "Пересвете" приказ Ухтомского о возвращении в Порт-Артур или нет.
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            17.03.1308:36:47
            "Варяг" был спроектирован инженерами верфи Крампа с учётом опыта только что прошедшей Испано-Американской войны, и этим объясняются многие особенности его конструкции. В частности, отказ от защиты вооружения объясняется тем, что орудийные башни в случае среднекалиберной артиллерии резко снижают её скорострельность из-за стеснённости, а орудийные щиты-увеличивают риск прямого попадания (в частности, во время сражения в Манильской бухте почти все потери американцев пришлись на одно единственное испанское попадание-в орудийный щит на крейсере "Балтимор"). Использование новейших французских котлов Никлосса также с их точки зрения было прогрессивным, так как они при той же паропроизводительности были легче и компактнее распространённых тогда котлов Бельвилля, а также позволяли проводить полную замену котла, не разбирая палубы над кочегарками. Ненадёжность и капризность котлов Никлосса выявилась в ходе длительной эксплуатации (во многом, впрочем, они были связаны с тем, что комплект запасных трубок до Порт-Артура так и не дошёл), ущербность отсутствия защиты вооружения и самой концепции 6000-тонного крейсера-разведчика - в ходе боя с превосходящей эскадрой противника, использующего к тому же только фугасные снаряды.
  • 0
    Нет аватара pch
    01.02.1211:35:36
    Понятно, что не все сразу, понятно, что не так легко и дешево. Но ИМХО нужно ускоряться в этом вопросе. Соседи и "партнеры" имеют много, и строят еще. Когда много оружия, оно обычно начинает использоваться по назначению. Успел бы наш флот к этому моменту Кстати, нет фото, в каком сейчас виде Горшков?
    • 0
      Нет аватара DrugZverey
      01.02.1212:21:40
      Тут еще важен состав флота. У нас проглядывается явная оборонная стратегия. Наверное только востановление кораблей проекта Орлан является шагом в океанские прсторы. А остальные корабли являются кораблями прибрежной зоны. А наши противники-партнеры все как на подбор озабочены океанскими просторами. В том числе и Индия и Китай. Такая ситуация выводит нас в долгосрочной перспективе на прочные позиции, но во втором эшелоне в списке развитых госудаств. Чтобы подытожить: Стоит менять стратегию на океанское соревнование, а прибрежное пространство защищать более простыми средствами типа ракетных катеров и береговых каретных и артелерийских комплексов. Строить например необитаемые лодки с Ониксами, а предводителем у них будет один Ясень. Это бы позволило держать группировку в постоянно боеготовом состоянии и сделать авианосцы полность не эффективными при нападении на нас. Отредактировано: DrugZverey~12:22 01.02.2012 Отредактировано: DrugZverey~12:37 01.02.2012
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1212:31:58
        Если для Вас фрегат 22350 (превосходящий по всем статьям эсминец проекта 956) корабль прибрежной зоны, то я даже не знаю, что Вам сказать... Что до Индии и Китая, то они больше озабочены противостоянием друг с другом. Не стоит им мешать...    
        • 0
          Нет аватара DrugZverey
          01.02.1212:46:49
          В полноценных окенских сражениях он участвовать не может. У него ограничена автономность из-за дизельной энергетической установки. Состав вооружения конечно хороший, но это безусловно компромисный корабль. И компромис сделан ради возможности использовать его в прибрежной зоне. Индия и китай конечно сильно заняты в своей песочнице, но появление у Китая атомного авианосца в среднесрочной перспективе может дать возможность выйти на океанские просторы. Они уже чинят передал зон влияния в востояно китайском море, да так, что США уже обеспокоилось и начало поддерживать филипины. Они ходят запереть китайский флот в бассейне ограниченном мелкими оставами и японией. Отредактировано: DrugZverey~12:47 01.02.2012
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.02.1212:58:52
            А с кем Вы собираетесь выяснять отношения в океане?     Страны, имеющие океанский флот (или стремящиеся к этому) имеют и ЯО.
            • 0
              Нет аватара DrugZverey
              01.02.1213:12:09
              Я вообще забияка, мне только дай возможность повыяснять.     Насчет ЯО это я забыл отметь. Что если будет серьезная война с нашим участием, скорее всего корабли снабжать не придется. Помимо всеразорительных ядерных ударов, техника стала настолько сложной, что наладить ее выпуск в необходимых количесвах не может ни кто. А если прибавить к этому то, что вреям жизни современного истребителя в воздушном бою со сравнимым противнико составляет 4-6 минут, то выходит, что в короткий срок победит либо тот у кого всего больше, либо мирный договор за 3 месяца    
      • 0
        Нет аватара Antoshka
        01.02.1212:49:08
        Для океанских соревнований у нас тупо нет необходимых мощностей! На территории России только ОДИН судостроительный завод в Северодвинске может выпускать океанские корабли. С украинскими судостроителями мы почему-то не контачим, хотя именно там сосредоточенны все СССРовские океанские верфи. Да и по ценам, наверное, было бы дешевле строить на Украине, чем во Франции.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1212:55:32
          11356 и 22350 это ОКЕАНСКИЕ корабли. Кстати, где строились "Орланы"? ;) СМП строил и будет строить АПЛ.
          • 0
            Нет аватара DrugZverey
            01.02.1213:05:01
            К сожалению, принодлежность корабля к океанским на мой взгляд зависит не только от ТТХ, но и от возможностей снабдения. И тут возникают сильные ограничения из-за не атомной энегретической установки, а такой корабль не минуемо будет заперт в прибрежной зоне, либо зависеть от безопасных путей снабжения. Орланы строили на Балтийском заводе, это действительно дает надежду.
          • 0
            Нет аватара Antoshka
            01.02.1213:26:50
            Ну если вы корабль водоизмещением 4500 тонн считаете ОКЕАНСКИМ, то в океан нам точно соваться не стоит! А дальность плавания в 4000 миль просто умиляет! Это корабли для работы в ближних морях(Балтика, Баренцево, Охотское, Чёрное) Разве, что немного в Тихий океан смогут заходить. В Океанах нечего делать без авианосцев или хотя-бы авианесущих кораблей, но строить их негде! Тем более если у нас проблемы с базированием даже вертолётоносцев!
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1213:41:25
              1. РЕАЛЬНАЯ дальность плавания является охраняемым параметром и в открытых источниках не публикуется. 2. Танкеры ни кто не отменял. 3. Задачи у флота могут быть разные, как и противники... 4. Надеюсь, будут строить не только корабли, но и базы!
              • 0
                Нет аватара Antoshka
                01.02.1214:02:07
                Судя по водоизмещению данного корабля Реальная дальность плавания может быть ещё меньше чем заявленная! Танкер это хорошо конечно, но уж очень хорошая мишень! Согласитесь, что заложенные корабли никак на Океанские не тянут.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1214:16:20
                  Хм, по Вашей классификации и "Перри" корабли ближней морской зоны?    
            • 0
              Нет аватара Mails1981
              01.02.1213:53:15
              Океанским корабль делает не водоизмещение, а мореходность и возможность применение вооружения. Если я не ошибаюсь у большенства современных кораблей она 4-5 балов. И фрегаты проекта 22350 здесь вполене на уровне.
              • 0
                Нет аватара DrugZverey
                01.02.1215:00:43
                Океанским военный корабль делает возможность участвовать в боестолкновениях в значительном удалении от баз. И тут мореходность является только одним из параметров, и на мой взгляд не самым важным.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1215:10:01
                  Наверное, надо разделить понятия "океанский корабль" и "океанский флот".
                • 0
                  Нет аватара Mails1981
                  01.02.1215:13:09
                  Совремнный корабль водоизмещения 4,5-5 тыс. тон сейчас может дойти куда угодно, благо есть танкеры и системы перекачивания топлива в открытом море. А вот штиль на море вещь редкая. Так что мореходность именно та характеристика, которая отличает океанский корабль от корабля ближней морской зоны. Много топлива на корабле вещь тоже не безовасная. Оно знаители имеет свойство гореть. Кроме того есть еще такая проблема как еда, вода и т.д.
            • 0
              Нет аватара icyborn
              07.02.1200:23:14
              А дальность плавания в 4000 миль просто умиляет! Это корабли для работы в ближних морях(Балтика, Баренцево, Охотское, Чёрное) Разве, что немного в Тихий океан смогут заходить.
              Щито? А Орли Берк, по-вашему - тоже не океанские корабли? А то у них дальность плавания 4400 миль, вообще-то... Или последние 400 миль все внезапно меняют? А это эсминцы, однако, - не фрегаты. Причем - основной эскорт атомных авианосцев. Так что Вы уж не заговаривайтесь!     И по водоизмещению - это Вы тоже махнули. Ла Файет французский в неокеанские корабли списать (3900 тонн полное) - это ж надо... Что касается 22350 - по вооружению это ровно половина Берка, может даже чуть больше, чем половина. И нечто получше Дэринга (тоже эсминец, да - под 8 тыс.т.).
          • 0
            Нет аватара molodoi_4elovek
            01.02.1216:54:21
            "Орланы" на Балт. заводе строились, если я не ошибасюь
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Aleks
          01.02.1219:44:48
          Нету никаких украинских верфей! И людей там нет. То что есть- это площади которые когда то были верфями.
      • 0
        Нет аватара Mails1981
        01.02.1213:03:11
        1. Любой корабль 1-го ранга нуждается в эскорте. В СССР к сожалению этого почему-то не понимали. Построить махинину типа "Орлан" или "Атлант" мало чтобы его выпустить в море надо иметь еще 4-5 кораблей 2-го ранга для эскорта. СКР проекта 22350 и 11356М это корабли дальней морской зоны, так что их мореходности вполне хватит для работы по всему мировому океану. 2. С монстнрами водоизмещением за 10000 тонн надо быть осторожным и очень осторожным. Чтобы не получилось как с вертолетоносцами типа "Ленингад". Построили, а базировать негде. 3. Сама концепция кораблестроения в СССР тоже не блистала рачительностью Зачем то вместо одного типа эскортного корабля создали пару из 956 эминца и БПК проекта 1155. Причем не у одного из этих кораблей ракеты для работы по земле нет. 4. Таже проблема с "Антеями" АПЛ проект 949 и 949А. Махины водоизмещением под 20000 тонн, а толку с них. Теперь вот думают как их переоборудовать.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1213:18:12
          Отвечаю по пунктам: 1."В СССР к сожалению этого почему-то не понимали" - это НЕ так! 2."Любой корабль 1-го ранга нуждается в эскорте" - БПК 1155 и ЭМ 956 - это тоже корабли 1-го ранга. 3."надо иметь еще 4-5 кораблей 2-го ранга для эскорта" - Вам знакомы СКР пр.1135 и 1135М, а также 1154, которые их должны были заменить? 4. Проект 1123 - это тип "Москва" (так, для уточнения) 5. "не у одного из этих кораблей ракеты для работы по земле нет" - по земле должны были РВСН и ДА "работать"...    
          • 0
            Нет аватара Mails1981
            01.02.1213:38:36
            Отвечаю по пунктам. 2. Вместо одного эскортного уневерсального корабля построили пару "денег девать видимо было некуда", причем 956 проект построили столь неудачно что они теперь больше у стенок стоят чем в море ходят. Для примера можно взять американский "Арлей Берк". В этом смысле 22350 при меньшем водоизмещении превосходит оба. 3. 1135 и 1135М чистые корабли ПЛО без ударного вооружения. 4. Спасибо что напомнили. Я просто говорил о том, что 1123 прожили очень недого, так как например на ЧФ их приходилось держать на рейде, так как причальных стенок для них просто не было. Корабли построили, а про места базирования забыли. 5. Атомная война атомной, а про то, что иногда может понадобиться и обычный боеприпас забыли. Так например Х-55 с обычным боеприпасом была разработана только уже в России. 6. Например во время событий 08.08.08. 11356М ЧФ был бы куда эфективнее "Москвы". Отредактировано: Mails1981~13:41 01.02.2012
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1214:12:02
              2. пара 956+1155 потом трансформировалась в проект 1155.1, 1154 тоже вполне сбалансированным получился 3. На 1135 и "Раструб", и "Оса" могли работать по надводной цели. Да, не очень далеко, но вспомните год разработки проекта. Потому он СКР. 4. 1123 (да и 1143) имели и другие проблемы, даже массу. Не только в отсутствии места базирования дело (хотя наличие этой проблемы я НЕ отрицаю). 5. Не то чтобы забыли, просто концепция была иной... 6. 08.08.08. вполне хватило Су-25 и "Точки-У", в перспективе хватит Су-34 и "Искандера". Задача ГРКР "Москва" была держать под прицелом выход из пролива Босфор. И то, что фрегаты НАТО в Чёрном море плавали у берегов Румынии, говорит о том, что эта задача была выполнена! Правда, там ещё ДА немного помогла...
              • 0
                Нет аватара Mails1981
                01.02.1214:52:15
                Ну до до сбалансированости 1155.1 так к сожалению и не дорос ПВО куцее получилось. Проект 1164 действительно получился очень ничего. Я просто хотел сказать, что чтобы строить махинены типа "Орланов" надо себе представлять для чего они будут нужны. Ну построим мы сейчас пару авианосцев вод 100000 тонн водоизмещением. И где мы будем их базировать. Стенки нужны, доки нужны и т.д. В этом смысле место двух этих авианосцев по мне лучше построит 4 АПЛ 885 проекта. У нас обычно строели много неплохих кораблей. Например мореходность 1135-го проекта можно сказать стала легендой и незря и 11356 и 22350 можно считать его потомками. Просто когда начинается война нужных вещей у наши военных под рукой как всегда почему-то не находиться. Отредактировано: Mails1981~14:52 01.02.2012
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  01.02.1215:08:24
                  "Ну построим мы сейчас пару авианосцев вод 100000 тонн водоизмещением." - Да легко!    
  • 0
    Нет аватара
    01.02.1214:22:17
    Никто не знает, есть ли планы по постройки в России - Авианосцев? (хотя бы одного, желательно атомного). Буду признателен за ответ.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1214:25:41
      Ответ пессимиста: Вам планы нужны или корабли в составе флота? Ответ реалиста: Можно, мы вначале судостроительный завод на Дальнем Востоке построим?    
      • 0
        Aktino Aktino
        01.02.1221:55:32
        хм...а вроде как-то когда-то мелькала инфа что, если и будут строить авианосцы, то на будущей верфи, если не ошибаюсь на острове Котлин которую планируют соорудить в акурат как раз к 16-17 годам, тем самым годам когда и планируют на данный момент закладку авианосца. А на дальнем востоке СЗ не в г.Большой Камень собираются мастерить ?
    • 0
      Hasky Hasky
      01.02.1214:31:26
      ...папуасов гонять? мистрали сторят...
    • 0
      tetrix tetrix
      01.02.1215:18:56
      Авианосец, да и еще атомный, еще и с паровой катапультой (т.е. всё, как у взрослых) нужен если мы хотим заниматься "демократизацией" папуасов и иных народов, нужен ли он для защиты друзей и себя, не уверен, с этим прекрасно могут справиться ракетные крейсера (пр.11442 и пр.1164) и даже пресловутые прибрежники. Но я лично только за, всеми руками и ногами за такую цацку.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1215:36:16
        А давайте вначале "рабочих лошадок" настроим, а уж потом возьмёмся за авианосцы?
        • 0
          tetrix tetrix
          01.02.1215:59:01
          Так я и не настаиваю, абсолютно, но не против, если будет такой заложен я буду в первых рядах рукоплескать, но считаю авианосец, в первую очередь оружием не обороны, но нападения, инструментом "демократизации". Стране, которая хочет вести игру честно, и основывается на обороне, а не нападении такой инструмент не нужен. Но почему бы не показать нашим "демократическим друзьям", что мы растем и наши возможности растут, а амбиции, они приходят с возможностями.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.02.1216:24:40
            "такой инструмент не нужен" - а если оборона активная? "почему бы не показать" - Пока рано! Надо и дальше убеждать всех, что фрегаты нам нужны исключительно для экскортирования транспортов от Калининграда до Балтийска и от Питера до Кронштадта, что дальность плавания у них никакая и т.д. А когда все достойные имена из Биографического морского словаря засияют золотом на бортах кораблей, то можно и показать! Надо учиться у Китая - строит и строит тихой сапой, только изредко в новостях мелькнёт - спущен 14-й фрегат тип 054, спущен 3-й ДВКД тип 071... ;)
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              02.02.1203:50:29
              а если оборона активная? дестроеры ПВО и ПКР по-ближе к телу будут ))) по 5 штук за цену авиматки.
              • 0
                Hasky Hasky
                02.02.1204:47:35
                ...в зерстроеры еще можно и КР натыкать. И в Орланы тоже. Сколько Орлан может взять на борт КР типа Х-65 с обычной БЧ ля тактических задач, и Х-55 (555) для стратегических задач? Вот такому ракетопапе и пяток корветов-универсалов (ПКР, ПВО, протилодочное вооружение) в ордерок)) Помнится после 2МВ авианосцы ничем не засветились. Против нормальной материковой ПВО им ловить нех. ЧТо и было продемонстрировано в Ливии в 1986-м. Потеряв шесть самолетов, амеры смылись от греха подальше. В последних заварухах рещающее слово было за авиацией наземного базирования. Корабли УРО зарекомендовали себя хорошо... Субъективное мнение...
  • 0
    suursaar suursaar
    01.02.1215:49:17
    Странно. Среди вооружения обнаружил "Палаш", но такого комплекса ещё нет, точнее есть в единственном опытном экземпляре, но без ракет.  http://topwar.ru/10268-ra...rtilleriyskiy-palash.html  А "кортик" хорош, но он полностью засвечивает корабль. Дело в том, что "кортик" невозможно сделать в стиле стелс. Прятать его под палубу на подъемном лифте тоже нет возможности, т.к. арт.система нуждается в устойчивости и мощной станине, к тому же система должна иметь мгновенную готовность, а пока она поднимется из лифта, уйдут драгоценные секунды. Это определённый технологический тупик (у амеров такие же проблемы), выйти из него можно компромиссно и частично только лишив "палаш" собственного радара, что значительно уменьшит его эффективность и надёжность. Палаш тоже не стелс система и светится на радарах, хотя меньше "кортика". Вообщем, ещё работать и работать. Хотелось бы посмотреть, как КБ решит эту проблему. В Палаш пока не верю. Отредактировано: suursaar~15:51 01.02.2012
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1216:01:29
      "Палаш" уже есть на вьетнамских "Гепардах" и на СКР "Дагестан", ЗРАКи для "Адмирала Горшкова" УЖЕ изготовлены, т.ч. комплекс вполне серийный:
      •  © Фото из открытых источников

      • 0
        suursaar suursaar
        01.02.1219:45:53
        На "Дагестане" стоит, но без ракет, а вот с вьетнамскими... На одном, точно нет "Палаша", второй не смотрел. Но это не главное. Главное внимательно ознакомиться с этим  http://topwar.ru/10268-ra...rtilleriyskiy-palash.html 
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1220:12:49
          СРВ для экономии заказала "Пальму" (т.е. экспортный вариант "Палаша") без ракет, можно не смотреть.
  • 0
    Lieutenant Lieutenant
    01.02.1217:12:12
    Красавцы!!))) Как я рад им!)))
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1217:41:03
      Полностью разделяю!            
  • 0
    Нет аватара Aleks
    01.02.1219:50:31
    Вообще парадокс. Как говорят в авиации красивый самолет и летает хорошо. А на флоте иногда наоборот. Например Варяг, один из самых проблемных, неудачных кораблей императорского флота, имел неустранимые конструктивные дефекты но по праву был самым красивым кораблем Российского флота. А семерки времен ВОВ? Или взять тот же недавно обсуждаемый 956-й. Ведь красавец. Истинная "паровая лошадь войны" Отредактировано: Aleks~19:52 01.02.2012
    • 0
      Hasky Hasky
      02.02.1204:51:14
      ...самым красивым был пятитрубник "Аскольд". У него и скорость была соответствующая. Где-то читал, что его использовали как связной именно из-за скорости. А слова про красивый самолет принадлежат великому А.Туполеву))
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        02.02.1214:12:35
        "Аскольд", "Богатырь", "Варяг" - три красавца-крейсера! Сколько литературы посвящено им, сколько страниц на форумах исписано! Как показывает практика, у каждого из троицы есть свои почитатели, которые подчёркивают достоинства "своего" крейсера, не забывая упомянуть недостатки "чужих". А поскольку у всех кораблей есть и недостатки, и достоинства, то этот спор бесконечен...    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1214:06:49
      Я правильно понял Вашу мысль, что "Варяг", эсминцы пр. 7 и 956 - корабли красивые, но плохие (или ходят плохо)?
      • 0
        Нет аватара Aleks
        02.02.1219:18:05
        Про Варяг уже много сказано и написано. Семерки...ну если для Балтики, точнее для финского залива корабль еще тянул, то для севера оказался совершенно непригоден. Судьба "Разьяренного" здесь очень показательна. Кстати мореходные качества семерок одна из причин смещения точки рандеву к востоку от первоначальной при разграничении зон ответственности флотов при проводке Ленд-лизовских конвоев. Кстати старенькие Новики показали себя очень достойно. 956-й конечно особый случай. На недостатки КТУ (а они безусловно есть) наложились квалификация экипажей и уровень техобслуживания. Но красив этого не отнять. На "Бесстрашном" даже довелось сходить на ходовые. На полном ходу-экспресс!
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.02.1221:03:29
          Недостатки кораблей не всегда бывают по вине строителей или проектировщиков, иногда они заложены в техзадание (программу проектирования). Заказчик хотел иметь высокую скорость хода - появились более лёгкие, но менее надёжные (или более требовательные к обслуживанию) котлы на "Варяге", открытая ходовая рубка на "Аскольде" и облегчённый набор корпуса на семёрках... Были на ходовых - завидую БЕЛОЙ завистью! Я только по "Насте" и "Беспокойному" погулял...
  • 0
    Нет аватара Denisovich1986
    01.02.1222:24:49
    Ребят, а что там с 21956 никто не в курсе и какая верфь будет строить?
    • 0
      Нет аватара Aleks
      01.02.1222:59:44
      И на марсе будут яблони цвести.....
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1214:14:27
      21956 уже занял своё место на странице истории отечественного судостроения...
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    02.02.1203:53:01
    "мы - русские, какой восторг!" Суворов подмигивает Вашему посту из Валгаллы    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1216:24:30
      У Российского флота есть только один путь - СЛАВНЫЙ! (С)П.С.Нахимов
  • 0
    Нет аватара tech4
    02.02.1213:40:48
     http://www.ria.ru/tv_defe...y/20120201/554251981.html  видео Закладка фрегата "Адмирал Головко" и корвета "Гремящий" в Петербурге
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    02.02.1216:31:18
    rvk, вставил видео, а оно отображается ссылкой. Надо исправить!!!    
  • 0
    exorder exorder
    15.03.1323:13:36
    Попалась информация об отказе строительства корветов проекта 20385. Источник не сетевой, посему решил проверить, что в сети об этом. Так точно: " ВМФ отказался от корветов-"невидимок" из-за цены в 18 млрд рублей".  http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=139251  Про разработку о новом проекте можно не рассказывать, от ЦМКБ "Алмаз" непосредственно известно.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,