MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:44:49
    Желательно не общие слова, а конкретный пример
    Фолкленды. В нашем варианте - Курилы. Или Иран. Или Венесуэла. Или...
    #220045 ↑
    • 0
      Нет аватара fales11.11.12 19:01:28
      Фолкленды.
      За неименеим заокеанских владений данный пример к РФ не относится. Вот будь Новая Зеландия нашей, тогда другое дело.
      В нашем варианте - Курилы
      В силу близости к материковой России атомный авианосец для защиты этих островов не требуется
      Или Иран. Или Венесуэла.
      Чтобы гарантировать данные страны от прямого вторжения достатчно заключить с ними оборонительный союз (насколько это надо - другой вопрос).
      #220056 ↑
      • 0
        Evgenij Evgenij11.11.12 19:38:47
        Новая зеландия пока не наша- факт. А вот скажем Кубинцам помочь- нужен будет авианосец. Вот когда придумаем космодесант, тогда можно будет забыть про авианосцы, а пока...
        #220077 ↑
        • 0
          Нет аватара fales11.11.12 19:58:35
          Новая зеландия пока не наша- факт.
          Мдя
          А вот скажем Кубинцам помочь- нужен будет авианосец.
          А может мы будем помогать самим себе а не кубинцам?
          #220092 ↑
          • 0
            nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 23:24:46
            А может мы будем помогать самим себе а не кубинцам?
            Я предлагаю вам этим заняться прямо сию минуту!
            #220221 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov11.11.12 19:44:44
        Защитить острова можно, а как же ответный удар? или ограничиться стратегическими бомбардировщиками? А как мы сможем их оборонить? (в смысле тех, с кем оборонительный союз заключим)
        Отредактировано: Lyudov~19:45 11.11.12
        #220084 ↑
        • 0
          Нет аватара fales11.11.12 20:01:02
          Защитить острова можно, а как же ответный удар?
          И зачем ответный удар если "Защитить острова можно"?
          А как мы сможем их оборонить? (в смысле тех, с кем оборонительный союз заключим)
          Под ядерный удар никто не полезет
          #220093 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov11.11.12 20:14:14
            Наказать агрессора, как же иначе? Во многих случаях вопрос может быть лишён одной ракетой с простой боевой частью, пущенной с самолёта, взлетевшего с авианосца. Зачем применять дубину если можно решить вопрос аккуратно, но убедительно?
            #220102 ↑
            • 0
              Нет аватара fales11.11.12 21:06:49
              Наказать агрессора, как же иначе?
              Япония по любому в пределах досягаемости ракет и самолетов. Без всякого авианосца
              #220120 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov11.11.12 21:33:23
                Вообще к чему разговор. Перемещающуюся цель тактической ракетой не особо уничтожишь, а стратегической крылатой ракетой со стратега - надо маяк вешать.
                #220134 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov11.11.12 21:42:17
                Вы против именно атомного источника энергии для кораблей или авианосцев как таковых? За строительство большого количества скоростных ракетных кораблей с 8 ракетами (например)?
                #220142 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales11.11.12 22:20:37
                  Я против строительства авианосцев д в сегодняшней РФ, так как в обозримом будущем предвидятся только конфликты у границ России. Соответственно флот нужно ориентировать под эти цели
                  #220168 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Lyudov11.11.12 22:29:32
                    Так пока их никто строить и не собирается. Денег на их строительство как минимум до 2020го не заложено. А что потом, тогда и посмотрим.
                    #220180 ↑
                  • 0
                    nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 23:27:01
                    С такими аргуиентами флот вообще строить не нужно. И в этой глупой идее больше смысла, чем в том, что вы пишите который час
                    #220222 ↑
                  • 0
                    Evgenij Evgenij12.11.12 04:49:28
                    Да причем тут вы? ВС РФ должны быть способны дать по зубам ЛЮБОМУ противнику, в любой точке земного шара.
                    #220305 ↑
                    • 0
                      Нет аватара fales12.11.12 11:01:00
                      Ну так доведите сначала до соответствующего уровня экономику и науку, а уж потом стройте планы борьбы с ЛЮБЫМ противником
                      #220377 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus12.11.12 13:07:47
                        А чем текущий уровень экономики и науки не соответствует планам борьбы с любым противником? В условиях строительства приличного авианосца с полным крылом в течение порядка 10 лет, строить его надо было начинать еще вчера, ибо через 10 лет есть мнение что многое поменяется, причем неизвестно в какую сторону.
                        #220455 ↑
                        • 0
                          Нет аватара fales12.11.12 16:05:33
                          А чем текущий уровень экономики и науки не соответствует планам борьбы с любым противником?
                          ВВП уступающий предполагаемому противнику (НАТО) раз в 30 вас не смущает?   
                          #220541 ↑
                          • 0
                            MagiRus MagiRus12.11.12 16:16:39
                            Нет, не смущает... Возможность отстаивать свои взгляды не обязательно должна сопровождаться абсолютным паритетом во всех областях. Тем более сравнивать весь блок НАТО тут не совсем уместно... Он хоть и военно-политический блок единомышленников, но далеко не всегда эти самые единомышленники думают одинаково. Стоить хотя бы вспомнить демарши Германии от участия страны в последних военных операциях. Да и наличие приличного ВВП не всегда означает возможность отстаивать собственные интересы.
                            #220552 ↑
                          • 0
                            tetrix tetrix12.11.12 19:41:28
                            Абсолютно, в их ВВП какой процент занимает фин. сектор и услуги? ВВП-то дутый, разве не согласны?
                            #220670 ↑
                      • 0
                        Evgenij Evgenij12.11.12 17:19:54
                        Может вы доведете? а то советовать все молодцы
                        #220591 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:27:36
                .
                Япония по любому в пределах досягаемости ракет и самолетов
                А если добавить нашу АУГ в Тихом океане, так сказать "в тылу" у Японии?
                #220663 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor11.11.12 22:10:48
            Пример Грузии говорит о том, что на ядерное оружие некоторым бандитам плевать.
            Отредактировано: Zveruga~22:11 11.11.12
            #220161 ↑
            • 0
              Нет аватара fales11.11.12 22:21:22
              Так им на авианосцы будет подавно плевать
              #220169 ↑
              • 0
                tm tm12.11.12 01:23:42
                Да нет, как раз на авиацию (наземного базирования, правда) так запросто наплевать у грузинов уже не получилось.
                #220276 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales12.11.12 11:02:59
                  И при чем здесь авианосцы?
                  #220380 ↑
                  • 0
                    tm tm12.11.12 13:07:45
                    Вы эту мантру повторяете из ветки в ветку, не надоело еще? Отсутствие глобальных интересов - это не достоинство современной России, это ее беда, от которой в будущем надо будет так или иначе избавляться. А с вашей логикой получается, что лучшая стратегия для страны - это окуклиться до размеров Садового кольца и заботиться о том, чтобы не дай бог не возникли интересы где-нибудь в Коломне.
                    #220454 ↑
              • 0
                tm tm12.11.12 11:41:22
                При том, что если в Грузии дело не ограничилось одним только пуганием ежа голой ж... наличием РВСН как "фактора сдерживания" - то и в более отдаленных регионах оно им тоже не ограничится. А подходящих наземных аэродромов рядом там уже может и не быть.
                #220400 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales12.11.12 12:52:46
                  то и в более отдаленных регионах оно им тоже не ограничится
                  В более отдаленных регионах у России нет интересов за которые было бы выгодно воевать
                  #220452 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix12.11.12 15:43:42
                    Бред. Есть и куча: Вьетнам - добыча нефти, Астралия, контракты по поставкам уранового сырья, Африка - бокситы и еще много-много-много. И это только сфера добычи минерального сырья, а теперь представьте, сколько контрактов (и на какую сумму) только на строительство атомных электростанций подписано. И АЭС - это лишь вершина. А теперь представьте, что в том же самом Вьетнаме (я выше о нем писал применительно нефти), внезапно, по CNN и FoxNews "объявится" диктатор, причем, конечно же кровожадный, как Ассад, допустим, они все эти офтальмологи кровожадные, и туда отправят самый демократический флот. И где тогда будет ваш Аллах?
                    #220522 ↑
                    • 0
                      Нет аватара fales12.11.12 16:03:48
                      Бред. Есть и куча: Вьетнам - добыча нефти, Астралия, контракты по поставкам уранового сырья, Африка - бокситы и еще много-много-много
                      И все это требует военного вмешательства. Ну ну.
                      представьте, что в том же самом Вьетнаме (я выше о нем писал применительно нефти), внезапно, по CNN и FoxNews "объявится" диктатор, причем, конечно же кровожадный, как Ассад, допустим, они все эти офтальмологи кровожадные, и туда отправят самый демократический флот.  
                      Представил. В этом случае надо будет порадоватся что боги окончательно лишили американцев разума, и одной вьетнамской войны им оказалось мало   
                      #220539 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix12.11.12 16:33:01
                        Да, нет, вы возможно не в курсе, но в США, в сев. Дакоте (если вы не в курсе, там одно из самых крупных месторождений нефти оставшихся в США, Баккен) НЕ СОЛЯРЫ!!! Там её дефицит. Аляска сдулась как газовый пузырь, оказалось, что раньше считалось нефтяной кладовкой - ГАЗ, обычный природный газ, кто там виноват в расчетах я не знаю, но американцам этому человеку надо уши то оторвать. Добывать газ на Аляске - это сильно. Аляска - это как Сибирь, только в 3 раза хуже, из-за отвратительнейшей инфраструктуры, строительство которой сделает EROEI этой добычи равной 2 к 1, что наверное самая низкая в мире добыча, даже сланец дешевле. И где брать нефть? А почему бы не отобрать у Русских, когда они ВЛОЖАТ в добычу основные деньги во Вьетнаме. Думаю - это не потеря разума, да и Вьетнам уже давно не торт.
                        #220563 ↑
                      • 0
                        Evgenij Evgenij12.11.12 17:24:02
                        радоваться безумству ядерной державы- ну ну
                        #220595 ↑
                      • 0
                        tm tm13.11.12 14:04:57
                        И все это требует военного вмешательства. Ну ну.
                        Прямо сейчас (в ближайшие 10 минут - уж точно) военное вмешательство не требуется вообще ни в один регион мира - ни в ближний, ни в далекий. Предлагаю по этому поводу совсем разоружиться и ликвидировать всю армию целиком. Не нужна же!
                        #220992 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER12.11.12 16:18:47
                    .
                    В более отдаленных регионах
                    Хочу понять, по каким критериям мы считаем регион близким или отдалённым. Если от границы России мы до него можем доехать на Т-72 с полным баком - то это близкий регион, а все остальные регионы - далёкие, и мы туда ни-ни? Так?
                    #220554 ↑
                    • 0
                      tetrix tetrix12.11.12 16:49:07
                      За МКАДом жизни нет!     Всё, что там, за, не входит в интересы fales, это более отдаленные регионы.
                      #220576 ↑
                  • 0
                    Evgenij Evgenij12.11.12 17:22:31
                    Я как то недопонял, вы наверное работаете начальником отдела стратегическово планирования и чином не ниже генерала? или простой балабол?
                    #220594 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:52:59
    .
    За неименеим заокеанских владений данный пример к РФ не относится
    А Фолкленды интересны другим - у Англии тоже было ЯО. Почему она не жахнула по Буэнос-Айресу или даже не пригрозила это сделать, а отправила флот?
    атомный авианосец для защиты этих островов не требуется
    Вы представляете простой межфлотский переход авианосца с СФ на ТОФ? Чисто для демонстрации флага?
    #220090 ↑
    • 0
      Нет аватара fales11.11.12 21:04:15
      А Фолкленды интересны другим - у Англии тоже было ЯО. Почему она не жахнула по Буэнос-Айресу или даже не пригрозила это сделать, а отправила флот?
      Если завтра Грузия оккупирует, пользуясь внезапностью, Сочи то ей тоже надерут задницу без ЯО. Но к обсуждаемой теме это отношения не имеет
      #220119 ↑
  • 0
    tm tm12.11.12 01:19:52
    Чтобы гарантировать данные страны от прямого вторжения достатчно заключить с ними оборонительный союз
    И чем его предполагается реализовывать - баллистическими ракетами?
    #220275 ↑
    • 0
      Нет аватара fales12.11.12 11:03:47
      Так это и есть оружие сдерживания
      #220381 ↑
      • 0
        tm tm12.11.12 11:36:29
        То есть вы реально предлагаете устроить третью мировую по поводу первого же переворота в банановой республике? Шикарная военная доктрина, ничего не скажешь!     Кстати, а что ж таки полумеры тогда, почему претензии только к авианосцам? С той же логикой можно было и грузин после 080808 ядрен-батоном напугать - так что получается танки, БТР и авиация нам тоже не нужны, не говоря уж о сотнях тысяч не задействованных в РВСН солдат и офицеров. Вот где экономия-то!    
        #220396 ↑
        • 0
          Нет аватара fales12.11.12 13:28:42
          То есть вы реально предлагаете устроить третью мировую по поводу первого же переворота в банановой республике?
          По моему в банановые республики вообще не следует лезть. Пусть дураки там воюют если им это нравится
          #220467 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER12.11.12 13:37:35
            По моему в банановые республики вообще не следует лезть
            Так и хочется добавить - оставим это сильным мира сего...
            #220478 ↑
            • 0
              Нет аватара fales12.11.12 15:38:25
              оставим это сильным мира сего
              Сильным и тупым. Ну нравится американцам тратить триллионы ради того чтобы посмотреть по телику как бравые морпехи крушат племена зусулов. Нам то зачем дуракам подражать?
              #220517 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER12.11.12 16:10:52
                .
                бравые морпехи крушат племена зусулов
                Если у племён зулусов нет ничего кроме песка и кактусов, то морская пехота США там никогда не появится. А вот если в песках есть полезные ископаемые, да ещё зулусы их не хотят продавать США (или хотят, но странам-конкурентам США), то очередная "Буря в песках" не заставит себя долго ждать! Т.е. сильные совсем не так тупы, как Вы это пытаетесь представить!
                #220546 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales12.11.12 17:50:44
                  Ну да за триллионы заплаченные налогоплательщиками, ворье финансирующее очередного презика набьет себе карманы на миллиарды. Эти люди (которые набьют карманы) совсем не тупые. А вот налогоплательшик который получит за свои денежки возможность смотреть на подвиги морпехов в телике - он тупой
                  #220608 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix12.11.12 19:59:57
                    А налогоплательщики получат еще один год потреблядства, т.к. богачей и фин. инструменты все-таки надо обслуживать, именно поэтому ВВП того же США на 75% - услуги и фин. сектор. И америка из страны великих свершений превратилась в один потреблядник. Вот, посмотри с 1:57 начинается, до этого лирическое вступление, и ведь правду говорит:
                    Отредактировано: tetrix~20:01 12.11.12
                    #220686 ↑
          • 0
            tetrix tetrix12.11.12 15:58:39
                Вот одного дурака, который тут воюет со здравым смыслом, я точно вижу. Вы хотябы представляете, что в России больше нет дешевых бокситов, т.е. по факту, имея мощнейшую алюминиевую отрасль, на территории России нет для нее сырья. Давайте не будем лезть в банановые республики, зачем нам алюминий? Верно? Снести все заводы и все ГЭС, которые ради этих заводов были построены! Нет вмешательству в банановые республики! Пусть Иван ездиет на телеге. И ты, эксперт, в курсе, что у России на данный момент ядерного топлива своего лишь на 20 лет, ну еще тактические заряды перетрут, разбодяжат до 4% и протянем лет 40, потом можно и вообще все боеголовки попилить, ну, это уже лет 60. А можно покупать уран с самого крупного месторождения в мире - Олимпийская долина, это в Австралии, и тогда хватит намного дольше. Это так, для справки. Вот только, если в какой-то момент добывать там запретят (АРМЗ там добывает для России уран, сейчас, правда не на Олимпийской), разорвут контракты в одностороннем порядке, то почему нельзя объяснить на пальцах, что так делать нельзя? Почему они имеют право нас кидать, а мы не имеем права защищаться?
            #220534 ↑
            • 0
              Нет аватара fales12.11.12 16:15:03
              Вы хотябы представляете, что в России больше нет дешевых бокситов
              И как нам с этим авианосец поможет? Да никак абсолютно.
              можно покупать уран с самого крупного месторождения в мире - Олимпийская долина, это в Австралии
              И опять таки для этого нужен авианосец?
              #220550 ↑
              • 0
                tetrix tetrix12.11.12 16:44:54
                Да, конечно, ведь авианосец - это механизм защиты интересов НА УДАЛЕНИИ от страны. Вообще таких механизмов ВСЕГДА 2, это военные базы и авианосцы. У США, емнип, 700 где-то военных баз по всему миру и 11 АУГ. Вот этот кулак и диктует всему миру, кто хозяин на этом шарике. У нас нет ни военных баз, ни АУГ, ну и кто мы для остального мира, не идиоты же, которые применят ЯО для экономических и политических интересов. Все прекрасно понимают, что русские применят ЯО только в одном случае, когда поймут, что проигрывают войну на своей территории. Это наше оружие ОБОРОНЫ. НО ЯО не применимо когда нужно защитить экономические интересы.
                #220572 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER12.11.12 16:33:25
        Так это и есть оружие сдерживания
        Но это не универсальный инструмент, который можно применять везде и по любому поводу! Иначе вся мировая политика свелась бы к заключению странами без ЯО договоров с теми странами, у кого ЯО есть!
        #220564 ↑