Ну, для "партнеров" и не очень, есть такие планы и у нас.     Я к плану 1945 года о ядерной бомбардировке отношусь спокойно. Ведь ядрена бонба есть - а ее нужно как-то применять. Отсюда и план применения оружия.

Те, кто грабежом свою сытость веками обеспечивали

Объясните процесс грабежа в деталях Возьмем для примера ту же Америку Сумеете ?

Мы не скатываемся в офф-топ? Лучшим танк был уже по количеству произведенных экземпляров, по памяти - 40 тысяч. Причем, в неподходящих условиях, неквалифицированными кадрами. Грубо выглядела и сварка бронеплит, но она же придавала прочности конструкции. Подвеска - свечная - досталась от БТ - "Кристи", но она была освоена промышленностью при массовом производствек БТ. Однако, большого диаметра катки от колесного легкого танка выдерживали и больший вес брони среднего, добавили просто еще одну пару. В целом на начало производства конструкция оставалась сырой, следствие: а) зато ко времени, б) легко модернизировалась уже в ходе производства. Далее: пушка большого калибра и длины, покатая броня при ее приличной толщине и качеству стали. Дизельный двигатель был преимуществом именно в условиях нашего снабжения, дизельный "Шерман" поставлялся американцами нам, а сами они покупали бензиновые, они же оставались у них и до Корейской войны. Правда, на следующих моделях дизель победил...И ныне он побеждает даже газотурбинный, потребляющий топливо еще худшего качества (зато дешевое и доступное).

Мне рассказывал водитель-механик 34-ки (ныне покойный, к сожалению), что у двигателя В-2 был относительно малый моторесурс, всего 600 моточасов, и за работу свыше данного ресурса механиков-водителей награждали, в частности моего собеседника уже в послевоенное время сам Жуков наградил именными часами. Но это не недостаток, а скорее всего преимущество этой замечательной машины, потому как относительно легко происходила замена двигателя в полевых условиях, и танк уже с новым двигателем ехал в бой, а старый - в тыл на завод для капремонта. У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения. Их танки были сложнее в обслуживании и в ремонте, так замена внутреннего опорного катка на танке "Тигр" требовала снятия почти всех близлежащих катков, а смёрзшаяся зимой грязь делала танк неподвижным. Ремонт или замена коробки передач на "Тигре" в полевых условиях - вещь практически невозможная, требовалось снять башню, а она весила 15 тонн ,и осуществить данную операцию можно было только в тылу, где имелись краны такой грузоподъёмности.

Т-34 был лучшим по параметру цена/эффективность. Я слышал (это надо уточнять), что только в 1944 года РККА смогла уничтожить танков больше, чем потеряла сама. Однако в этом плане очень показателен пример Курской битвы. За время боев почти все танки были "выбиты", немцы потеряли немногим меньше 500 машин, РККА немногим более тех же 500. Немцы погрузили свои подбитые машины на ж/д и отправили в тыл, на ремонт. Но конструкция тех же Т-34 была столь продумана, что позволяла делать ремонт в полевых условиях и около 300 машин были отремонтированы прямо в поле. И получилось, что три сотни бытых, колеченных но боеспособных машин притив ничего. Исход понятен.

У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения.

Скорее у немцев не было достаточного количество тяжелого топлива (с нефтью у них была напряженка, и все дизельное топливо шло на флот), чтобы строить танки с дизелями.

Не надо путать уровень электроники с уровнем ее элементной базы. К тому же, в вооружении используются не самые передовые процессоры. В Рапторе стоит 486 и ему вполне хватает. Никто, кстати, и не говорит, что Россия прямо таки впереди во всем. Кое в чем опережаем, во многом уступаем, в большинстве случаев примерно одинаковы. И при этом учитывайте, что 90-е годы мы, практически, "проспали", а электроника в то время развивалась бурными темпами. Тепловизионных матриц, например, в России нормальных и при этом серийно производимых просто нет. Покупаются во Франции. Но надо сказать, что эти самые нормальные матрицы производят всего несколько стран - Франция, Израиль, США. Остальные покупают у них. Однако "мы работаем над этим" (с). Вот недавно серийное производство процессоров наладили - вполне достаточных для военной техники. Вообще в мире совсем мало стран, которые ориентированы на то, чтобы производить самим вообще всю номенклатуру вооружений и их компонентов. Это, понятно, США, Россия и (в меньшей степени) Франция. Даже Китай многое закупает зарубежом. Все остальные - вообще не могут оснащать свои войска без импорта, потому что у них колоссальные пробелы во многих отраслях. Британия, являясь ядерной державой, баллистические ракеты покупает у США. Германия ракеты средней дальности для своих "Еврофайтеров" при проведения учений получает под расписку на американских базах (у них есть некий свой запас АМРААМов, но он очень ограниченный и его берегут на черный день). Да и сам-то Еврофайтер - плод совместных усилий четырех стран. Но даже США очень многое импортирует для своих вооруженных сил. Вот вы заговорили о микросхемах. Но вы знаете, что США зависимы от японской электронной технологии? Вы знаете, что сейчас некоторые их электронные устройства собирают в том же Китае? Или вот такой перл, как недавнее обнаружение в американских боевых самолетах почти миллиона контрафактных китайских электронных компонентов: http://www.huff..._n_1535089.html Да, фирма Интел является мировым лидером в производстве микропроцессоров для ПК, но это имеет весьма непрямое отношение к качеству производимой в США боевой техники. Прежде всего, если присмотреться к номенклатуре этой самой техники, то легко заметить, что вреди нее полно морально устаревших образцов, даже по сравнению с некоторыми европейскими и азиатскими армиями. Например, танк Абрамс - поступил на вооружение в 1980 году. Не имеет автомата заряжания и комплекса управляемого вооружения. Замены в ближайшее время не предвидится, поскольку все ранее разрабатываемые программы нового танка (FCS, например) были закрыты. Французский Леклерк, для сравнения, производится с 1990 года. Т-90 - с 1992. Японский Тип 10 - вообще с 2012. БМП Брэдли - 1981 г. БМП-3 - принята на вооружение в 1987 году. Тип 89 (Япония) - 1989. Пума (Германия) - впервые поставлена войскам в 2008 году. На замену Брэдли предполагается принять новую БМП, конкурс на которую сейчас уже проходит. Представленный фирмой BAE вариант можно охарактеризовать только как "сон разума". ИМХО программу в итоге опять закроют. БТР Страйкер. Считается в США новым типом техники, т.к. поставляется с 2003 года. Он основан на канадском БТР LAV-III, который в свою очередь разработан на базе швейцарской Пираньи III. БТР получился весьма неудачным. Слишком маленькие колеса при значительной массе ограничивали проходимость по бездорожью (о возможностях БТР-80 в этом отношении Страйкеру и мечтать не приходится), из-за завышенного центра тяжести частенько переворачивался, плавание было не предусмотрено, к тому же, БТР не имел противоминной защиты. Вооружение - один пулемет калибра 12,7. Финская Патрия в этом отношении намного лучше и современнее. Также превосходят Страйкер и большинство других современных БТР. Даже более старый и отвергнутый Российской Армией БТР-90. Основная САУ Армии США - М109А6 "Палладин". Исходная модификация была создана аж в начале 60-х годов. С тех пор гаубицу несчетное количество раз модернизировали, значительно повысив ее характеристики, но с устаревшими базовыми решениями сделать ничего нельзя. Для сравнения Мста-С была принята на вооружение в 1989 году, а превосходная немецкая PzH2000 - в 1998. Американцы планировали создать на замену М109 новую САУ "Крусэйдер", но проект опять-таки был закрыт. Далее, американцы в общем-то не имеют ЗРК, который мог бы сопровождать войска на марше, эффективно их прикрывая. Брэдли с навешенными Стингерами и ЗРК Авенджер (8 Стингеров) - вряд ли назовешь эффективным средством ПВО. Была предложена система на шасси тинка "Абрамс", по типу Тунгуски: две 35-мм пушки и 12 ракет, радар, оптическая головка. Проект удавили в зародыше. Далее, существовала совместная американо-канадская зенитно-противотанковая система ADATS с неплохими характеристиками. В Канаде ее на вооружение приняли, в США - отказались, оставшись опять с одними Стингерами. Единственную более эффективную мобильную систему ПВО - Чаппарел - списали в 90-х годах. Плохо у США и с инженерно-саперной техникой. Например свой сборный понтонный мост Ribbon Bridge (1972 г.) они, не мудрствуя лукаво, просто содрали с советского понтонно-мостового парка ПМП (1962 г.) и даже этого не отрицают и нисколько не стыдятся.