MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 17 мая 23
72
rusi4 Армия и Флот

Фрегат Адмирал Горшков. май2013.

Фото Адмирала Горшкова на 16 мая 2013. Взято на балансеровском форуме. Спасибо  Curious.

Уже руки чешутся от нетерпения. Ну вроде (тьфу-тьфу-тьфу) скоро выйдет.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: forums.airbase.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара guest17.05.13 09:49:50
    Красавец
    #347232 ↑
  • 1
    Нет аватара rules17.05.13 09:52:12
    А вообще, что слышно по новым срокам сдачи или хотя бы начала испытаний...
    #347233 ↑
    • 3
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 10:05:09
      что слышно по новым срокам сдачи или хотя бы начала испытаний
      Смотрим на фото - ФАР отсутствуют (вместо них деревянные щиты), консоли для установки антенн пустуют, артустановки нет.
      Вывод - в лучшем случае выход на ходовые испытания поздней осенью...
      #347245 ↑
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy17.05.13 11:33:40
        Сорри за тупость.    
        вместо них деревянные щиты

        Это на "шапке" по центру?
        А всё! Пардон понял. Это на "шапке" сверху по бокам.
        консоли для установки антенн пустуют, артустановки нет.

        Так артустановка походу еще не готова. Писали, что будет А-192, а потом что её "пилить" прекратили и ..... "Все усилия нашего предприятия будут сосредоточены на создании новой корабельной 130-мм артиллерийской установки "Картаун" для фрегата "Адмирал Горшков".
        МОжно прояснить?
        Отредактировано: Vasisualiy~11:38 17.05.13
        #347291 ↑
        • 2
          A_SEVER A_SEVER17.05.13 11:37:00
          Это на "шапке" сверху по бокам

          Это на боковых гранях пирамидальной мачты! ;)
          #347293 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER17.05.13 11:49:36
          Можно прояснить?

          Можно! ОКР "Армат" закрыли, ОКР "Картаун" открыли, но образец вооружения один - корабельная АУ А-192 калибра 130-мм. Предположу, что этот ребрендинг ОКР - способ избежать штрафа со стороны заказчика за срыв сроков разработки.
          На сколько мне известно, образец АУ, который должны установить на фрегат, изготовлен и проходит испытания на полигоне.
          #347303 ↑
          • 0
            Нет аватара vvv17.05.13 19:13:02
            под Ржевом?
            #347567 ↑
            • 4
              A_SEVER A_SEVER17.05.13 19:16:11
              под Ржевом?
              Полигон "Ржевка" находится в Ленинградской области! ;)
              #347571 ↑
    • -1
      Нет аватара dimaivkin17.05.13 16:56:15
      да жалко я видел снимок 3марта и щас ваще нечего не сделано!!!!!! обидно а войдет в строй в 15 году ето точно((((((
      #347491 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER17.05.13 17:02:22
        ваще нечего не сделано!
        Леса вокруг мачты убрали, но основные работы сейчас идут внутри.
        #347494 ↑
        • 0
          Нет аватара dimaivkin26.05.13 08:35:01
          на мачты оборудование не поставили! а леса убрали???!!!!!!!!!!
          #353356 ↑
    • 0
      Нет аватара dimaivkin26.05.13 08:32:57
      ничего с марта не сделано ппц(((((((((((
      #353355 ↑
  • 1
    Yuri Yuri17.05.13 11:17:38
    Кто-нибудь знает как обстоят дела с А-192? На какой стадии она сейчас? новая же пушка получается
    Отредактировано: Yuri~11:18 17.05.13
    #347283 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 11:34:16
      Кто-нибудь знает как обстоят дела с А-192?
      ФГУП «КБ Арсенал»    
      #347292 ↑
      • 1
        Yuri Yuri17.05.13 11:38:27
        Вот тут http://militaryrussia.ru/blog/topic-150.html  пишут: "По состоянию на начало октября 2012 г. установка не поставлена для монтажа на головной корабль проекта и СМИ сообщают о прекращении разработки ОКР "Армат-Пума" летом 2012 г.. Для замены установки начата разработка новой модели - ОКР "Картаун"."

        Получается не слишком радужная картина    
        Отредактировано: Yuri~11:39 17.05.13
        #347294 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER17.05.13 12:32:52
          Получается не слишком радужная картина
          Ответил выше.
          #347334 ↑
          • 1
            Yuri Yuri17.05.13 12:34:33
            спасибо, прочитал   
            #347337 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 1
            Yuri Yuri17.05.13 12:40:15
            насчет АК-100 есть большие сомнения ибо давно ее не ставили ни на корабли ВМФ ни на экспортные
            #347342 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI17.05.13 13:23:38
              На "Ярослав Мудрый" (ex-"Неприступный") ставили и не очень давно.
              #347369 ↑
              • 2
                A_SEVER A_SEVER17.05.13 14:34:39
                На "Ярослав Мудрый" (ex-"Неприступный") ставили

                Так для него она уже была изготовлена, возможно и для "Тумана" есть.
                #347404 ↑
          • 2
            A_SEVER A_SEVER17.05.13 12:51:06
            получается, что в состав флота "Горшков" войдёт с АК-100
            Рассматривался вопрос временной установки А-190-01, но раз участие в МВМС-2013 не грозит, то можно подождать штатную АУ.
            #347349 ↑
            • -4
              MiG-42MFI MiG-42MFI17.05.13 13:12:21
              Кем рассматривался? А-190 на данный момент крайне дефицитна, а АК-100 полно на хранении.
              И да, АУ по ОКР "Картаун" вряд ли окажется в серии в этом или хотя бы следующем году, а ВМФ хочет корабль как можно скорее.
              #347358 ↑
              • 1
                A_SEVER A_SEVER17.05.13 13:25:28
                Кем рассматривался?
                Совместной комиссией ОСК и ВМФ.
                А-190 на данный момент крайне дефицитна

                Один из строящихся 20380 или 21631 может немного подождать...
                а АК-100 полно на хранении

                АУ предыдущего поколения будет сильно бросаться в глаза.
                #347370 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn18.05.13 21:41:25
              Кстати, видео испытаний А-190-01 очередью из 80 выстрелов:

              Впечатляет.
              #348077 ↑
  • 5
    user78 user7817.05.13 11:59:12
    Хоть ещё и не достроен, но уже видно, что красивый корабль! Мощный и современный    
    #347308 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 14:35:26
      уже видно, что красивый корабль!
      Что есть - то есть!    
      #347406 ↑
  • 2
    vostok1982 vostok198217.05.13 13:10:19
    Думается мне, что даже прекрасный FREMM на фоне нашего корабля будет выглядеть бледно)))
    #347357 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 14:36:58
      даже прекрасный FREMM

      А Вам какая версия больше нравиться - итальянец или француз?
      #347407 ↑
      • 0
        vostok1982 vostok198217.05.13 17:10:04
        Честно говоря, думал что они одинаковые внешне   
        #347498 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER17.05.13 17:23:25
          Италия:

          Франция:
          Отредактировано: A_SEVER~17:27 17.05.13
          #347507 ↑
          • 2
            vostok1982 vostok198217.05.13 18:02:04
            Французский мне нравится больше. По крайней мере с этого ракурса.
            #347529 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER17.05.13 18:37:15
              Французский мне нравится больше
              А мне итальянец. Но это дело вкуса! ;)
              #347540 ↑
              • 0
                Нет аватара Adept66605.06.13 15:47:07
                Итальянец суровей, француз более стелсовый(я сейчас не про конкретную ЭПР, которая зависит от многих факторов, а про каноны во внешности так скажем    )
                #361174 ↑
  • -1
    Нет аватара Bulbash17.05.13 14:07:12
    это фрегат. а эсминцы и крейсера собираются строить?
    #347392 ↑
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 14:10:28
      Крейсера не собираются. Их век прошел, как прошел век линкоров. Эсминцы заняли их нишу.
      #347393 ↑
      • -2
        Нет аватара Bulbash17.05.13 14:45:30
        ну крейсера может быть и отжили своё. хотя штаты свои тикондероги активно используют и сдавать в слом не собираются. но почему мы не строим эсминцы? а начали с литорального флота? ведь прибрежные корабли откровенно слабы перед атакой авиации, для самолётов они скорее жертва чем соперник. эсминцы же гораздо лучше вооружены в этом смысле.
        Отредактировано: Bulbash~14:46 17.05.13
        #347415 ↑
        • 4
          A_SEVER A_SEVER17.05.13 15:02:08
          активно используют и сдавать в слом не собираются

          Не только собираются, но и сдают - из 27 построенных 5 крейсеров уже списаны!
          а начали с литорального флота?

          Наверное потому, что надо идти от простого к более сложному.
          СССР в своё время тоже начал с торпедных катеров и СКР пр.2
          ведь прибрежные корабли откровенно слабы

          Фрегат пр.22350 - корабль океанского класса, имеющий (пока на бумаге) самое сильное вооружение из одноклассников!
          эсминцы же гораздо лучше вооружены

          ПВО фрегата пр.22350 сильнее, чем у эсминца пр.956!
          #347427 ↑
          • 1
            Нет аватара Bulbash17.05.13 15:46:23
            не буду спорить. я не моряк. но как то 32 ячейки увп для полноценной пво - не мало ли?
            #347446 ↑
            • 1
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 15:50:56
              В УВП либо Ониксы либо Калибры (и их вроде как 16) К ПВО они отношения не имеют
              ПВО
              ЗРК «Полимент-Редут» (32 ЗУР 9М96Е или до 128 ЗУР 9М100 в любых комбинациях)
              2 ЗРАК «Палаш»
              #347451 ↑
              • 1
                Нет аватара ratol17.05.13 21:33:07
                Ониксы и Калибры в УКСК. А ЗУР в УВП - все он правильно ячейки посчитал.
                #347656 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.05.13 14:11:40
                  Да, чуток попутал. Но это 32 ракеты дальности 50-60км. Более ближних - 128 туда лезут. Понятно, что ни та ни другая крайность использоваться не будет. И если бы все угрозы можно было бы свести на нет на дольних дистанциях, то ни кто бы не делал системы ближней обороны. А военные разберутся чего и сколько им надо ;)
                  #347899 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ratol18.05.13 17:27:45
                    или 512 РВВ-АЕ-ЗРК, когда их допилят. С остальным согласен.
                    #347977 ↑
        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 15:04:02
          ну крейсера может быть и отжили своё. хотя штаты свои тикондероги активно используют и сдавать в слом не собираются

          А давайте посчитаем? ;)
          Итак Тика - водоизмещение 9800, Вооружение 2х4 Гарпун и 122 ячейки Томогавков (артиллерию и прочее опустим для простоты)
          Проект 1164 шифр «Атлант» - водоизмещение 11380, вооружение 16 Базальтов
          Эсминец типа Замволт - водоизмещение 14564, вооружение 20 × УВП Mk.57 на 80 ракет «Томагавк», ASROC или ESSM
          Ну, и на кой хрен сдались Тики? Конечно специально списывать не будут. Свое отживут и шабаш ;)
          но почему мы не строим эсминцы? а начали с литорального флота?

          С чего вы взяли, что фрегаты - прибрежные корабли? Прибрежные корветы. А фрегаты (и Горшков в том числе) - флот открытого моря. С них потому и начали, что эсминцам нонешним нужен эскорт, как и крейсерам. Вот и строим эскорт из фрегатов, а там дело и до эсминцев дойдет ;)
          #347429 ↑
        • 2
          Нет аватара ratol17.05.13 21:40:32
          ведь прибрежные корабли откровенно слабы перед атакой авиации

          А литоральные корабли и не должны иметь ПВО как у Звезды Смерти. Они под зонтиком собственной фронтовой авиации оперируют.
          #347659 ↑
    • 1
      user78 user7817.05.13 14:10:46
      собираются, но попозже. Сначала корветы, фрегаты и подлодки нужно отстроить.
      #347394 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 14:37:43
      это фрегат. а эсминцы
      Это фрегат с возможностями эсминца! ;)
      #347408 ↑
      • 1
        user78 user7817.05.13 14:38:32
        Это фрегат с возможностями эсминца!

        именно так. Мощные у нас фрегаты.    
        #347409 ↑
        • 4
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 14:39:56
          Все у нас не как у людей. Фрегаты с возможностями эсминца, корветы с возможностями фрегата...    
          #347411 ↑
          • -1
            user78 user7817.05.13 14:48:08
               
            #347417 ↑
          • 3
            Нет аватара MsDemonId17.05.13 19:31:53
            И авианосец с возможностями крейсера...   
            #347582 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B20.05.13 12:00:58
            Все у нас не как у людей. Фрегаты с возможностями эсминца, корветы
            с возможностями фрегата...

            Это из-за того, что у нас требования к дальности и скорости хода заметно ниже, чем у ВМС США и ВМС ВЕликобритании, у них корабли вынуждены нести больше запасов топлива отсюда растет и водоизмещение и осуществляется переход в другой класс)
            #348893 ↑
  • 0
    Нет аватара Andreybolshakov17.05.13 15:42:50
    Все у нас не как у людей. Фрегаты с возможностями эсминца, корветы с возможностями фрегата...

    А эсминцы будут как крейсера и скорей всего атомные!   
    #347444 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 15:48:54
      А эсминцы будут как крейсера и скорей всего атомные!

      Не факт. По слухам прорабатываются 2 проекта:
      1. неатомный водоизмещением 12-18 тыс тонн
      2. атомный водоизмещением 15-22 тыс тонн
      #347448 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina117.05.13 16:01:08
        Ни хуа-хуа эсминец    Тогда уж лучше положили на полки истории... старые абревиатуры... и перешли на,-
        1. Легкую многоцелевую морскую боевую платформу...
        2. Среднию..........
        3. Тяжелую..........
        #347456 ↑
        • 0
          user78 user7817.05.13 17:18:27
          Тогда уж лучше положили на полки истории...
          старые абревиатуры...

          Моряки очень любят и тщательно берегут старые традиции, названия, аббревиатуры, единицы измерения. По-моему, это здорово.    
          Отредактировано: user78~17:18 17.05.13
          #347503 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B17.05.13 17:59:22
            Моряки очень любят и тщательно берегут старые традиции, названия,
            аббревиатуры, единицы измерения. По-моему, это здорово.

            Не очень стыкуется с теоретическими намерениями на избавление от крейсеров к класса(
            #347527 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 20:15:35
              Стыковать может, кому заняться нечем ;) В первую мировую уже боев в линию, откуда и пошло название "линейный корабль", не было, но линкоры были    
              #347603 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER18.05.13 17:55:39
                В первую мировую уже боев в линию, откуда и пошло название "линейный корабль", не было

                Да ладно - в боях у мыса Сарыч и у Босфора эскадренные броненосцы ЧФ шли в кильватере!
                #347989 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.05.13 18:08:18
                  1. Там все же не совсем бой в линию ;)
                  2. Исключения только подтверждают правило    
                  #347995 ↑
  • 0
    Нет аватара indiggo17.05.13 16:06:41
    е факт. По слухам прорабатываются 2 проекта:
    1. неатомный водоизмещением 12-18 тыс тонн
    2. атомный водоизмещением 15-22 тыс тонн


    чето я впервые слышу что водоизмещение будет таким как вы указали, по моим данным.
    1 это 8000 тыс тон
    2 это 12 -15 тыс тон

    а вы конечно загнули я вам напомню что самый большой в мире крейсер это наш 1144, так вон у него водоизмещение 26 тыс тон...
    #347459 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 16:09:01
      У Замволта больше 14000тон. И что? Это не мешает ему быть эсминцем ;)
      #347462 ↑
      • 0
        Нет аватара indiggo17.05.13 16:19:21
        ну 14 тыс а не 22 как вы написали. здесь уже говорили что время крейсеров уже прошло. сейчас технологии позволяют строить корабли универсальными... то есть мы получаем корабль меньше водоизмещение но большими или равными возможностями крейсеров...
        #347466 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 16:46:11
          Тут ведь фишка в чем. ЯЭУ рентабельна только на кораблях водоизмещением 15-18 тыс тонн и выше. Следовательно если будет принято решение строить атомный эсминец, то он будет водоизмещением никак не меньшим 15 тыс тонн. 22 тыс тонны - верхний предел и он не обязательно будет достигнут
          #347488 ↑
          • 0
            Нет аватара Eugene_B17.05.13 18:00:14
            Следовательно если будет
            принято решение строить атомный эсминец,

            А почему его при это не назовут крейсером?
            Что вообще делает "Атлант" крейсером, а " Сарыч" эсминцем?
            #347528 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER17.05.13 18:40:23
              Что вообще делает "Атлант" крейсером

              Дальнобойность ракетных комплексов (ПКР и ПВО)
              #347543 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov17.05.13 19:48:37
                Нонешние перекрывают ;) Все таки ИМХО надо плясать от возлагаемых задач ;)
                #347588 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER17.05.13 19:54:32
                  Нонешние перекрывают

                  Осталось их только доработать, испытать и принять на вооружение.
                  надо плясать от возлагаемых задач

                  Так задачи зависят от возможностей.
                  #347592 ↑
  • 0
    Нет аватара RusSoft17.05.13 16:32:32
    Ну хоть написал бы что за корабль, когда заложен... Интересно же. А то будто как "для своих" статья. А большинство ведь и не знает, что это за махина!
    #347476 ↑
    • 0
      Нет аватара indiggo17.05.13 16:38:05
      а это вопрос к кому?? )) и про какой корабль идет речь
      Отредактировано: indiggo~16:38 17.05.13
      #347483 ↑
    • 2
      A_SEVER A_SEVER17.05.13 17:10:11
      Ну хоть написал бы что за корабль, когда заложен...

      Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал Флота Советского Союза Горшков"
      заложен 01.02.06, спущен на воду 29.10.10
      Технические характеристики:
      Водоизмещение: 4500 т. (полное)
      Главные размерения: длина — 135 м, ширина — 16 м, осадка — 4,5 м.
      Максимальная скорость хода: 29 узлов
      Дальность плавания экономическим ходом: 4000 миль
      На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.
      Вооружение:
      2х8 ПУ УКСК РК «Калибр»
      4х8 ПУ ЗРК «Редут» (32 ЗУР 9М96)
      одна 130-мм артустановка А192 с СУО «Пума»
      два 30-мм зенитных артиллерийских комплекса «Палаш» 2х2х30-мм
      две 14,5-мм пулеметные установки МТПУ
      2х4 330-мм ПУ ПТЗ «Пакет-НК»
      1 вертолет Ка-27
      Отредактировано: A_SEVER~18:00 18.05.13
      #347499 ↑
      • 0
        Нет аватара icyborn18.05.13 17:30:58
        4х8 ПУ ЗРК «Редут» (32 ЗУР 9М96)

        Не 4х8, а 2х14. Всего 28 ракет. Считайте ПУ на модели. А в Википедии статья давно не обновлялась.
        #347980 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER18.05.13 17:47:05
          Считайте ПУ на модели

          Эта модель, ммм... не совсем правильная, и сделано это было намеренно.    
          #347987 ↑
  • 0
    Нет аватара L_A_V17.05.13 21:44:22
    В марте должно было состояться заселение экипажа. Оно вроде как и началось, но как-то не закачивается, растянувшись на несколько этапов (http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=144314). С виду обычному обывателю этот процесс кажется очень быстрым и будничным (чаще всего ограничиваясь на лентах новостей одной строчкой и то не всегда). Почему здесь все так долго?
    #347660 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER18.05.13 18:02:55
      но как-то не закачивается
      Экипаж заселяется по мере готовности помещений.
      #347993 ↑
  • 0
    Нет аватара indiggo18.05.13 14:35:14
    стати в этом году еще один кораблик проекта 22350 спустят, Адмирал флота Касатонов...

    так что ждемс ))
    #347919 ↑
  • 0
    Нет аватара Redaktor19.05.13 12:04:30
    Приветствую! Очень хочется понять - когда наконец начнем строить корабли океанской зоны? Или наш флот окончательно стал литторальным? /Корветы, фрегаты - это хорошо конечно, но не этим кораблям основу группировок сставлять. А крейсеров, эсминцев, тем более авианосцев у нас считай уже нет... То что еще ходит последнее доживает. Так когда же??????
    #348322 ↑
    • 0
      Нет аватара ministra_magi19.05.13 12:13:10
      Фрегаты проекта 22350 официально являются кораблями океанской зоны.
      #348324 ↑
      • -1
        Нет аватара Redaktor19.05.13 12:53:16
        )))))) С их то водоизмещением???? Я конечно понимаю, можно что угодно такими назвать, "официально", но)))) Подумайте сами) В океан надо корабль выпускать водоизмещением 8-10 тысяч. Это, простие, аксиома)
        #348344 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 14:53:45
          А почему не 300 тысяч?
          #348417 ↑
          • 0
            Нет аватара Redaktor19.05.13 15:09:23
            Уважаемый, Ваш пассаж неуместен. Поясняю. Водоизмещение - это мореходность, и как следствие - возмодность применения оружия, которая у кораблей с малым D ограничена по балльности волнения. Надеюсь это понятно? Вы видели, как на 6 баллах валяет тот же 956-й? Конечно, 6 баллов это уже "хорошо", но. Что в океане будет с фрегатом в 4 т.т.? Мы вроде как группировки собираемся восстанавливать? г. Шойгу тут об этом говорил. Так какой наряд сил будет для сего выделен? Сейчас в составе ВМФ РФ кораблей класса ЭМ и выше всего 25 единиц. Надо продолжать?
            #348428 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 15:37:45
              Надо!
              И так давайте посмотрим:
              Ярослав Мудрый и другие СКР проекта 11540 океанской зоны? И при Союзе считался океанской. Водоизмещение 4350 тонн.
              БПК "Адмирал Пантелеев" с систершипами проекта 1155 тоже еще при Союзе считался океанской заны с полным водоизмещением в 7570 тонн и с нормальным в 6930 тонн.
              Фрегаты проекта 22350 - водоизмещение 4500 т.е. даже больше, чем у проекта 11540.
              Теперь смотрим океанские эсминцы и крейсера времен русско-японской и WWI. Там вообще меньше, чем у нонешних корветов. Так откуда взялась цифра в 8-10 тысяч тонн и почему океанской зоны не могут быть меньше? Патаму чта Вам так хоцца?    
              #348447 ↑
              • 0
                Нет аватара Redaktor19.05.13 15:55:44
                "Мудрый" со товарищ вошли в состав флота один в 90 году, второй, если мне не изменяет память в 09 или 10. Как верно замечено 4 с небольшим т.т. Может решать лишь ограниченный круг задач. ТУПО МОРЕХОДНОСТИ НЕ ХВАТАЕТ. 1155 и 11551 как Вы сами верно заметили 8000 тонн полное. Так что тут Вы со мной невольно согласились)))) 22350 лпять же 4500. Являются "океанскими" кораблями лишь номинально))) уже писал об этом. Причина - см. выше. А сравнивать с кораблями начала прошлого века)))) Родной мой, сие некорректно)Дальномеры Барра и Струда и 6-дм орудия это не совсем тоже самое, что современное вооружение. Да и посомтрите, на каком волнении они воевали (примитивно так пишу))))))) Ходить то ходили, а стрелять могли?))))
                Водоизмещение кораблей тов. Колумба вообще порядка 200 тонн составляло. Так что, на джонках в океан пойдем?)))
                З.Ы. Вы сами то на боевом корабле были когда? Не у стенки, в море?)))))
                #348457 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 16:06:38
                  "Мудрый" со товарищ вошли в состав флота один в 90 году

                  Можете взять любой проект СКР на выбор. Все меньше 5000 тонн.
                  1155 и 11551 как Вы сами верно заметили 8000 тонн полное.

                  Я заметил, что полное на пол тысячи меньше, а нормально на тысячу.
                  Не нравятся старые. Возмите современные фрегаты и корветы любой страны мира. Вполне себе ходят по открытому акияну в том числе в ордерах АУГ и водоизмещение менее 8000 тонн. Так почему именно 8-10? Патаму чта Вам так хоцца?
                  Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~16:06 19.05.13
                  #348463 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Redaktor19.05.13 17:49:01
                    Я не спорю, что СКР все менее 5 т.т. Я не говорю о том, что они не могут ходить в океане. Я говорю о том, что они со столь малым водоизмещением обладают недостаточной мореходностью и применяемостью оружия по балльности.
                    Что касатся 1155 и 11551)))) Знания почерпнутые из Википедии (по D конечно фундаментальны))))))
                    Далее. АУГ. В составе НОРМЛАЬНОЙ американской АУг крейсера (Тикондерога, более 10 т.т), ЭМ (Спрюенс, порядка 9 т.т.), иногда включают фрегаты, но это в неугрожаемый период. Новые ЭМ типа "Замволт" порялка 14 т.т.
                    Еще раз повторяюсь для непонятливых. В океан можно хоть плот "Кон Тики" вытолкнуть, но он не выполнит поставленных задач. Корветы и фрегаты не составят костяк группировок в океане. Потому что при серьезном волнении смогут только выйти в море, поболтаться и вернуться,пока все не переблевались, пардон.

                    Вы не ответили на вопрос - Вы на боевом корабле в море были? И еще один на засыпку - чем полное водоизмещение отличается от нормального и от стандартного? Ну и еще от боевого?))))))) Только, чур, в Википедию не подглядывать)))
                    #348507 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 19:14:57
                      Вы не ответили на вопрос - Вы на боевом корабле в море были?

                      На боевом корабле не был.
                      И еще один на засыпку - чем полное водоизмещение отличается от нормального и от стандартного?

                      Запасами ГСМ. Стандартоно без него. Нормальное -50% от полного. В вики точно не подглядывал    
                      Далее. АУГ. В составе НОРМЛАЬНОЙ американской АУг крейсера (Тикондерога, более 10 т.т), ЭМ (Спрюенс, порядка 9 т.т.), иногда включают фрегаты, но это в неугрожаемый период.

                      Перри вполне себе не иногда ходят.
                      Новые ЭМ типа "Замволт" порялка 14 т.т.

                      Это уже новый виток развития. Проектируемые наши эсминцы либо несколько меньше либо несколько больше. но определенно больше Атлантов. Эсминцы вытесняют крейсера.
                      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~19:18 19.05.13
                      #348550 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Redaktor19.05.13 19:37:39
                        Проектируемые НАШИ эсминцы... Кто проектирует?
                        #348562 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Redaktor19.05.13 19:39:12
                        В водоизмещение забыли воду включить.
                        Да, случиться случай - побывайте. Баллах так на шести))) Желательно на фрегате в 4000 тонн))))
                        Отредактировано: Redaktor~19:40 19.05.13
                        #348563 ↑
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 20:17:38
                          Вода разная бывает. Про котловую, да, не сказал. И что?
                          #348574 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Redaktor19.05.13 20:24:13
                            Ничего. Просто как факт))))Напомнил))))
                            #348578 ↑
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 21:23:14
                              Ну, как бы топливо нужно любой ЭУ, а вода не любой. Я условно котловую в топливо записал    
                              #348622 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Redaktor19.05.13 22:46:19
                                Так и не только питательная для котлов. Вся вода учитывается.
                                #348669 ↑
            • 0
              Нет аватара ministra_magi19.05.13 16:11:43
              У фрегата проекта 22350 дальность плавания аналогична эсминцу УРО проекта 956 и составляет 4000 морских миль экономичным ходом. Про мореходность до океанских походов этого корабля сказать сложно, но хуже 956го вряд ли будет (на нём сочетаются слишком удлинённый корпус и неудачная форма бульба вместе с ненадёжной силовой установкой, не выдающей проектную мощность в реальной эксплуатации).
              #348467 ↑
              • 0
                Нет аватара Redaktor19.05.13 17:56:48
                И что? У сторожевика пр. 22460 (D около 650 т) дальность плавания немногоим менье- 3500. Да, скорость не экономичная, а экономическая называется))))
                Прошу уточнения. У кого из них неудачный корпус и бульб? Не понял по контексту.
                И еще раз хочу спросить знатоков (тут ведь все такие знатоки) КОГДА НАЧНЕМ ПРОЕКТИРОВАТЬ И СТРОИТЬ КР, ЭМ, БПК НЕ ГОВОРЯ УЖЕ ПРО АВИАНОСЦЫ? А???????? Или фрегатами обойдемся? Я с этого начал дискуссию. А вы мне про то, какой чудесный 22350 и как он может в океане бегать))))
                #348510 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER19.05.13 18:41:55
                  КОГДА НАЧНЕМ ПРОЕКТИРОВАТЬ И СТРОИТЬ КР, ЭМ, БПК

                  Крейсера - никогда (слишком дороги, их функцию возьмут эсминцы)
                  БПК - никогда (слишком узкая специализация)
                  Эсминцы - как освоим фрегаты
                  #348535 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Redaktor19.05.13 18:47:35
                    1. А авианосцы?
                    2. Откуда информация? Это действительно так?
                    #348538 ↑
                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER19.05.13 19:12:29
                      Это действительно так?

                      Действительно так - концепция БПК себя исчерпала.
                      Изначально БПК создавались для поиска (и при необходимости - уничтожения) американских ПЛАРБ, имевших на тот момент дальность стрельбы 2-3 тыс. км. С увеличение дальность стрельбы МБР районы патрулирования ПЛАРБ всё дальше отодвигались от границ СССР и всё труднее становилось БПК решать свои задачи.
                      С появление ПЛАРБ типа "Огайо" пришло осознание, что дальнейшее строительство специализированных противолодочных кораблей дальней морской зоны бессмысленно - основную свою задачу они решить не в состоянии, а для решения других задач их возможности ограничены. Начались попытки создания универсальных кораблей - скрещение эсминцев пр.956 и БПК пр.1155 (что привело к появлению 11551), а также проектирование СКР пр.1154, а позже - 11356 и 22350.
                      Что касается авианосца (цев), то вначале нужно построить корабли эскорта и обеспечения, одновременно решив вопрос ССЗ.
                      #348548 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ministra_magi19.05.13 19:14:59
                      1. По текущим планам начало строительства в конце этого десятилетия.
                      2. БПК кончились ещё во времена СССР-единственный построенный представитель проекта 1155.1 "Адмирал Чабаненко" получился сбалансированным эсминцем, нереализованный проект 1199-тоже эсминцем, только более крупным и с ЯСУ.
                      #348551 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Redaktor19.05.13 19:36:47
                        Где строить будем? Проектируют?
                        Термин ЯСУ не надо примеять к корабликам... Это неверно.
                        Чабан - да, отдичный гибрид. Но СССР погиб, погибла и серия кораблей.
                        #348561 ↑
                        • 0
                          Нет аватара ministra_magi19.05.13 20:08:26
                          Где строить будем? Проектируют?

                          Новоадмиралтейская верфь в Кронштадте и верфь "Звезда" в Большом Камне, последняя уже строится.
                          Есть ли полностью готовый проект-неясно, но модель авианосца главкомом ВМФ не так давно демонстрировалась.
                          Термин ЯСУ не надо примеять к корабликам... Это неверно.

                          Ядерная силовая установка-она и есть.
                          Чабан - да, отдичный гибрид. Но СССР погиб, погибла и серия кораблей.

                          "Чабаненко" как раз вполне обычный эсминец УРО, это у "Современного" своеобразный состав вооружения: очень слабое ПЛО при 2 АК-130.
                          Смысла в специализированном БДК сейчас нет и по той причине, что актуальные ПЛУР 91Р запускаются из тех же универсальных ячеек, что и ПКР.
                          #348571 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Redaktor19.05.13 20:21:13
                            Пардон. Звезда в большом камне существует с 50-х голов.
                            Если Вы имеете в виду Звезда-ДСМЕ это был распил бабла г-ном Троценко. Помните такого? За распил и был уволен. Также как и кронштадтский фарс... Проекты уже похоронены.
                            Нет термина ЯСУ есть термин ЯЭУ. Ядерная энергетическая установка.

                            А 956-й проектировался прежде всего как артиллерийский ЭМ, а не для того чтобы ПЛ гонять. Ему сильная ПЛО не нужна была.Только вот у Чабана зачем тогда ОФИГЕННЫЙ носовой бульб?
                            У нас уже довели до ума УВПУ? Не забывайте, кроме вооружения у БПК должны быть комплексы обнаружения, обязательно авиационная составляющая. На это тоже место надо, так что я бы не стал так резко отказываться от специализированных БПК.
                            #348576 ↑
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.05.13 20:45:43
                              ДСМЕ умотала удочки при наступлении кризиса. Давно уже без корейцев строят. И, да, таки строят. Есть отстование от графика, но тем не менее строится хотя Троценко в ОСК уже давно нет.
                              #348587 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER19.05.13 18:05:33
          В океан надо корабль выпускать водоизмещением 8-10 тысяч

          Как ВМФ СССР выпускал в океан:
          эсминцы пр.57бис - водоизмещение 4500 т. (полное)
          БПК пр.61 - водоизмещение 4300 т. (полное)
          СКР пр.1135 - водоизмещение 3200 т. (полное)
          СКР пр.1154 - водоизмещение 4350 т. (полное)
          А это всё корабли океанского класса!
          #348514 ↑
          • -1
            Нет аватара Redaktor19.05.13 18:16:25
            Ребятки, вы реально ту... Не понимаете о чем я или специально издеваетесь? Я сказал что не могут они выходить в кеан, корабли с таким малым водоизмещением?
            Или может быть что то иное я сказал, а? Внимательно перечитайте, будьте ласкавы!
            А нахрена тогда СССР строил крейсера? Орланы, 26 т.т. и Атланты 11.5 т.т. БПК 1155 и 11551, которые уже обсудили, около 8000, Эм пр. 956 , тоже около 8 т.т. Наверное столь тупы были, что не понимали, что можно корабликами в 4000 обойтись?
            #348521 ↑
            • 0
              Нет аватара Redaktor19.05.13 18:19:35
              Не, еще раз задам вопрос, а томожет реально непонятно написал.... При всем пиитете и уважении к нашим славным фрегатам 22350 и 11357 хочется понять КОГДА НАЧНЕМ ПРОЕКТИРОВАТЬ И СТРОИТЬ КОРАБЛИ КЛАССА КРЕЙСЕР, ЭСМИНЕЦ, БОЛЬШОЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАЛЬ, АВИАНОСЕЦ, НАКОНЕЦ. Надеюсь, понятно, что ьез АВ боевая устойчивость всех соединений будет близка к нулю в условиях работы а) береговой авиации б) авианосной авиации противника?
              #348524 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER19.05.13 18:28:17
              Не понимаете о чем я или специально издеваетесь?

              Когда человек пишет:
              В океан надо корабль выпускать водоизмещением 8-10 тысяч

              из этого следует, что всё, что меньше 8-10 тысяч - выпускать не надо!
              А нахрена тогда СССР строил крейсера?

              Для уничтожения АУГ ВМС США.
              А масса и габариты советских ПКР были такие, что для их размещения нужен был носитель более 10 тысяч т. Понятно, что у такого корабля мореходность выше, но она отчасти получалась автоматом, а не была самоцелью.
              можно корабликами в 4000 обойтись?

              А кто говорит, что корабли больше, чем фрегаты пр.22350, нам не нужны?    
              #348528 ↑
              • 0
                Нет аватара Redaktor19.05.13 18:37:56
                Хорошо)))) Буду впредь выражаться точнее и яснее, коли требуются формулировкы выверенные до миллиметра. Не потому что не надо, а потому что все равно они заведомо, априори будут слабее нежели бАААААААльние пароходы.
                Что касается ракет и т.д. Нынешние, "не советские" правильные ударные ракеты ("Уран" не считаем)все такие же здоровые)))) Далее. Мы уже не собираемся уничтожать супостатские АУГи и АУСы?
                Или только присутствие будем обозначать? Надеюсь, Вы так не думаете?
                #348533 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER19.05.13 19:16:59
                  Нынешние, "не советские" правильные ударные ракеты ("Уран" не считаем)все такие же здоровые

                  Вы сравните ТТХ "Москита", "Базальта" и "Гранита" с ТТХ "Оникса" и "Калибра"!
                  #348553 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Redaktor19.05.13 19:34:35
                    Уважаемый.... Вы сравниваете ракеты разных классов. Оникс/Калибр по дальности стрельбы/БЧ сопоставимы с Москитом. А Базальт и Гранит - о, что действительно должно работать по АУГ как то все равно побольше будут) И БЧ там посерьезнее и дальность полета. Я написал "не советские" - не цепляйтесь, пожалуйста к этим словам. Эти копмплексы уже модернизированы, так какими их считать.... Наверно уже Российскими? А ониксы это вооружение фрегатов...
                    #348560 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER19.05.13 22:31:13
                      Эти копмплексы уже модернизированы

                      Да, но даже в этом виде уже устарели.
                      Поэтому во время модернизации АПРК пр.949А и ТАРКР пр.1144 вместо них поставят "Калибр", который будет единым ракетным комплексом ВМФ России.
                      #348661 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Redaktor19.05.13 22:43:08
                        Вы согласованное ТЗ на модернизацию 44-го видели???    А если Калибр станет единым комплексом, это,милейший, предательство, диверсия, как хотите называйте.... Без "длинной руки" флот оставляем....
                        Отредактировано: Redaktor~22:49 19.05.13
                        #348666 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER19.05.13 22:56:15
                          Вы согласованное ТЗ на модернизацию 44-го видели?
                          Разумеется, нет.    
                          Но! Не сняв старое, нельзя поставить новое!
                          Без "длинной руки" флот оставляем

                          Эти ПКР уже давно не выпускаются, а имеющиеся в арсеналах близки к исчерпанию срока эксплуатации.
                          Что касается "длины руки", то у меня есть предположение, что реальная дальность стрельбы больше заявленной.
                          #348675 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Redaktor19.05.13 23:02:48
                            Почему тогда под "Вулканы" его не модернизировать? Да и вообще... Крейсер без ядерных ракет... Насколько я понимаю, Оникс спецбоеприпас носить не умееет. Дальность же является отнюдь не завышенной....
                            #348680 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER19.05.13 23:09:00
                              Почему тогда под "Вулканы" его не модернизировать?

                              "Вулкан" - модернизация "Базальта", ещё более древнего, чем "Гранит". Назад в прошлое?
                              Оникс спецбоеприпас носить не умееет
                              Не факт!
                              Дальность же является отнюдь не завышенной...
                              Дальности ракет комплекса "Калибр" не завышены, а занижены!    
                              #348686 ↑
  • 0
    Нет аватара Redaktor19.05.13 15:57:09
    Да, 55-е хорошие корабли. Только ударного оружия не хватает. Вместо Мистралей лучше бы несколько 55-х заказали. (модернизированного аналога конечно), а то скоро догниют, на чем ходить будем?
    #348459 ↑
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара Redaktor21.05.13 22:29:42
    Новым главой "Объединенной судостроительной корпорации" стал Владимир Шмаков, который до сегодняшнего дня занимал пост первого заместителя генерального директора "Уралвагонзавода".

    Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/233455 

    Вот хоть убейте - не понял я логики....
    #350166 ↑