Лого Сделано у нас
61

В ЦАГИ проведены исследования физической картины обтекания модели «Фрегат Экоджет»

Специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ выполнили исследования физики обтекания модели «Фрегат Экоджет». Испытания показали благоприятный характер обтекания в широком диапазоне углов скольжения и атаки. Были определены также критические значения этих углов, при которых происходит отрыв потока. Полученные данные будут использованы для формирования предложений по отработке местной аэродинамики с целью дальнейшего совершенствования взлетно-посадочной механизации крыла самолета «Фрегат Экоджет».

Заказчиком работ является ОАО «Российский авиационный консорциум».

 

Испытания проводились в дозвуковой аэродинамической трубе Т-102. Ученые использовали метод «шелковинок», который позволил получить качественную картину обтекания элементов компоновки самолета с убранной и выпущенной механизацией крыла. Данный метод визуализации заключается в том, что к однотонно выкрашенной поверхности прикрепляются пучки нитей, которые под воздействием аэродинамических сил меняют свое положение относительно модели, что дает возможность определить, на каких режимах происходит срыв потока воздуха, который сопровождается заметным ухудшением аэродинамических характеристик самолета.

Пресс-служба ФГУП «ЦАГИ»


  • Doc
  • 85
  • 8
    user78 user78
    10.06.1317:38:10
    Мне уже нравится этот самолёт, есть в нём что-то живое    
    Рад, что работы идут.









    Отредактировано: user78~17:38 10.06.13
    • 2
      Vasisualiy Vasisualiy
      10.06.1319:03:50
      А финансирование?
      Я читал, что ОАО ФПГ «Росавиаконсорциум» ищет спонсоров среди авиакомпаний, но пока даже заказов нет.
      • 2
        Нет аватара VS-Silversen
        11.06.1310:15:01
        Коллега Vasisualiy, заказов на этот самолёт быть пока не может ибо его перспектива - 2018 год.
        Программа создания широкофюзеляжного самолета ограниченной дальности на базе принципиально новой конструктивно силовой и аэродинамической схемы, для обеспечения характеристик самолета следующего поколения.

        Целью программы является создание конкурентоспособных на мировом рынке гражданских широкофюзеляжных среднемагистральных самолетов «Фрегат Экоджет» на базе применения принципиально новой аэродинамической и силовой схемы, которые должны быть введены в эксплуатацию в 2018 году. Интегральные показатели эффективности этих самолетов на 15-20 процентов будут превосходить показатели, достигнутые гражданской авиационной техникой в 2010 году.


        Я так же обратил внимание на то, что эта за вещь "Росавиаконсорциум":
        Открытое акционерное общество центральная компания финансово-промышленной группы «Российский Авиационный Консорциум» — одна из первых в России компаний, специализирующихся на управлении проектами в области гражданской авиации и авиационной промышленности. Компания была создана по Указу Президента РФ от 18 мая 1995 года № 496 для оптимизации и ускорения работ по продвижению на российском рынке отечественной авиатехники, в первую очередь — семейства авиалайнеров Ту-204. В состав акционеров вошли частные инвесторы, производители гражданской авиационной техники (АНТК им. А. Н. Туполева) и ОАО «Аэрофлот — российские международные авиалинии».

        Конструкторское бюро

        Под научным руководством профессора, д.т.н. Валентина Тихоновича Климова (генеральный конструктор АНТК им. А. Н. Туполева в 1992—1997 гг.) в рамках ОАО ФПГ «Росавиаконсорциум» было создано конструкторское бюро, действующее на основании лицензий: 303-А-А-АТ-Р от 16 сентября 2004 года, № 10413-АТ-Р от 23 сентября 2009 года «На осуществление разработки авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения». К научно-исследовательским и проектно-конструкторским работам привлекались ученые и конструкторы АНТК им. А. Н. Туполева, НПО «Молния», ФГУП «ЦАГИ», СибНИИА.

        Т.е. очень грубо говоря, КБ "Росавиаконсорциум" - это реинкарнация КБ "Туполева" и это новое КБ ещё очень молодое.

        Почему я думаю, что проект "Фрегат-Экоджет" будет доведён до логического воплощения? Давайте рассмотрим линейку пассажирских авиалайнеров ОАК:
        ниша до 75 мест - ?
        ниша 75-95 - SSJ 100
        130 мест - SSJ 100 NG
        150-210 мест - МС-21
        260–400 мест - Фрегат-Экоджет или другой проект, который если и есть, то мы о нём ничего не знаем.

        Если "Фрегат-Экоджет" - это реально потенциальный флагман ОАК на ближайшую перспективу, то его активное продвижение может начаться только когда полетит МС-21. МС-21 начали продвигать на выставках в виде моделей тогда, когда SSJ 100 уже был в металле и летал. Продвигаемые проекты не должны мешать друг другу и это логично.
        Вот такие у меня рассуждения.   
        Отредактировано: VS-Silversen~11:35 11.06.13
        • 1
          Kainpiller Kainpiller
          11.06.1312:35:50
          Вы упускаете из вида Проект 2020.

           https://sdelanounas.ru/blogs/18222/ 

          Это совместный российско-китайский широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт, предположительно на 200-250 мест.
          • 2
            Нет аватара VS-Silversen
            11.06.1313:29:38
            Да, верно! Получается, что этот лайнер виртуально занимает нишу между МС-21 и Фрегат-Экоджет.   
            Вот ещё коллега MagiRus подсказывает, что в нише до 75 мест Ан-148 как бы входит, но позволю себе высказать некоторые сомнения по этому поводу. Данный самолёт часто воспринимается как конкурент SSJ-100. А вот турбовинтовой Ан-140 (пассажировместимость 52 чел) на мой взгляд куда более полезный самолёт в нише региональной авииации с вместимостью до 75 мест. И если заканчивать линейку, то нужно ещё здесь упомянуть нишу местных авиалиний, а это самолёты размерности L-410 «Turbolet» (15-19 пассажиромест). Т.е. в принципе у нас потенциально все ниши оказываются заполнены.   
            Отредактировано: VS-Silversen~13:30 11.06.13
            • 1
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              11.06.1313:37:05
              щё здесь упомянуть нишу местных авиалиний, а это самолёты размерности L-410 «Turbolet» (15-19 пассажиромест).

              Рысачек еще. Первые 5 ожидаются в конце этого года
               http://www.i-mash.ru/news...yjj-samolet-rysachok.html 
        • 0
          MagiRus MagiRus
          11.06.1312:54:58
          ниша до 75 мест - ?

          АН-148
        • 0
          Нет аватара VS-Silversen
          12.06.1300:44:15
          Дополнение к моему посту:
          Появилась статья с эксклюзивном интервью, которое Погосян дал La Tribune.
          Одна любопытная цитата из неё со сроками:
          Что касается рынка, нам будет непросто убедить крупные авиакомпании, которые в первую очередь ориентируются на Airbus и Boeing. Тем не менее, мировой авиационный рынок быстро растет, и на рынках развивающихся стран появляются новые компании. Эти компании не хотят покупать подержанные самолеты Airbus и Boeing. Им нужны новые и современные машины. Однако портфели заказов заводов Airbus и Boeing забиты на пять-шесть лет вперед. Многим компаниям нужны новые самолеты за меньшее время. Поэтому по нашим оценкам мы сможем продать примерно тысячу МС-21 в различных модификациях. Благодаря опыту, который удалось приобрести с Superjet мы планируем провести первые испытания в 2015 году и начать поставки в 2017 году.
          ...
          Главное отличие МС-21 от самолетов Airbus и Boeing заключается в наличии композитных крыльев, которые позволяют улучшить экономические показатели. Мы считаем, что использование композитных крыльев даст нам преимущество в 10% по сравнению с новыми модификациями Airbus и Boeing, A320 Neo и 737 MAX. Кроме того, МС-21 обладает более широким салоном, который позволяет разойтись двум пассажирам и тем самым дает выигрыш по времени при посадке и высадке, что чрезвычайно важно для бюджетных перевозок.

          Полностью читать здесь.

          Вроде всё сходится: в 2015 можно ожидать начала активной раскрутки Фрегат-Экоджет.   
          Всё очень интересно и интригующе!   
    • 2
      Hitagara Hitagara
      10.06.1323:06:42
      Работы не идут.
      • 0
        Izon Izon
        11.06.1311:54:32
        Работы не идут.

        ... а ведутся.
        Я сначала не понял вашей фразы))
    • 0
      Vasisualiy Vasisualiy
      11.06.1311:34:53
  • 6
    Evgeniy Rebe Evgeniy Rebe
    10.06.1318:16:04
    Я скажу больше - это революционный проект в мировом авиастроении. И мы, как ни странно, лидеры в постройке планеров ("Слава нашему ЦАГИ!!")     а корпус данного самолета - это 100% отработка модели планера и его прочностных характеристик!!!

    Другое дело, что без гос.поддержки проект может лечь под сукно файлом на сервер..
    • 2
      Нет аватара silicoid
      10.06.1323:09:28
      Да хорошо, что хоть этим занимаются. Хоть под сукно. Это бесценный опыт, который уже не пропить. А то в 90х в ЦАГИ вообще паркет в аэродинамической трубе сушили.
  • -1
    auriga auriga
    10.06.1318:22:11
    Интересно выглядит. Я правильно понимаю, что форма фюзеляжа обеспечивает дополнительную подъемную силу? Этакое летающее крыло.
    • 0
      Vasisualiy Vasisualiy
      10.06.1318:59:53
      Я правильно понимаю, что форма фюзеляжа обеспечивает дополнительную подъемную силу?

      Очень незначительную.
      Здесь идея скорее компоновочная. Самолет хорошо подойдет для авиакомпании-лоукостера. Много пассажиров, габариты самолета меньше.........
      (Имхо)Но вот "ласту" у него из задницы я бы убрал и сделал скругление.

      А так, идея хорошая. Главное, чтобы до конца довели.
      Отредактировано: Vasisualiy~19:04 10.06.13
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        11.06.1308:47:55
        Но вот "ласту" у него из задницы я бы убрал

        А может он еще и водоплавающий будет?    
        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          11.06.1315:02:04
          Кстати о водоплавующих самолетах. Сегодня в ЦАГИ завершились испытания макета МС-21 на приводнение    
      • 1
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        11.06.1311:14:32
        Очень незначительную.

        Ну это вы зря. На МиГ-31 например, воздухозаборники образуют большой прирост Ху. В процентах правда не помню.
        Но вот "ласту" у него из задницы я бы убрал и сделал скругление

        А Вы сначала прикиньте почему она там появилась и может тогда не захотите ничего убирать...
        Вы вообще кто по профессии аэродинамик, авиастроитель?
        Отредактировано: Russia_Touristo~11:16 11.06.13
        • 3
          Vasisualiy Vasisualiy
          11.06.1312:04:53
          По диплому, Инженер по самолетостроению. МАИ 2006, каф. 101
          По специальности не работаю. Так уж вышло.
          • 1
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            11.06.1312:18:19
            Ну и почему "ласта" там образовалась тогда?
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy
              11.06.1312:39:52
              Ну уж точно не из-за создания дополнительной подъемной силы.
              Зачем её из попы выжимать?
              Похожие хвосты у нас на грузовиках Ан-12, Ан-124, но там для удобства загрузки.
              Как предположение, для увеличения внутреннего объема, т.е. опять же компоновочные решения.
              На МиГ-31 воздухозаборники дают прирост подъемной силы, но где они расположены? Не в хвосте же.
              Отредактировано: Vasisualiy~12:44 11.06.13
              • 1
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                11.06.1312:44:53
                А для возможности осуществления взлета под большими углами?
                • 0
                  Vasisualiy Vasisualiy
                  11.06.1312:46:28
                  А для возможности осуществления взлета под большими углами?

                  Ну зачем на пассажирском самолете взлетать и садиться по-афгански?
                  Отредактировано: Vasisualiy~12:50 11.06.13
                  • 1
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    11.06.1312:50:42
                    ))) Чтобы полосы для каждого самолета новые не строить. Почему по афгански, простой взлет...
                    • 0
                      Vasisualiy Vasisualiy
                      11.06.1313:06:06
                      Почему по афгански, простой взлет...

                      Пассажирскому не нужно взлетать под большими углами.
                      Для чего? Быстрее набрать высоту?
                      Это только для труднодоступных аэродромов, которые расположены в горах или около них. Но, я думаю, что туда такую машину гонять не будет необходимости.
                      Причем, было написано, что у него длина разбега будет около 2400.


                      Ту-154 например, крутой угол может и не взять. И не важно, что 3 движки в попе, а потому, что Т-образное оперение попадает в турбулентный поток от крыла
                      Отредактировано: Vasisualiy~13:11 11.06.13
                      • 1
                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                        11.06.1314:11:37
                        а потому, что Т-образное оперение попадает в турбулентный поток от крыла

                        Вот поэтому его и отодвинули. Соответственно от шасси большое удлинение получилось. Вот и "ласта" получилась.
                        • 0
                          Vasisualiy Vasisualiy
                          11.06.1314:28:49
                          Такая ситуация - это особенность исключительно Т-образного оперения.
                          На классическом это не происходит
                        • 0
                          Vasisualiy Vasisualiy
                          11.06.1314:29:27
                          Надеясь, что мы говорим об одной и той же "Ласте", выкладываю картингу


                          Если бы там поставили какую-то отклоняемую поверхность, то еще куда ни шло. Но на схеме этого нет.
                          Отредактировано: Vasisualiy~15:18 11.06.13
                        • 1
                          Vasisualiy Vasisualiy
                          11.06.1315:08:06
                          Вот, как бы выглядело мое имхо.
                          (это конечно на скорую руку и коряво, так что прошу строго не судить)

                          Но как-то так.
                          • 1
                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                            11.06.1315:28:52
                            Тьфу блин. Вы про вид сверху говорите, а я про вид с боку.-/   

                               
                          • 0
                            Нет аватара B-Ura
                            11.06.1316:06:13
                            Не спец, аэродинамику представляю слегка.
                            В таком варианте локальную аэродинамику не зализать. Отрывы будут.
                            Плюс несколько %% подъёмной силы тоже на дороге не валяются.
                            За минусом - потери в весовом совершенстве. Компенсировать пластиком?
                            Так что, похоже, всё правильно на первой картинке нарисовано.
                            ЦАГИ "так сщитает", по крайней мере    
                            Отредактировано: B-Ura~16:14 11.06.13
                      • -1
                        Нет аватара GoldenWorm
                        11.06.1317:38:25
                        Пассажирскому не нужно взлетать под большими углами.
                        Для чего? Быстрее набрать высоту?

                        Как там было в знаменитом афоризме: "после взлета и набора скорости Боинг скрывается в небе, а Ту-154 скрывается за горизонтом".
                        Вообще, более быстрый набор высоты - один из способов борьбы за снижение шумового поля вокруг аэродрома. За бугром это принято давно, у нас только-только научились думать о таких вещах.
                        • 0
                          Vasisualiy Vasisualiy
                          11.06.1319:56:08
                          Боинг не вытянет такого режима, как Ту-154 и движки боинга при резком наборе будут работать взахлеб.
                          Там, где где мы срываем Ту-154 (о чем я говорил с Руссо Туристо), боинг уже разбился и лежит на земле
                          Вообще, более быстрый набор высоты - один из способов борьбы за снижение шумового поля вокруг аэродрома.

                          А можно воткнуть РД 180 и уйти за 3 сек    
                          Думайте о чем говорите. Рассчет идет на то, что в гражданском самолете сидят люди, плохо переносящие или совсем не переносящие перегрузки
                          Отредактировано: Vasisualiy~20:18 11.06.13
    • 0
      user78 user78
      10.06.1319:30:17
      Интересно выглядит. Я правильно понимаю, что форма фюзеляжа
      обеспечивает дополнительную подъемную силу? Этакое летающее крыло.

      Основная идея - широкофюзеляжная компоновка пассажирского салона при габаритах, массе и сопротивлении как у узкофюзеляжного самолёта (отсюда хорошая экономия). Да, наверное, некоторая дополнительная подъемная сила будет возникать из-за приплюснутой формы, но не очень большая.
      Отредактировано: user78~19:31 10.06.13
      • 0
        Нет аватара Mix
        11.06.1306:37:02
        Подъемная сила не зависит от приплюснотости формы    
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Makabuka
          11.06.1314:39:42
          Что за бред Вы несете? При сплющивания цилиндра в направлении перпендикулярном набегающему потоку увеличивается характерная площадь и пропорционально ей увеличивается коэффициент подъемной силы, а следовательно, и сама подъемная сила.
          • 0
            Нет аватара Mix
            11.06.1316:49:04
            И какая же подъемная сила будет у деревянной доски (очень плоского параллелипипеда) при нулевом угле атаки??
            Для тех кто физику не помнит можно вики почитать - "Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком." Пока несимметричного обтекания не будет можно обрасплющиваться.
            • 0
              Нет аватара Makabuka
              11.06.1318:12:29
              Согласен, что при нулевом угле атаки (горизонтальный полет) подъемная сила любого симметричного тела равна нулю, но при взлете, посадке и перехода судна из эшелона в эшелон приплюснутость фюзеляжа создает дополнительную подъемную силу.
              • 0
                Нет аватара Mix
                12.06.1308:28:13
                ....
                фигню написал, извиняюсь.
                Отредактировано: Mix~08:33 12.06.13
  • 0
    Нет аватара andy101
    10.06.1318:27:38
    Нравится! Надеюсь, проект воплотится в железе.
    Предпочел бы компоновку салона 3+4+3, но более широкие кресла. Если проходы по 60 см (точно не знаю), то каждому креслу можно добавить по 6 см ширины.
    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      10.06.1318:48:22
      Компоновка салона - это же исключительно по желанию заказчика, какую компоновку закажут для каждого конкретного борта - такую и получат.
      • 0
        Нет аватара andy101
        11.06.1302:10:13
        Так мое послание им и адресовано. Правда, оно из области мечтаний, ибо руководства компаний хрен поставят более комфортные кресла в эконом. Тут даже не поможет растущий вширь американский потребитель. Напомню, что сейчас в экономе кресла имеют ширину 17,5 - 18,5 дюймов.
        Отредактировано: andy101~02:10 11.06.13
    • 0
      Нет аватара WJ
      11.06.1301:46:03
      Компоновка салона, позволяющая быстрее покинуть самолёт компенсирует в плане экономичности меньшее число посадочных мест за счёт меньшего времени простоя самолёта.
      • 0
        Нет аватара andy101
        11.06.1302:04:43
        Это имеет отношение к данному случаю? Если вспомнить как происходит покидание самолета, то компоновка с двумя проходами и 10 креселами в ряду не является "узким местом".
  • 0
    odno_koikomesto odno_koikomesto
    10.06.1320:40:51
    Искренне желаю успехов Авиаконсорциуму и мечтаю когда-нибудь полететь на этой птице.
    Я не специалист в авиации и поэтому внимательно читаю коменты к новостям про ФЭД на авиапорталах. Там народ высказывает сомнения по поводу реализуемости этой концепции в железе. А именно скепсис высказывают по поводу пола салона, который должен взять на себя нагрузку и поперечные деформации. Народ говорит, что такой пол всё равно нужно будет сделать очень прочным, а следовательно тяжёлым. По этой причине революционность самолёта становится копеечной и проект обречён на закрытие. Я не буду давать никаких оценок по этому поводу, но мне это напоминает споры по ССЖ "полетит, не полетит". Поживём - увидим.
    • 1
      Нет аватара freeman
      11.06.1300:19:49
      Там народ высказывает сомнения по поводу реализуемости этой концепции в железе. А именно скепсис высказывают по поводу пола салона, который должен взять на себя нагрузку и поперечные деформации.

      А этот народ приводит соответствующие расчёты?
      • 1
        odno_koikomesto odno_koikomesto
        11.06.1300:29:48
        Разумеется нет. Так, прикидки из головы. Уж не знаю сколько там реальных специалистов-конструкторов, а сколько "специалистов" моего уровня, но пишут все одинаково правдоподобно и я не могу их отличать   
      • 0
        Нет аватара DmitryO
        11.06.1316:58:57
        Рассуждения примерно такие: фюзеляж герметичен, следовательно давление внутри будет больше, чем снаружи. Если давлением надувать такой эллипс, он будет стремится принять форму цилиндра. Если бы были силовые вертикальные стойки (или вертикальная перегородка), они бы работали на растяжение и не давали бы изменить форму. Но стоек нет, а есть только силовой пол. Он при такой деформации работает на сжатие. Чтобы он при этом не изогнулся, он должен быть чрезмерно толстым и тяжелым.
        • 0
          Нет аватара freeman
          11.06.1318:01:38
          Чтобы он при этом не изогнулся, он должен быть чрезмерно толстым и тяжелым.

          Вот для таких выводов одних рассуждений недостаточно.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          11.06.1318:06:07
          Я так и не услышал, почему поперечная переборка - пол - работающая в горизонтальном овале на компенсировать сжатие -

          должна быть много тяжелее, чем та же переборка, работающая в вертикальном овале на компенсировать расширение?
          • 0
            Нет аватара DmitryO
            12.06.1313:08:00
            Потому что на растяжение конструкция устойчива, ее можно растягивать, пока не лопнет. На сжатие есть неустойчивость - конструкция может изогнуться, и чем сильнее она изогнется, тем больше будет рычаг у прикладываемых сил. Поэтому изгиб нельзя допустить.
    • -1
      Нет аватара brat_po_razumu
      11.06.1300:49:21
      Это - фото Боинга-747 с носа:



      Хорошо видна овальная форма фюзеляжа, причем овал вытянут в горизонтальном вертикальном направлении.
      Отредактировано: brat_po_razumu~16:16 11.06.13
      • 0
        Vasisualiy Vasisualiy
        11.06.1301:13:45
        Тут вертикальный овал, а на эко горизонтальный.
        На 747 как раз поще усилить конструкцию если не полом, то перемычками в шпангоутах.

        Хотя, если честно, там полно способов усилить конструкцию. Тот же силовой пол прибавит в весе, а в сочетании с композитным крылом, оперением и скажем, частью элементов фюзеляжа, мы эту проблему обходим. Ну, может придется немного увеличить площадь крыла.

        Ничего невозможного нет
        Отредактировано: Vasisualiy~01:22 11.06.13
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          11.06.1301:57:58
          Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

          Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный. Что теми же перемычками и шпангоутами компенсируется. Так что не вижу здесь никаких сложностей - требуется рядовой инженерный расчет.
          • 1
            odno_koikomesto odno_koikomesto
            11.06.1302:39:25
            Я сомневаюсь что там всё так просто. Как раз на авиапорталах писали, что в вертикальном овале работает только на сжатие, а вот если взять горизонтальный, то там и сжатие и растяжение нужно будет продумывать. Фиг его знает.
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.06.1302:48:29
              Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.

              Вертикальная перемычка - наоборот, но их ни там, ни там нет.

              Шпангоуту вертикальность или горизонтальность овала - вообще абсолютно по барабану.
              • 1
                Нет аватара Mix
                11.06.1306:48:32
                Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.
                Чем больше горизонтальное удлинение, тем ближе основание овала (пол) к прямой. Соответственно перемычка в таком случае должна быть или существенно поднята над основанием овала дабы образовать хорду или практически не будет добавлять прочности как перемычка     При этом по сути перемычка сама станет полом, и ее саму нужно будет усиливать.     Вариант с не несущей перемычкой рассматривать не будем - кому нужны балки внутри салона.
                Сюда же добавлю, чем больше поднимаем перемычку, тем меньше полезный объем в салоне. Чем она ниже и больше объем, тем меньше от нее пользы. Ну или нужно уже делать двухэтажный салон, но это еще куда как добавляет сложности и требования к прочности.
                В общем я не к тому что это не возможно, а к тому что горизонтальный в вертикальный овал - весьма не одно и тоже будет с точки зрения нагрузок. И с перемычками тоже не все так просто.
                Отредактировано: Mix~06:57 11.06.13
                • 1
                  Vasisualiy Vasisualiy
                  11.06.1311:28:48


                  При этом по сути перемычка сама станет полом

                  Так оно и выходит
                  Отредактировано: Vasisualiy~11:31 11.06.13
          • 1
            Нет аватара Mix
            11.06.1306:42:36
            Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

            Это если бы сила тяжести была бы направлена абы куда. А поскольку человек ходит по полу а не по стенам, то имеем совершенно другую ситуацию.
            Простой эксперимент показывает в чем разница.
            Возьмем две опоры, разнесем их на расстояние 1 метр, поставим на них деревянный помост и разместим на нем товарищей Mix и brat_po_razumu прямо по центру помоста. Деформация помоста минимальна, хотя прочности в нем почитай никакой. Теперь тот же эксперимент но расстояние между опорами 10м. Имеем весьма существенную деформацию помоста. Расстояние между опорами 100м. Тов. Mix подпрыгивает и хрясь ...
            И это мы не меняли "вес пассажиров", а ежели на 10-тиметровом расстоянии между опорами еще пару человек добавить, то уже тогда помост накроется.
          • 0
            Нет аватара ak262
            11.06.1312:56:00
            Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

            Ты написал "горизонтальный", но не суть.
            Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

            Таким, да не таким. Речь идет о нагрузке, вызванной давлением в салоне на большой высоте. При этом если для фюзеляжа круглого сечения (цилиндр) в любой точке одинакова как нагрузка, так и сопротивление стенок (работающих на растяжение), то для, то для фюзеляжа овального (эллиптического) сечения возникают нескомпенсированные силы в направлении малой полуоси. Именно поэтому "вертикальный" фюзеляж выгоднее, в нем палуба, работая на растяжение, компенсирует эти силы. В "Экоджете" эту проблему надо решать как-то иначе, путем добавления конструкций, работающих на растяжение. Нарисуй картинку - все станет ясно. Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.
            Второй гимор - труба овального сечения прочнее на изгиб, если сила идет вдоль большой полуоси. Поскольку основные изгибающие нагрузки у самолета "вверх-вниз", то вертикальный эллипс опять выигрывает у горизонтального.
            Компенсация этих неприятностей может "сожрать" весь весовой выигрыш.
            Вообще же "Экоджет" очень похож на старый проект Ту-304.
            Отредактировано: ak262~12:58 11.06.13
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy
              11.06.1313:19:22
              Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.

              Но видимо идея о перемычках, работающих на растяжение, им не понравилась, т.к. салон перекрывается по продольной оси. Получается ряд колонн.
              Значит будут играть с весом.
              Отредактировано: Vasisualiy~13:21 11.06.13
              • 1
                Нет аватара brat_po_razumu
                11.06.1314:28:51
                И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.
                • 0
                  Vasisualiy Vasisualiy
                  11.06.1315:29:38
                  И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.

                  Согласен.
                  Но, ИМХО, я всё же бы обошелся бы без разделения салона и пошел бы путем Росавиаконсорциума.
                  Но вот попу ему сделал бы поэстетичнее. (так    , рассуждения в слух)
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.06.1314:26:25
              Хм, действительно описался, ясно - горизонтальный!

              По поводу прочности на изгиб - тут да, но отмечу следующее:

              крыло - это суть овал, причем именно что горизонтальный. Каким силам на изгиб подвергается крыло - там фюзеляж курит в сторонке, разница - на порядки. Так что не проблема - обычный инженерный расчет нужен.
              • 0
                Нет аватара ak262
                11.06.1314:51:56
                1) Прочность крыла определяется прочностью набора в первую очередь и обшивки во вторую, вовнтурь салона набор не всунешь, пассажиров и груз между стрингерами и лонжеронами не распихаешь. 2) крыло поперек потока не поставишь, так что нет выбора, хошь не хошь делай прочное, для эллиптического фюзеляжа есть - вертикальный или горизонтальный. 3) расечт не проблема, проблема, чтобы в результате этого расчета получилось что-то летающее не хуже конкурирующей конструкции. Пока же (если считать от первых туполевских прототипов) - четверть века "эскизного проектирования", прикидок экономики "на коленке" и продувок моделек.
                Отредактировано: ak262~14:52 11.06.13
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  11.06.1316:39:47
                  Тут, на мой взгляд, так:

                  Горизонтальный нзгиб - от бокового ветра, который есть всегда, и бывает весьма значительным, у горизонтального овала меньше - обдуваемость лучше.

                  Это касается и рыскания - с ним тоже у горизонтального овала должно быть лучше. Летел я тут из Ростова - порыскали мы в Шереметьеве, причем и даже уже над полосой.

                  Вертикальный изгиб - да, крыло не поставишь поперек потока, и силы изгиба колоссальные, но фюзеляж-то - аккурат поперек потока, силы вертикального изгиба незначительны.

                  Они возрастают при изменении высоты полета - при этом отметим, что как взлет, так и посадка происходят с задранным носом, при положительных углах атаки:

                  <--- \

                  Ну не до такой степени угол атаки, конечно, не 45 градусов, но понятно.

                  Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

                  Но у горизонтального овала встречный поток воздуха сильнее, чем у круга, бьет в днище самолета, и тянет нос и хвост вверх, компенсируя силы изгиба.
                  • 0
                    Нет аватара ak262
                    14.06.1316:26:49
                    Вертикальные изгибающие силы это подъемная сила, действующая на крыло и сила тяжести. Они во много раз раз больше, чем изгибающие силы, вызванные сдвиговыми горизонтальными течениями (характерная длина для которых, ксати, обычно больше длины фюзеляжа, а вот вертикальных сдвиговых течений - может быть сравнима, именно это сгубило массу дирижаблей в свое время).
                    Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

                    Почему только при взлете и посадке? Всю дорогу, при попадании в турбулентность типично сильнее, чем при взлете и посадке. Все же гражданские самолеты не стартуют с вертикальным ускорением в 2g.
                    Что до дополнительной подъемной силы, связанной с эллиптичностью фюзеляжа - она сравнительно невелика, все же это не "летающее крыло".
                    Отредактировано: ak262~16:27 14.06.13
  • 1
    Forester Forester
    10.06.1320:43:06
    как просторно внутри!
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      Gagarin Gagarin
      10.06.1322:44:29
      Мда. Забавно читать комментарии

      вы специалист в авиации?, какое отношение к авиации вы имеете?
      мне тоже не совсем понятны прочностные характеристики горизонтального овала, но ныть про попил - уже не в тренде, переключитесь что-ли на олимпиаду, там скоро завершение распила..   
      • -9
        Нет аватара elsevier
        10.06.1322:56:57
        Там уже все распилено до нас.
        Отредактировано: elsevier~22:57 10.06.13
      • -6
        odno_koikomesto odno_koikomesto
        11.06.1300:27:54
        Кстати да, товарищ Якунин и компания там давно уже всё попилили в 2007-2009 годах
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy
        11.06.1300:55:41
        Конечно он специалист    
        Пусть нам расскажет, что такое САХ и где по отношению к этой величине находится центр тяжести самолета, как называется разность между предельно задней и предельно передней центровками...    

        А мы посмотрим, как тролль с умным видом, будет тащить термины, в которых ни хера не знает из википедии    
        Отредактировано: Vasisualiy~00:57 11.06.13
        • 2
          Нет аватара lexicon_wd
          11.06.1301:40:14
          1. САХ = Средняя Аэродинамическая Хорда. Зависит от формы крыла.
          2. "где по отношению к этой величине находится центр тяжести самолета" - "гуляет" в пределах от передней до задней центровки, в зависимости от коммерческой загрузки и текущего количества топлива.
          3. "разность между предельно задней и предельно передней центровками" - диапазон центровок или допустимый диапазон центровок.

          ... но знание этого не позволяет обоснованно рассуждать о прочностных характеристиках горизонтального овала с горизонтальными связями. Отчего сомнения - понятно. Эллипс из-за разности внутреннего и внешнего давления будет стремиться принять форму окружности. Чтобы этому помешать, необходима как минимум одна физическая внутренняя ось. Причем малая ось будет испытывать растягивание, а большая ось - сжатие. В проекте «Фрегат Экоджет» запланированна большая ось. Вопрос в том, возможно ли сделать её достаточно лёкой и прочной на сжатие одновременно? Но это скорее к материаловедам вопрос.
          • 2
            Нет аватара serge7201
            11.06.1309:59:20
            Сразу видно специалиста    Изотропная среда давит во все стороны одинаково, однако где то появится растяжение, а где то сжатие, потому что эллипс к чему то стремится, у нас все эллипсы такие целеустремленные   .
            Там должна быть куча расчетов по прочности, на взлет, посадку, турбулентность, аварии. Наверное люди ведущие проект на свои деньги прикинули хотя бы начерно добавит ли эллептическое сечение сложностей или не стоит из за этого и парится. В отличии от "домохозяек" с авиафорумов они своим баблом рискуют.
            • 0
              Нет аватара ak262
              11.06.1313:09:18
              Сразу видно специалиста    Изотропная среда давит во все стороны
              одинаково, однако где то появится растяжение, а где то сжатие,
              потому что эллипс к чему то стремится, у нас все эллипсы такие
              целеустремленные

              Правда что ли не понимаете? тупо проинтегрируйте вашу "изотропную" силу вдоль каждого полуэллипса (по большой и малой полуоси) и сравните результат вдоль вертикальной и горизонтальной оси. Потом проинтегрируйте касательные силы, возникающие в обшивке и опять сравните. Сие доступно любому школьнику ПМСМ. Или картинку нарисуйте, если лень интегрировать.
              Там должна быть куча расчетов по прочности, на взлет, посадку, турбулентность, аварии.

              Вот потому что эти расчеты непростые, потому "всякая домохозяйка" и не занимается строительством самолетов, и потому же коммерчески успешные самолеты получаются один из трех.
              Наверное люди ведущие проект на свои деньги прикинули хотя бы начерно добавит ли эллептическое сечение сложностей или не стоит из за этого и парится

              Начерно прикинули, а вот что "набело" получится - бог весть.
          • 1
            Vasisualiy Vasisualiy
            11.06.1310:55:24
            Всё верно, только я хотел услышать это (или не услышать) от нашего пиSдобола.
          • 0
            Нет аватара ak262
            11.06.1313:12:49
            В проекте «Фрегат Экоджет» запланированна большая ось. Вопрос в том, возможно ли сделать её достаточно лёкой и прочной на сжатие одновременно?

            В картинках сечения на сайте "экоджета" пол укрепляется дополнительными стойками в нижнем этаже и вдоль стен, которые передают часть нагрузки "на сжатие" вдоль большой полуоси для компенсации нагрузки на растяжение вдоль малой полуоси.
    • 2
      Нет аватара brat_po_razumu
      11.06.1301:13:30
      Компания ведет разработку самолета на свои деньги, оплачивал работу ученых ЦАГИ.

      Если у тебя есть какие-либо данные о том, что в ЦАГИ имеются финансовые нарушения - прошу эти факты предоставить.

      Если же у тебя фактов нет - то позволь напомнить, как называются люди, заявляющие то, для чего нет никаких оснований.
    • 1
      Нет аватара ak262
      11.06.1313:00:56
      Конечно, специалисты на этом проекте оттоптались, поскольку уж больно большое несоответствие между реляциями "с фронта разработки" и реалиями авиастроения, но в 80-х и 90-х этой концепцией весьма увлекались все серьезные призводители, включая Туполевское КБ, хотя в окнечном итогое и отказалсиЬ, может, и будет какой толк, пусть молодежь копается помаленьку. Денег-то много не потратят, опыту наберутся.
  • Комментарий удален
  • 0
    Роман Долгополов Роман Долгополов
    11.06.1300:03:31
    Как то визуально сложно представить как он садится будет на полосу.ну никак в голову четкой картинки не приходит.
    Выглядит необычно конечно внешне
    • 1
      Нет аватара andy101
      11.06.1304:27:02
      Возьмите видео посадки любого самолета и измените пропорции картинки. Вот и все   
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,