Не очень понял насчет реакторов - почему вы решили, что они разучились?

Что касается Трайдента, то тут я вообще теряюсь в догадках, о чем вы?! =/ Это не только самая совершенная и мощная твердотопливная БРПЛ в мире, как по энерго-массовому совершенству, так и по "забрасываемой" ПН и дальности, но еще и самая надежная - она по сию пору рекордсмен по количеству успешных запусков подряд - с серией в 143 успешных пуска, начиная с 1989-го года и по сей день.

Насчет Минитмена - я тоже озадачен. Недавно только(22 мая) был очередной тестовый запуск для подтверждения сроков хранения, и он прошел успешно.

1. Да, нету - потому и сказал, что прямой ссылки под рукой нет. Но ведь куда-то эти 2000 Ирисов - пошли... И потом, вроде бы нет никаких предпосылок к тому, чтобы французы не довели все Леклерки до уровня Т9, как и планировали еще 7-8 лет назад.
2. Если набрать в Гугле: M1A2 SEP GEN II TIS, то первая-же ссылка приведет вас на сайт производителя данного тепловизора, поставляющего его в рамках программы модернизации M1A2 SEP.

Что касается Рефлекса, то штука конечно хорошая - но непонятно, поставляется-ли она в войска? И потом, чтобы выстрелить Рефлексом на такую дальность - нужно, опять-же, видеть на эту самую дальность. И тут все снова упирается в прицельный комплекс, а еще точнее, в его тепловизор.

Потому и говорю - надо срочно нагонять, чтобы использовать потенциал вооружения на все сто. И кстати, это не только танков касается, но и вертолетов, самолетов, и даже систем ПВО.

Тепловизионный прибор - это не одна матрица, это оптика, это механика и пр., и эти части отличают мыльницу за 100 баков от военного прибора куда сильнее, чем твердотельная матрица. И это при условии, если эти матрицы вообще производят по разным технологиям (хотя данных у меня нету утверждать не буду).

Все, что вы сказали - верно, только это не отменяет того факта, что вы не можете потратить столько же денег, времени и сил на комплектуху, сборку и отладку мыльницу за сто баксов, сколько тратится на тепловизор стоимостью, грубо говоря, сто тысяч баксов.

Чисто прикинем физику процесса.
Возьмем разницу в пикселях в пять раз (упомянутые выше 1 Mpix и 5Mpix), следовательно если на первой матрице объект представлен 4-мя элементами, то на второй 20-ю.
Однако количество фотонов (вспоминая физику - вещ-во воспринимает излучение квантами) будет одинаково в том и другом случае. Но тогда каждый из 20 элементов 5-мегапиксельной матрицы, должен быть в 5 раз чувствительнее элементов 1-мегапиксельной матрицы, так как на каждый элемент упадет в 5 раз меньше фотонов. А на самом деле чувствительность нужна еще выше, так как на некоторые элементы фотонов будет падать меньше, чем в 5 раз.

А что, у нас уже плотность излучения - от площади не зависит?!    
Цитирую:

Рассмотрим поверхность площадью S, через которую электромагнитные волны переносят энергию...
Плотностью потока электромагнитного излучения / называют отношение электромагнитной энергии W, проходящей за время t через перпендикулярную лучам поверхность площадью S

К тому-же, по аналогии с АФАР, состоящей из многих ППМ, результирующее излучение, принятое всеми приемниками - величина интегральная. Иначе, по-вашему выходит, что чем меньше ППМ в АФАР - тем она круче, а все ровно наоборот.

И вам не приходило в голову, что размер элемента матрицы может и не сильно отличаться, а отличается площадь этой матрицы?

Цитирую "продуктовую корзину" компании FLIR:

Tau 640 is a 640x512 VGA-format thermal camera with a pixel size of 17 microns; Tau 320 is a 324x256 QVGA-format thermal camera with a pixel size of 25 microns; Tau 160 is a 160x120 format thermal camera with a pixel size of 25 microns.

И кстати, вы просили наглядно? Полез на сайт FLIR'a за одним, а нашел то, что вы просили - показать наглядно. О разнице в потребном количестве пикселей для обнаружения и идентификации цели и о разнице в дальности обнаружения, в зависимости от числа элементов в матрице:
Thermal imaging: how far can you see with it?

Мне вот неизвестен этот факт, но интересно было бы почитать (серьезно).
Но что то мне подсказывает, что первое поколение тепловизоров (с ПЗС-матрицей я так понимаю) отличалось от более современных не только количеством пикселей.

Пожалуйста.
Абрамс
Апач
Внутри, искать по слову "resolution".

Сарказм? Ну чтож, в отсутствиии аргументов пусть будет.
Хотя я вроде бы хотел высказать мысль - А насколько лучше приборы с этими супер-пупер-матрицами? Насколько стоит овчинка выделки? Стоит ли бежать за этими пикселями? От вас я видимо это не узнаю.

Аргументов-то я привел множество, но видимо вам хочется думать, что зарубежные тепловизоры имеют такой повсеместный успех из-за каких-то там понтов или заговора.)) А к чему ведет увеличение разрешения матрицы - полагаю, вы уже видели в конце документа от FLIR. Конечно и оптика роляет, но если у вас матрица - говно, хоть метровую линзу поставьте, вы ни черта не разглядите в нее. Собственно, там изложено все то, что я уже и так сказал. Но вам просто хочется думать, что это всемирный заговор.    

(с сарказмом) Кстати говоря - если приборы никому не нужны, то кому их собираются продавать.

А что - это первое в истории человечества изобретение, которое может оказаться никому не нужным?! В этом мире каждый день и час накрываются медным тазом тысячи проектов и изобретений, в силу того, что они просто оказались не востребованными и никому не нужными - такова жизнь.

Хотя, единственное предположение, почему они сделали этот прицел - это то, что он либо дешевый(наше МО жмется так, что даже забывает приличный БКО заказать, как на Су-30СМ вышло - который лишился датчиков облучения, которые были на его прародителе, экспортном Су-30МКМ), либо производителю поставили задачу, за гос. счет, разработать хоть что-то, что будет не столько конкурентоспособным, сколько хоть как-то применимым и обеспечивающим пусть и фиговенькое качество, но независимость от зарубежных поставщиков из НАТО.

Ну и плюс к этому - наверстывать надо, так или иначе, а чтобы наверстать, нужно пройти все те шаги, что были пройдены зарубежными производителями таких прицелов и матриц для них. Если ничего не делать, то и прогресса не будет.

Ладно, на этом - всё. На все вопросы ответил, и даже более чем.