Лого Сделано у нас
127

Россия отправила в Средиземное море ракетный крейсер "МОСКВА"

ВМФ укрепляет группировку в Восточном Средиземноморье и отправляет к берегам Сирии крейсер «Москва». Осенью там также появится ракетный крейсер «Варяг».

29 августа 2013, 12:27

Как сообщает Интерфакс, в ближайшие дни к берегам Сирии подойдет один из кораблей Cеверного флота. Вслед за ним к группировке присоединится ракетный крейсер Черноморского флота «Москва». В середине августа крейсер покинул порт Коринто в Парагвае и сейчас завершает маневры в Северной Атлантике.

читать полностью


  • 1
    Нет аватара Livsy
    30.08.1301:46:14
    Насчет уничтожения террористов, у России нет такого права. Если другие действуют как бандиты, не значит что мы должны им уподоблятся.


    Абсолютно верно. Гасить их надо с использованием нано и высоких технологий, беспилотников там всяких. А быковать со стрелковым оружием наперевес - не надо.

    Все остальное это огромная глупость.


    Я бы не обобщал. Российский конек - это не всетерпимость ко всему (это скорее уязвимость), а умение находить несимметричные альтернативные решения.
    • 0
      rvk rvk
      30.08.1301:56:06
      Какие беспилотники? Спустись на землю. Мало того что ударных беспилотнтков у нас нет, так еще и это прямая агрессия. Это не наш путь!
      • 0
        Нет аватара Livsy
        30.08.1302:25:17
        Как выриант - можно прикупить и ненаших. И я, кстати, ничего не говорил про "ударные" беспилотники. Можно и разведывательные - для точного наведения артиллерии, например.

        Насчет прямой агрессии тоже не соглашусь - если по приглашение законного правительства Сирии и в рамках ее государственной территории.
        • -2
          rvk rvk
          30.08.1302:31:18
          Никто нас никуда не приглашал. Но даже если пригласит, в случае интервенции НАТО, Россия автоматически оказывается в состоянии войны с ним. Включи же разум, ты реально считаешь что нам сейчас нужна третья мировая?
          • 2
            Нет аватара Livsy
            30.08.1302:54:25
            А можно обосновать насчет "автоматически" и почему сразу "третья мировая" ?

            Там никто ядерным оружием не бряцает. Да и как бы России напрямую никто не угрожает. Сомневаюсь, что западный обыватель, увидев в новостях, что Обама предъявил России "ядерный ультиматум" тут же обрадованно захлопает в ладоши. Это будет конец Западу, даже без обмена "гостинцами".

            Пойми простую вещь - PR и реклама в наше время значит очень многое. В частности, что мощь НАТО намного круче всех остальных. Война никому не нужна - и поэтому со времен палеолита два самца громко орут и бьют себя кулаками в грудь - выказывая решимость сожрать оппонента вместе с дубинкой и набедренной повязкой, а не бросаются молча в атаку. Так делают только при подавляющем превосходстве - а у НАТО такового нет (иначе б мы щас тут не обсуждали ничего).

            Смею высказать мысль, что мы видим не непобедимую натовскую машину, а систему в глубочайшем кризисе почти при смерти. Ибо малейшее поражение для США и НАТО - это катастрофа.
            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              30.08.1307:36:17
              Не сомненно, нато не тот игрок который полезет наражон на "этих непредсказуемых русских" тем более что Владимир Владимирович уже доказал что он за делом в карман не лезет, он не прыгает как баран камерон визжа, не мямлит как олан обозначая себя на мониторе экрана, не занимается бравадной риторикой наполненной пустозвонства как обама, а делает спокойно своё дело, управляя нашей безкрайней Родиной !
      • 2
        Нет аватара pogrom4976
        30.08.1304:07:59
        Роман, скажи, при запуске ракеты в направлении нашего военного корабля что должны сделать наши военные? На что они имеют право, могут ли они расценить это как недружественное действие и жахнуть разок в ответ, чтобы больше не хотелось?
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          30.08.1308:07:40
          При отсутствии объяявления войны или явных признаков её начала военный корабль имеет право на соразмерную самооборону. Как это реализуется на практике-смотрите на историю с атакой иракским истребителем американского фрегата "Старк" 17 мая 1987 года.
          • 1
            Нет аватара pogrom4976
            30.08.1313:08:04
            Какой-то один случай не являет примером того, что именно так все и будет. Был случай с навалом например, там до выкатывания вертолетов и т.д. дошло, зубы показали, корабль поврежден, но умылись и ушли. Всяко может быть. Может быть, что в случае "в нашу сторону летит ракета", корабль ее сбивает к примеру и дает в обратку не залп, а всего одну ракету, которая не топит корабль, допустим, или вообще перехватывается ПРО корабля противника. Намек понят, все разошлись. Я фиг знает, что может быть вообще. Я бы на месте противника дергаться не стал после такого обмена, а отошел на дистанцию залпа ПКР противника. Хотя, какие у нас ПКР - могут и с одного попадания утопить... Но это все треп досужий, взаимных атак кораблей РФ-США оружием, специально для этого предназначенным, я не припоминаю. Потому сказать "было вот так" - думаю тут однозначно нельзя.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              02.09.1300:17:39
              Был случай с навалом например, там до выкатывания вертолетов и т.д. дошло, зубы показали, корабль поврежден, но умылись и ушли.

              Если вы о истории с вытеснением американских кораблей от побережья Крыма 12 февраля 1988 года, то это обычный пограничный инцидент, пускай и с бряцанием оружием с обоих сторон.
              Я бы на месте противника дергаться не стал после такого обмена, а отошел на дистанцию залпа ПКР противника.

              Я бы на месте вероятного противника не страдал бы фигнёй с "случайно" запущенной ПКР, а попросил своих арабских союзников подорвать корабль(и) на стоянке, благо, что успешный опыт такого у них есть.
        • -1
          rvk rvk
          30.08.1309:43:49
          Он может сбить ракету. Атаковать выпустивший ракету корабль равносильно объявлению войны.
          • 0
            Нет аватара pogrom4976
            30.08.1313:01:23
            То есть запустить ракету в направлении нашего корабля - это не равносильно объявлению войны, а если наш корабль такое сделает в ответ - равносильно?
            • 0
              rvk rvk
              30.08.1315:46:08
              Зависит от ситуации. Если ракета корабля нато прост прошла над нашим кораблем в сторону берега, то это очевидно не атака на корабль. Если наша ракета прошла над кораблем НАТО в сторону моря, то скорее всего это была атака.
              Впрочем, думаю если не попадут, то будет скандал, но не война. Но если попадут, это практически гарантированная война.
              Отредактировано: rvk~15:46 30.08.13
              • 1
                Нет аватара vlTepes
                30.08.1315:52:19
                И как предлагаете действовать в этой ситуации нашим морякам?
                Смотреть на ракету и ждать - попадет она в нас или дальше полетит?
                Если попадет - уже поздно что-то делать будет. А если их летит в направлении корабля штук 50 - очевидно БПК не сможет их всех перехватить. Логично в такой ситуации было бы запускать свои ПКР в ответ не дожидаясь подлета их ракет. Одна беда - нечем отвечать-то. Разве что действительно есть где-то там многоцелевые подлодки и у них есть чем ответить.
                • 1
                  rvk rvk
                  30.08.1316:01:10
                  Думаю надо её сбить.
                  Логично в такой ситуации было бы запускать свои ПКР в ответ
                  Прости, но слов нет.... ты реально хочешь третьей мировой?

                  Да дайте же уже России эти гребанные 20 лет спокойствия!!!! Сто лет уже просит Столыпин об этом!!!
                  • 0
                    Нет аватара vlTepes
                    30.08.1316:09:49
                    Никто России спокойствия не даст. На Кавказе до сих пор орудуют банды, получающие поддержку от тех же саудитов, а может и от США напрямую.
                    Что касается сценария описанного мной, я просто его рассмотрел и вижу, что смысла ставить БПК между американцами и Сирией к сожалению нет.
                    Поскольку сбить ракеты не получится, а отвечать нечем да и не готовы мы.
                    Разве что цинично списать жизни моряков и идти потом с этим в ООН, хотя можно сразу просто в спортлото написать. Эффект один и тот же будет.
                    • 0
                      rvk rvk
                      30.08.1316:17:55
                      На Кавказе до сих пор орудуют банды, получающие поддержку от тех же саудитов, а может и от США напрямую.
                      Эти банды просто безобидные пушистые хомячки по сравнению с тем что будет в случае потопления американского корабля.
                      • 0
                        Гвардеец Гвардеец
                        30.08.1316:41:56
                        Роман политика не ваш конёк, ваши выкладки не выдерживают ни какой критики, сколько горя натворили эти как вы изволили выразится "белые и пушистые" Будёновск, Норд-Ост, Беслан, и это только знаковые теракты, неужто надо чтоб вас лично коснулось, и вы на своём опыте набили шишек. Простите вы глухи к другим, и в данной теме слышите увы себя и своё эго. И как мантры повторяете из поста в пост одно и тоже, сделайте усилие и взгляните дальше своего носа.

                        Некогда с Абрамом Линкольном был такой случай:

                        На заседание он яро отстаивал свою точку зрения.
                        На следующий день всё было к удивлению присутствующих с точностью наоборот, на вопрос почему он поменял своё мнение он ответил:

                        Я счёл что моё упорство достойно лучшего применения
                        • 0
                          rvk rvk
                          31.08.1300:16:42
                          Я счёл что моё упорство достойно лучшего применения



                          Гг.. ты не понял юмора? Тем самым Линкольн намекнул что его собеседники ослы))
                          • 0
                            Гвардеец Гвардеец
                            31.08.1310:10:42
                            М-да Роман, как видно звёздная болезнь заразная вещь
              • 0
                Нет аватара pogrom4976
                30.08.1316:01:10
                Я конечно не специалист. Не знаю, насколько высока вероятность ошибиться с такой целью - все-таки ЭПР не сильно большая, высота полета тоже. Не знаю, будут ли гадать на кофейной гуще "пройдет над кораблем или идет мимо или все же сделает в какой-то момент маневр и пойдет на корабль, когда уже будет поздняк" - наверное рискованно. Как на самом деле - могут моряки сказать, которые будут там команды отдавать, что делать. Это ж не цель с баллистической траекторией, которую просчитать можно, ну идет и идет, управляемое блин, ракетное оружие.

                Например, ЭПР томагавка:
                BGM-109C Tomahawk 0.1-0.8

                ЭПР истребителей:
                ЭПР (м^2).
                F-15 9-12
                F-16 3-4
                F/A-18 9-12 (считается одним из слабых мест, особенно если лабуды всякой ещё подвесить )
                F-14 9-12
                F-117 0.1-0.3
                Tornado 9-12

                Я не знаю, все же более трудная цель, чем истребитель. Хотя все это дилетантские рассуждения, тут реальные военные с реальными инструкциями и прочим могли бы сказать, что они делать будут. Могу только предположить, что игры с такими штуками очень рискованны, так что я бы не стал требовать от моряков способности заранее отличить - идет ракета в корабль, или нет.
              • 0
                Нет аватара pogrom4976
                30.08.1316:03:17
                Да, забыл добавить. После ответного запуска есть возможность и ликвидировать ракету перед целью. Так что намекнуть можно и таким образом, наверное. И скандал скандалом - но наверное из военной плоскости разборки перейдут в политическую, из окучивания томагавками берега ситуация превратится в звонки президентов со словами "вы чо там, совсем берега/корабли попутали?".
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,