Лого Сделано у нас
202

На РПКСН «Александр Невский» поднят Андреевский флаг!

Сегодня в Северодвинске на «ПО «Севмаш» состоялась торжественная церемония подъёма Военно-морского флага на ракетном подводном крейсере стратегического назначения К-550 «Александр Невский».

РПКСН К-550 «Александр Невский» (заводской № 202) заложен на ПО «Севмаш» 19 марта 2004 года, став вторым ракетоносцем проекта 955 «Борей», разработанного ЦКБ МТ «Рубин». При строительстве использовались секции недостроенной АПЛ К-333 «Рысь проекта 971.

В декабре 2010 года новый РПКСН был спущен на воду, а с октября 2011 по ноябрь 2013 года успешно прошёл заводские ходовые и государственные испытания.

читать полностью

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 18
      user78 user78
      23.12.1311:54:32
      Сначала надо было всё проверить. Проверка показала, что это был заводской брак в конкретном экземпляре, а не конструктивная проблема всей серии ракет. После этого была проведена проверка остальных ракет (бракованных оказалось совсем немного и они возвращены на завод для устранения неполадок).

      Стоимость ракеты "Булава" 50 млн долларов.

      можно ссылочку на официальные данные по стоимости Булавы?
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 25
          user78 user78
          23.12.1312:12:54
          Приведи опровержение стоимости из официальных данных...

          Ловкий прием - вбросить что-то, а потом "докажи обратное". В том то и дело, что никаких официальных данных по стоимости новейших баллистических ядерных ракет нет и не будет.     Какие-то косвенные выводы можно делать из общих затрат на оборонку, но опять таки неизвестно сколько точно ракет произведено, все это секретная информация.
          И ты считаешь нормальным принятие подлодки, которая априори должна усиливать ядерную мощь страны без ядерного вооружения?

          где официальное подтверждение, что лодка без ядерного вооружения? Или опять "видел на каком-то сайтике кто-то написал"?

          Мне это напоминает совок в плохом понимании. Доложили наверх о выполнении ГОЗ,теперь нужно формализовать свои заявления...

          Не слишком ли мало информации/компетенции у тебя, чтобы рассуждать в таком тоне о Советском и Российском флоте и кораблестроении вообще? Минус за слово "совок", уважай нашу историю.

          Не нужно защищать брак и разгильдяйство...

          никто брак не защищает - он всегда был и будет, во всех странах мира во все времена. Изделия очень сложные и всегда возможны ошибки или технические накладки. И поднимать визг и волну негатива по СМИ совершенно ни к чему, всё это рабочие моменты, спокойно решаемые. Своим обывательским критиканством ты уж точно никак не поможешь исправть брак на тех нескольких экземплярах Булавы, которые отправлены на предприятие изготовитель. Большинство остальных экземпляров Булавы сделано нормально, без брака.
          Отредактировано: user78~12:16 23.12.13
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 23
              user78 user78
              23.12.1313:12:26
              Любимый конёк юзера - переход на личности и устраивание срача. Даже если врага нет - его нужно придумать. Как же иначе привлечь
              внимание к своей серой персоне?... Не переживай,тебя заметят и
              оценят. Сбудутся твои мечтания...

              В данный момент именно ты переходишь на личности и к оскорблениям. И не первый раз кстати уже за тобой замечен такой грешок. Тебя ловят на лживых вбросах, тебе нечем ответить и ты начинаешь выкручиваться.    

              Теперь по сути поста. Я высказываю своё мнение в пределах моего понимания вопроса и пользуюсь теми сайтами для нформации,какими пользуешься и ты.

              Почему-то твое мнение часто напоминает желание добавить ложку дёгтя в бочку меда. Люди радуются новой лодке, нет вылезает некий барсик и начинает тащить какую-то непроверенную неофициальную информацию "а булава слишком дорогая, а вдруг приняли без ракет" и т.п. Это уже не критика, а ничем не подтвержденное критиканство - лишь бы нагнать негатива. Опять же, ты этим занимаешься уже давно, практически с самого прихода на сайт.

              Причем барсик всегда ловко уходит от поставленных конкретных вопросов, напуская демагогию. Ещё раз вопросы:
              1) где официальное подтверждение, что Булава стоит 50 миллионов долларов?
              2) где официальное подтверждение, что подводный крейсер "Александр Невский" принят без ядерного вооружения?

              Или тебе лишь бы вбросить и сразу в кусты? У нас на СуН так не принято. Привыкай отвечать за свои слова.

              У меня есть вот такая информация:
              На атомном подводном ракетоносце "Александр Невский" в Северодвинске поднят Андреевский флаг. Подлодка проекта 955 "Борей" с 16 баллистическими ракетами вошла в состав 25-й дивизии подводных сил Тихоокеанского флота с дислокацией в городе Вилючинск.

               http://www.vesti.ru/doc.html?id=1170269 
              Отредактировано: user78~13:17 23.12.13
              • 0
                Bdd Bdd
                23.12.1314:32:00
                кстати по ракетам - вроде ж кто-то из адмиралов( или Герасимов) говорил что крейсера загрузят ракетами в конце 2014 и они заступят на боевое дежурство. где-то и тут это обсуждалось
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 9
              A_SEVER A_SEVER
              23.12.1314:24:41
              Моя критика не поможет исправить брак - это верно, но и твои аплодисменты брак не исправят
              Мысль правильная!
              На этом предлагаю спор прекратить и не портить праздник ни себе, не людям! (Это касается обоих оппонентов)
            • -7
              Нет аватара kazak
              23.12.1321:05:45
              Но вместо аргументов в ответ начинается клеймение и навешивание ярлыков и старание унизить оппонента.

              Юзер в этом непревзойдённый мастер, этого уж у него не отнять.
            • 6
              Рустам Павлов Рустам Павлов
              23.12.1323:52:22
              А зачем называть мою Родину СССР совком? Сами портите отношение к себе подобными выражениями
              • -6
                Нет аватара bars_16
                24.12.1300:22:04
                совок в плохом понимании

                Я имел ввиду в данном случае мышление,характерное для советского времени...
                СССР и моя Родина.
                А по поводу отношения ко мне я , как говорит сейчас молодёжь, не парюсь...
                • 0
                  Рустам Павлов Рустам Павлов
                  27.12.1300:53:06
                  А что в мышлении характерном доя советского времени все было неправильно??? Что конкретно? Как говорится- там секс не лез вперед любви, там люди верили друг другу и вместо слабого толкни всегда протягивали руку. Да, были исключения, но в целом нравственный уровень был выше, о достижениях СССР я молчу, перечислять долго, да вы и сами я думаю их знаете. Хотя конечно были и недостатки. А где их нет?? В европе или сша?? Там их полно. Я считаю, что мы должны уважительно относится к своей стране и к ее истории.
                  • 0
                    Нет аватара bars_16
                    27.12.1301:12:16
                    Если Вы жили в зрелом возрасте в Советском Союзе то должны помнить показушные мероприятия по сдаче объектов или достижению плановых показателей, устраиваемые к определённым датам. Отрапортовали, а затем достраивали и тд... Это я и имел ввиду в данном конкретном случае.
                    А так я полностью со сказанным Вами согласен.
                    Отредактировано: bars_16~01:17 27.12.13
                    • 0
                      Рустам Павлов Рустам Павлов
                      27.12.1302:17:07
                      Это было, не спорю.я родился в 1983 году, поэтому СССР в юном возрасте. Насколько я знаю большинство приписок начались при Хрущеве, после смерти Сталина. При нем такого не было, порядок был.
          • 8
            Hasky Hasky
            23.12.1313:03:42
            брак не защищает - он всегда был и будет, во всех странах мира во все времена

            Примеров не чтобы тьма, но имеются. Тот же самый широко разрекламированный "Раптор". Или серия ракет "В-В" AIM-120. Последние просто не развивали тех скоростей, которые должны, и не летели на расчетные дальности при том, что это отработанный продукт, в плане технологии при серийном выпуске.
        • 14
          A_SEVER A_SEVER
          23.12.1314:21:44
          Не нужно защищать брак и разгильдяйство
          Согласен, не нужно! Но надо различать, кто автор брака.
          Если виноваты ракетчики, то при чём здесь судостроители?
          К кораблю у ВМФ претензии есть? Нет!
          На флаг и гюйс - смирно! Флаг поднять!
          Акт подписать, причастных наградить премией к Новому году, а бракоделов вывернуть мехом внутрь, а потом наружу!
          • 0
            Нет аватара bars_16
            27.12.1301:36:11
            председатель общероссийского Движения поддержки флота, капитан 1-го ранга Михаил Ненашев:

            ...Помимо "реформ" и экономических трудностей, серьезно увеличил срок строительства подход предыдущего главы Министерства обороны и начальника Генштаба, которые постоянно меняли тактико-технические задания, что приводило к трансформации кооперационных цепочек и удорожанию стоимости.
            Тем не менее, важно, что судостроители все же сумели выполнить свою работу до конца и сегодня сдали подводный крейсер Министерству обороны. Однако, в отличие от судостроителей, не все с задачей справились до конца – главный ракетный комплекс "Булава" до сих пор не готов к эксплуатации, и стратегический крейсер остается без главного оружия, отмечает эксперт.


            Практически тоже самое,что сказали и Вы...
        • -4
          Нет аватара Cinik
          23.12.1316:33:08
          И ты считаешь нормальным принятие подлодки, которая априори должна усиливать ядерную мощь страны без ядерного вооружения?

          По нынешнему договору СНВ общее число боеголовок весьма ограничено - 1550. А на подлодке их почти сотня. То есть, чтобы полностью загрузить новую лодку ракетами, надо соответствующее количество боеголовок откуда-то снять.
          Таким образом, в смысле количества боеголовок новая подлодка никак не усиливает ядерную мощь страны. Повышается лишь качественные показатели, а не количественные. А качественные показатели лучше не портить излишней поспешностью.
          • 0
            kovalery kovalery
            23.12.1317:47:31
            их почти сотня


            А разве не 16?
            • 2
              Нет аватара Cinik
              23.12.1318:36:44
              А разве не 16?

              Боеголовок?! Нет, это ракет 16. Каждая может нести по 6-10 боеголовок. То есть, теоретически может быть до 160 боеголовок на каждой подлодке.
              Таким образом, восемь РПКСН могут нести более половины допустимого по договору числа боеголовок. Но на самом деле так никогда не будет, потому что основой российских СЯС являются сухопутные РВСН.
              Что же касается количества носителей (ракет и бомбардировщиков), то их у нас намного меньше разрешённого по договору числа 700. У американцев дела обстоят иначе, потому что практически все ихние 450 наземных минитменов моноблочные. А у нас среди ракет наземного базирования много с РГЧ.
              • 0
                kovalery kovalery
                23.12.1318:40:15
                Спасибо, просветили ))
              • 0
                Нет аватара Konsul
                23.12.1318:55:18
                скорее используются 1-2 ядерных блока на ракету и остальное фальшивые цели для отвлечения внимания от настоящих блоков
                Отредактировано: Konsul~18:55 23.12.13
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  23.12.1319:20:32
                  скорее используются 1-2 ядерных блока на ракету и остальное фальшивые цели для отвлечения внимания от настоящих блоков

                  Ложные цели и так есть, они в число боеголовок не входят. Ложные цели имитируют боеголовку, но массу имеют значительно меньшую. Теоретически можно, конечно, устанавливать на ракету массо-габаритные макеты, но про такое я не слыхал.
                  Гораздо логичнее было бы сделать часть стратегических ракет неядерными. Американцы, вроде, собираются нечто подобное замутить.
                  Отредактировано: Cinik~19:21 23.12.13
                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    23.12.1320:05:51
                    Гораздо логичнее было бы сделать часть стратегических ракет неядерными.

                    А зачем?   
                    • 1
                      Нет аватара Cinik
                      23.12.1321:06:05
                      А зачем?

                      У нас может возникнуть ситуация, когда мест на ракетах больше допустимого количества ядерных боеголовок. По договору 1550 боеголовок на 700 носителях. Это получается по 2,2 боеголовки на носитель в среднем. А у нас на подводных лодках на каждой ракете по 6 боеголовок. На бомбардировщиках по 6 или по 16 боеголовок (на крылатых ракетах). И в РВСН много ракет с РГЧ: Воевода/Сатана - 10 шт боеголовок, Стилет - 6 шт, Ярс - 3-4 шт. При этом, отказываться от тяжёлых шахтных ракет, вроде, не собираемся.
                      В данный момент мы имеем меньше носителей, чем допустимо по договору. Американцы писали договор под себя, под свой расклад. А нам нужно наращивать число ракет, так как чем меньше ракет, тем проще их перехватить до разделения головной части или уничтожить на стартовых позициях. Собственно, на эту нашу уязвимости и направлено размещение ПРО в Европе.
                      Но наша промышленность не умерла, она способна произвести разрешённое по договору число носителей. При этом, многие из них способны нести гораздо больше, чем 2-3 боеголовки. Получается несоответствие между разрешённым и возможным числом боеголовок.
                      Но современная высокоточная неядерная боеголовка может уничтожать некоторые цели (например, подземный штаб) не хуже ядерной. Так что может быть целесообразным часть боеголовок сделать неядерными. Это всё лучше, чем просто ставить ложную болванку.
                      Вопрос только в том, что такой подход может размыть границу между неядерной и ядерной войной, так как отличить неядерную стратегическую боеголовку от ядерной не представляется возможным. И в ответ на неядерный удар может быть нанесён встречный ядерный удар. Впрочем, с Искандером та же история - если его запустят (по той же ПРО), то пока он не шарахнет, никто не будет знать, что он несёт.
    • 12
      Hasky Hasky
      23.12.1312:03:24
      то для чего такие огромные траты?...

      По-моему Наполеон, военный и управленческий гений которого ты отрицать не станешь (надеюсь), говорил, что "Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую".
      Историю не раз доказала правильность этого выражения.
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 1
          Hasky Hasky
          23.12.1315:06:05
          Уважаемый, я всего лишь хотел "сказать" то, что хотел.
          А как там на самом деле обстоят дела с ракетами - ни мне, ни тебе, ни кому-то еще третьему, простому обывателю, далекому от этой темы, никто не скажет. Предпочитаю в последнее время не писать всякую напраслину ))
        • 2
          Нет аватара Cinik
          23.12.1316:43:51
          Сказано мною было в другом контексте. Если решились на допрасходы,значит на это есть основания и утверждение,что с ракетами всё нормально пока , до проведения успешных допзапусков,преждевременно...

          Ядерные ракеты имеют смысл только тогда, когда вероятный противник их боится. А чтобы он их боялся, необходима статистика успешных запусков. Даже если для себя мы знаем, что с ракетами всё в порядке, мы не можем рассчитывать, что вероятный противник поверит нам на слово. Поэтому каждый неудачный запуск, вне зависимости от причин неудачи, надо перекрывать некоторым количеством удачных. Иначе от вложений в ракеты данного типа не будет достаточной политической отдачи.
    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      23.12.1314:10:38
      Разве Шойгу отменил своё распоряжение о пяти дополнительных пусках "Булавы"?
      Нет, не отменил.
      для чего такие огромные траты?
      Даже если бы сентябрьский пуск прошёл штатно, то до конца года должен был быть ещё один, плюс в 2014 году надо стрелять «Владимиру Мономаху» и одному из принятых ВМФ «князей» (в учебных целях). 5 вместо 3 - не велика разница!
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          23.12.1315:45:53
          В деньгах это сколько?
          С одной стороны, деньги любят счёт.
          С другой - национальная безопасность бесценна!
          • 2
            Нет аватара Cinik
            23.12.1318:49:37
            С другой - национальная безопасность бесценна!

            Поскольку все мы, всё-таки, надеемся, что ядерной войны не будет, то невозможно однозначно утверждать, какая ракета приносит больше пользы государству - запущенная на испытаниях или стоящая в шахте.
            С одной стороны, хорошо, когда в наличии есть много ракет. С другой стороны, хорошо, когда производится много пусков ракет. И то, и другое одинаково важно для сдерживания вероятного противника. Нужна лишь правильная пропорция.
            Таким образом, деньги, затраченные на производство запущенной ракеты, никоим образом нельзя считать выброшенными на ветер. Они ровно в той же мере служат укреплению безопасности страны, как и деньги, потраченные на ракету, пока что не запущенную.
          • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,