141

Новые боевые роботы

В национальном центре управления обороной Российской Федерации в Москве, во дворе Центра были продемонстрированы образцы до сих пор не «засвечивавшихся» публично безэкипажных наземных боевых машин-роботов, по своим габаритам сопоставимым с «нормальной» бронетехникой.

Cледует отметить, что месяц назад в «Российской газете» было опубликовано такое сообщение:"В параде на Красной площади в Москве, посвященном 70-летию Победы, примут участие боевые роботы, сообщил начальник НИИЦ робототехники боевого применения и информации Министерства обороны полковник Сергей Хрипунов."Будет порядка 20 машин на колесном и гусеничном ходу со стрелковым и пушечным вооружением. Названий сказать не могу, это секретные проекты", — пояснил он.Начальник НИИЦ выступил с докладом о приоритетных направлениях развития военной робототехники на II Всероссийской научно-практической конференции «Академические Жуковские чтения», открывшейся в Воронеже, в Военно-воздушной академии имени Жуковского и Гагарина.Одной из ключевых проблем применения боевых роботов, по словам Хрипунова, является этически-правовая. «Могут ли роботы убивать людей? С них  же потом не спросишь… В существующих актах нет ответа на этот вопрос», — рассказал полковник.Кроме того, существуют и другие проблемы: пока не хватает отечественной элементной базы для создания систем управления. Не решены вопросы взаимодействия роботов в группе.Тем не менее проходят войсковые испытания роботы-саперы и пожарные. На вооружение приняты роботы-разведчики разных типов: беспилотники, наземные, подводные. Среди перспективных разработок человекоподобный «солдат будущего», несколько боевых машин и роботизированный катер".

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 19
    shrpv shrpv
    20.12.1403:58:40

    Интересный парад обещает быть 9 мая. Армата, Бумеранг, Курганец. Теперь еще и роботы.

    Отредактировано: shrpv~04:59 20.12.14
    • 0
      Нет аватара silicoid
      20.12.1411:09:00

      Курганец могут не успеть подготовить. Все остальное будет.

      • 3
        zeliboba14 . zeliboba14 .
        20.12.1416:14:58

        c Курганцем все в порядке, а вот с Бумерангом небольшая задержка. где-то читал, что Бумеранг впервые поехал только в этом месяце, так что на парад не успеет (надо 12 штук для колонны)

        • 1
          Нет аватара silicoid
          20.12.1421:48:07

          Ой, пардоньте. Ошибся. С бумерангом проблем.

    • 2
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      20.12.1413:23:36

      Хотелось бы еще поскорее увидеть Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации (ПАК ДА). Но это вопрос ближайших 4−5 лет.

  • 2
    Нет аватара Fagot_665
    20.12.1406:42:12

    Впечатляет!   

    Это нам не это:

    Отредактировано: Fagot_665~07:42 20.12.14
    • 2
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      20.12.1416:52:11

      ну все-таки нельзя сравнивать машину сделанную на производстве и машину сделанную в гараже.

      наш новый дрон тоже, если честно не впечатляет. рано на публику выкатили, еще бы годика два поработать над ней и будет нормально. я имею в виду очень большие габариты машинки, что находиться там внутри непонятно, скорее всего это издержки связанные с отсталой отечественной элементной базой, других объяснений я не вижу. это конечно проблемы нашей электроники, а не конструкторов, но раз получился такой большой корпус, то можно было и обеспечить лучшую бронезащиту, особенно это касается башенки, выглядит очень хлипко. второй недостаток- это отсутствие хорошего панорамного прицела (имеющийся навряд ли имет тепловизионный канал), на радиоуправляемой машинке это очень важно. ну и третий недостаток несущественен- это отсутствие по бортам креплений для перевозки имущества солдат. мелочь, а приятно))

      ну вот, это моя конструктивная критика данного дрона, если у вас найдется что добавить, или с чем вы не согласны пишите))

      • 0
        NorthWanderer NorthWanderer
        20.12.1417:27:24

        Можно и в гараже,былоб желание.

        По бортам можно навесить дистанционные экраны,

        с кирамикой.

        Откидные как плацкартные полки.

        Для перевозки снаряжения,

        или даже бойцов.

        пс

        На вид машина от 3 до 5 тон.

        • 0
          zeliboba14 . zeliboba14 .
          20.12.1417:51:16

          да, откидные панели, это хорошее решение, конечно перевозить бойцов навряд ли сможет, а вот одного раненого бойца в лежащем положении должен утащить.

          я бы еще на месте разработчиков, поставил ГЛОНАСС и лазерные «радары», чтобы машинка могла автономно двигаться из точки, А в точку Б.

          а также можно было установить дымовые шашки. представьте, перед врагом создается дымовая завеса, а из нее выезжают эти машин и начинаю пальбу) враг бы растерялся и пока враг отвлечен, наши солдаты успели бы обойти врага)

          • 1
            NorthWanderer NorthWanderer
            20.12.1418:29:19

            На деле получится,

            что там где машина на автомате,

            тыкается как слепой котёнок.

            Опытный оператор может на ней носится как гонщик на компе.

            А вабще нужны разные,под задачи.

            Низкое,не выше гусеничной полки,шасси,

            на электро приводе,с бензогенератором,

            для подзаряда.

            Со стрелами-иглами в трюме.

            И дробовым автоматом,

            для защиты от пехоты.

            Заполз в зелёнку,в канаву.

            В окресностях вражеского аэродрома.

            И кочимает-ждёт нужный борт.

            Тюк его на подлёте,

            и тикать,

            если получится.

            А машина огневой потдежки пехотных подраздилений.

            Провождения,и встречи-прикрытия развет груп.

            Предварительной проверки коридоров прохода.

            Подавления огневых точек.

            Уже должна выглядеть по другой компоновке.

            Высоко посаженое воружение,

            высокой плотности огня.

            Или дробовой автомат,

            с селектором выбора боеприпаса.

            пс

            Вабщето,американци нам уже показывали,

            как выглядит наш боевой робот.

             http://krpb.ru/album_pic.php?pic_id=1104 

      • 0
        Нет аватара AbrValg
        21.12.1401:21:56

        Вы примерно представляете, какая отдача у 30 мм пушки? А боекомплект к ней сколько весит и сколько занимает места? А на проходимость и устойчивость габариты разве не влияют? В частности, клиренс и ширина колеи? Плюс, почти 100% там не аккумуляторы, а двигатель внутреннего сгорания. Так что размер как раз нормальный.

  • -9
    Zveruga Zveruga
    20.12.1407:07:14

    Этому роботу со Стрелами и Корветами ещё бы шасси шестиногое, как у паука и тогда эпик-вундервафля удивит весь мир.

    • 2
      Урий К Урий К
      20.12.1412:29:28

      Такого не будет никогда.

      Оружие всегда стремится к предельной эффективности и функциональности.

      Шагающие тяжелые боевые платформы это дополнительная площадь требующая бронезащиты (конечности тоже нужно бронировать), дополнительный вес, увеличенное давление на грунт, высокий профиль. Из-за этого и многих других нюансов вырисовывается страшный приговор любой боевой (и не только) техники — НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ.

      И так будет до тех пор пока эти ваши «ноги» не станут легче по весу и дешевле в производстве и обслуживании старых добрых колесных и гусеничных движителей.

      Я лично больше верю в то что танки будут летать, чем в мечту детишек — ОБЧР.

      P. S. Корвет — класс боевых кораблей, а то что вы имели в виду называется ПТРК «Корнет».

      Отредактировано: Урий К~13:35 20.12.14
      • -1
        Zveruga Zveruga
        20.12.1412:44:03

        Природа говорит об обратном.

        Паук умеет прижиматься к поверхности. Площадь давления его лап позволяет ему перемещаться по любым поверхностям.

        Паучьи ноги позволяют подниматься по любой поверхности, хоть по каменистому склону горы. Оператор задаёт движение вперёд или в бок, а процессор сам знает куда, как и какие ноги поставить.

        • 2
          Урий К Урий К
          20.12.1413:02:43

          Природа просто не может создать колес.

          Боевой машине лучше всегда иметь низкий профиль, а не прижиматься, да еще и теряя вследствие этого маневренность.

          По поводу давления на грунт и перемещения по склонам — вы не учитываете соотношение веса к прочности поверхности грунта. Для шагающего танка весом 60 тонн грунт примерно то же что для мелкого паука или насекомого кисель.

          PS Вы бы еще водомерок бегающих по поверхности воды вспомнили.)))

          Отредактировано: Урий К~14:13 20.12.14
          • -2
            Zveruga Zveruga
            20.12.1413:11:54

            Природа создала гусеницу.

            Паук может и прижиматься и подниматься. А ноги паука не обязаны быть остроконечными.

            Я считаю, что паучье шасси даст военной технике много новых возможностей.

            • 1
              Роман Мараховский Роман Мараховский
              20.12.1414:12:34

              Функцией «прижиматься и подниматься» — обладает и колесное шасси.

              Единственный плюс данного шасси — движение по ОЧЕНЬ пересеченной местности … ну и конечно брутальность видео-картинки.

              • 0
                Zveruga Zveruga
                20.12.1421:39:00

                Единственный плюс данного шасси — движение по ОЧЕНЬ пересеченной местности

                А я этого и хочу. Можно будет свободно перешагивать через руины.

            • 2
              shigorin shigorin
              20.12.1417:00:33

              Сложно всё с движением и нечего спихивать на микропроцессоры -- там софт и датчики архикритичны. Видел демки забугорных наработок на 4/6 ног, выглядит довольно отталкивающе и надо признать -- там в этом направлении продвинулись (но опять же представляли это всё на ровной поверхности).

              Впрочем, благими намерениями тут точно не поможешь. Хотите доказать -- изучайте матчасть, известный задел и вперёд. «Не мой профиль» -- значит, и воздух сотрясать незачем, простите уж на прямоте.

              --

              Michael Shigorin

              • 0
                NorthWanderer NorthWanderer
                20.12.1417:33:13

                Было видео с их"собакой",

                с двумя рюкзачками,

                на снежном склоне расшаркивалась.

                Так лёгкое гусеничное шасси на нём,

                носится может как по ровному.

                И груза возьмёт в десятеро больше.

              • 0
                Zveruga Zveruga
                20.12.1421:37:47

                Микропроцессор должен обрабатывать перестановку ног в зависимости от направления движения и рельефа поверхности.

              • 0
                Владимир Гирин Владимир Гирин
                22.12.1408:02:44

                Американские разработки шагоходов, на сегодняшний день не более чем огромные распилы денег. Пока только попилы

          • 1
            shigorin shigorin
            20.12.1416:59:26

            Может, может. Помнится, рачок такой есть -- скручивается в тракторное колесо и след такой же оставляет.

            --

            Michael Shigorin

        • 1
          Hitagara Hitagara
          20.12.1419:53:03

          Даешь боевых пауков роботов! ))

          Отредактировано: Hitagara~20:53 20.12.14
          • 2
            Денис Демидович Денис Демидович
            20.12.1421:42:44

            Для пересеченной местности то что нужно. А так в принципе не слышал проблем что бы танки где-то не проезжали.

      • 0
        Нет аватара walt
        20.12.1422:28:14

        с мехой проблема в 1 логике управления — там слаое звено- тушка пилота КМК,

        2 энергетика, и 3 комбинирование с колесным шасси для эффективных маршей

      • 1
        Нет аватара t-garet
        21.12.1400:20:04

        Такого не будет никогда.

        Точнее, такого не будет на современном уровне развития материалов. Главная проблема шагоходов даже не в системах управления или источниках энергии. Просто они при энергичном маневрировании будут ломать сами себя. А при медленном — нафиг не нужны, ибо будут более уязвимы, чем традиционные колёсно/гусеничные платформы. ПМСМ компактные устройства на воздушной подушке даже более перспективны чем шагоход (опять же, при условии появления мощных, компактных, дешевых источников энергии — бо ядерный реактор на фитюльку размером (и боевой эффективностью) с мотоцикл (да даже с танк) никто ставить не будет). А, да — еще шагоходы тупо дороже при прочих равных (ибо шагающий привод с большим кол-вом степеней свободы гораздо менее технологичен, чем гусеничный/колёсный)

        Отредактировано: t-garet~01:43 21.12.14
        • 0
          Mikey Mikey
          21.12.1411:42:06

          пока что и Систем Управления, которые позволили бы «шагоходу сломать самого себя» из-за динамических перегрузок, нет. Проблема намного более глубокая, чем быстродействие датчиков, информационных каналов и процессоров и пр. Биологические организмы (неважно, человек или многоножка) реализуют ориентирование в пространстве на принципах, куда более совершенных, чем любое современное техническое устройство, поэтому копирование «ходовых частей» не эффективно. Искусственно созданные человечеством (в природе ведь никто на колесах\гусеницах не передвигается, не так ли ?))) примитивные «ходовые части» пока что управляются намного эффективней.

  • 3
    Bdd Bdd
    20.12.1407:27:25

    как понимаю — они на ДУ? — тогда вопрос этики упомянутый не при чем — управляет то человек и решение принимает

    • 3
      Zveruga Zveruga
      20.12.1407:36:25

      Как раз из-за вопроса этики не могут перейти на «свободных» роботов. США такое решение уже приняли и создают «терминаторов», а мы против. Путин об этом заявлял.

      • 2
        Vikont Vikont
        20.12.1407:55:42

        Почему мы против терминаторов?

        • 1
          Zveruga Zveruga
          20.12.1408:28:08

          Вопрос этики. Можно ли роботу позволить самому атаковать цели, которые он считает опасными?

          • 0
            Vikont Vikont
            20.12.1408:32:51

            Можно. Он же военный робот будет.

            • 5
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.12.1410:00:52

              А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево? Скайнет изобрести хотите? На эту тему фантасты много писали, а теперь фантастика уже входит в жизнь.

              • -1
                Нет аватара Egregore
                20.12.1418:25:38

                является этически-правовая. «Могут ли роботы убивать людей?

                Бред .

                ---

                А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево?

                В гражданке это называется — техногенная катастрофа. или я путаю ?

                И так, едрЁный реактор решил самоликвидироваться из-за сбоя в программе, в результате город в руинах .

                ---

                Железяка может высчитывать или вычислять, думать железяка никогда не будет .

                по этому «А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево?» не соответствует действительности. Так как думать она не может и «палить» станет в случае сбоя программы, а не в случае «взбунтуется».

                Отредактировано: Egregore~19:30 20.12.14
            • 0
              Zveruga Zveruga
              20.12.1410:35:32

              Если он в результате ошибки убьёт гражданского или своего солдата, то спросить будет не с кого.

              • 0
                Денис Демидович Денис Демидович
                20.12.1415:02:46

                Этично это или нет, но роботы с минимальным участием человека вопрос времени и они дают колоссальное военное превосходство. Промышленность сможет делать армию.

                Роботы делают роботов, роботы воюют, представьте картинку командир и и 12 роботов вокруг него, помечает цели, идет на поле боя под защитой машин, робот несет вооружения больше, не устает, его не жалко. Командиру нужно только ориентироваться и помечать цели, а потом ждать пока все будет сделано. Как в компьютерной игре. Представьте что количество пехоты увеличилось в 12 раз. С такой армией можно будет воевать только такой же армией.

                Кидать ядерное оружие на гражданские города то же неэтично, но у вас есть сомнения куда именно нацелены наши и боеголовки других стран?

                Отредактировано: Денис Демидович~16:04 20.12.14
                • 0
                  Zveruga Zveruga
                  20.12.1421:16:33

                  командир и и 12 роботов вокруг него, помечает цели, идет на поле боя под защитой машин

                  У вас роботы не самостоятельные.

                  Отредактировано: Zveruga~22:17 20.12.14
                  • 0
                    Денис Демидович Денис Демидович
                    20.12.1421:31:56

                    Самостоятельные в вопросе как эту цель уничтожать. Можно расширить сценарий до «идти из точки, А в точку Б, убивать все что шевелится»

                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      20.12.1421:35:23

                      Последний предложенный вами вариант уже самостоятельный. Но так робот может и по своим шандарахнуть.

                      • 0
                        Денис Демидович Денис Демидович
                        20.12.1421:38:09

                        Не может, сейчас такие роботы это современные ракеты воздух-воздух, насколько мне известно там стоят системы свой-чужой. Что мешает делать то же самое для солдат и наземной техники?

                        • 0
                          Zveruga Zveruga
                          20.12.1421:52:18

                          Нет в ракетах свой-чужой, они вполне могут и по своим попасть.

                          • 0
                            kpacHblu KoMuccap kpacHblu KoMuccap
                            21.12.1412:49:10

                            Ну теоретически к примеру мы же знаем что «тут» наши позиции, а «там» — вражеские и своих «там» нет.

                            • 0
                              Zveruga Zveruga
                              21.12.1418:04:10

                              Вот это «теоретически» и подводит.

                • 0
                  Нет аватара walt
                  20.12.1422:33:03

                  роботы отличное оружие до первого ЭМИ

                  потом — просто украшение пейзажа

          • 1
            Нет аватара rusyes
            20.12.1409:25:52

            Думаю… с этикой все просто.

            До того момента когда роботы будут принимать решения… еще очень далеко. На данный момент все решают 3 человека.

            Оператор (если ведет)… Военный «техник-программист» (если робот автономен, и в него закладывают алгоритмы несения службы)… Ну и собственно над этими 2-мя стоят сверху отцы командиры которые и отдают ЦУ.

            Так что отвечает в любом случае конкретный человек.

            По сути АК это тоже механический простейший робот-автомат… Но вопрос этики тут не всплывает…

            Отредактировано: rusyes~10:27 20.12.14
            • 1
              Zveruga Zveruga
              20.12.1410:36:32

              С управляемыми человеком механизмами проблем нет.

        • 0
          Нет аватара Pan20
          20.12.1409:36:06

          их довод что Лишать жизни может только человек, а не робот.

      • 1
        Нет аватара alexanderpetrov
        20.12.1411:20:06

        Наверно кроме вопросов этики есть еще проблемы с возможностью взлома банальные. Никому не ясно, на сколько это вероятно, но если перепрошить мозги всех роботов, они в один момент могут развернуться на 180 и…

        • 4
          Роман Мараховский Роман Мараховский
          20.12.1414:19:48

          Господа спор бесполезен:

          1. Как только подобное оружие докажет эффективность — все плюнут на этику.

          2. Утверждение что человек намного этичные робота — бережет гражданское население не совершает военных преступлений и не поворачивает оружие на 180 градусов — обсуждать смешно.

          3. С достаточным развитием систем искусственного интеллекта — любая армия не желающая отстать от противника в эффективности будет применять данные системы … не зависимо от «этичности».

          • 0
            Денис Демидович Денис Демидович
            20.12.1415:09:34

            Вот точно такие же мысли. Ядерное оружие по гражданским городам то же неэтично, кого это волнует? Если на то пошло то убивать других людей в принципе плохо. Единственное что можно ввести какое-то ограничение на применение роботов в локальных конфликтах, потому что в глобальных никто вообще ничего слушать не будет. Вопросы этичности будет решать победитель, но обычно их уже решать не с кем. А потом если уже так волнует этика можно и историю задним числом немного подправить и вырезать некоторые моменты.

          • 1
            Zveruga Zveruga
            20.12.1421:18:20

            Практика показывает, что даже человек ошибается и открывает огонь по своим и гражданским.

            А если машине доверить оценку опасности целей, то беды не миновать.

            До ИИ способного правильно оценивать опасность цели ещё очень далеко.

            • 1
              Денис Демидович Денис Демидович
              20.12.1421:40:03

              Главное что бы по своим не шмалял, а там хоть трава не расти.

              • 1
                Zveruga Zveruga
                20.12.1421:53:44

                В этом и проблема. Современные технологии не позволяют достоверно отделить своих от не своих.

                • 0
                  Роман Мараховский Роман Мараховский
                  21.12.1402:31:55

                  Ну системы свой чужой уже лет 50 точно существуют     Тут вообще беды нет.

                  Основная проблема таких машинок — помехозащищенность каналов связи и управления. Как только ИИ сможет самостоятельно без каналов управления принимать решения проблема исчезнет я думаю еще лет 10−15 и первые образцы пойдут в тираж.

                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    21.12.1408:31:22

                    Гражданские таких систем не носят.

                    Что касается ИИ, то я уже сказал, что сейчас и человек ошибается открывая огонь по своим или гражданским.

                    • 0
                      kpacHblu KoMuccap kpacHblu KoMuccap
                      21.12.1412:56:42

                      На поозициях врага, которые будут атаковать роботы «своих» не будет, а гражданские — это те, у кого нет оружия, что легко определяется металло детектором.

    • 1
      Hitagara Hitagara
      20.12.1420:03:38

      Вопрос этики сохраняется — нажимая кнопки и смотря на электронную картинку оператор отстраняется от реальности — отчасти о том же споры идут вокруг американских беспилотников — они тоже не сами стрелять начинают, а по команде оператора.

  • 1
    Нет аватара AlexShV
    20.12.1409:31:41

    Я правильно понимаю, что на третьем фото 2А72?

    • 0
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      20.12.1416:17:31

      Действительно похожа. Но вот на первых двух просто макет.

  • 1
    Нет аватара Serega
    20.12.1414:40:56

    Не в тему, но вот меня интересует вопрос — кому юридически принадлежат корма «Мистралей» — ведь делали их у нас? Может отпилить и обратно их отбуксировать   .

    • 0
      Zveruga Zveruga
      20.12.1421:19:21

      Юридически половина Мистраля принадлежит России. Также на борту Мистраля установлено отечественное оборудование, которое принадлежит России.

  • 0
    Нет аватара _ON_
    20.12.1414:53:56

    На картинках логотип РТ, а ссылки на сюжет нет     Не поделитесь?

  • 1
    Нет аватара Sibiryak86
    20.12.1416:08:18

    Фотками этих прототипов уже все амерские форумы пестрят обсуждают супостаты

    прототипы интересные, но понятное дело до серии очень далеко мало разработать саму машину и боевой модуль для неё нужно ещё серьёзное програмное обеспечение и система управления с высокой помехозащищённостью и взломостойкостью и наконец жизненно необходимо разработать систему опознования свой чужой чтобы на каждой бронемашие роботе и бойце была система опознования иначе нельзя.

    Кроме гусеничного шасси нужно разаработать колёсный вариант мне почемуто нравится ГАЗ-3937 Водник

    он модульный в передней части разместить все мозги и систему телеметрии, а сзади любые модули разведочные пушечные и с пзрк вобщем дело за кострукторами

    Боевая машина Black Knight

    Отредактировано: Sibiryak86~17:12 20.12.14
  • 0
    Нет аватара achbri
    20.12.1417:01:46

    Да гнаться за габаритам роботам незачем)))

    Роботы будущего скорее всего будут небольшие, маневренные вплоть до сверхбыстроты( чего нет ни у какой современной техники) сделанные из модулей (чтоб из стандартизированого набора деталей можно было конструировать различных роботов).

    А то что на гусеницы поставили автомат чтоб на 9 мая проехаться конечно впечатляет.

    • 0
      Нет аватара Ra
      21.12.1400:05:31

      А вы уверены, что габариты не важны?

      Или сзади прицеп нужен для боезапаса и топлива?    

      Толку с небольшого боевого робота, если он не сможет долго выполнять автономные функции. Выстрелить 3 раза и проехать 10 км.

      • 0
        Нет аватара t-garet
        21.12.1400:37:19

        Тот же старый вопрос — против кого и в каких ситуациях применять радиоуправляемых «роботов"/ автономных роботов. Наверно шустрая бронированная платформа пойдет для штурма засевших и отстреливающихся боевиков — когда нужно проскочить пространство, простреливаемое максимум 12,7 мм пулемётом (больше брони мелкая платформа не увезёт) и подавить огневые точки. Засады на бронеколоны, не имеющие достойных средств РТР — этакая ходячая многоразовая мина. Ну, разминирование полосы под обстрелом — понятное дело, хотя сейчас подобное вряд ли встретишь.

        А против высокотехнологичного богатого противника поможет реально только (кроме ядерного оружия) хорошая ПВО/ПРО. Не любит подобный противник наземных операций вообще, а без поддержки с воздуха не любит ОЧЕНЬ сильно. Ну, а с наземными как правило справляются даже малые группы с советским РПГ выпуска даже 1960-х годов.

        Отредактировано: t-garet~01:41 21.12.14
  • 0
    Нет аватара t-garet
    21.12.1400:28:11

    Не решены вопросы взаимодействия роботов в группе

    Интересно,что имеется в виду — взаимодействие роботов между собой или с людьми,входящими в группу? Просто первое достаточно успешно решается в случае тех же противокорабельных крылатых ракет (по сути — летающие роботы), когда они распределяют и динамически перераспределяют цели, маневрируют и уклоняются — без связи с оператором.

  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny
    22.12.1408:22:10

    боевые роботы нам нужны!+

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,