стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
110
Виктор Качурак 29 августа 2015, 06:36 Космонавтика

Роскосмос: британский спутник связи Inmarsat-5F3 выведен на орбиту с помощью РН «ПРОТОН-М»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

29 августа, в 06.15 мск (через 15 час 31 мин после запуска) телекоммуникационный космический аппарат INMARSAT-5F3 штатно отделился от разгонного блока БРИЗ-М на целевой супер синхронной переходной орбите (с апогеем 65 тыс. км.) и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН ПРОТОН-М осуществлён расчетами предприятий ракетно-космической отрасли России 28 августа 2015 года в 14.44 мск со стартового комплекса площадки 200 космодрома БАЙКОНУР.

Состоявшийся сегодня космический запуск -это 405-й пуск РН ПРОТОН; в этом году — четвертый.

Inmarsat-5 F3 — третий из трех спутников Inmarsat пятого поколения (I-5), разработанных и изготовленных компанией Boeing (США). Первые два спутника серии I-5 успешно запущены на РН ПРОТОН: в 2013 г. — Inmarsat 5F1, в феврале 2015 г. — Inmarsat 5F2.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://tass.ru/kosmos/2219985

Космонавтика, ПРОТОН-М, Роскосмос
  • 1
    Нет аватара Derflinger
    29.08.1509:53:57

    Норм! Деньги заработали. Протон реабилитировали.

    #684247 ↑
  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • -2
        Нет аватара guest
        29.08.1516:12:06

        Суммарно все пуски.

        Подробная статистика неудач за последние 20 лет:

        1992-94 — 152, 3 неудачных (2%)

        1995-99 — 142, 12 неудачных (8,5%)

        2000-05 — 150, 10 неудачных (6,7%)

        2006-10 — 141, 6 неудачных (4,3%)

        2010-13 — 103, 8 неудачных (7,8%)

        По ПротонуК статистика:

        Как мы видим, на первых порах процент неудачных запусков был просто ужасающим (до 65%), однако далее он заметно снизился и, согласно имеющимся данным, в «нулевых» годах за 44 запуска не было ни единого неудачного.

        Среди причин аварий наиболее распространены две: отказ 2-й ступени и отказ разгонного блока «Д». К последним годам эти проблемы были, видимо, наконец устранены.

        Что меня приятно удивило — даже в проблемные 90-е годы количество запусков снизилось не так значительно, как могло бы, причем подавляющая часть запусков была в интересах нашей страны, для вывода собственных спутников.

        С 2001 года Протон-К стал постепенно заменяться на свою модернизированную версию Протон-М. Более подробно можно прочесть в статье на Википедии, но если коротко, то у М версии обновлена система управления, повышен тоннаж полезной нагрузки, улучшена топливная система и еще несколько плюшек. Однако, данная модернизация привела к не столь утешительной статистике.

        За 12 лет совершено 74 запусков, из них 7 — неудач и 1 сомнительный момент с преждевременной отстыковкой аппарата от разгонного блока.

        За 10-е года 21 века получаем-74 запуска, 8 неудач — 10.8% аварий Протона М.

        Напоминаю, что Протон-К в те же года совершил 45 запусков (с учетом последнего в 2012) со 100% успешностью.

        Таким образом мы видим, что печально прославившийся Протон-М показывает процент отказов в первые года все же значительно меньший, чем его предшественник. С одной стороны, проблема «детских болезней» известна и, в принципе, неизбежна. Но с другой, все-таки Протон-М является модификацией довольно успешной ракеты, так что 11% отказов лично мне кажется все же неприемлемым (особенно с учетом нынешней цены одного запуска в 2,4 млрд рублей).

        Подробно по годам:

        статистику запусков РН «Протон» (2-х ступенчатых УР-500 и 3-х ступенчатых «Протон-К» и «Протон-М»), с причинами неудач:

        1965 — 2, неудачных нет

        1966 — 2, 1 неудачный (2-я ступень), 1965-66 — РН «Протон"/УР-500, далее — «Протон-К/М"

        1967 — 4, 3 неудачных (1 — РБ «Д», 1 — 1-я ступень, 1- 2-я ступень), РБ: 4 — «Д"

        1968 — 5, 1 неудачных (1 — 1-я ступень), еще 1 запуск не состоялся — разрушение баков РН; 1 запуск — без РБ, РБ: 4 — «Д"

        1969 — 10, 8 неудачных (1 — головной обтекатель, 1 — 3-я ступень, 3 — 1-я ступень, 3 — РБ «Д»), РБ: 10 — «Д"

        1970 — 6, 2 неудачных (1 — 2-я ступень, 1- 1-я ступень,) 1 неудачный запуск — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1971 — 6, 1 неудачный (РБ «Д»), 1 запуск — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1972 — 2, 1 неудачный запуск без РБ (½ ступени), РБ: 1 — «Д"

        1973 — 7, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1974 — 6, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 2 — «Д», 2 — «ДМ"

        1975 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), РБ: 3 — «Д», 2 — «ДМ"

        1976 — 5, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 1 — «Д», 2 — «ДМ"

        1977 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), 3 запуска — без РБ (1 неудачный), РБ: 2 — «ДМ"

        1978 — 8, 4 неудачных (1 — РБ «Д», 3 — 1-я ступень), 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 5 — «ДМ"

        1979 — 6, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 5 — «ДМ"

        1980 — 5, неудачных нет, РБ: 5 — «ДМ"

        1981 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 4 — «ДМ"

        1982 — 10, 2 неудачных (оба — 1-я ступень), 1 запуск — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1983 — 12, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 9 — «ДМ"

        1984 — 13, неудачных нет, РБ: 2 — «Д», 11 — «ДМ"

        1985 — 10, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1986 — 9, 1 неудачный (1-я ступень), 2 запуска — без РБ (1 неудачный), РБ: 7 — «ДМ"

        1987 — 13, 1 неудачный (РБ «ДМ»), 2 запуска — без РБ, РБ: 11 — «ДМ"

        1988 — 13, 2 неудачных (1 — 3-я ступень, 1 — РБ «ДМ»), РБ: 2 — «Д», 11 — «ДМ"

        1989 — 11, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1990 — 11, 1 неудачный (2-я ступень), РБ: 11 — «ДМ"

        1991 — 9, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 7 — «ДМ"

        1992 — 8, неудачных нет, РБ: 8 — «ДМ"

        1993 — 6, 1 неудачный (2-я ступень), РБ: 6 — «ДМ"

        1994 — 13, неудачных нет, РБ: 13 — «ДМ"

        1995 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 6 — «ДМ"

        1996 — 8, 2 неудачных (РБ «Д-2/ДМ-02»), 1 запуск — без РБ, РБ: 1 — «Д», 6 — «ДМ"

        1997 — 9, 1 неудачный (РБ «ДМ-03»), РБ: 9 — «ДМ"

        1998 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 6 — «ДМ"

        1999 — 9, 2 неудачных (оба — 2-я ступень), РБ: 1 — «Бриз-М», 8 — «ДМ"

        2000 — 14, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 1 — «Бриз-М», 12 — «ДМ"

        2001 — 6, неудачных нет, 1 запуск — «Протон-М», РБ: 1 — «Бриз-М», 5 — «ДМ"

        2002 — 9, 1 неудачный (РБ «ДМ-03»), 1 запуск — «Протон-М», РБ: 1 — «Бриз-М», 8 — «ДМ"

        2003 — 5, неудачных нет, РБ: 2 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2004 — 8, неудачных нет, 4 запуска — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 5 — «ДМ"

        2005 — 7, неудачных нет, 4 запуска — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 4 — «ДМ"

        2006 — 6, 4 запуска — «Протон-М», 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), РБ: 4 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2007 — 7, 6 запусков — «Протон-М», 1 неудачный (½ ступени), РБ: 5 — «Бриз-М», 2 — «ДМ"

        2008 — 10, 9 запусков — «Протон-М», 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), РБ: 7 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2009 — 10, неудачных нет, 9 запусков — «Протон-М», РБ: 8 — «Бриз-М», 2 — «ДМ"

        2010 — 12, 1 неудачный (перевес РБ «ДМ-03»), все запуски — «Протон-М», РБ: 9 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2011 — 9, 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), все запуски — «Протон-М», РБ: 9 — «Бриз-М"

        2012 — 11, 10 запусков — «Протон-М», 2 неудачных (оба — РБ «Бриз-М»), запуск последнего «Протон-К», РБ: 10 — «Бриз-М», 1 — «ДМ"

        2013 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), все запуски — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 1 — «ДМ"

        Т.о. всего было произведено 388 (46 неудачных, 11,8%) запусков РН «Протон», в т. ч. 4 — УР-500 (25% неудачных), 310 (12,3%) «Протон-К», 74 (10,6%) «Протон-М"

        33 запуска — без РБ, 9,1% неудачных

        Причины неудач (внешние, конечно): 26 — ступени РН (3 — без РБ), 18 — РБ, 2 — прочее

        Т.е. из запусков с РБ и штатной отработкой нижних ступеней РН — 330 неудач всего 4,8%!

        По типам РБ:

        — 49 «Д» (37 дошли до орбиты) — 7 неудачи РБ (18,9%), в т. ч. 5 неудач в 1967-71 гг

        — 236 «ДМ» (227 дошли до орбиты) — 6 неудачи РБ (2,6%) — надежность выше, чем в общем по всем запускам того периода! 4 отказа — в период РФ

        — 70 «Бриз» (68 дошли до орбиты) — 5 неудач РБ (7,2%)

        По периодам:

        1965-78 гг — 74 запуска, 24 неудачных (32,4%)

        1978-95 гг — 163 запуска, 6 неудач (3,7%) — примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        1996+ - 151 запуск, 12 неудач (7,9%) — так же примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        Отредактировано: Омутин Зафар~17:43 29.08.15
        #684327 ↑
        • 9
          user78 user78
          29.08.1516:54:06

          Суммарно все пуски.

          Подробная статистика неудач за последние 20 лет:

          1992-94 — 152, 3 неудачных (2%)

          1995-99 — 142, 12 неудачных (8,5%)

          2000-05 — 150, 10 неудачных (6,7%)

          2006-10 — 141, 6 неудачных (4,3%)

          2010-13 — 103, 8 неудачных (7,8%)

          видна попытка схитрить. Во-первых, взяли 92-94, вместо того чтобы взять 1990-1994 (отмазки про советский период не катят, т.к. в 92-м и 93-м пускали ракеты, сделанные еще в СССР). Во-вторых, почему написали что в те 3 года было 3 неудачных запуска, в то время как их было 4. Во-третьих, взяты пятилетки (2000-05 — вообще 6 лет), а последний период — почему-то только 4 года. Вот более честно по пятилеткам, процент неудачных запусков:

          1990-1994 — 3.7%

          1995-1999 — 4.8%

          2000-2004 — 4.8%

          2005-2009 — 5.8%

          2010-2014 — 5.2%

          #684334 ↑
          • -5
            Нет аватара guest
            29.08.1517:55:19

            Можно и так считать. мной цитированый автор, судя по всему, брал периоды в примерно 150 запусков.

            Одно, что можно сказать точно- процент неудач не коррелирует напрямую, в какой стране-СССР или РФ запуски были. А вот Протон К -имел к концу эксплуатации очень высокую надежность сравнительно с новым Протоном М.

            Возможно, модернизации не всегда оправданы.

            #684347 ↑
    • 11
      user78 user78
      29.08.1516:15:41

      tarda,

      Супернадёжная ракета при СССР сведена до уровня опытной в наши дни с соответствующим уровнем отказов.

      С 1965 по 2001 было совершено 313 запусков ракеты Протон, из них 266 успешно (коэффициент надёжности — 84.9%)

      с 2001 по 2008 было совершен 91 запуск ракеты Протон-М, из них 82 успешно (коэффициент надёжности — 90.1%)

      Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.

      Вообще в СССР аварии при космических запусках (в том числе и очень крупные, с человеческими жертвами) были не редкостью. Просто это не афишировали, и не раскручивали истерию по СМИ.

      Процент неудачных запусков в СССР/России:

      1966 — 14.0%

      1967 — 15.0%

      1969 — 17.1%

      1971 — 10.8%

      1972 — 7.6%

      1982 — 8.3%

      …

      2012 — 4.2%

      2013 — 3.1%

      2014 — 3.1%

      Отредактировано: user78~18:02 29.08.15
      #684329 ↑
      • -7
        Нет аватара guest
        29.08.1516:56:10

        Все-таки выбирать 82-й год не очень корректно. Выберите 80-й и 83. В 82-году всплеск аварийности. А «Протон-К» довели до высокой степени надежности, в последнее время. Все последние аварии Протона — «Протон-М"

        1965-78 гг — 74 запуска, 24 неудачных (32,4%)

        1978-95 гг — 163 запуска, 6 неудач (3,7%) — примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        1996+ - 151 запуск, 12 неудач (7,9%) — так же примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        О «супернадежности» в Совестское время говорить не приходится, но все-таки с 96 года-процент неудачных запусков повыше.

        Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.
        Смотря в какой период, и какой Протон, «К» или «М». Поэтому-ничего не очевидно. И в советское время тоже Россия была, и русские люди тоже жили, зачем их специально обижать?

        Отредактировано: Омутин Зафар~18:56 29.08.15
        #684337 ↑
        • 3
          Нет аватара riorom
          29.08.1517:55:24

          может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными — посутии от советской ракеты там осталось не так уж и много, а неудачи конечно связанны с тем что ракета постоянно перерабатывается — если бы лепили постоянно ракету из 70-80х годов то конечно можно былобы возмущатся отказам техники, а когда мы получаем новый продукт то вероятность отказов естественно повышается .

          наджность техники всегда растет при увеличении серийности производства — будут больше протонов запускать и производить будет расти надежность ракетоносителя, а при таких редких запусках и таком малом количестве стартов Протона за год чего от него ждать .

          Вообще с развитием и отработкой проекта Ангара за протон можно будет забыть — понятное дело что сейчас в финансовом плане пока что Ангара никакой конкурент Протону поэтому в ближайшие годы Протон будет гонять на орбиту грузы, но когда Проект ангара станет финансово более привлекательным то естественно от протона откажутся .

          #684348 ↑
          • -7
            Нет аватара guest
            29.08.1519:18:23

            может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными
            Если заметный процент запусков-это 10.8% у Протона М аварийный-то при учете и пропавщих спутников, что часто стоят в несколько раз дороже самой ракеты-это выгодным делом назвать трудно. Протон К -последние запуски, 44 -0% аварий.

            Вижу не прогресс, а регресс. Непонятно, почему стоимость запуска в 2 раза ниже, чем у конкурентов, 80 млн против 160 у Ариана. За одно и тоже и брать надо столько же.

            Если что-то работает качественно, и без проблем, я бы не стал ничего менять, до того, как новое не станет лучше. Прогресс и обновления нужны не просто так, а для обьективных улучшений показателей.

            Минусователи не могут привести своих аргументов, почему бы? Чувствуют, что не правы?

            Отредактировано: Омутин Зафар~23:08 29.08.15
            #684379 ↑
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 4
                Нет аватара guest
                30.08.1506:27:12

                Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

                #684498 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  30.08.1506:51:21

                  Модернизации нужны для улучшения, а не для просто так. Такие модернизации, в результате которых стало хуже-сомнительны. Это не прогресс, а регресс.

                  #684499 ↑
                  • -6
                    Нет аватара guest
                    30.08.1507:00:53

                    Сколько ракет лично Вы модернизировали, чтобы компетентно судить?

                    #684501 ↑
                    • -7
                      Нет аватара guest
                      30.08.1507:11:21

                      Достаточно посмотреть статистику-старого типа Протоны -все последние 44 запуска за более 5 лет-ноль аварий. Нового типа-11% аварий. Ничего нельзя судить, об этом, да? Ни-ни.

                      #684503 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        30.08.1507:28:34

                        После модернизации, как и при освоении новой продукции, нужно устранять «детские болезни».

                        #684504 ↑
                        • -4
                          Нет аватара guest
                          30.08.1511:05:20

                          Для начала- в чем смысл «модернизации»? Не ясно. Грузоподьемность не менялась кардинально, работали, работали, отработали превосходную надежность, вроде бы можно пользоваться результатами-и все эти достижения, всю эту большую работу-слили в канализацию. Неразумно.

                          Далее-опытные образцы испытываются и проверяются на опытных стендах, установках, а не в процессе вывода стоящих миллиарды спутников. Риск оправдан, когда деваться некуда, как например, при первых Протонах-не было тогда другого носителя.

                          «Детские болезни"-это когда датчики вверх ногами ставят?

                          Отредактировано: Омутин Зафар~12:06 30.08.15
                          #684535 ↑
                    • 2
                      Нет аватара dimKC
                      30.08.1507:39:00

                      Глупый аргумент

                      #684510 ↑
                    • -9
                      Нет аватара diablero
                      30.08.1512:28:17

                      Типичный ура патриот. Ни одного оргумента в беседе, только слюни. И куча плюсов.

                      #684568 ↑
                • -9
                  Нет аватара diablero
                  30.08.1512:33:11

                  Это лозунг недачников. И еще безработных во всем Цивилизованном бизнес Мире.

                  #684569 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    31.08.1504:31:47

                    В «Цывылызованном мире» точно также умеют ошибаться. И ракеты у них порой раздалбывают стартовый стол, и военные самолёты падают, или душить собственных пилотов принимаются.

                    Но, поскольку это «цывылызованный мир», мы на всё это закроем глаза, и будем критиковать своё обязательно с оглядкой на «цывылызованный» мир.

                    #684726 ↑
                    • Комментарий удален
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Aлeкcaндр
      31.08.1512:16:16

      Зачем вы выдумываете то, чего не знаете? Дефект был конструктивный. Могу вам даже точно сказать какой, ибо у меня есть знакомые в воронежском КБХ. С технологической и сборочной дисциплиной на заводе порядок. Разгилдяйства и безответственности каких-либо звеньев в процессе сборки нет. Дефект был именно конструктивный, связанный с изменениями в конструкции, потому раньше такого не было. Сейчас разобрались, исправили и полетел. И будет летать. Не суди по себе о других.

      #684824 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,