MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 июня 1
166
Агропром и пищевая промышленность

Bloomberg: Россия заработала на еде больше, чем на оружии

Благодаря эмбарго на зарубежное продовольствие, огромным субсидиям и слабому рублю некоторые сельскохозяйственные отрасли России стали приносить большую выгоду, чем добыча нефти и продажа вооружений, пишет Bloomberg.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 13
    user78 user7810.06.16 10:58:09

    treins,

    МО не дают больших урожаев, ГМО дают экономию на химикатах и прочем.

    нет, как раз наоборот. ГМО позволяют увеличить применение химикатов.

    Первоочередной задачей компании Monsanto было защитить растения от применения гербицидов типа «Roundup» (жуткая канцерогенная химия, которая убивает сорняки, но накапливается в выживших растениях и почве). ГМО культуры позволяют применять больше этих гербицидов, т.к. они более стойкие. При этом, сорняки постепенно адаптируются к этим гербицидам и американцам приходится наращивать дозы химикатов и их ядовитое действие.

    Аналогично генные модификации были призваны защитить растения от применения инсектицидов, и для повышения урожайности (устойчивость к засухе и т. п.).

    Отредактировано: user78~13:00 10.06.16
    #791378 ↑
    • -6
      Нет аватара treins10.06.16 11:08:02

      Урожайность кукурузы

      США- 107 ц/га

      Германия- 106 ц/га

      Испания- 112 ц/га

      Канада-93 ц/га

      Италия- 106 ц/га

      Нет в СШа какой-то особой большой урожайности.

      100 ц/ га и в России собирают при соблюдении технологий и достаточном применении удобрений.

      #791382 ↑
      • 7
        user78 user7810.06.16 11:10:55

        без ГМО и большого количества химии урожайность в США была бы ниже, это факт.

        #791386 ↑
        • 1
          Спутник Спутник10.06.16 16:16:23

          Почему? Разве у них климат хуже?

          #791605 ↑
          • 3
            user78 user7810.06.16 21:14:10

            Почему? Разве у них климат хуже?

            ну смотря где. На юге США засухи чаще чем у нас.

             http://www.vestifinance.ru/articles/14532 

             http://russian.rt.com/article/105540 

            Генные модификации помогают кукурузе и сое переносить засухи:

            Компании BASF и Monsanto разработали сорта кукурузы, которые в полевых исследованиях при неблагоприятных засушливых условиях давали урожайность на 6,7-13,4% больше, чем конвенционные сорта.

            Если бы не ГМО, то урожаи у американцев были бы ниже.

            #791780 ↑
            • 0
              Нет аватара treins11.06.16 09:28:00

              Влажность в США выше российской, там самые идеальные условия для сельского хозяйства.

              Зерно выращивают на севере. и что эти 6-13% что-то принципиально меняют?

              Где огромная урожайность?

              Отредактировано: treins~11:37 11.06.16
              #791870 ↑
        • 0
          Нет аватара treins10.06.16 16:29:17

          Не была бы, были бы выше затраты.

          Отредактировано: treins~18:30 10.06.16
          #791621 ↑
          • 2
            iluminatus iluminatus10.06.16 16:44:51

            А вы знаете, что в США государство платит фермерам за то, чтобы те не перепроизводили с/х продукцию и тем самым не сбивали цены. Монсанто нужно толкать свои семена всему миру, а если штаты будут много перепроизводить, то и цены упадут, и их с/х продукцию будет выгоднее за границей покупать чем сидеть на игле Монсанто.

            Отредактировано: iluminatus~18:45 10.06.16
            #791635 ↑
            • -2
              Нет аватара treins10.06.16 17:43:06

              и?

              #791666 ↑
            • 2
              Федор Синицын Федор Синицын10.06.16 18:11:39

              Имхо, это всего лишь экономический страховочный инструмент. Некая страховка для фермеров, которые в том числе берут кредиты, чтобы вырастить урожай. Кредиты надо возвращать, плюс себе прибыль. Чтобы ценовую политику не раскачивать и не запускать негативные эффекты домино — в их системе проще сделать так — заплатить фермерам недополученную прибыль. Когда у нас будет маячить кризис перепроизводства — будет скорей всего и у нас подобное. И да, наверное можно пошутить, что это та самая плановая экономика.

              #791693 ↑