стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
55

ЦАГИ испытал модель перспективного двухфюзеляжного самолёта

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В аэродинамической трубе малых скоростей Центрального аэрогидродинамического института прошла серия испытаний модели перспективного среднего транспортного двухфюзеляжного самолёта для определения аэродинамических характеристик и визуализации физической картины обтекания воздушного судна.

В институте сообщили, что провели исследования продольных и боковых аэродинамических характеристик модели в крейсерской конфигурации, в том числе вблизи экрана, который моделирует поверхность земли, на скоростях воздушного потока до 50 м/с. Испытания позволили выявить особенности обтекания модели и сопоставить их с аэродинамическими характеристиками.

Результаты исследования показывают довольно высокое аэродинамическое совершенство двухфюзеляжной схемы, так как характеристики данной модели сопоставимы с типовыми характеристиками однофюзеляжного летательного аппарата с высокорасположенным крылом и Т-образным оперением.

Лайф напоминает, что данный проект разработали в ЦАГИ в рамках государственной программы «Развитие авиационной промышленности на период 2013-2025 гг.». Перспективное воздушное судно предназначено для перевозки различных грузов общей массой до 40 тонн. По предварительным расчётам, при одинаковой коммерческой нагрузке масса конструкции и продольные габариты двухфюзеляжного самолёта будут меньше по сравнению с однофюзеляжным. Помимо этого ожидается, что транспортный самолёт с двумя фюзеляжами обеспечит более удобную погрузку-выгрузку при меньших временных затратах.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈


  • 1
    Е.Юрий Е.Юрий
    23.12.1603:00:27

    Интересная схема    Где же экипаж будет расположен? Центральная часть крыла определенно должна быть широкой для хорошей жесткости конструкции. Интересно как повлияет то, если в одном фюзеляже будет груз, а в другом нет? Будем ждать расчетных характеристик и особенностей.   

    • 1
      tm tm
      23.12.1612:06:26

      Где же экипаж будет расположен?

      В одном из фюзеляжей.

      Центральная часть крыла определенно должна быть широкой для хорошей жесткости

      конструкции.

      Широкой — нет, жесткой — да.

  • 5
    Игорь Эйдельман Игорь Эйдельман
    23.12.1603:05:38

    А зачем такой самолёт нужен? Какие такие задачи он может решать, что без двух-фюзеляжности просто швах?

    Или это просто чисто академический интерес?

    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.12.1606:20:35

      Академическое — это и практическое.

      Скажем, длинные крылья должны обладать повышенной прочностью на изгиб, на колебания.

      Однако при двуфюзеляжности — крылья могут быть гораздо короче, плоскость между фюзеляжами — убирает длину крыла.

      Это — просто типичный научный пример. Кто сказал, что должен быть один фюзеляж — какими экспериментами это доказано?

      Никакими. Просто — привычка такая, научно не обоснованная.

      Отредактировано: brat_po_razumu~08:22 23.12.16
      • 1
        tm tm
        23.12.1612:29:24

        Да так-то двухфюзеляжных самолетов в истории было великое множество — начиная от нашего «старого знакомого» Fw-189 Uhu и заканчивая тем же «Вояджером». Но двухфюзеляжный транспортник с загрузкой в фюзеляжи?! Там же в случае посадки с креном или с одной невыпущенной ногой шасси нагрузки на конструкцию будут запредельные — его не разломит посередине в таких условиях-то?    

        • 1
          Нет аватара k_v
          23.12.1614:00:21

          самое странное что такой двухфюзеляжный транспортник при полезной нагрузке внутри корпусов врядле имеет преимущество перед двумя однофюзеляжными

          • 2
            tm tm
            23.12.1614:11:33

            Да нет, некоторые преимущества он иметь все-таки будет (уменьшение времени загрузки/разгрузки, например, или возможность использования одного экипажа вместо двух). Другой вопрос — перевесят ли эти преимущества все недостатки схемы? Пока это непонятно, но раз модель обдувают — значит у экспериментаторов есть какие-то мысли на этот счет.

        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          23.12.1616:10:10

          Речь идет всего лишь о продувке модели, для получения научных данных по аэродинамике. Для того, чтобы определить, имеет ли двухфюзеляжная конструкция аэродинамические преимущества, и если да — то сколь большие.

          Настолько ли эти преимущества велики, чтобы всерьез учитывать именно такую конструкцию в будущих разработках. Мы же пока не знаем этого — нет научных данных, теперь — будут.

          Ну, а вообще в технике — любая конструкция имеет как свои преимущества, так и свои недостатки, это понятно.

    • 0
      Нет аватара guest
      23.12.1619:32:11

      Между двумя фюзеляжами можно разместить универсальный транспортный контейнер, или ещё что-нибудь интересное… к примеру какой-нибудь «Статус-8».

  • 0
    Нет аватара guest
    23.12.1605:41:36

    Сказали же, для увеличения грузоподъемности и скорости погрузки, без увеличения продольной длины.

  • 1
    Нет аватара raskraska012
    23.12.1606:39:09

    «Буран» запускать.

    • 0
      tm tm
      23.12.1612:34:13

      Не поднимет он его, если только какие-нибудь небольшие ракетки со спутниками.

      • 0
        Нет аватара guest
        23.12.1619:34:18

        Тоже вариант.

  • 2
    Нет аватара zspe
    23.12.1608:59:20

    История знает и трехфюзеляжные. Вот на вскидку: Blohm & Voss P.170 и Bell YFM-1 Airacuda, а там, наверное, и другие были.

    Отредактировано: zspe~11:02 23.12.16
  • -1
    Нет аватара kerosene
    23.12.1609:39:36

    Нужно запилить уже перспективный Фрегат ЭкоДжет и не парить никому мозги.

  • 2
    Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
    23.12.1611:01:25

    по железнодорожной аналогии 2Ил112 В?    ))) Что за проект? Судя по тому, что он высокоплан, это скорей военно-транспортный, чем гражданский. Движки какие должны к нему быть и сколько?

    Отредактировано: Владимир Китайгородцев~13:02 23.12.16
  • 1
    Нет аватара guest
    23.12.1617:43:41

    Честно говоря сомнительно. Может лучше было сделать один фюзеляж, но в два раза шире? Время конечно покажет. Удобство погрузки выгрузки это хорошо, но стоимость самолёта, его обслуживания и эксплуатации важнее. Посмотри как будут выглядеть эти характеристики.

  • 0
    Нет аватара ВарварЯ
    23.12.1620:04:24

    межфюзеляжную )) плоскость сделать сплошной (от носа до киля). в носовой её части кабина пилотов и за ней двигатель. как-то так.

    • 1
      Е.Юрий Е.Юрий
      24.12.1602:31:19

      Примерно похожее уже конструировал легендарный советский инженер-конструктор Роберт(Роберто) Бартини, и было воплощено в жизнь КБ им. Бериева — ВВА-14.

      Мне эта продувочная модель сразу напомнила ее. Но, все же, ВВА-14 — экранолет.

      Великие идеи — жаль не востребованы оказались тогда.

      • 0
        Нет аватара ВарварЯ
        08.01.1717:12:54

        я постоянно ЧЕСТНО изобретаю то, что изобрели до меня.)))

  • 0
    Нет аватара guest
    23.12.1620:09:49

    боеприпасы между фюзеляжами перевозить

  • 0
    Нет аватара guest
    26.12.1612:22:42

    Нужно еще в нижней части между фюзеляжами крыло добавить. Жесткость увеличится и подъемная сила. Чего месту пропадать    

    + топливные баки, не нарушающие центровки    

    Отредактировано: John Smith~14:37 26.12.16
  • 1
    Нет аватара guest
    10.01.1711:42:16

    Два фюзеляжа разобщены между собой. Двойная нагрузка на наземную инфраструктуру (трапы, погрузчики). Смотрите ПМ РФ 165741. Аэродинамические и прочностные преимущества те же, а недостатков меньше.

    Отредактировано: марк дискин~13:01 10.01.17
  • 0
    Нет аватара guest
    29.01.1716:01:55

    И соединить фюзеляжи ещи за <<брюхи>>. И прочно, и биплан.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,