MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 января 1
64

Более 60 стран приобрели права на фильм «Викинг»

Более 60 стран приобрели права на российский фильм Андрея Кравчука «Викинг». Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Первого канала.

Представитель телеканала отметил, что «международные продажи „Викинга“ начались в рамках кинорынка в Торонто (в сентябре 2016 года — ТАСС), и на сегодняшний день картина продана в более чем 60 стран». Он отметил, что российскую киноленту увидят, в частности, зрители в Германии, Испании, Бельгии, Швейцарии, Чехии, Словакии и странах бывшей Югославии. Подписаны также сделки с Китаем, Южной Кореей, странами Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 17
    Евгений Лысов 13.01.17 13:20:04

    какой стыд   

    • 0

      какой стыд

      За эти страны?

      • 21
        Евгений Лысов 13.01.17 17:05:06

        За то что они это увидят.

        Хотя юсы не стесняются экспортировать всякое барахло,может это просто я такой саромодный,считаю что показывать о себе за рубежом надо лучшее,а не этот мусор.

        • Комментарий удалён
          • 4
            Нет аватара Nirvanko13.01.17 23:43:02

            Боже, да всем насрать. Это художественный фильм, а не исторический, поэтому он по определению не претендует на историческую правду.

            • Комментарий удалён
            • 7
              Нет аватара guest14.01.17 09:13:18

              Создатели позиционируют его именно как исторический и даже осмеливаются утверждать, что «сценарий написан самим Нестором».

          • 4
            Нет аватара g1v214.01.17 01:38:18

            Если честно, все время когда Клим Жуков пытается разгромить какой-нибудь фильм или сериал — у него получается реклама. Вот пока не посмотрел его обсуждение, смотреть не собирался, но теперь придется смотреть.     В общем Клим нашел кучу косяков с точки зрения реконструктора — ремни там не те и т. д. Но по сути не привел ни одного серьезного факта перевирания истории или оскорбления нашей истории. А ЗНАЧИТ — МОЖНО СМОТРЕТЬ. Ну и наконец глупо оценивать художественное произведение как научную диссертацию.     Вроде мы не шибко требуем исторической достоверности от Гардемаринов или Трех мушкетеров. Чего сейчас то навалились? Если фильм собрал такую кассу, то это уже громадный плюс нашему кинематографу. Если им заинтересовались другие страны, то плюс удваивается.

            В общем смотреть не собирался, но теперь надо найти и посмотреть — за что люди рублем то голосуют.    

            • 7
              Нет аватара guest14.01.17 09:15:05

              Вы внимательно смотрели разбор фильма Климом? Там указана масса косяков с чисто исторической точки зрения. Перепутаны императоры Визинтии, напутано то, кому служил этот самый викинг и кое-что еще. Фильм, как «левиафан» и прочая мерзость откровенно поливает грязью нашу историю — ладно было бы фэнтези по мотивам, где наша история прославлялась бы, как в аналогичных фильмах снимаемых в голливуде. По фильму выходит, что наши предки вплоть до крещения жили как свиньи и развлечения ради резали друг дружку. Не буду это говно смотреть даже когда выложат в качестве в торренте, а тем более ни рубля не потрачу на поход в кино.

              Отредактировано: Владимир Курин~10:21 14.01.17
              • 1
                Нет аватара g1v214.01.17 12:25:18

                Я как раз внимательно смотрел разбор фильма Климом. Чтобы сравнить , какими бывают разгромы исторических фильмов — посмотрите разборы тех же Утомленные солнцем. Вот там сразу было понятно, что филм — унылое г… наполненное фейками. А в разборах Клима Викинга и Софьи ничего такого нет. Весь разбор идет с точки зрения ученого и реконструктора. Мы ведь западные сериалы -Спартак, РИМ, Викинги так не оцениваем? Художественный фильм имеет право на ошибки и ляпы — он не про это. Вопрос только — интересен ли он зрителю и усиливает ли он интерес зрителя к нашей истории? Фильм пока не посмотрел, тч сказать по содержанию ничего не могу. Смотрел только его разборы. Но если им заинтересовались десятки стран, то это уже отлично.   

                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest14.01.17 16:58:23

                    в жестянке с заклёпками ходил

                    В смысле, сварного шва в фильме не хватает?

                • 0
                  Нет аватара guest15.01.17 13:44:38

                  усиливает ли он интерес зрителя к нашей истории?

                  Этот фильм эксплуатирует интерес, а кто-то ещё и денег наварил/бюджет попилил…

                  Теперь, чтобы оправдать гос. вложения в этот фильм, нужно идти и смотреть его в кино. А интересен он с такой подачей материала может быть только фанатичным христианам, которые ничего не слышали о ДиаМате и ИстМате.

              • 2
                Нет аватара labend14.01.17 13:06:02

                Так ведь то, что до крещения предки были «дикарями» это официальная линия партии… т.е РПЦ. Это сказал сам патриарх. Так что нечему удивляться.

            • 2
              Нет аватара nik.f14.01.17 11:13:49

              Хех, у меня наоборот, именно после этого просмотра не пошел, хотя планировал

          • 2
            Нет аватара Starik14.01.17 19:35:37

            А мне, старому, нет милее старых фильмов «Война и мир» Бондарчука-отца, «Освобождение» Озерова и пр., где нет графики, а есть масштаб, есть правда, где актёры играли так, как теперь не играют…

            • 0
              Нет аватара guest15.01.17 13:49:28

              «Война и мир» — это художественное произведение Л.Толстого, о какой правде вы толкуете? С недавних пор такое чтиво принято называть-«опыт художественного исследования».

        • 7
          Нет аватара Иванушка13.01.17 23:14:34

          Евгений Лысов, 50/50 за графику и декорации вообще не стыдно! Но за славян язычников очень стыдно, хотя для русофобского запада это то что надо! Плохо что мы в России сами свое прошлое выставляем ужасным! До крещения Русси, славяне язычники не были такими наркоманами дебилами, только для церкви выгодна сие картина…

          • 9
            Евгений Лысов 13.01.17 23:17:49

            декорации

            про декорации вы пошутили?

            Эта картина в первую очередь,добивает нашу (давно похороненную)веру в отечественное кино.По крайней мере государственных телеканалов.Вот интузиасты сняли 28 панфиловцев.Приятно посмотреть.

            • -1
              Нет аватара Иванушка13.01.17 23:23:40

              Евгений Лысов, про декорации: Нет, я не пошутил! Заявляю об этом т.к. что-то понимаю в этом     Я рад бы обкакать этот фильм на эмоциях чисто из-за его искаженной истории, но нет, графика отдельна от сценария!!!

          • 0
            Нет аватара Monos14.01.17 09:39:02

            Всего-то человеческие жертвоприношения были. А вообще до Крещения язычество было в упадке и сам Владимир пытался его реформировать да и отказались от него легко(только не надо о кровавом пожалуйста, доказательств нет, кроме одного случая в Новгороде)Вот вас можно силком крестить? Нет, а нам хотят сказать, что все славянские племена на Руси покрестил один отряд князя? Напомнить как Игоря убили и за что? А здесь тема более важная чем налог. Но человеческие жертвоприношения были и это как раз таки факт.Например Святые Борис и Глеб.Так что не надо ля ля. Хотя в то что все были наркоманами берсерками и были грязные и не мытые я не поверю.Так же у гоблина(который субьективин) правильно было сказано, что Владимир показан слабым в плане характера.

    • 7
      Нет аватара guest13.01.17 13:34:42

      ну на западе любят такой стиль, никакого стыда тут нет.

      Просто фильм сразу снимался с западной стилистикой и чтоб «показать и приучить"

      нас к «мировому кино», а то ишь понимаешь привыкли смотреть Барышня — Крестьянка по Пушкину. А где секс, кровяка, слюни, глупость? Не гоже летать в облаках пора «вырасти» до Нарнии, Ночного дозора, человека резинки ( мыши ,кошки )

      • 5
        Нет аватара oscarll13.01.17 14:05:46

        Лично мне по душе больше Дубровский

    • 5
      Нет аватара oscarll13.01.17 15:46:54

      Заходим на кинопоиск и смотрим рейтинги и отзывы о других пяти российских миллиардерах и что мы видим, а видим что только Экипаж можно сказать в плюсе и более менее ЕЛКИ-3 нейтральны

      • Комментарий удалён
        • 4
          Нет аватара oscarll13.01.17 15:56:17

          О том что те кто пишут всю эту грязь и люди которые своим рублем доказали успех фильма эта совсем разные люди

          • Комментарий удалён
            • 3
              Нет аватара oscarll13.01.17 16:14:35

              Так с этим некто не спорит, но Викинг не единственный наш фильм с такой рекламой, но почему остальные даже рядом не стоят по кассовым сборам

              • 0
                Alex63 Alex6313.01.17 16:26:02

                Ну на данный момент, хоть какой-то конкурент это пассажиры. Выйди сейчас Доктор Стрендж, то касса Викинга значительно бы просела.

                • 1
                  Нет аватара oscarll13.01.17 16:30:47

                  Согласен, но это означает только то что люди которые смотрят Доктор Стрендж некогда не пойдут смотреть 28 Панфиловцев

                  • Комментарий удалён
                  • 0
                    Alex63 Alex6313.01.17 16:45:22

                    Не обязательно. Я например и то, и другое посмотрел в кинотеатре   

                    • -3
                      Нет аватара oscarll13.01.17 16:50:40

                      Я тоже, но факт остается фактом 28 Панфиловцев и рядом не стоял по сборам с картинами вроде Доктора

                      • 0
                        Alex63 Alex6313.01.17 16:53:18

                        Ну это понятное дело. К примеру на доктора я ходил с девушкой,а на панфиловцев пришлось идти одному.

                      • 3
                        Нет аватара guest14.01.17 09:25:51

                        Вы на сметы фильма гляньте — «28 Панфиловцев» на порядок дешевле вышел, его выход пришелся не на столь кассовое время и его раскрутка на порядки была менее масштабной.

                        • 1
                          Alex63 Alex6314.01.17 22:12:30

                          К тому же у него был неплохой конкурент Моана. Фильм окупился два раза.

                          • 0
                            Нет аватара guest16.01.17 07:03:43

                            28 панфиловцев к сожалению не окупились.

                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара guest16.01.17 08:52:16

                                Не. Порог окупаемости в 550 млн. — Шальопа интервью есть.

                                Типа из 384 — половина минимум — забрали кинотеатры, осталось 190.

                                100 — или около забрали маркетинг.

                                Осталось 90.

                                А потратили 160.

                                Это на вскидку.

                                Уровень окупаемости 500 с чемто.

                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара guest16.01.17 11:09:27

                                    Ага, классическое — не знаю, но мнение имею.

                                    150 млн — это бюджет фильма без маркетинга.

                                    Даже если тупо посчитать 2 бюджета, то это 500, а не 300.

                            • 0
                              Alex63 Alex6316.01.17 11:48:00

                              Окупились. Сборы 6.5 млн долларов. Бюджет 1.7 млн долларов. 1.7*2= 3.4 млн долларов + маркетинг около 1 млн долларов = 4.5 млн долларов. Итого 2 млн долларов прибыль.

                              Если эта формула не работает, то окупались бы считанные фильмы в мире и ни один в России.

                              Отредактировано: Alex63~12:49 16.01.17
                              • 0
                                Нет аватара guest16.01.17 12:04:19

                                Еще раз, медленно:

                                половину забирают прокатчики

                                бюджет фильма 150

                                бюджет маркетинга 100

                                собрали 380, порог окупаемости 500 (Шальопа называл сборы для окупаемости — то ли 525 то ли 550).

                                • Комментарий удалён
                                • 0
                                  Alex63 Alex6316.01.17 18:09:44

                                  По данным кинопоиска бюджет картины около 1.7 млн долларов. Прибыль около 6.5 млн долларов, половину забрали прокатчики это 3,3 млн долларов, далее 3,3-1,7= 1,6 млн долларов, маркетинг никак не мог превысить бюджет, значит фильм окупился.

                                  И это я еще по самым жестким рамкам считал.

                                  • 0
                                    Нет аватара guest17.01.17 07:24:10

                                    Данные кинопоиска не включают в себя маркетингновый бюджет, это раз.

                                    Бюджет фильма 150 млн. это два.

                                    Собрали 350 (около) — это три.

                                    Задрали блин, эксперты. «никак не может» — с какой радости не может? (я не говорю что превысил, я спрашиваю из какой такой области знаний такой утверждение, как они вообще связаны???)

                                    Шальопа озвучил порог сборов по окупаемости 500 с лишним миллионов — это четыре.

                      • 0
                        Нет аватара guest16.01.17 07:04:34

                        Это говорит лишь о зрителях и не сильно хорошо.

                  • 3
                    Нет аватара guest13.01.17 16:51:25

                    я ходил и на тот и на другой. ни в первом, ни во втором случае не пожалел о том, что пошёл на фильм. так что, притормозили бы безосновательные выводы делать. ах да, викинг — дерьмо (имхо).

                    p. s. про «люди которые своим рублем доказали успех фильма». те же 28 панфиловцев — сборы $6 млн., горько — $25 млн. какой из этого следует сделать вывод? разве горько лучше, чем 28 панфиловцев?

                    Отредактировано: Варг Викернес~17:52 13.01.17
                    • 1
                      Нет аватара oscarll13.01.17 16:56:35

                      Родной какая лучше картина это выбирают на кинофестивалях, а здесь идет дискуссия о том какой фильм имеет больше успех в кинопрокате

                    • Комментарий удалён
                    • 0
                      Alex63 Alex6314.01.17 22:13:24

                      Некоректно. Горько до девальвации сняли. Так что по факту лишь в два раза больше.

              • 1
                Нет аватара guest14.01.17 09:24:20

                Пример подобной раскрутки в студию. За прошедший год на мой взгляд ни один наш фильм не может похвастаться столь агрессивной и масштабной рекламой — эрнст свой хлеб отрабатывает сполна.

            • 4
              Alex63 Alex6313.01.17 16:25:05

              Ледниковый период изжил себя, 6-я часть, если выйдет вряд ли окупит себя. Вон Звездные Войны, сняв 7-ю часть( честно, мне не понравилось) и заимев успех кассы, сейчас с изгоем пожинает плоды того, что изгой собирает значительно меньше 7-й части, хотя фильм гораздо лучше.

          • 1
            1Deniz 1Deniz14.01.17 08:07:38

            Голосуют — это когда посмотрел,выбрал и проголосовал ,а не когда проголосовал ,а потом посмотрел.

            • 0
              Alex63 Alex6314.01.17 22:14:20

              А давно КиноПоиск забанили?

          • 1
            Нет аватара petr-akhlamov17.01.17 18:00:20

            А вам не кажется, что те «кто проголосовал рублем» ≠ «зрители, которым фильм понравился»?

            Отредактировано: petr-akhlamov~19:01 17.01.17
    • 1
      Нет аватара oscarll13.01.17 15:47:52

      А у всех остальных такой же минус в рейтинге и в отзывах

    • 1
      Otto M Otto M15.01.17 13:33:29

      согласен — это специально так сделали обосрать нам прошлое и поглумиться