Вся фишка в сочетании вертикального взлета/посадки и скорости.

Для гражданского применения — безопасность важнее. А вот военным — разница в скорости доставки десанта очень критична.

Винты, к слову, объединяются общей трансмиссией. Технология давным-давно отработана. Посмотрите на Ми-12, например. Так что опрокидывание — это как раз наименьший риск.

Основная проблема конвертопланов в механизме поворота крыла/двигателя. Засада начинается при его отказе (рассинхронизации углов поворота, заклинивании и т. п.). Мало того, что узел сам по себе довольно сложный. Так на него еще и вся нагрузка приходится. Плюс вибрация.

И в ролике об испытаниях как раз «самолётный» режим и не продемонстрирован.

Авторотация как раз панацея)), это, собственно, планирование на основном винте, при грамотном использовании вполне безопасный маневр. Не знаю, как сейчас, при СССР даже при учебе был этот курс.

вообще суть конвертоплана это быстрая переброска десанта — как транспортное средство он гавно по умолчанию. то есть чисто военное предназначение. Почему так, а все просто — во всех более менее прилоичных местах на земле есть аэродромы под любые виды самолетов — и думаю обьяснять что самолет намного эффективнее этого ведра нет необходимости. А в те жопеня где нет аэродромов для самолетов есть возможностьт заброса людей и грузов вертолетами это удаление порядка нескольких сотен км. НУ или как у нас часто может быть реализованно — в дали идет железка, а на конечной или по пути есть вертолетные площадки. То есть понятно что даже у нас конвенртоплан на гражданке нахрен никому не упал — о странах с более густой инфрастуктурой и населенностью и смысла нет говорить .

А вот как военный транспорт когда есть необходимость перебрасывать войска вдоль линии фронта с базы на базу с гарнизона на гарнизон — на большом удалении — такой аппарат имеет смысл .

А вообще что бы не фантазировать просто поинтересуйтесь опытом применения оспрея матрасниками — что где и как и каков процент перелетов был который дальше чем может работать транспортный вертолет. Вот и все. Думаю что процент этот будет стремится к 0 .

И да насчет отказа одного двигателя он лететь может на одном как там в плане приземления я незнаю, но скорее всего как-то плюхнутя безопасно сможет так же по самоолетному на блюхо. Так что не парьтесь .

Проблема одна цена космос — учитывая что такой аппарат стоимостью 100кк бакинских может везти 24 десантника — как по мне это тупо средство для десанта то есть спецопераций, а не для войны. За чену одного такого ведра можно 100 томагавков купить, а 100 томагавков думаю и доберутся сами гораздо дальше и делов натворят побольше чем 24ре потенциальным жмура .

Но надо понимать комплексно применения оспрея — когда матрасники отдемакратизируют очередную страну вглубине территории с посощью томагавков и бомберов они естественно для установления своего режима должны прибыть в большой административный центр где будут защищать местного диктатора демакрата (ну как мы в афганистане или сейчас в сирии, но не суть пендосы так же все делают ). И тут как раз логично прибытие именно на подобной технике вглубь территории. Хотя блин выкинуть тот же десант с транспортника можно и еще дальше .

Короче тактика применения данной вундервафли мне пока неизвестна — кто в курсе пишите просто интересно до чего кто может додуматся .

А блин они в воздухе дозаправляются ) ну тады это все меняет — хотя всеравно тупо )

Вот единственно для чего он годится 3 мая 2011 года. Я Маккейна понимаю за его отношение к этому.