Ту

Ну раз сама коспания говорит, что выгодно и окупается, то не знаю чего ещё ждать? Не строили же они несколько очередей себе в убыток ради таких вот экскурсий?

К счастью птицы не настолько глупые создания ecology.md/page/vetrjaki-ne-tak-opasny-dlja-ptic-kak-schit

Как я и говорил, проблема не в том что птицы гибнут от лопастей, а в том что пугаются и могут сбиться с маршрута. Но как оказывается и эта проблема надумана.

Дед Мороз на грузовике ездит, его снеговик возит

Это был тоталитарный Дед, угнетавший снеговика и портящий природу! До того и после того Дед ездит на птице-тройке    

• 
•  © silikon-mag.com.ua

©Видео с youtube.com

А смысл знать цену? Что бы понимать много это или мало, нужно считать экономику проекта. С одной стороны во время работы энергия практически дормовая — панели служат долго, не ломаются, работают автономно, то есть почти не нужна обслуга, ремонты, простои. С другой стороны очень большая стоимость стрительства — 10 млрд за 105 МВт это очень дорого. Но, потому в постановлении четко указана локализация — 70% а это 7 млрд рублей идет нашим производителям панелей, трансформаторов, кабелей, оборудования. Там импортные только инверторы Шнайдер, остальное все наше. А отсутствие выбросов как посчитать? Или пофигу чем дышать, это не стоит денег?

Далее, ТЭЦ работает на газе. Если мы сожжем её внутри страны, цена на газ одна, и газпром заплатит только налоги. А если продадим на запад, то получим не только налоги, но и существенную экспортную пошлину, и стоимость газа там в разы дороже. Лишний доход для бюджета.

Плюс — стоимость электроэнергии для давно построенной ТЭЦ это одно, там вложения отбились уже давно, и совсем другое для новой станции — тут в цене большая доля именно инвестиций.

Так что экономику тут сложно посчитать в рамках обычной статьи. Особенно экономический эффект. Да и смысл? Государство дотирует сельское хозяйство, никто не переживает. А тут снижение вредных выбросов, экономия наших же полезных ископаемых, это плохо?

Там не так просто по цене и по себестоимости. Во первых первоначальные вложения большие, стоимость одной панели порядка 20 тысяч рублей, умножаем на сотни тысяч. Это без металлоконструкций, инверторов, работы. Это с одной стороны. С другой, нет необходимости подвоза топлива, строительства трубопроводов и т. д. Далее, а сколько стоят выбросы в атмосферу? Загрязнять воздух это бесплатно?

Экономику тут посчитать не так просто.

Ну лоббисты ВИЭ в России любят голову морочить тезисами, что «экономику подчитать не так просто». Между тем, исследования на эту тему однозначны — с экономической точки зрения, ВИЭ пока выглядят не слишком привлекательно по сравнению с традиционными источниками, как по показателю стоимости одномоментного возведения, так и по LCOE. В России оба показателя, в силу понятных причин, выше среднемировых. К примеру, стоимость возведения СЭС, по данным ОЭСР, в 2015 году была в разных странах от 1200-2563 $/квт. При этом в Китае 967, а у нас около 1900. Среднемировая LCOE в СЭС — 50 $/Мвтч, у нас — 250. В ВЭС ситуация примерно такая же. Поэтому при наличии альтернативы и без тарифных костылей, ВИЭ по экономике в России проигрывают.

Другое дело, что в удаленных районах, как вы правильно заметили, экономика таких проектов другая. Да и показатели ВИЭ постепенно улучшаются — это факт. Кроме того, есть технологический фактор: если ВИЭ совсем игнорировать, можно упустить инициативу, когда они станут по-настоящему эффективными.

Выкуп гарантирован за счет потребностей рынка электроэнернии.

Гэс не везде можно построить. К тому же капремонт оборудование ГЭС проходит регулярно. И срок службы панелей не 25 лет, за это время просто их мощность на 20% падает, но они работают дальше.

Согласен. Но, а если ветряки в месте с постоянными ветрами(что таких мест нет в огромной России)? А если СЭС в Сахаре, а не Якутии? А стоимость АЭС кто-нибудь считал с последующей разборкой, утилизацией топлива и обслуживанием? Она там удваивается-утраивается по отношению к просто постройке.