Но попасть в Москву проще, чем в Сирию!

А вы сегодняшние новости не читали? Пендсосы и их шакалы подтягивают к Сирии АУГ… Несколько фрегатов и эсминцев НАТО уже там.

На самом деле, вера в благорозумие других людей зачастую выходит боком. Я промсатривал сегодня ведушие рупоры «демократии» сегодня (cnn, fox etc) и обнаружил что темы Сирии практически нет на первых страницах. И это нехороший признак. На первых полосах — проблемы расследования Трампа и его связей с Россией (абсурдность ситуации просто зашкаливает), расследование Фейсбоок по тому-же ключу, торговые разборки с Китаем, это понято к стати, потому как впервые санкции США откликнутся на рядовых американцах причем не слабо так. Так вот у Доналда Трампа сейчас проблем не просто выше крыши, а есть реальный риск вылететь из Белого Дома с огромным хлопком. Дело не в том что Трамп — неадекватный, с чем я полностью не согласен. Это отдельный разговор, но в двух словах, это как раз то во что проигравшая (на выборах) элита хочет что бы весь мир верил. А проблема в том, что он окружен в своей администрации людьми прикормленных годами и настолько тесно свазяными с «проигравшими» что они не остановятся не перед чем что-бы добится ухода Трампа. Даже двигая мир на грань катастрофы, а американские генералы (достаточно послушать набор последних их выступлений перед войсками) опираясь на бред своей неяузвимости не откажутся от возможности нанести удар. А его, России, придейтся отражать.

ПС Извеняюсь за опечатки

Мое мнение вы узнали. Ваше мнение — ваше дело.

Если будет 41-й, тогда другой разговор.

Не лучше ли превентивно и на чужой территории?

хохотнул )) он его пошлет… любезный, вы в курсе, что такое ВП ( военное положение), да даже и без него, в «угрожаемый период» вас и подобных можно легко к стенке прислонить… Если будет 41й, вы сразу лапки подымете и начнете искать кому сдаться )))

Поэтому, если вдруг главнокомандующий прикажет мне воевать за «интересы России», я его пошлю на три буквы вместе с его «интересами».

А тебя никто не спрашивает, пойдёшь как миленький.

Я думаю, вопрос «Самолетам с авианосца что делать?» был сугубо теоретически, что делать тем самолетам которые были в воздухе, а с авианосцем некое «упс» вышло. Куда лететь?

(Нет авианосца — нет АУГ, ПВО-шить нечего).

Прибавка в 2М от носителя

На сверхзвуке его сбрасывать никто не будет. Тем более что скорее всего Миг не может с такой ракетой под брюхом на сверхзвук выходить.

У квазибаллистических ракет максимальная скорость достигается не в конце траектории (как у классических баллистических), а на маршевом участке.

откуда такая «интересная» инфа?    А законы физики, такие как притяжение Земли и ускорение свободного падения у квазибаллистических БР уже отменены? На самом деле термин «квази» у данного типа баллистических ракет означает что она летит не по «чистой» баллистической траектории, которую можно описать через параболическое уравнение, а её траектория меняется, она маневрирует, иным словами её траектория регулируема и не поддаётся описанию классическим параболическим уравнением (а значит будет не возможно тр-ию просчитать), хотя в общем и целом БР придерживается баллистической траектории полёта. А значит на финальной стадии полёта, на участке падения, у неё будут как минимум не меньше скорость, чем на марше. В открытых источниках почти прямо об этом и говориться:

Скорость ракеты после начального участка (т.е. на марше - старик) траектории: 2 100 м/c

Ракета имеет гиперзвуковую скорость на финишном отрезке    траектории 2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха)

То, что БР разгоняется при падении на цель Вам из этих цифр не видно?

Ну и эти данные туда же, говорят о том что имеет место разгон БР:

Угол атаки ракеты Искандер на завершающем отрезке близок к 90 градусам

Так что не придумывайте, про «особые свойства» квазибаллистической ракеты.

На высоте около (или даже более) 50 км

Максимальная высота траектории Искандер — более 100 км

с учетом падения скорости звука с 50км до 70км примерно на 15%, это даст еще один Мах. Вот и получили нужные 10М из начальных 7 у Искандера-М с наземным пуском.

Не придумывайте. Так радикально, аж на целых 3 (!!) Мах за счёт разряженности атмосферы скорость увеличить не возможно. Есть ограничения по тяге ТТРД Искандер, выше головы не прыгнешь. Вот на дальность полёта его высота влияют, да, т. е. на экономию топлива, но скорость всегда радикально зависит от лобового сопротивления и тяги дв-ля.

Полностью соглашусь с пунктом #1. Если внешнее обьекты выглгадят одинаково, это совсем не значит что они одинаковые. Я позволю себе предположит, что аеродинамические характерстики оригинальной формы Искандера прекрастно работаюшие в его диапазоне скоростей оказались настолько удачными что способны работать и на более высоких скоростях. Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

PS И пунк 2 вообшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

А кто сказал, что Кинжал — копия Искандера?

По внешнему виду и по размерам довольно чётко видно что Искандер и ПКР Кинжал сильно похожи. Этого уже много. Причём тут ваши любимые соцсети? У вас свои глаза есть?    

Но можно верить президенту нашей страны, который представил доклад, который готовился большее месяца и тысячу раз выверенный.

Ему уже верили 1000 и один раз. Конечно, для УРЯЯЯЯ-шек, это аргумент. Для меня не аргумент то, что вы говорите. Одно то, что Путин до сих пор называет своим учителем и другом Собчака — махрового коррупционера и либерала-предателя до мозга костей, уже вполне достаточно что бы сильно задуматься — верить ли ему?

И пунк 2 вобшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

    Более половину из того, что он в том докладе представил как уже имеющиеся у нас ГОТОВОЕ вооружение, на самом деле находиться в разработке, причём значительная часть не вышла даже на ЛКИ или госиспытания. Что такое ЛКИ нужно объяснять, или владеете термином?

1. Тот же Кинжал ещё в опытной эксплуатации, т. е. на вооружение не принят.

2. Условно можно считать доведённым до боевого состояния лазер для борьбы со спутниками — Пересвет. И то, т.к. нет убедительных данных о том что это всего-лишь экспериментальная установка была показана.

3. МБР Сармат совершил всего один полёт в рамках ЛКИ же, сколько лет его будут доводить до ума одному Богу известно (вспоминаем про доводку БРПЛ Булава).

4. КР с мини-ядерным реактором ещё даже и не летала. От слова совсем. Есть ли её прототип в металле даже не известно

5. Глубоководный ядерный подводный беспилотный снаряд-торпеда (Посейдон) может и быть и есть, в реалии, вполне допускаю, но его носитель — АПЛ Белгород, ещё даже не спущен на воду. Т. е. — оружия такого нет и в целом система — оружие + носитель, может появиться на вооружении года через 3 в лучшем случае.

Ну, а про про Армату, Курганец, Коалицию и Бумеранг, с большой помпой представленные миру как уже готовые системы вооружений ещё аж 3 года назад, будем вспоминать? по сей день доделываются и испытываются — в войсках на вооружении их нет и в помине!

А вы продолжайте слепо верить всему что вам по ТВ скажут. Думаете этими вот «представлениями» ВВП иностранную военную разведку обманывает?    Да нет, как раз на таких как вы, это и рассчитано на своих, внутри своей страны.

Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

вот это здравый мысли. Согласен. Да, могут многое переделать, вплоть до двигателя. Но, если корпус Искандера и Кинжала одинаков, то почему тогда не поставить этот же новый дв-ль на Искандер?

На самом деле, скорее всего, для ускорения разработки и унификации произ-ных линий за основу ПКР Кинжал взят ОТБР Искандер. В этом + в 100 раз больше, чем разрабатывать новую по сути ракету. Т.к. пр-ая линия Искандер уже отлажена, смежники работают, разработаны и пр-ся ложные цели для него и пр. Унификация пр-ва это очень важно, особенно для нашего состояния ВПК сегодня. + Радикально сокращается время на разработку изделия, запуск его в пр-во, поиск и создание соответсвующих пр-ных мощностей. И это пожалуй главный аргумент в пользу того что Кинжал это Искандер с воздушным стартом.