210

Росатом запустил реактор первой отечественной плавучей АЭС

  •  © ria.ru

2 ноября в Мурманске состоялся физический пуск реактора правого борта ПЭБ «Академик Ломоносов». Реакторная установка в 17:58 по московскому времени достигла минимально контролируемого уровня мощности.

Испытание прошло успешно. Теперь энергетикам осталось протестировать второй реактор. Когда проверка закончится, атомную электростанцию «Академик Ломоносов» отбуксируют в город Певек Чукотского АО.

читать полностью

  • 2
    pticekrolik
    03.11.1812:46:44

    Строим там, где есть вся инфраструктура для этого, а потом один раз оттаскиваем на место. Не приходится заниматься строительством высокотехнологичного объекта в суровом труднодоступном месте и доставлять туда все по отдельности. Наверное, в этом дело.

    • 2
      Darth
      03.11.1814:01:41

      Правильно. Но ещё и в том, что разработанного проекта «сухопутной» АЭС малой мощности (АСММ) у нас попросту нет, поэтому строить нечего. Проекты серии СВБР (реакторы на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем) мощностью 10, 75 и 100 МВт (эл.), похоже, канули в лету. Сейчас перспективным проектом выглядит двухблочная АСММ с реакторами РИТМ-200 (такими же, как на ледоколах проекта 22220) тепловой мощностью 175 МВт и электрической 55 МВт каждый. Однако разработка проекта, насколько мне известно, в начальной стадии, а строительство пилотной станции планировали начать ближе к середине 2020-х.

      • 1
        Sergej K
        03.11.1819:51:27

        В идеале бы конечно дотянуть до Чукотки федеральную трассу, ветку ЖД, создать сеть ЛЭП и построить одну станцию мегаватт на 800. Но дешевле видимо базу на Луне.

        • 0
          Darth
          03.11.1822:29:56

          Либо соединить, наконец, Чаун-Билибинский энергоузел с Магаданским. Но это же… примитивно… Куда интереснее всем продолжать рассказывать про «удалённые и изолированные энергорайоны» (цитата из Указа N 204)…

      • 2
        Нет аватара
        04.11.1810:01:13

        Но ещё и в том, что разработанного проекта «сухопутной» АЭС малой мощности (АСММ) у нас попросту нет, поэтому строить нечего.

        К малым реакторам сегодня относятся установки, электрическая мощность которых составляет не более 300 мегаватт

        •  © cdnimg.rg.ru

        Инфа за 2016 год

         https://rg.ru/2016/10/04/...annye-regiony-rossii.html 

        Сейчас концепцию малых АС перестраивают Речь идёт уже о компактных АС в то числе передвижных,на колёсном /гусеничном ходу Привет из тем ВПК. Есть уже СЕРИЙНЫЕ образцы для МО

        Отредактировано: Rockets~10:12 04.11.18
        • 0
          Darth
          04.11.1810:43:29

          Я ж не говорю, что у нас нет действующих реакторов, удовлетворяющих ограничению «менее 300 МВт» (это, кстати, МАГАТЭшное вúдение — наши чаще всего считают до 100 МВт). В этом материале под российские малые реакторы формально записали ЭГП-6 (Билибинская АЭС), которые по понятным причинам на АСММ в её современном понимании не тянут даже близко.

          Что до наличия серийных образцов для МО, то попрошу примеры, т.к. мне известно только о единичных экземплярах из советского наследия. (РИТЭГи, разумеется, не учитываем.)

          • 0
            Нет аватара
            04.11.1821:08:49

            Что до наличия серийных образцов для МО, то попрошу примеры

            НИР «Исправитель"

            Комплекс «Пересвет"

            •  © militaryrussia.ru

            Клавесин-2Р-ПМ

            •  © militaryrussia.ru

            Отредактировано: Rockets~21:12 04.11.18
            • 0
              Darth
              04.11.1822:00:53

              Погодите-ка, а какое отношение имеют оба комплекса к атомной энергетике?

              • 0
                Нет аватара
                05.11.1805:26:24

                а какое отношение имеют оба комплекса к атомной энергетике?
                э

                Оба комплекса имеют компактные атомные энергетические установки И это только то о чём известно из открытых источников

                Отредактировано: Rockets~05:26 05.11.18
                • 0
                  Darth
                  05.11.1807:55:44

                  Хм… Любопытно, что вот как раз из открытых источников об этом не известно.

                  Автономность «Клавесинов-1» и «-2» — 300 и 50 км соответственно - и это на скорости 3 узла. Для таких характеристик нормальные люди ЯЭУ не ставят. (А ставят, например, на «Статус-6».)

                  А в «Пересвете» наличие ЯЭУ не только никем не подтверждено, но и многими опровергнуто. Главное, что в таком решении нет необходимости.

                  • 0
                    Нет аватара
                    05.11.1820:54:48

                    Автономность «Клавесинов-1» и «-2»

                    Первый на аккумуляторах, второй с ядерной энергетической установкой.

                    А в «Пересвете» наличие ЯЭУ не только никем не подтверждено, но и многими опровергнуто. Главное, что в таком решении нет необходимости.

                    Расскажите чем раскачаете лазер

                    Для справочки Опытовое судно «Диксон» водоизмещением 9500 тон. что бы раскачать лазер в 50 МВт использовали 3 турбовентиляторных авиационных двигателя НК-8 Прицеп с Камазом взлетит.

                    Вот вам для примера и сравнения МЛТК-50 Мобильный лазерный технологический комплекс мощностью — 50 кВт Вес 50 тон. Установка требует электропитание мощностью около 750 кВт Рабочая дистанция фокусировки до 100 метров, А вот так это выглядит.

                    •  © topwar.ru

                    Отредактировано: Rockets~06:25 06.11.18
                    • 0
                      Darth
                      05.11.1823:21:42

                      Первый на аккумуляторах, второй с ядерной энергетической установкой.

                      И почему автономность второго в 6 раз меньше первого?

                      …что бы раскачать лазер в 50 МВт

                      Ну давайте остановимся на этой цифре. Редко кто стал бы спорить, что в настоящее время наивысшим массогабаритным совершенством в этом диапазоне мощностей обладает РИТМ-200 (55 МВт (эл.)). Весит он с биологической защитой более 1000 тонн (без топлива и теплоносителя) и имеет габариты (по защитной оболочке) 6×6×15,5 м. Спешу расстроить — даже если делать в 10 раз менее мощный реактор, он будет не сильно меньше. Например, РУ «Шельф» на 6,4 МВт имеет длину 15 м и диаметр 8 м (источник: atominfo•ru/newso/v0397.htm).

                      Вы себе высоту 8 метров хорошо представляете? А массу 1000 тонн?

                      • 0
                        Нет аватара
                        06.11.1806:13:44

                        И почему автономность второго в 6 раз меньше первого?

                        Вы дальность связи путаете с автономностью. Клавесин это поисково/спасательный и исследовательский роботезированный комплекс.

                        Дальняя подводная связь используется только для ПЛ ВМФ, а это отдельная песня

                        Ну давайте остановимся на этой цифре.

                        А почему на этой, если вы не знаете ТТХ энергетики аппаратов?

                        О чём слышал о том и пою?

                        Вы себе высоту 8 метров хорошо представляете? А массу 1000 тонн?

                        Ну по ходу вы себе плохо представляете тему в которую влезли.

                        Про «ТЭС-3» вы ни когда не слышали Показываю.

                        Самоходная атомная электростанция малой мощности ТЭС-3 — 1,5 МВт.

                        Состояла из 4 машин На двух транспортерах были размещены парогенератор и водяной реактор, на оставшихся поместили турбогенератор с электрической частью и систему управления станцией

                        •  © Фото из открытых источников

                        Про «Памир-630Д» 5 МВт уже на двух шасси, вы тоже не слышали

                        Про Ромашки, Буки, Топазы с Енисеями и подавно

                        Ну, а про Новосибирский ректор МАЭС-2014 института ядерной физики имени Будкера в 500 кВт тоже не слышали?

                        По ходу ваши эксперты тоже

                        Отредактировано: Rockets~06:28 06.11.18
                        • 0
                          Darth
                          06.11.1822:08:32

                          Вы дальность связи путаете с автономностью. Клавесин это поисково/спасательный и исследовательский роботезированный комплекс.

                          Ещё лучше. То есть, по-Вашему, с «Клавесином-1» обеспечивалась дальность связи 300 км (что само по себе для нас достижение), в то время как с его последователем «Клавесином-2» — только 50?    

                          Ну и на сладкое: вообще-то про «автономность» — это я, оказывается, придумал. На самом деле в источниках, в т. ч. на сайте уважаемого bmpd, пишут «дальность хода» — что, как Вы понимаете, при значении «50 км» автоматически исключает наличие у «Клавесинов» ЯЭУ.

                          В пример надо было бы привести «Статус-6» или там 9М730 — но это «одноразовые» изделия, откуда намного более простые требования к ним.

                          А почему на этой, если вы не знаете ТТХ энергетики аппаратов?

                          Потому что более 50 МВт применительно к ЯЭУ рассматривать нет смысла по причине отсутствия чего бы то ни было удобоваримого в этом сегменте, что могло бы быть теоретически размещено в чистом поле, а менее 5 МВт непрактично с точки зрения решения задач ПВО. Верхний предел закрывается РИТМом-200, нижний — «Шельфом». При ни на ту, ни на другую РУ в сухопутном исполнении не существует даже разработанного проекта.

                          Ну по ходу вы себе плохо представляете тему в которую влезли.

                          Про «ТЭС-3» вы ни когда не слышали Показываю.

                          Намекну: про «ТЭС-3», равно как и про «Памир» и, особенно, про наши космические реакторы не слышал редко кто из тех, кто хоть что-то понимает в атомной энергетике. О том, что я отношусь к числу последних, Вы могли бы сделать вывод из того, что я написал в этой ветке.

                          Приведённые Вами примеры свидетельствуют как раз не в пользу Вашей версии. Главной проблемой что «ТЭС-3», что «Памира» было злостное нарушение стандартов ЯРБ, действовавших даже в «дочернобыльский» период. Вы с таким же успехом могли бы привести в пример NB-36H и Ту-95ЛАЛ — там ещё более компактные и лёгкие реакторы применялись. Это было время атомной эйфории по обе стороны железного занавеса, когда проектировщики и эксплуатанты сплошь и рядом надеялись на авось. У них это закончилось в 79-м, у нас — в 86-м. При этом в нашем случае поражает воображение само количество выявленных после аварии критических несоответствий РБМК действовавшим на момент их строительства стандартам безопасности (ОПБ-73, ПБЯ-04-74).

                          Учитывая, что сегодня стандарты стали не в пример строже и одновременно радикально (по сравнению с советским периодом) усилился контроль за их соблюдением, создание аналога какого-нибудь «Памира» для сухопутного применения без масштабных многолетних НИОКР попросту невозможно. Практических результатов таких НИОКР по состоянию на сегодня нет.

                          Про «Топазы» и всякие «Енисеи» — это не сюда: не те мощности. Вам бы в этом контексте как раз надлежало вспомнить про ТЭМ — и тут бы я ответил, что до него ещё… Но Вы не вспомнили, поэтому промолчу.

                          А про МАЭС не смешите — про него все забыли. Вот когда получат лицензию Ростехнадзора, тогда поговорим.

                          По ходу ваши эксперты тоже

                          Какие такие «наши эксперты»?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,