Энергетика и ТЭК

Росатом запустил реактор первой отечественной плавучей АЭС

2 ноября в Мурманске состоялся физический пуск реактора правого борта ПЭБ «Академик Ломоносов». Реакторная установка в 17:58 по московскому времени достигла минимально контролируемого уровня мощности.

Испытание прошло успешно. Теперь энергетикам осталось протестировать второй реактор. Когда проверка закончится, атомную электростанцию «Академик Ломоносов» отбуксируют в город Певек Чукотского АО.

Плавучий энергетический блок «Академик Ломоносов» проекта 20870 — это головной проект серии мобильных энергоблоков малой мощности. Энергоблок построили на Балтийском заводе (Санкт-Петербург). Он предназначен для работы в составе плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС).

Энергоблок подходит для эксплуатации в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока. Его основная цель — обеспечить энергией удаленные промышленные предприятия, портовые города, а также газовые и нефтяные платформы в открытом море. Ввести энергоблок в эксплуатацию планируется в порту Певек на Чукотке в декабре 2019 года.

Академик Ломоносов" оснащен двумя реакторными установками КЛТ-40С, которые способны вырабатывать электрическую и тепловую энергию в номинальном рабочем режиме, что достаточно для поддержания жизнедеятельности города с населением около 100 тысяч человек.

ПАТЭС разработана с большим запасом прочности, который превышает все возможные угрозы и делает ядерные реакторы неуязвимыми для цунами и других природных катастроф. Ядерные процессы на плавучем энергоблоке отвечают всем требованиям МАГАТЭ и не угрожают окружающей среде.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://ria.ru/atomtec/20181102/153...63.html?referrer_block=index_main_1

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Росатом, АЭС, ПАТЭС, Академик Ломоносов

23
dima ivanov
02.11.1819:59:27

ПОЕХАЛИ !!! Ю, А ГАГАРИН

Отредактировано: dima ivanov~19:59 02.11.18

#1082107 ↑

Комментарий удален

9
Darth
03.11.1810:43:19

Human RS, большое спасибо за отличный обзор!
Немного уточню про «атомы».
1. Мощность энергоблока N 4 Ростовской АЭС — пока 1000 МВт. Планировали 1070, но недотянули. Может быть в будущем получат разрешение на эксплуатацию на повышенной мощности.
2. Мощность энергоблоков с ВВЭР-1200 — 1180 МВт (брутто). Тоже по факту немного недобрали.
3. По э/б N 1 ЛАЭС-2 — получено разрешение Ростехнадзора на ввод в промышленную эксплуатацию.
4. По ПАТЭС: ну строго говоря, плавучая АЭС у нас не первая в мире — первыми были американцы со своим Sturgis’ом с реактором MH-1A электрической мощностью 10 МВт (введена в эксплуатацию в 1967 г.). Но т.к. эксплуатация американской станции прекращена в 1976 г., то «Ломоносова» по состоянию на сегодня можно назвать единственной в мире плавучей АЭС

#1082228 ↑

Комментарий удален

15
zlaya.matreshka
02.11.1820:03:28

Россия вперед!

#1082111 ↑
7
Katamaran
02.11.1820:15:58

Теперь можно и покрасить

#1082117 ↑

0
dinis karabliov
02.11.1820:19:34

А почему сразу не покрасили?

#1082119 ↑

11
A_SEVER
02.11.1820:33:07

А почему сразу не покрасили?
ПЭБ «Академик Ломоносов» покрашен.

#1082120 ↑

3
dinis karabliov
02.11.1821:07:55

Прошу прощенья, но он покрашен в некрасивый цвет,может конечно для чего-то этот цвет нужен,но вот сегодня по телевизору показывали эту новость и там на комп.графики он был бело синий и красивый.

#1082134 ↑

14
A_SEVER
02.11.1821:15:00

он был бело синий и красивый
Синий с белым это красиво, но не практично.
Либо ПЭБ будет постоянно в грязно-ржавых подтёках, либо его надо будет красить каждые несколько месяцев, а для этого в Певек придётся специально завозить краску тоннами.
Проще покрасить в коричневый и не думать несколько лет.

#1082138 ↑

5
Katamaran
02.11.1822:22:35

О как, грязный цвет — это практично

#1082152 ↑

8
alvi
02.11.1822:53:32

О как, грязный цвет — это практично
Это второстепенная проблема.

#1082158 ↑
1
t-garet
03.11.1815:04:33

Не в этом дело. Темный цвет — удержание тепла — Север. Чукотка, однако.

#1082283 ↑
0
Nataly Baranova
05.11.1812:37:06

Цвет на ходовые качества никак не влияет, но подобран исходя из пользовательских характеристик. Сарказм в данном вопросе весьма странен

#1082702 ↑

2
amk6606
03.11.1806:54:47

Красить в цвет ржавчины как раз непрактично — не видно, где коррозия начинается. Красят корабли ведь не столько ради красоты, сколько для того, чтобы они ходили подольше.

#1082208 ↑
0
Sergej K
03.11.1819:31:39

Надстройки всех новых ледоколов белые, ничего, никто не страдает и ничего не ржавеет. Да и оттенок оранжевого или красного можно подобрать приятный, все-таки это головная станция, нужно и о маркетинге думать. Реально же выглядит как неокрашенный ржавый прокат.

Отредактировано: Sergej K~19:32 03.11.18

#1082317 ↑

3
A_SEVER
03.11.1819:45:15
Надстройки всех новых ледоколов белые
- © Фото с сайта fleetphoto.ru
Ледокол каждые несколько месяцев приходит в порт, а при необходимости и на судоремонтный завод.
ПЭБ 20 лет (или сколько там) будет стоять в труднодоступном отдалённом месте, и работать в суровых климатических условиях. Разницу понимаете?
нужно и о маркетинге думать
Потенциальных заказчиков интересует надёжность, стоимость и срок строительства.
Если его устроят все 3 условия, то ПЭБ можно будет покрасить в любой цвет.
#1082321 ↑

Комментарий удален

2
A_SEVER
03.11.1821:01:29

А насколько сильно у берега будут влиять традиционные враги судовой краски?
Самый главный враг стоящего в порту судна эти птичий помёт — он не только пачкает, но и разъедает краску.

Отредактировано: A_SEVER~21:08 03.11.18

#1082345 ↑

Комментарий удален

2
Sergej K
03.11.1820:03:43

С логикой «главное стоимость» все суда должны быть выкрашены в цвета ржавчины. И в порту Певека нужно все выкрасить в цвета коррозии и черно-бурым. Да и здания там что-то сильно веселенькие. Ведь это Марс почти, туда ну никак раз 5-7 лет краски не привезти.
Эстетика всегда важна. Да и надстройка как правило сильно не ржавеет, ржавеет и течет ничная часть, а ее можно в любой покрасить, можно вот так черной оставить.

Отредактировано: Sergej K~20:04 03.11.18

#1082329 ↑

1
Nataly Baranova
05.11.1812:53:46

"Росатом" запустил реактор первой отечественной плавучей АЭС
Интересно, какое мощное обсуждение на тему расцветки патэс, когда новость о том, что у нас запустили такой невероятный проект

#1082708 ↑

7
aleco
02.11.1821:01:50

мега проект
годно!

#1082133 ↑
24
Александр Скориков
02.11.1821:10:37

Вот о чем надо писать и показывать, а эти … интервью с Волочковой крутят

#1082135 ↑

12
Clausson
02.11.1823:59:24

Ах, если бы только Волочкову… А что все остальное не стремление к оболваниванию и примитивизации населения? Заигрывание на основе «базовых» инстинктов, разве это не взращивание человека-жующего как основы нации? Порой жутко тошно.
Самая серьезная передача на всем ТВ это похоже «Смешарики» (и блин, почти не шучу)

Отредактировано: Clausson~00:06 03.11.18

#1082174 ↑

Комментарий удален

6
shigorin
03.11.1803:00:54

Во всем мире ТВ-Каналы показывают то, что народец смотрит.
Наоборот.

#1082201 ↑

2
Darth
03.11.1807:47:02

Вот именно!

#1082211 ↑
Комментарий удален

0
shigorin
07.11.1817:21:41

Я-то как раз трезв (и всю жизнь мог по прямой пройти).

#1083404 ↑

Комментарий удален

0
shigorin
07.11.1817:28:35

Если это все вводные, по которым Вы судили -- «врачу, исцелися сам». А я достаточно давно и плотно знаком что с кино-, что с телетусовкой, чтобы не строить иллюзий насчёт «выбора продукта».

#1083408 ↑

5
Сергей Кирьянов
03.11.1812:45:47

«Во всем мире ТВ-Каналы показывают то, что народец смотрит.» — про Россию это ложь, у нас многие отказываются от просмотра телевизора, т.к. там «смотреть нечего». Т. е. показывают именно деградационные передачи, пытаясь перевоспитать народ. И дело не в деньгах, иначе мы бы видели передачи одна интереснее другой, но, по факту, идёт противоположный процесс.

#1082245 ↑

2
~~ПАВЕЛ ЛЫСАК~~
03.11.1815:17:29

Сергей Кирьянов (у нас многие отказываются от просмотра телевизора) Подтверждаю.Я выдернул антенный кабель уже больше двух лет назад,телек подключил к компу вместо монитора.

#1082285 ↑

-1
Сергей Кирьянов
03.11.1823:24:15

Увы, так в целом проблему не решить, т.к. вас и ваших детей всегда будут окружать люди, смотрящие телевизор.
ps и инет ничем не лучше, а зачастую и много хуже.

Отредактировано: Сергей Кирьянов~23:24 03.11.18

#1082378 ↑

Комментарий удален

12
Clausson
02.11.1821:13:51

Фух!
Кажется целая вечность прошла с момента анонса проекта…
Мои поздравления всем причастным!!!

Отредактировано: Clausson~00:01 03.11.18

#1082137 ↑

7
Darth
02.11.1823:00:26

Да в общем-то в реакторе никто не сомневался
Теперь дело за малым: закончить строительство береговой инфраструктуры и гидротехнических сооружений (БГТС) в Певеке, отбуксировать туда ПЭБ, присоединить его к БГТС и…
А что «и»? Старая ЛЭП «Певек-Билибино» практически вышла из строя, новая строится ни шатко ни валко (если вообще), а без неё все 70 МВт ПАТЭСа будут приходиться на 4,5 тыс. чел. населения в Певеке…
В общем, теперь фокус нашего внимания должен сместиться на новости по строительству ЛЭП.

#1082160 ↑

7
Clausson
02.11.1823:50:37

новая строится ни шатко ни валко (если вообще),
Так проект только в 2016 году утвердили. И закончить ЛЭП планируют в 2020 году.
Иногда мне кажется что Сталин был не вполне неправ, видя в своем окружении множество «врагов народа»
Такое ощущение, что некоторые неответственные лица специально затягивали утверждение проекта и финансирование строительства что бы в нужный момент попросить средства из резервного фонда так как проект-то архиважный и госказна все равно расщедрится в нужный момент.

Отредактировано: Clausson~23:54 02.11.18

#1082172 ↑

1
alvi
03.11.1800:23:58

Так проект только в 2016 году утвердили.
Угу. Просто до этого её планировали базировать в других местах,
поэтому были другие проекты.

#1082183 ↑

6
Darth
03.11.1804:51:53

Да, но «планировать в других местах» (Вилючинск) прекратили в 2013 году, после чего во всех документах появился ввод ПАТЭС в эксплуатацию в Певеке в 2018 году. (Позднее перенесли на 2019 год, но по поводу Певека никто больше не спорил.) Таким образом, проектные работы по ЛЭПу должны были начаться не позднее 2014 года. А начались, когда петух жареный в ж… клюнул.
Так что мнение Clausson’а про Сталина и его окружение отнюдь не лишено оснований.

#1082204 ↑

0
Sergej K
03.11.1819:34:50

Тут еще тестов и доработок не на один год, так что со сроками строительства ЛЭП все нормально. Как раз году к 20-му он в Певеке и встанет.

Отредактировано: Sergej K~19:52 03.11.18

#1082318 ↑

Комментарий удален
1
port
03.11.1808:43:40

а в чём её преимущества? чем лучше плавучая станция, от стационарной? она же будет стоять в одном месте 40 лет… может дешевле делать такие станции, чем строить министанции на суше?

#1082214 ↑

2
pticekrolik
03.11.1812:46:44

Строим там, где есть вся инфраструктура для этого, а потом один раз оттаскиваем на место. Не приходится заниматься строительством высокотехнологичного объекта в суровом труднодоступном месте и доставлять туда все по отдельности. Наверное, в этом дело.

#1082247 ↑

1
Darth
03.11.1814:01:41

Правильно. Но ещё и в том, что разработанного проекта «сухопутной» АЭС малой мощности (АСММ) у нас попросту нет, поэтому строить нечего. Проекты серии СВБР (реакторы на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем) мощностью 10, 75 и 100 МВт (эл.), похоже, канули в лету. Сейчас перспективным проектом выглядит двухблочная АСММ с реакторами РИТМ-200 (такими же, как на ледоколах проекта 22220) тепловой мощностью 175 МВт и электрической 55 МВт каждый. Однако разработка проекта, насколько мне известно, в начальной стадии, а строительство пилотной станции планировали начать ближе к середине 2020-х.

#1082265 ↑

1
Sergej K
03.11.1819:51:27

В идеале бы конечно дотянуть до Чукотки федеральную трассу, ветку ЖД, создать сеть ЛЭП и построить одну станцию мегаватт на 800. Но дешевле видимо базу на Луне.

#1082322 ↑

0
Darth
03.11.1822:29:56

Либо соединить, наконец, Чаун-Билибинский энергоузел с Магаданским. Но это же… примитивно… Куда интереснее всем продолжать рассказывать про «удалённые и изолированные энергорайоны» (цитата из Указа N 204)…

#1082366 ↑

2
Rockets
04.11.1810:01:13
Но ещё и в том, что разработанного проекта «сухопутной» АЭС малой мощности (АСММ) у нас попросту нет, поэтому строить нечего.
К малым реакторам сегодня относятся установки, электрическая мощность которых составляет не более 300 мегаватт
- © cdnimg.rg.ru
Инфа за 2016 год
https://rg.ru/2016/10/04/...annye-regiony-rossii.html
Сейчас концепцию малых АС перестраивают Речь идёт уже о компактных АС в то числе передвижных,на колёсном /гусеничном ходу Привет из тем ВПК. Есть уже СЕРИЙНЫЕ образцы для МО
Отредактировано: Rockets~10:12 04.11.18

#1082422 ↑

0
Darth
04.11.1810:43:29

Я ж не говорю, что у нас нет действующих реакторов, удовлетворяющих ограничению «менее 300 МВт» (это, кстати, МАГАТЭшное вúдение — наши чаще всего считают до 100 МВт). В этом материале под российские малые реакторы формально записали ЭГП-6 (Билибинская АЭС), которые по понятным причинам на АСММ в её современном понимании не тянут даже близко.
Что до наличия серийных образцов для МО, то попрошу примеры, т.к. мне известно только о единичных экземплярах из советского наследия. (РИТЭГи, разумеется, не учитываем.)

#1082425 ↑

-1
Rockets
04.11.1821:08:49
Что до наличия серийных образцов для МО, то попрошу примеры
НИР «Исправитель"
Комплекс «Пересвет"
- © militaryrussia.ru
Клавесин-2Р-ПМ
- © militaryrussia.ru
Отредактировано: Rockets~21:12 04.11.18

#1082594 ↑

0
Darth
04.11.1822:00:53

Погодите-ка, а какое отношение имеют оба комплекса к атомной энергетике?

#1082602 ↑

0
Rockets
05.11.1805:26:24

а какое отношение имеют оба комплекса к атомной энергетике?
э
Оба комплекса имеют компактные атомные энергетические установки И это только то о чём известно из открытых источников

Отредактировано: Rockets~05:26 05.11.18

#1082651 ↑

0
Darth
05.11.1807:55:44

Хм… Любопытно, что вот как раз из открытых источников об этом не известно.
Автономность «Клавесинов-1» и «-2» — 300 и 50 км соответственно - и это на скорости 3 узла. Для таких характеристик нормальные люди ЯЭУ не ставят. (А ставят, например, на «Статус-6».)
А в «Пересвете» наличие ЯЭУ не только никем не подтверждено, но и многими опровергнуто. Главное, что в таком решении нет необходимости.

#1082656 ↑

0
Rockets
05.11.1820:54:48
Автономность «Клавесинов-1» и «-2»
Первый на аккумуляторах, второй с ядерной энергетической установкой.
А в «Пересвете» наличие ЯЭУ не только никем не подтверждено, но и многими опровергнуто. Главное, что в таком решении нет необходимости.
Расскажите чем раскачаете лазер
Для справочки Опытовое судно «Диксон» водоизмещением 9500 тон. что бы раскачать лазер в 50 МВт использовали 3 турбовентиляторных авиационных двигателя НК-8 Прицеп с Камазом взлетит.
Вот вам для примера и сравнения МЛТК-50 Мобильный лазерный технологический комплекс мощностью — 50 кВт Вес 50 тон. Установка требует электропитание мощностью около 750 кВт Рабочая дистанция фокусировки до 100 метров, А вот так это выглядит.
- © topwar.ru
Отредактировано: Rockets~06:25 06.11.18

#1082832 ↑

0
Darth
05.11.1823:21:42

Первый на аккумуляторах, второй с ядерной энергетической установкой.
И почему автономность второго в 6 раз меньше первого?
…что бы раскачать лазер в 50 МВт
Ну давайте остановимся на этой цифре. Редко кто стал бы спорить, что в настоящее время наивысшим массогабаритным совершенством в этом диапазоне мощностей обладает РИТМ-200 (55 МВт (эл.)). Весит он с биологической защитой более 1000 тонн (без топлива и теплоносителя) и имеет габариты (по защитной оболочке) 6×6×15,5 м. Спешу расстроить — даже если делать в 10 раз менее мощный реактор, он будет не сильно меньше. Например, РУ «Шельф» на 6,4 МВт имеет длину 15 м и диаметр 8 м (источник: atominfo•ru/newso/v0397.htm).
Вы себе высоту 8 метров хорошо представляете? А массу 1000 тонн?

#1082865 ↑

0
Rockets
06.11.1806:13:44
И почему автономность второго в 6 раз меньше первого?
Вы дальность связи путаете с автономностью. Клавесин это поисково/спасательный и исследовательский роботезированный комплекс.
Дальняя подводная связь используется только для ПЛ ВМФ, а это отдельная песня
Ну давайте остановимся на этой цифре.
А почему на этой, если вы не знаете ТТХ энергетики аппаратов?
О чём слышал о том и пою?
Вы себе высоту 8 метров хорошо представляете? А массу 1000 тонн?
Ну по ходу вы себе плохо представляете тему в которую влезли.
Про «ТЭС-3» вы ни когда не слышали Показываю.
Самоходная атомная электростанция малой мощности ТЭС-3 — 1,5 МВт.
Состояла из 4 машин На двух транспортерах были размещены парогенератор и водяной реактор, на оставшихся поместили турбогенератор с электрической частью и систему управления станцией
- © Фото из открытых источников
Про «Памир-630Д» 5 МВт уже на двух шасси, вы тоже не слышали
Про Ромашки, Буки, Топазы с Енисеями и подавно
Ну, а про Новосибирский ректор МАЭС-2014 института ядерной физики имени Будкера в 500 кВт тоже не слышали?
По ходу ваши эксперты тоже
Отредактировано: Rockets~06:28 06.11.18

#1082884 ↑

0
Darth
06.11.1822:08:32

Вы дальность связи путаете с автономностью. Клавесин это поисково/спасательный и исследовательский роботезированный комплекс.
Ещё лучше. То есть, по-Вашему, с «Клавесином-1» обеспечивалась дальность связи 300 км (что само по себе для нас достижение), в то время как с его последователем «Клавесином-2» — только 50?
Ну и на сладкое: вообще-то про «автономность» — это я, оказывается, придумал. На самом деле в источниках, в т. ч. на сайте уважаемого bmpd, пишут «дальность хода» — что, как Вы понимаете, при значении «50 км» автоматически исключает наличие у «Клавесинов» ЯЭУ.
В пример надо было бы привести «Статус-6» или там 9М730 — но это «одноразовые» изделия, откуда намного более простые требования к ним.
А почему на этой, если вы не знаете ТТХ энергетики аппаратов?
Потому что более 50 МВт применительно к ЯЭУ рассматривать нет смысла по причине отсутствия чего бы то ни было удобоваримого в этом сегменте, что могло бы быть теоретически размещено в чистом поле, а менее 5 МВт непрактично с точки зрения решения задач ПВО. Верхний предел закрывается РИТМом-200, нижний — «Шельфом». При ни на ту, ни на другую РУ в сухопутном исполнении не существует даже разработанного проекта.
Ну по ходу вы себе плохо представляете тему в которую влезли.
Про «ТЭС-3» вы ни когда не слышали Показываю.
Намекну: про «ТЭС-3», равно как и про «Памир» и, особенно, про наши космические реакторы не слышал редко кто из тех, кто хоть что-то понимает в атомной энергетике. О том, что я отношусь к числу последних, Вы могли бы сделать вывод из того, что я написал в этой ветке.
Приведённые Вами примеры свидетельствуют как раз не в пользу Вашей версии. Главной проблемой что «ТЭС-3», что «Памира» было злостное нарушение стандартов ЯРБ, действовавших даже в «дочернобыльский» период. Вы с таким же успехом могли бы привести в пример NB-36H и Ту-95ЛАЛ — там ещё более компактные и лёгкие реакторы применялись. Это было время атомной эйфории по обе стороны железного занавеса, когда проектировщики и эксплуатанты сплошь и рядом надеялись на авось. У них это закончилось в 79-м, у нас — в 86-м. При этом в нашем случае поражает воображение само количество выявленных после аварии критических несоответствий РБМК действовавшим на момент их строительства стандартам безопасности (ОПБ-73, ПБЯ-04-74).
Учитывая, что сегодня стандарты стали не в пример строже и одновременно радикально (по сравнению с советским периодом) усилился контроль за их соблюдением, создание аналога какого-нибудь «Памира» для сухопутного применения без масштабных многолетних НИОКР попросту невозможно. Практических результатов таких НИОКР по состоянию на сегодня нет.
Про «Топазы» и всякие «Енисеи» — это не сюда: не те мощности. Вам бы в этом контексте как раз надлежало вспомнить про ТЭМ — и тут бы я ответил, что до него ещё… Но Вы не вспомнили, поэтому промолчу.
А про МАЭС не смешите — про него все забыли. Вот когда получат лицензию Ростехнадзора, тогда поговорим.
По ходу ваши эксперты тоже
Какие такие «наши эксперты»?

#1083191 ↑

4
Артур Пушной
03.11.1809:18:16

Скорее бы началась транспортировка станции к месту эксплуатации. Чувствую, за этим событием будет следить вся страна

#1082218 ↑
Комментарий удален
0
pticekrolik
03.11.1812:50:59

Интересно, а еще такие будут? Наверное, для развития СМП могли бы пригодиться еще несколько штук

#1082250 ↑

1
Darth
03.11.1814:04:07

Пока не будет — сначала надо набрать опыт эксплуатации головного ПЭБ.

#1082267 ↑

0
Andre S
03.11.1812:51:12

В чем все-таки преимущество мини АЭС с 70Мвт перед МГТЭС с 22Мвт. Можно поставить, скажем 3 — 4 шт. завести газ.

#1082251 ↑

1
vlad_i_slav
03.11.1814:49:20

В экономике преимущество. Берете линейку, находите на карте Певек, находите методики сраврительных расчетов — расчитали и сравнили. Вариант проще — находите готовое ТЭО проекта.

Отредактировано: vlad_i_slav~14:51 03.11.18

#1082280 ↑

0
Andre S
03.11.1815:30:13

Для начала хотелось бы узнать реальную стоимость, проектирования, изготовления, логистики, обслуживания, регламентные работы и.т.д (о экологии и высококвалифицированном персонале не говорю) АЭС и стоимость развертывания и эксплуатации вспомогательной инфраструктуры. Согласитесь для среднего планового отдела работы минимум на год. Поэтому хотелось бы увидеть готовые выкладки. Сам проект нахожу очень перспективным, но не для Певек. Допускаю, что это лишь пилотный объект.

#1082289 ↑

0
vlad_i_slav
03.11.1819:39:12

Сам проект нахожу очень перспективным, но не для Певек. Допускаю, что это лишь пилотный объект.
Я рад за вас, что вы находите. Я, в свою очередь, нахожу вашу сентенцию, как бы по-мягче…, опрометчиво самонадеянной и безапеляционной. Хотя бы добавили что-то типа «на мой взгляд». или «я,конечно, могу ошибаться». Я с очень высокой долей вероятности уверен, что решение принималось гораздо более компетентными людьми, нежели вы.

#1082320 ↑

3
alvi
03.11.1820:12:15

В чем все-таки преимущество мини АЭС с 70Мвт перед МГТЭС с 22Мвт. Можно поставить, скажем 3 — 4 шт. завести газ.
Сложный вопрос, скажу прямо.
Когда начинали проектировать и строить ПАТЭС, главная задача была снизить
цену квт*час электроэнергии в тех местах хотя бы до 10 руб/кВт*час.
В то время, Северный завоз разваливался, денег не было, и цены там были примерно в три-четыре раза дороже.
(пишу по памяти, точные цифры надо искать в старых отчетах, но порядок такой)
Оттуда и возникла идея взять ледокольную установку и выдать с неё свет и тепло.
Но как всегда, возникли проблемы. Например, была куча совещаний на предмет, а что
это такое, эта ПАТЭС?. Раз это атомная электростанция, то значит она должна отвечать одним нормам, а раз плавучая, то должна соответствовать Регистру, и т. д. и т. п. Эпопею строительства все знают. В общем так получилось, что сейчас мне кажется проще было бы построить пару ТЭЦ на угле или газе. Тем более с тех пор в Арктике нашли огромные запасы антрацита и газа. Но станция построена и надеюсь послужит нам.

#1082334 ↑

0
Darth
03.11.1822:57:24

Раз это атомная электростанция, то значит она должна отвечать одним нормам, а раз плавучая, то должна соответствовать Регистру, и т. д. и т. п.
Причём этот её двойственный статус стал камнем преткновения в том числе и на международной арене. Помним, что изначально физический пуск реакторов в рамках комплексных швартовных испытаний (КШИ) был запланирован в Санкт-Петербурге. Это означало, что в Мурманск должна была уйти не просто железяка, а ядерно и радиационно опасный объект с ОЯТом на борту. Однако когда запустили процесс согласования транспортировки ПЭБ через территориальные воды прибрежных государств, быстро выяснилось, что желанием разрешить такой проход они не горят. И тут на помощь им пришло международное морское право, где, как оказалось, отсутствует хоть какое-то упоминание о несамоходных баржах с ЯЭУ.
Внесение изменений в нормы международного морского права, по оценкам, заняло бы больше времени, чем перенос КШИ в Мурманск, поэтому был принят второй вариант.

#1082372 ↑

3
Иван Разуваев
03.11.1814:14:02

Хорошие новости. Давно весь мир ждет этого события. Как только заработает ПАТЭС, то сразу активизируются иностранные заказчики, которые только и ждут пока появятся референции.

#1082270 ↑
0
Andre S
03.11.1823:08:36

Спасибо за комментарии!

#1082374 ↑
1
dimKC
04.11.1807:38:01

… достигла минимально контролируемого уровня мощности"…- 2 абзац. Это по смыслу означает, что контроль на минимальном уровне, а, наверное, имелось в виду … минимальноГО контролируемого уровня мощности… Т. е. уровень мощности минимальный и контролируемый.

#1082415 ↑

2
Darth
04.11.1812:17:21

Правильно говорите, но «минимально контролируемый» — к сожалению, настолько устоявшийся жаргонизм, что не удивлюсь, если он и в нормативных документах так записан (т.е. не «минимальный…», а «минимально…»). Но такого в атомной отрасли много, даже в части самых фундаментальных терминов: скажем, почему энергетика — атомная, но энергетическая установка — ядерная (ЯЭУ)?

#1082453 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,