113

«Отсталая» Россия шокировала немцев своими успехами

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/zAlr01DLU2c

В этом выпуске расскажем о том какие успехи сумели обнаружить немцы в современной России, о том как пытались, но не смогли сорвать выпуск самолётов МС-21, как российский завод получил крупнейший заказ и многом другом.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 9
    Нет аватара Maggey
    13.01.1916:59:44

       

  • 6
    Нет аватара kopernick
    13.01.1918:54:32

    Особенно доставило про метро! )

    • 14
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      13.01.1921:52:38

      Берлинский аэропорт — боль современной Германии. Живой символ разгула коррупции и беспомощности властей. Любой немец при слове «берлинский аэропорт» закрывает глаза руками. Проверено не раз.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 2
        Нет аватара brat_po_razumu
        14.01.1903:53:04

        Да ты что! Ты, я смотрю — из Иркутска. И как это метро в Москве строится за счет налогов из Иркутской области, если бюджет Иркутской области — лотационный, область собирает меньше налогов, чем тратит денег, разница дотируется федеральным центром.

        Извини, но это Иркутская область живет за счет федеральных денег, за счет всей России — а вот метро в Москве строится за счет денег, зарабатываемых Москвой как субъектом федерации.

        У нас на сайте не принято лгать.

        берлинское метро строят

        НЕ строят — метро в Берлине не строится.

        • 8
          Нет аватара Serega
          14.01.1904:59:37

          Да ладно, камрад. Сейчас большинство российских предприятий в регионах зарегистрированы в Москве или скуплены ими. И значительную часть налогов платит там. Разумеется, населению регионов это не нравится.

          • 0
            Нет аватара Ветер
            14.01.1906:34:21

            если здание стоит в Иркутске, то там же оно и зарегистрировано, и налоги от него идут в местный бюджет, ну и частично в федеральный, а в Москву идет прибыль, в случае если москвич владелец, но только вот на эту прибыль метро не строят… другой вопрос, что практически у всех крупных корпораций имеется в Москве центральный офис, и тут я не специалист, но видимо имеются кое какие возможности поиграть налогами между своей региональной частью и офисом в Москве… но поиграть потоками денег — это не значит полностью перекинуть налоги из региона в Москву, иначе будет очень много вопросов у региональных властей, а вопросы властей выливаются в пресс всевозможных проверок и другой саботаж на местах, так что такие вопросы давно уже улажены к обоюдному согласию, и ваш пост не соответствует действительности…

            • -3
              Нет аватара brat_po_razumu
              14.01.1906:51:02

              а в Москву идет прибыль

              Вопрос:

              Это ж от каких иркутских предприятий прибыль идет в Москву???

              ГЛАВНЫЙ пункт:

              ВСЕ НАЛОГИ с иркутских предприятий — включая налог на прибыль! — уплачиваются исключительно в Иркутске. В Москве — никаких, никаких налогов с этого не уплачивается! Уплатив в Иркутске все налоги, предпринимательможет потратить честно заработанные им деньги как угодно: например, на плотские утехи, или на покупку яхты в Монте-Карло, или на развитие бизнеса — строительство в Иркутске нового ресторана, или в Москве — новой гостиницы…

              Но вот только на строительство московского метро — эти деньги не идут!!! Потому как московское метро — строится на деньги бюджета Москвы, а все налоги и иркутского предприятия — включая налог на прибыль — уплачены в Иркутске, и в бюджет г. Москвы из них — ни копейки не пошло.

              Таков налоговый кодекс — такова реальность.

              • 0
                Нет аватара Ветер
                17.01.1915:15:12

                Вопрос:

                Это ж от каких иркутских предприятий прибыль идет в Москву???

                ответ

                а в Москву идет прибыль, в случае если москвич владелец,

                далее

                Но вот только на строительство московского метро — эти деньги не идут!!! Потому как московское метро — строится на деньги бюджета Москвы, а все налоги и иркутского предприятия — включая налог на прибыль — уплачены в Иркутске, и в бюджет г. Москвы из них — ни копейки не пошло.
                да вы что? меня не надо в этом убеждать

                но только вот на эту прибыль метро не строят

                ситуация насквозь понятная, в народе существует мнение что Москва грабит регионы, высасывает все деньги из страны, высасывает все мозги из регионов большими зарплатами, что вся страна кормит Москву, ну и прочее такое… мне это напоминает ситуацию перед развалом СССР, тогда тоже было модно причитать что Москва блаблабла, ну короче все тоже самое, что и сейчас, но тогда это касалось всего РСФСР, и это было точно на Украине, сам свидетель, точно было в Прибалтике, наверняка было в других союзных республиках, типа нахрена нам «вечно пьяный старший брат»… с тех пор прошло достаточно времени, скоро 30 лет будет, и стало понятно — Россия одна из передовых стран мира, мировой центр силы, как минимум один из трех, сохранила практически все наследие СССР, а во многих областях и превзошла СССР, при этом взяв на себя все долги СССР… а что в других бывших союзных республиках? да жопа там, практически везде, ну в лучшем случае — просто мелкая, никому не нужная шавка, которую можно просто отфутболить ногой… поэтому можно сделать вывод — Москва без регионов упадет сильно, и станет скорее всего мелкой шавкой, но хотя бы самостоятельной шавкой… а регионы без Москвы вряд ли останутся вообще самостоятельными странами или там лимитрофами, а скорее всего будут растащены нашими соседями, а люди оттуда начнут бежать в Москву, как это было после СССР, в Россию… поэтому нам нельзя дербанить страну, я бы даже сказал, нам нужно заняться реваншизмом, весь вопрос только в какой форме реваншизма… крайние формы в виде войны, с нашей стороны, нужно стараться избегать… но в случае внешней агрессии, то есть когда есть формальный повод, нужно возвращать земли в состав России, и уже пора начать разбираться с Украиной…

                Отредактировано: Ветер~15:24 17.01.19
                • Нет аватара brat_po_razumu
                  17.01.1920:26:26

                  высасывает высасывает все мозги из регионов большими зарплатами

                  При этом у ноющего на Москву жителя того же упоминавшегося здесь Иркутска совершенно не возникает ТЕХ ЖЕ претензий к собственному Иркутску.

                  Ведь если опереровать этим бредом «высасывания» — то ведь Иркутск точно так же «высасывает все мозги из регионов большими зарплатами», и владельцы бизнеса — зачастую в Иркутске живут. Разве, скажем, гостиницы в Листвянке или на Ольхоне — принадлежат исключительно местным жителям, какая-то часть из них — не принадлежит иркутским предпринимателям? Безусловно, принадлежит. И они — уплатив местные налоги — вывозят свою прибыль в Иркутск. Разве некий процент местных жителей — не мечтает переехать, и не переезжает в Иркутск, где и возможностей работать, культурных, и для быта — больше? Безусловно — и мечтают, и переезжают.

                  Таким образом, Иркутск точно так же «высасывает все мозги из регионов большими зарплатами» — но почему-то ноющий в отношении Москвы житель Иркутска не применяет это свое нытье к самому себе, из серии — а нас-то за що…

                  Это нытье — от духовной убогости, чувства собственной неполноценности — его надо по каплям из себя выдавливать.

                  Отредактировано: brat_po_razumu~01:59 18.01.19
                  • Андрей Иванов Андрей Иванов
                    17.01.1923:48:22

                    Вот-вот!А какой-нибудь Красноармейск высасывает средства из деревень и сел Красноармейского района Ивановской области!)))   

                    • Нет аватара brat_po_razumu
                      18.01.1902:01:27

                      И так было и есть во всем мире всегда. Так и города появились и развивались — потому, что в городе был рынок, и было развито предпринимательство.

                      д’Артаньян из Гаскони ехал покорять Париж.

            • -1
              Transformiryus Transformiryus
              16.01.1911:40:36

              Фантазёр!)

              • 0
                Нет аватара Ветер
                17.01.1915:27:08

                а попредметнее не? ближе к телу так сказать…

          • -1
            Нет аватара brat_po_razumu
            14.01.1906:36:37

            Товарищ — ничего подобного и близко!!!

            НИ ОДНО действующее, работающее в Иркутске, Перми, Кисловодске Ставропольского края, Коврове Владимирской области… любом населенном пункте России не платило и не платит в Москве никаких налогов — все налоги платятся только и исключительно в местную налоговую службу региона, городу Москве от них — не идет никаких налогов! Все налоги платятся исключительно в том регионе, где находится производство.

            Касается ли это магазина, парикмахерской, гостиницы, завода, щахты и т. д. — абсолютно любого предприятия! — все налоги платятся только в том регионе, где это предприятие расположено, где осуществляется конкретная хозяйственная деятельность.

            Где платит налоги магазин Магнит, расположенный в г. Коврове Владимирской области? Правильно: все налоги от своей деятельности этот магазин платит исключительно в г. Коврове, г. Краснодару — от этих налогов не идет ничего.

            Где платит налоги ресторан МакДоналдс, расположенный в г. Жуковском Московской области? Правильно — исключительно в г. Жуковском, где он расположен и работает, правительству США — никаких налогов ресторан МакДоналдс из г. Жуковского не платил и не платит!

            Где платит налоги Омский НПЗ? Принадлежащий Газпрому, Газпромнефти. Правильно: все налоги он платит в Омске, в бюджет Москвы с них не идет ни копейки!

            Скажи мне, дорогой друг, у тебя в Самаре (судя по регистрации) магазины Пятерочка — есть? Не подскажешь ли, ГДЕ эти самарские магазины Пятерочка платят налоги, включая налог на прибыль? Может — в Нидерландах, где зарегистрирован их владелец? НЕА — исключительно 100% налогов они платят в Самаре?

            Не следует путать регистрацию владельца — с регистрацией места ведения конкретной бизнес-деятельности.

            Отредактировано: brat_po_razumu~06:37 14.01.19
            • 7
              Нет аватара tanrah
              14.01.1912:23:12

              Вы не правы. Налог на прибыль платится там, где она формируется.

              Если главный офис находится в Москве и московское юрлицо является центром прибыли (а взаимоотношения с региональными дочками идут, как вариант, по системе ТЦО — трансфертного ценообразования) — то и львиная часть налога на прибыль всей группы платится в Москве. И такое происходит массово.

              Другой случай — это консолидированная группа налогоплательщиков, когда прибыль платится вокруг компании группы, формирующей прибыли. Например, добывающая дочка нефтяной компании в регионе. Однако практика КГН имеет у нас пока ограниченное распространение

              Далее — важнейшим региональным налогом является НДФЛ — разумеется, ввиду концентрации в Москве головных офисов корпораций с высокооплачиваемым персоналом (включая топ-менеджмент) - с этим в столице все особо хорошо.

              Отредактировано: tanrah~12:23 14.01.19
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                14.01.1918:24:11

                Вы не правы. Налог на прибыль платится там, где она формируется.

                ???

                Как же не прав — когда именно это я и написал! Еще раз, медленно: налог на прибыль платится по месту нахождения конретного предприятия (магазина, ресторана, гостиницы, завода, шахты…)), ведущего бизнес и приносящего эту прибыль — а ОТНЮДЬ НЕ ПО АДРЕСУ РЕГИСТРАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦА! Не важно, где зарегистрирован владелец — все налоги, вкл. налог на прибыль, платятся по месту нахождения предприятия.

                Примеры:

                В городе Иркутске есть гостиница Марриотт. Владельцы — компания Марриот — зарегистрированы в городе Бетезда, штат Мэрилэнд, США. ГДЕ эта иркутская гостиница Марриотт платит ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ, налоги — в Бетезде, в США? Бред — все налоги эта гостиница платит в Иркутске.

                В моем городе Жуковском Московской области есть магазины Пятерочка, ресторан МакДоналдс и завод Нестле по производству мороженого. Владельцы сети магазинов Пятерочка — группа X5 Retail Group — зарегистрированы в Москве и Амстердаме, владелец МакДоналдса — в Ок-Брук, штат Иллинойс, США, компания Нестле — в Веве, Швейцария. ГДЕ эти предприятия города Жуковского платят ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ налоги? В городе Жуковском.

                В Омске есть НПЗ. Его владельцы, компания Газпром-нефть, зарегистрированы в Питере. Владельцы Газпром-нефти, в свою очередь, компания Газпром — зарегистрированы в Москве. ГДЕ Омский НПЗ платит ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ налоги — в Питере? В Москве? Ерунда — все налоги он платит в Омске.

                И так далее.

                А несведующие (и не хотящие знать элементарных основ!) люди заявляют чушь: раз МакДоналдс зарегистрирован в США, Нестле — в Швейцарии, Газпром — в Москве и так далее, то и все налоги их предприятия платят-де в США, Швецарии, Москве. Это не просто не соответствует действительности — это реально чушь: нет, ресторан МакДоналдс и завод Нестле в городе Жуковском — не платят абсолютно никаких налогов в США-Швейцарии, Омский НПЗ — не платит никаких налогов в Москве. Совершенно не важно, что их владельцы зарегистрированы в США-Швейцарии-Москве — все налоги эти предприятия платят исключительно по месту своей работы, то есть в Жуковском и Омске.

                Но Газпром же — и в Москве платит налоги, не только же в Омске? Безусловно, Газпром работает во всех регионах России — и платит налоги во всех регионах! Да, некую — немалую! — часть своей деятельности Газпром осуществляет и в Москве — так вот с этой деятельности в Москве Газпром и платит налоги в бюджет Москвы.

                Точно так же, как с деятельности в Омской области Газпром платит налоги в Омской области, с деятельности в Татарстане — в бюджет Татарстана, с деятельности в Тюменской области — в бюджет Тюменской области.

                При этом где находится штаб-квартира Газпрома — не важно. Важно только — где осуществляется конкретная деятельность. Если завтра штаб-квартира Газпрома будет зарегистрирована в, скажем, Воронеже — то все одно налоги от деятельности Газпрома в Омской области — пойдут в бюджет Омской области, налоги от деятельности Газпрома в Москве — в бюджет Москвы, налоги от детельности Газпрома в Татарстане — в бюджет Татарстана и т. д.

                Отредактировано: brat_po_razumu~18:28 14.01.19
                • 0
                  Нет аватара tanrah
                  15.01.1914:35:23

                  В Омске есть НПЗ. Его владельцы, компания Газпром-нефть, зарегистрированы в Питере. Владельцы Газпром-нефти, в свою очередь, компания Газпром — зарегистрированы в Москве. ГДЕ Омский НПЗ платит ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ налоги — в Питере? В Москве? Ерунда — все налоги он платит в Омске.

                  Так это случай КГН — я о нем отдельно и написал. К сожалению, практика КГН с центром прибыли по месту фактической деятельности не повсеместная и у холдингов масса возможности аккумулировать ее в Москве.

                  Разумеется, в стране масса предприятий, которые вообще никак с Москвой не связаны даже через управляющие компании. Никто не говорит, что у нас везде кроме Москвы — вакуум деловой активности. Просто в Москве удобнее аккумулировать прибыль благодаря развитости финансовых институтов, партнеров по бизнесу и всего остального — потому многие так и делают.

                  В итоге замкнутый круг. Я развиваю бизнес в регионе — вырос — надо выходить на федеральный уровень — в итоге большинстве случаев мой «голова» оказывается в Москве (часто вместе с львной долей прибыли) и я ухожу из региона.

                  СПб -некоторое исключение (хотя то еще исключение), но все же есть реальные головы федеральных компаний. Галицкий как патриот Краснодара оставил «голову» Магнита в своем городе — но теперь большая вероятность, что съедет.

                  Насчет Mariotta -я Вам больше скажу. Гостиничные цепочки часто вообще не являются собственниками или сособственниками объекта размещения, а лишь занимаются его управлением в соответствии со своими стандартами. Грубо говоря, собственником указанного Мариотта может быть ООО «Отдых», у которого договор с Mariottom. Мне лень лезть в СПАРК и смотреть что конкретно с Вашим Мариоттом.

                  То же и с Маком практически. Кстати США получают налоги с российских заведений в косвенном виде — как часть прибыли от франчайзинговых платежей в материнскую компанию.

                  Отредактировано: tanrah~14:50 15.01.19
            • 3
              S G S G
              14.01.1913:37:43

              я ИП. мой налог УСН идёт в мой регион всегда. и даже в мой район, где я зареген.

  • 5
    Павел П Павел П
    13.01.1920:59:09

    По МС-21 вопросы как были так и остались. Ввели американцы санкции против Аэрокомпозита. Сырьё для крыла из США и Японии не поставляется. Наши сделали и что теперь? Сырьё уже могут производить в промышленных масштабах? Испытания на сколько я понимаю проходили по крылу из импортных материалов, теперь всё заново? Как это скажется на сертификацию? Это изменит сроки?

    • 3
      Макс Южный
      13.01.1921:33:06

      В видео на сей счёт ошибка, так как пока что идут только опытные испытания первичных веществ для крыльев. До производства, вероятно, ещё далеко, поэтому объявлены попытки оспорить «санкции» в международных судах. Если это не поможет или если США сами не отменят эту часть ограничений, «МС-21» может значительно задержаться.

      Такова цена кудринско-грефовской «глобальной кооперации» и «мирового разделения труда», согласно которым РФ не нужно самой делать ключевые технологии, весь уже давно есть всё готовое без нас, поэтому не надо изобретать колесо, надо покупать отлаженное и распрекрасное у «уважаемых партнёров». А наше дело это быть сырьевым придатком, немного торговать оружием, и, в лучшем случае, заниматься сборкой оборудования из ввозных частей.

      Кстати, в видео новость про поезда тоже имеет тонкость на счёт частей. Иной раз речь идёт о их сборке в РФ из ввозных же подчастей. Таким образом достигаются высокие проценты «локализации» производства с ударной скоростью.

      Так, разумеется, лучше, чем из напрямую ввозных частей делать, но это всё равно лишь поверхностный передел. Более того, такой подход никак по существу не защищает независимость страны.

      РФ должна стремиться владеть совершенно всеми ключевыми первичными технологиями, а не быть в милости США, ЕС, Японии.

      Отредактировано: Макс Южный~22:05 13.01.19
      • 11
        Нет аватара DokDi
        13.01.1922:03:14

        немного торговать оружием

        «немного торговать оружием», будучи на втором месте в мире по торговле им, «немного» превосходить по технологиям, создавая комплексы подобные «Авангарду"(которым весь мир ничего не может противопоставить), „немного“ — на 70 процентов — владеть мировым „атомным рынком“ как намедни сообщил „Росатом“, „немного“ делать уникальные медицинские операции,"немного» готовиться к покорению Луны, «немного» построить Крымский мост, немного вывести формулу формы вселенной…

        О, я совершенно с вами согласен — мы ДОЛЖНЫ владеть всеми технологиями. И не только ключевыми и первичными, по моему мнению. Но это вина не только «кудрогрефов» — в СССР-то фабрики, заводы, научные центры по всей территории не они ведь строили? Многие крупные объекты так и остались за границей, а за 10 и даже 20 лет «с нуля» такие вещи не делаются.

        А про «сырьевой придаток» — это давно устаревшая и скучная фраза Обамы. НАСА от России в восторге =) — а мы все еще «страна-бензоколонка»?

        • -9
          Макс Южный
          13.01.1922:14:12

          Объём продаж оружия зарубеж даже для размеров нашей экономики относительно небольшой. В отличие от угловодородов, например, которые пока что ещё слишком значительную долю занимают, хотя она снизилась и, если будет удачно, будет снижаться и далее.

          НАСА от РФ в восторге, но Рогозина принять не может. Про Луну уже десятки лет слышно, но надо не на рассказы обращать внимание, а на бюджет, где пока на сей счёт ничего нет. Для сравнения: крупные ледоколы, например, там есть. И Крымский мост там был.

          Кстати, именно «всеми» технологиями владеть, конечно, тоже можно -- если уж совсем постараться -- но это уже вряд ли будет оправдано как с точки зрения экономики, так и с точки зрения независимости страны. Поэтому государство таки должно ставить задачу овладения всеми ключевыми первичными технологиями (технологии изготовления тамагочи и секс-игрушек входят в число «всех технологий», но они вряд ли обязательны для страны). Эта задача и так очень сложна и займёт много времени.

          К сожалению, за счёт грефо-кудринского экономического неолиберализма и глобализма РФ потеряла лет десять в развитии по многим направлениям. Даже вещества для крыльев стали разрабатывать лишь несколько лет назад, хотя заняться этим надо было намного раньше (и деньги на это были -- в середине нулевых у РФ были уже огромные запасы).

          Отредактировано: Макс Южный~22:15 13.01.19
          • 13
            Нет аватара DokDi
            13.01.1922:34:53

            =) Вот технология изготовления тамагочи — то есть умением создавать и программировать микросхемы, я бы полагал все же необходимо владеть. Кстати, и о секс-игрушках — многие импортные настолько токсичны, что проблем медицине доставляют изрядно — даже многократные доклады в министерство на эту тему были. Но это да, отвлеченность.

            «Согласно закону, доходы в 2017 году предусмотрены в размере 13,488 трлн руб"

            «Россия заработала на торговле оружием в 2017 более 15 миллиардов долларов». Это, если упростить — примерно 1070315200000 рублей. Ээээ… порядка триллиона рублей ?

            Так уж и «немного»? (А некоторые и 16 миллиардов долларов озвучивали)

            А с полимерами в авиации у нас не все так плохо было и ранее, если верить, например, [ссылки отключены]. У нас КОНКРЕТНЫХ полимеров пока нет, с затребованными характеристиками. В военных-то самолетах — не все на сварке =), полимеры тоже присутствовали.

            Заняться — ох, разумеется надо было и НЕ прекращать, я бы сказал заниматься и полимерами и многим другим. Но что делать — неолибералы у нас и Академии Наук есть, увы.

            А деньги — «запасы нулевых» нам пригодились очень в мировом кризисе 2007-8 годов.

            Опять же — хотелось бы, ох как хотелось пустить их в дело ранее все, целиком, так сказать… а кризис на чем переживать?

            Отредактировано: DokDi~22:35 13.01.19
            • -1
              Макс Южный
              16.01.1922:36:07

              Вы путаете доходы бюджета с объёмом продаж оружия, из которых к бюджету имеет отношения только небольшая часть -- налоги и сборы. Журналисты со своими «Россия заработала», как почти всегда, не понимают, что пишут.

              Кроме того, НИОКР по технологиям, которые не разрабатывались, стоит сущие копейки по сравнению с запасами страны (которые, кстати, не опускались ниже сотен миллиардов долларов в США в пересчёте даже на самой низкой отметке). Особенно с учётом того, что в 2014 году выяснилось, что эти деньги на самом деле есть и их таки стали выделять. Более того, их стали выделять во время очередного ухудшения экономических показателей.

              То есть когда говорят, что на НИОКР якобы не было денег или что их якобы на было беречь для следующих «кризисов» -- это прямая ложь.

              • Нет аватара Сергей Сухов
                20.01.1915:04:16

                когда говорят, что на НИОКР якобы не было денег

                Кажется это вы говорите.

                Человек выше сказал что «"запасы нулевых» нам пригодились очень в мировом кризисе 2007-8 годов". И они пригодились.

                И кстати — приведенные цифры это доходы бюджета, а не налоги и сборы. Минфин так пишет.

                • Макс Южный
                  20.01.1915:30:11

                  Это не я говорю, это объясняют, почему в конце нулевых было принято решение по целым отраслям не заниматься вложениями в НИОКР, а покупать всё у «уважаемых партнёров»; якобы денег не было или их якобы надо было экономить для «кризисов». Как показано, деньги были, и экономить их было не надо так как расходы относительно запасов мелкие.

                  Налоги и сборы это и есть доходы бюджета. А приведённые цифры это не доходы бюджета и не налоги и сборы, а объём продаж. А вот с него уже часть это будут налоги и сборы, то есть некая сильно меньшая величина.

          • 13
            Нет аватара DokDi
            13.01.1922:45:11

            Ну, а НАСА Рогозина не принимает не потому что не хочет, — а по причине политических игрищ. Наш «Орлан», скажем, последних модификаций, надежнее щтатовского в разы — и ДЕШЕВЛЕ, в десяток раз. как и многое другое — технологичное космическое.

            Кстати новости про «нет денег для Луны в России» пока лишь «русская бибиси» да «коммерсант» тиражируют — те еще честные источники информации.

          • 0
            Нет аватара AlexCrazy
            14.01.1903:27:23

            вы глупости пишите про владения всеми технологиями нет не одного государства в мире которое владее всеми даже исключительно ключевыми технологиями. большая часть технологий изготовления чего-либо это патенты и разработки частных компаний по всему миру. И лишь небольшая часть стратегически важных и жизненно необходимых созданных за счет государственного финансирования принадлежат государствам.

            Потому надо не ерундой заниматся как-то распил бюджетного бабла через всевозможные проекты по разработке неведомо чего для неведомо кого, а привлечением частных инвестиций и технологий на внутренний рынок для локализации всего необходимого .

            Это единственный способ сосредоточить у себя в стране самые передовые технологии, высококлассных специалистов и участвовать в международном разделении труда в продуктах с высокой добавочной стоимостью .

            А то о чем вы говорите это работа на мусорное ведро, разработка ради разработки - в итоге неполучено будет ровным счетом ничего кроме стопки бумаг с сомнительным качеством содержимого — именно для этого бумагомарания в РФ есть РАН — давно отживший и изживший себя научный институт по производству кандидатов и докторов наук — больше там ничего не производят. Достаточно послушать ту ахинею что время от времени несут представители этого заведения относительно даже того же Крымского моста. Это говорит лишь об одном люди там уже давно потеряли связь с реальностью и даже не предполагают насколько далеко ушел реальный мир науки и техники, а не их посиделки на кафедре под чайок с кренделями .

            ЮК, Японния, Германия, США — науку и технику в этих странах развивал и развивает частник — если мы говорим о той самой передовой и востребованной науке — которая всем необходима как воздух, за которой стоят в очередь и платят бабки - хотя конечно государство как инвестор вполне может инвестировать в частные разработки бабло. И задача государственной машины сделать все возможное что бы привлечь инвестиции в научный сектор. Именно этим занимается Роснано и многими нелюбимый Чубайс.

            • 5
              Нет аватара Serega
              14.01.1905:10:41

              В российских внешних и внутренних условиях, как показывает история, только концентрация усилий государства приносит реальный и быстрый результат в государственном масштабе. Надеятся на частника в тех условиях, что почти на всём протяжении истории находится Россия — глупо, как не раз показывала история. Все более-менее успешные частники в большинстве своем пользуются поддержкой государства.

              • 0
                Нет аватара AlexCrazy
                14.01.1906:48:18

                что история может показать в РФ — той истории реального капиталистического существования лет 10-15 последних, до этого 70 лет госкапитализма и потом 10 лет переходного периода с растаскиванием и приватизацией социалистической собственности. Более древние времена я не беру там вообще все грустно — хотя конечно до революции были и промышленники и разработчики частные вполне успешные и продвинутые для своего времени — которые после революции успешно свалили на запад и многие там успешно реализовались .

                Поинтересуйтесь хотя бы авиационной промышленностью в РИ — это все частники они заложили основу авиационной промышленности и науки, а это лишь одна из наукоемких отраслей и так было во всем — государство занималось тем чем и положено — сбором и распределением налогов и военщиной .

                Так что если брать РИ то там рулил частный восновном акционерный капитал. Сейчас наука и техника в РФ по сути превратилась в отрасль по распилу государственного бюджета и если для ВПК это допустимо то в сфере гражданских разработок это просто утопия — невозможно развивать все и вся — даже самые богатые государства на Земле не могут себе позволить развивать все направления науки и техники за свой счет — будет как в совке мы умеем все, но плохо — в союзе это было жизненной необходимостью, в стране с открытой встроенной в мировую экономикой это самоубийство и преступление по неэффективному распределению ресурсов. Есть стратегически важные отрасти науки и техники как-то фармацевтика, медицина, энергетика — естественно в подобные отрасли и разработки в них государство просто необходимо делать инвестиции .

                Я выше упомянул Роснано как успешный инвестиционный проект как модель современного развития науки и техники. Задача которого выбирать полезные государству проекты, привлекать частные и государственные инвестиции. Это одна из возможных моделей развития науки и техники. Так что как показывает история России именно частники двигали науку и технику в те времена когда Россия была капстраной - сейчас по сути эти времена и возвращаются.

                Отредактировано: AlexCrazy~06:50 14.01.19
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  14.01.1907:14:50

                  99% согласен со всем сказанным.

                  Это выделю особо:

                  Сейчас наука и техника в РФ по сути превратилась в отрасль по распилу государственного бюджета

                  Ну, она такой и была при СССР — но не поэтому только 99% - но тут же не в 1% несогласия дело…

                  Дело в том, что это — факт, и даже Путин, при всех у него возможностях, не смог за 20 лет (ну, пусть 15-18 лет реальной власти) этого переделать.

                  Ладно, много писать не буду, но заскорузлая система — нереформируема.

                  • 0
                    Нет аватара AlexCrazy
                    14.01.1907:58:23

                    Так потому что невозможно в капиталистическом государстве по инерции использовать систему науку и техники существовавшую в госкапитализме СССР — не может из одной получится другая — потому как большая часть научных и технических разработок необходима для тех отраслей которые уже полностью частные, а частнику как бы посрать на разработки государственнных НИИ он сам определяет что для него эффективнее — потому большая часть этой науки и техники абсолютно неэффективна и должна отмереть. Осознавая неэффективность старой системы и были созданы научные проекты типа Роснано, сейчас реализуются различные технопарки и т. п. куда так же может прийти частный капитал и локализовать свои научные разработки и технологии — потому как у него в них потребность насущная, а не просто научный интерес для работы на мусорник и за медальки и звания .

                    У нас народонаселение все время стонет что угробили науку и технику, но никто вообще не осознает что — это продукт интеллектуального труда, а на продукт должен быть спрос и если на него нет спроса то это приведет либо к банкротству предпрития (частного) либо к бесмысленному просиранию государственного бабла вникуда (если контора государственная ). Я конечно говорю о прикладной науке которая имеет применение на практике. Маратели бумаги в РАН пусть и дальше занимаются своими теоретическими словоблудиями и околонаучными изысканиями — главное что бы сильно много бабла на это не уходило. А вообще конечно в фундаментальных исследованиях надо кооперироваться на мировом уровне (проект типа ИТЭР) нечего в одиночку пилить бабло — когда много участников проекта хоть может контроля будет больше друг за другом.

                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      14.01.1908:42:56

                      У нас народонаселение все время стонет что угробили науку и технику

                      Безусловно.

                      А я — научный сотрудник. Я — не стону.

                      Маратели бумаги в РАН пусть и дальше занимаются своими теоретическими словоблудиями и околонаучными изысканиями — главное что бы сильно много бабла на это не уходило.

                      Это нужно объяснять нашему народу — что толку с дармоедов нет.

                      • 2
                        Нет аватара Koba_Vladimir
                        14.01.1913:29:15

                        В какой области? Прикладной или фундаментальной? Ткните пальцем в частника, который вкладывается в фундаментальную науку?

                    • -1
                      alexey rusin alexey rusin
                      14.01.1917:22:30

                      Чубайс убивал КБ и НИИ, а теперь он же развивает типо технологии,анекдот какой то. Теперь даже моторы для кораблей по советским технологиям запустить не получается. Только благодаря ядерному щиту нас ещё не пришли резать «партнёры» роснано запустило в Рыбинске производство лопаток по технологиям 70х годов. Роснано деньги разбазаривает успешно,не создаёт технологии, а в основном затаскивает всякие погремушки ненужные типа ветряков датских и локализует эту дребедень в России. С таким запасом газа и атомными технологиями эти ветряки нахрен не упали. Эта прерывистая энергия дорогая. этот пёс рыжий должен сидеть давно за то что он наделал. Такие псы раньше каналы рыли лопатой.

                      • 1
                        Нет аватара AlexCrazy
                        14.01.1919:10:23

                        НУ так он все верно сделал зачем кб и нии которые ничего полезного не делали, а только выжирали бюджет, а на выходе никому не нужная макулатура. Большая часть КБ и НИИ производило макулатуру — если перевести это все русский то тупо распиливали бюджет государства причем не давая на выходе ничего .

                        О деятельности Роснано лучше почитайте где может дойдет чем они занимаются и весьма успешно хотя вам то конечно виднее что и как надо делать небось экс-зам чубайса ))) у нас обычно все экс — лучше всего знают как и что надо делать, а вот когда у руля непонятно чем они заняты .

                        Будущее прикладной науки в РФ только за такими компаниями как АО Роснано — для примера поинтересуйтесь хотябы кто создавал и как науку во времена РИ в дореволюционные годы — пока не пришли пролетарии и не обосрали страну на 70 т лет вперед.

                        Отредактировано: AlexCrazy~19:24 14.01.19
            • -1
              alexey rusin alexey rusin
              14.01.1917:03:28

              Частный бизнес создаёт только новые средства для похудения и против выпадения волос. А то что требует больших денег и много времени создаёт государство везде. А потом созданные технологии передаёт на гражданка,частникам. В США технологии создаёт darpa.и пентагон. Или может по вашему итер в Франции частный бизнес создаёт? Даже Боинг до сих пор получает господдержку. А сегодня в России все больше похоже на лапотную аграрную российскую империю которая даже оружие за рубежом покупала. И если бы не дедушка Сталин то западные немецкие партнёры нас бы вырезали. Спрос говорите? А на ядерную бомбу большой спрос был среди людей когда её создавали? Или может когда первый самолёт создавали люди уже в очереди за ним стояли? Джефф безосс уже 10лет не может сделать то что во время холодной войны делали за 2-4года. Поэтому с тех пор как исчез СССР не появляется особо нового, а только модернизируется старое. Логика капитализма это эффективность, а наука по определению нееффективна. Пожирает много денег и отдачи порой никакой. Поэтому деградация будет продолжатся пока везде капитализм. Это как в спорте,пока есть сильные конкуренты ты тренируется,а если нету то заплывешь жиром. Поэтому США и пинает Россию потому как нуждается в сильном конкурента. А иначе будет как в фильме идиократия

              • 0
                Нет аватара AlexCrazy
                14.01.1918:53:04

                Частный бизнес это все что вы видите вокруг, все на что есть спрос весь хайтек повсеместно используемый и разрабатываемый для людей это все частный капитал .

                Пентагон ничего не разрабатывает это административный центр. А то что вы упомянули это ВПК и во всех странах это финансируется государством в большей или меньшей степени - чем менее востребованны военный продукт тем больше его госфинансирование хотя то же стрелковое оружие во многих странах делают частники, артсистемы тд и т. п. - короче все на что есть широкий спрос .

                ИТЭР это международный проект развития энергетики прикладной и фундаментальной, подобные проекты только в малых масштабах есть и в РФ и в штатах и в других развитых странах, а вот первый опытный действующий с положительным выходом энергии это будет ИТЭР. Частник не идет в подобные проекты(пока) просто потому что капитал идет в более дешевые и эффективные отрасли энергетики как-то солнечная, ветрогенерация, тепловая (уголь, газ).

                Нет никакой деградации не стоит плодить такие бредни. Оглянитесь вокруг именно частный капитал его инвестиции в науку и технику делают ее доступной для людей, улучшают качество жизни и среду обитания — потому как в отличии от государства частнику не посрать на людей — частник хочет заработать(приумножить капитал) то есть его продукт должен быть не на складе, а востребован потребителем .

                А относительно фундаментальных исследования да я не против пусть копашаться только надо строго ограничивать и следить за расходом бабла которое утекает в эту дыру, лучше всего этим направлением заниматься в международной кооперации .

                Про пинание для конкуренции это блин шутга юмора — капитал пендосский в РФ интересуют только полезные ископаемые и точка, все остальное так же мифотворчество.

                • 0
                  Макс Южный
                  16.01.1922:51:59

                  Появление большинства технологий, изменивших мир -- от ядерных бомб до транзисторов, от цифровых датчиков для камер до микроволновых печей, от интернета в приниципе до сотовой связи -- к частному «бизнесу» никого отношения не имеет. Они либо прямо разрабатывались государством (инженерными войсками США, в т. ч. ядерная бомба), либо исключительно на деньги государства и для государства. Никакого рынка, «конкуренции» и прочего волшебного в этом не было.

                  Гениальный «Гугель» выживал в 1990-е именно на деньги МО США, «Амазон» годами работал в убыток по основной деятельности, имея огромные и прибыльные договоры с правительством США, включая ЦРУ. Про Маска тоже всем известно -- его ракеты стали возможны не благодаря чудесам рынка, а пятимиллиардной помощи по сути от государства.

                  А вот вторичное и смежное использование этих технологий, разработанных на деньги налогоплательщиков, эже было присвоено «эффективными собственниками» их же «эффективными менеджерами». Таким образом они приватизировали прибыли, социализировав самые основные расходы на собственно первичное изобретение технологий.

                  Разумеется, есть и немало случаев, когда технологии появлялись и не на деньги правительства, в рыночной среде (например, «Фейсбук», «Эппл»). Но среди именно самых важных технологий таких меньшинство.

                  • 1
                    Нет аватара AlexCrazy
                    16.01.1923:15:28

                    мил человек достижение технологий недоступных обществу никакой пользы этому обществу не приносит именно потому нахрен никому не интересна ядерная бомба и сколько бабла в нее вкинули. так же нахрен никому не упали полеты в космос и космическая гонка ссср/сша — ничего кроме фана в этом нет позитивного так же как и первые компьютеры и первый военный интернет — все это было недостижимо и недоступно обывателю — потому как стоило бесконечно дорого. А вот частный бизнес успешно в свое время применяет старинные наработки и продает их людям, теже компы стали доступны людям когдачастныве компании производящие микрочипы достигли новых техпроцессво с меньшим браком в итоге чип стоил вменяемых денег и можно было парить не только воякам, а и людям .

                    Тот же пример автомобили — в начале прошлого века они были доступны только государственным деятелям и богачам, но генри форд сломал этут систему разработал дешманский автомобиль и организовал современную систему сборки авто — конвеер, в итоге машины впервые на Земле пошли в массы .

                    Тот же самый Маск — смог бы он сделать что сделал в коммерческой космионавтике 50 лет назад — конечно нет, вопервых на него не работают миллионы людей по стране как было в США и СССР, но на него работает много машин, роботов, ЭВМ — они заменили людей и ускорили многие процессы, а спрос на коммерческие пуски все это оплатил — потому он смог сделать то что сделал сейчас благодаря развитию вычислительной техники и роботизации, а главными инвесторами всего этого стали обычные люди .

                    И кстати насчет инвестиций государства в науку и технику — взрывной рост государственных инвестиций приходится именно на послевоеннй период причем сейчас идет заметное сокращение по миру и рост частных инвестиций в науку и технику, как и было во все прошлые века — именно богачи делали инвестиции в науку и технику, поинтересуйтесь как жили ученые в прошлом — они были на содержании богатеньких спонсоров .

                    Будущее опять же за частными инвестициями в науку и технику это неизбежно все вернется на круги своя. Причем самый большой плюс современности что капитал может объединятся так же объединяя ученые умы со всего мира для достижения поставленных целей, в отличии от вечно чего-то делящих государств — дробящих науку и технику на куски и пытаясь что-то там нарыть на выделенные гроши.

                    Отредактировано: AlexCrazy~23:19 16.01.19
        • 2
          alexey rusin alexey rusin
          14.01.1900:56:58

          Ошибаетесь,за 20лет с нуля можно сделать все что угодно,но конечно не с такими как Чубайс. Возьмите любой 20летний период после войны и посмотрите сколько всего создано с нуля в СССР. Все зависит кто делает

        • 2
          alexey rusin alexey rusin
          14.01.1901:28:49

          С 45 по 65 года дохрена чего с нуля сделали.просто тогда экономистов нормальные универы готовили,а теперь будто все из одного инкубатора коммерции и спекуляции имени барыги Джорджа Сороса. Вшэ. эти только на биржах спекулировать могут

        • 0
          Нет аватара tanrah
          15.01.1915:10:38

          К сожалению, при современной развитости потребительских рынков, продажа вооружений не может считаться ключевой статьей доходов развитых национальных экономик. Продажи одной группы Mitsubishi в разы больше всего нашего объема ВТС, про производителей исключительно потребительских товаров типа SAMSUNGA и LG я и не говорю.

          Просто в случае России ВТС особо важно, поскольку это одна из немногих статей высокотехнологичного экспорта, где наше присутствие в мире заметно как психологически (статус технологической державы с передовыми решениями), так и в денежном выражении — все же 20-30 млрд. долларов это заметные деньги, а в области продажи вооружений так и вообще.

          То же и с «атомом» — к сожалению, атомные станции не строят в каждом райцентре в мире, чтоб это был массовый рынок.

          Технологии же развиваются быстро в областях, где высокая концентрация ресурсов — сегодня это потребительский сегмент, транспортное машиностроение, промышленная автоматика и т. д. Вполне естественно, что в сфере решений для гражданской авиации «там» решений больше — ну так там и рынок сбыта в десятки раз больше нашего внутреннего и ресурсов намного больше.

          Логично, что по-возможности мы либо покупаем либо, скажем так, заимствуем технологии. Задача экономики, отрасли и всего остального — быть эффективной и конкурентоспособной, а не стремиться к автаркии. Мы же пока не в осажденной крепости живем. Да, с учетом ситуации после 2014 приходится корректировать нашу модель поведения, но правительство это и делает — более или менее эффективно, но не по принципу «назло бабушке отморожу уши».

          Вы удивитесь, когда узнаете сколько СССР покупал станков, оборудования и технологий за границей — при всем развитии промышленности. СССР был технологически самодостаточной страной по некоторому минимально необходимому для выживания уровня, но в области передовых решений — покупали только так, начиная с индустриализации 30-х.

      • 8
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        13.01.1922:05:34

        Греф то с кудриным при чем тут? Решения по авиационным программа принимались совсем другими людьми. Которые решили, что фактор времени важнее, чем фактор доморощенности ВСЕХ технологий в самолете. Лучше проектировать и начать делать, дотягивая и подтягивая постепенно узлы собственной разработки в ходе движения, чем долго-долго-долго готовиться разрабатывая узлы к 2050 году. Очевидно, что у выбранного пути есть издержки, но понятно как решать эти проблемы. А второй путь был изначально тупиковый.

        • -3
          Макс Южный
          13.01.1922:32:21

          Греф то с кудриным при чем тут?

          Возможно, вы не следили за предметом в нулевые, но «МС-21» начинался именно тогда и вместо того, чтобы «дотягивая и подтягивая постепенно узлы собственной разработки в ходе движения», было решено покупать готовое по целым отраслям промышленности. Сами начали делать НИОКР по ним только в 2014 году, и не потому, что самим светлая мысль в голову пришла, а из-за «санкций».

          Разумеется, не лично Кудрин с Грефом этим занимались, но подход был именно их. Благодаря ему потеряно много лет.

          Кроме того, конечно, у меня ничего не написано о том, что надо было не делать самолёт, а чего-то ждать. Речь о том, что надо было заниматься НИОКР по ключевым технологиям. А этому умышленно сопротивлялись до самого последнего времени.

          Хорошо бы так больше никогда не делать. А то подход нулевых мене напоминает времена столетней давности, когда у нас любили закупать очень многое -- от винтовок до пушек и до кораблей -- зарубежом, держа свои производства куцыми в руках кучки «патриотичных» олигархов, которые во время Первой мировой монопольно взвинтили цены прямо во время знаменитого «снарядного голода». Правительство это долго терпело, но ему пришлось таки отнимать у «эффективных собственников» важнейшие предприятия в 1916 году. НИОКР правительство тогда вело по остаточному подходу, очень вяло.

          В последние году в РФ положение вещей по этой части улучшается, но впереди ещё много работы.

          Отредактировано: Макс Южный~22:34 13.01.19
          • 9
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            13.01.1923:00:24

            Я следил за программой и исходная дискурс был совершенно другой, вы вводите в заблуждение. В 00-х годах был серьезный накат и попытка протолкнуть в качестве основного самолета семейство укропских Ан-ов. В частности Суперджету всегда противопоставлялся Ан-148. Был такой былинный деятель Гусаров, тот серьезно лоббировал в сми этот проект, обсирая как только возможно Суперджет. Были вероятно сомнения и в правительстве, так как давление на Погосяна было огромным. В качестве плюсов Ан-148 назывались его большая локализация в России (практически все узлы и системы разработаны и изготавливались в РФ), однако права на самолет были у «дружественной» Украины. Но был соблазн этой программой широкой кооперации с укро-предприятиями покрепче привязать Украину. Плюс очевидное лоббирование одной укропской фирмы с известным деятелем, не буду его упоминать. На этом пути альтернативой разработки МС-21 был Ан-158. Вот собственно такая вот была развилка.

            Выбрали путь своего, и сейчас видно — правильно. Иначе была бы сейчас у нас в авиастроении полная катастрофа, причем не исправимая уже.

            Отредактировано: OptimoPrincipi~23:01 13.01.19
            • -5
              Макс Южный
              14.01.1902:43:15

              Верно, но внутри «МС-21» тоже была развилка: вкладываться в НИОКР по ряду направлений, или нет. Правительство продавило отказ от таких НИОКР, так как «дешевле» просто покупать готовое и ни о чём не думать. Хорошо хоть с 2014 года и не по своей воле, но таки взялись за ум.    

              • -2
                Макс Южный
                14.01.1919:10:59

                «-3»?

                Удивительная способность читателей отрицать неоспоримые обстоятельства -- только потому, что они им не нравятся -- уподобляясь зомби из одной из соседних стран.    

                Отредактировано: Макс Южный~19:11 14.01.19
            • 2
              NorthWanderer NorthWanderer
              14.01.1904:45:34

              Да не в коня корм.

              После первого же вранья,

              канделябром.

              А так он и будет порядочного изображать,

              тиражируя своё враньё-«как здесь всё не однозначно».

          • -4
            alexey rusin alexey rusin
            14.01.1901:15:25

            Сколько там ещё импортного в мс21? 40-50%? Думаю что придётся все делать самим,и чем раньше начнут тем лучше,иначе каждый год будут накладывать запрет на очередной компонент. Наверно пора уже титан прикрыть для Боинга,это был бы не плохой удар. Россия много не потеряет, а вот Боинг вспоткнется неплохо,и космос пора им приопустить. Вообще самим надо делать то что Китай не умеет,а остальное у него покупать

      • 0
        NorthWanderer NorthWanderer
        14.01.1904:49:19

        Да примите уже этих «первичных веществ»,

        и поженитесь в экстазе-два дебила это сила!

    • 13
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      13.01.1921:39:06

      На большинство вопросов ответы даны.

      Ввели американцы санкции против Аэрокомпозита.

      Да, ввели

      Сырьё для крыла из США и Японии не поставляется. Наши сделали и что теперь?

      Есть запас примерно на 10 машин. Этого вполне хватает на изготовление машин для испытаний и первой установочной партии.

      Сырьё уже могут производить в промышленных масштабах?

      Нет, очевидно. Идут активные отечественные разработки с 2015 года. Заявляется, что они уже в финальной стадии, проблема задолго до кризиса просматривалась. Суть там в том, чтобы склеивающая композит масса (грубо говоря аналог эпоксидки) не имела пузырьков. Проблема не то чтобы через чур сложная, но требует разработки своей собственной технологии.

      Как это скажется на сертификацию?

      Никак не скажется, потому что сертифицируется само крыло из углепластика. Поэтому замена основы для композита, если удовлетворяет заданным характеристикам, не влияет на сертификацию продукции. Это означает, что крыло не будут делать из другого материала, чтобы его заново не сертифицировать (было официальное заявление на этот счет).

      Это изменит сроки?

      Это самый важный вопрос, но на него нет однозначного ответа. Понятно, что идет лихорадочная работа, все всё понимают. При самом неблагоприятном развитии ситуации выпуск МС-21 будет отложен до 2024 года. Это честная информация.

      • -3
        Нет аватара logobobah
        14.01.1901:19:52

        А двигателей есть запас? Следующим шагом похоже будет запрет продажи двигателей.

        • 3
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          14.01.1909:01:05

          С двигателями всё более-менее хорошо. Сделали свой собственный ПД-14, в нём русских деталей 99%. Сертификация ПД-14 завершается в 2019 году. Если PW нам откажется поставлять движки, мы сможем сразу же предложить рынку самолеты с ПД-14. Это так и так будут делать, просто часть покупателей желает видеть МС-21 с двигателями PW, контракты уже заключены, авансы получены.

      • 0
        Нет аватара Serega
        14.01.1905:14:56

        А в Китае нету сырья для композита подходящего?

        • 1
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          14.01.1909:05:51

          Нет. Технология производства связывающего полимера без единого воздушного пузырька весьма непроста, но это требование особенно важно для гражданской авиации, так как позволяет предотвратить образование микротрещин в крылья магистральных самолетов даже на запредельных режимах полета. До сих пор этой технологией владели только США (Hexсel) и Япония (Toray, Mitsubishi).

      • 0
        Нет аватара Ветер
        14.01.1906:56:02

        Сырьё уже могут производить в промышленных масштабах?

        тут надо ближе быть к реальности… при норме 40 самолетов в год, «промышленный масштаб» эпоксидки для них находится в пределах от 10 до 100 тонн… а такое количество можно купить на подставные фирмы в любом месте планеты Земля и привезти самолетом, ну или за пару рейсов… естественно это временная мера, и свой аналог надо делать, но надо делать параллельно выпуску самолетов, а не как Южный предлагает…

      • 0
        Павел П Павел П
        15.01.1900:57:24

        Никак не скажется, потому что сертифицируется само крыло из углепластика. Поэтому замена основы для композита, если удовлетворяет заданным характеристикам, не влияет на сертификацию продукции.

        Вы неправы. В ЦАГИ заявили по этому поводу следующее:

        Созданные за последние годы в России компетенции позволяют в требуемые сроки создать крыло и другие агрегаты самолета МС-21 из отечественных композитных материалов, а также минимизировать задержку сертификации, связанную со сменой поставщиков отдельных компонентов.

        И это значит что скорее всего все испытания будут проводить заново, а сертификацию по новой будут проводить гарантированно.

    • -3
      alexey rusin alexey rusin
      14.01.1900:52:10

      По ходу нужно всю комплектуху делать у себя,а иначе «партнёры» каждый год будут запрещать очередной компонент в самолёте,а их там ещё видимо не мало,иначе этот самолёт ещё 10лет не начнёт летать. Так и будут издеваться. Размечтались дятлы о международной кооперации,решили что умнее советских руководителей? Нынешние манагеры дальше собственного носу просчитать ничего не могут. Слава богу хоть в военке не такие дятлы заправляют. Надо быть полным идиотом чтобы поверить будто тебе позволят залезть со своими самолетами в Европу и Америку. Да с такими темпами производства (70 штук в год) вы свой то рынок 10лет будете осваивать. Не надо было в облаках витать,а делать как СССР,свой рынок плюс два,три десятка стран которым насрать на евро сертификацию,они и так купят,лишь бы была своя российская сертификация. Например Иран или Китай. Этих не волнует евро сертификация,а в Европу летать главное чтобы по шуму и выбросам проходили. А вот когда наладим производство хотя бы 60-70самолетов в год потом глядишь авторитет поднимется и новые клиенты появятся которые у СССР самолёты брали. Прежде чем думать о мировых рынках,надо свой освоить для начала,тем более в таком массовом сегменте как мс21. Пока рулят такие манагеры как Погосян так и будет все через пень колоду. А с партнёрами надо кооперироваться в производстве авто, велосипедов и самокатов,не более.

      • 0
        Павел П Павел П
        14.01.1903:09:28

        Видимо из новых самые независимые от запада самолёты будут ИЛ 112 и 114. Возможно ими, если выйдут реально хорошими и получится торговать. SSJ100 вообще практически «невыездной», американцы по нему контракт с Ираном задробили не напрягаясь. МС 21 наверное так и дальше будут пытаться пинать, думаю следующими будут движки.

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          14.01.1903:32:27

          будут ИЛ 112 и 114.

          Товарищ, Ил-112 — это транспортный самолет, не пассажирский. Самолет Ил-114 — летает с 1990 г., коммерчески эксплуатировался с 2001 г. до мая 2018 г. — почему он БУДЕТ, когда он — есть.

          SSJ100 вообще практически «невыездной"

          Да ты что… ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ СССР-России пасажирский самолет, который наша страна экспортировала в Северную Америку и Западную Европу назвать «невыездным» это, мягко говоря, неправда.

          Другое дело, что Иран — под санкциями. Но строить самолеты с единственным расчетом на продавать их и Иран — это нонсенс, бо рынок Ирана — ничтожен. Самолеты следует строить в расчете на продавать их дома и в Северную Америку, Западную Европу и Китай — а отнюдь не с расчетом на Иран.

          У Боинга и Эйрбаса — точно такие же запреты на продажу самолетов и Иран. И у Бомбардье и Эмбрэйера — тоже. Что — СОВЕРШЕННО НЕ МЕШАЕТ этим компаниям, этим странам производить самолеты. Почему это вдруг должно мешать России?

          американцы по нему контракт с Ираном задробили не напрягаясь.

          А можно — поподробнее, каковы факты?

          Отредактировано: brat_po_razumu~07:52 14.01.19
          • 0
            Константин Рубцов
            14.01.1907:41:11

            А какие факты вам нужны? В Суперджет, проекте лоббирования Сухого, 22 процента только американских деталей. Вот минимтрство финансов США и сказало, не, мальчики, нельзя поставлять в Иран)))). И всё.

            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              14.01.1907:50:17

              А какие факты вам нужны? В Суперджет, проекте лоббирования Сухого, 22 процента только американских деталей. Вот минимтрство финансов США и сказало, не, мальчики, нельзя поставлять в Иран)))). И всё.

              Мне нужны факты, товарищ, а не бла-бла-бла одна баба сказала.

              Так что там сказало Министерство финансов США — это же официальный орган, где заявление, документ, письмо Министерства финансов США? Прошу процитировать - ну или, если у тебя никаких данных нет — не отсвечивать.

              При том, что — факт: ни американская компания Боинг, ни европейский Эйрбас, ни бразильский Эмбрэйер, ни канадский Бомбардье — самолетов Ирану не продают, вот это — факт: не продают.

              Отредактировано: brat_po_razumu~07:52 14.01.19
              • 1
                Нет аватара 9imi
                14.01.1908:25:39

                При том, что — факт: ни американская компания Боинг, ни европейский Эйрбас, ни бразильский Эмбрэйер, ни канадский Бомбардье — самолетов Ирану не продают, вот это — факт: не продают.

                А можно поподробнее, может письмо какое?

                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  14.01.1909:01:44

                  А можно поподробнее, может письмо какое?

                  Может, и письмо какое.

                  Но ни Боинг, ни Эйрбас, ни Бомбардье, ни Эмбрэйер — а это ВСЕ мировые производители самолетов — не продают самолетов Ирану. И — прекрасно себя чувствуют.

                  И Сухой — тоже не продает. И — прекрасно себя чувствует.

                  Естественно — и у Боинга, и у … (по списку), и у Сухого — ежедневно возникают производственные проблемы, вопросы, которые руководство этих компаний ежедневно же и решает. Но все эти ежедневные производственные вопросы — они отнюдб не из-за Ирана.

          • 1
            Павел П Павел П
            14.01.1913:21:40

            Товарищ, Ил-112 — это транспортный самолет, не пассажирский. Самолет Ил-114 — летает с 1990

            Товарищ речь идёт о новых самолётах которые РФ сможет продавать ни на кого не оглядываясь вообще.

            Самолет Ил-114 — летает с 1990 г., коммерчески эксплуатировался с 2001 г. до мая 2018 г. — почему он БУДЕТ, когда он — есть.

            По факту его нет. Самолёт разрабатывали ещё при СССР, строили в Узбекистане. Тот что эксплуатировался почти никакого отношения к современной России не имеет. Самолёт что собираются производить это наверное больше чем на половину уже будет другой самолёт. Новая документация, новые материалы, новое оборудование, двигатели, место производство другое, другие технологии, даже конструктивно он видимо будет слегка другим.

            Да ты что… ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ СССР-России пасажирский самолет, который наша страна экспортировала в Северную Америку и Западную Европу назвать «невыездным» это, мягко говоря, неправда.

            Если американцы могут наложить запрет в любой момент на любой наш контракт в отношении этого самолёта, а у них есть такое право ибо доля их комплектующих больше 20%, то сложно говорить о том что это свободно продаваемый самолёт.

            А можно — поподробнее, каковы факты?

            Меморандумы о намерении поставить 40 штук SSJ-100R (с минимальной долей импортных компонентов) двум иранским авиакомпаниям ГСС подписала в апреле этого года в рамках авиасалона Eurasia Airshow в Турции. Предполагалось, что лайнеры будут поставлены в Иран до 2022 года.

            «Мы приняли твердое решение пока отказаться от продажи самолетов в Иран в нынешних условиях с учетом наличия 22% прямого американского оборудования»,

            — заявил президент ГСС Александр Рубцов на пресс-конференции во время авиасалона BIAS-2018 в Манаме, столице Бахрейна, который проходит 14-16 ноября.

            Ведь не хотите же вы сказать что ГСС подписывали меморандум тогда когда санкций в отношении Ирана ещё не существовало или передумали потому что «мы со всем миром»

            Отредактировано: Павел П~15:01 14.01.19
      • 0
        Нет аватара Serega
        14.01.1905:29:40

        Вы сейчас пишете ахинею. Производить всё у себя за разумную цену не может сейчас ни одна страна мира. Реалии сейчас таковы, что если хочешь производить высокотехнологичный продукт мирового уровня — то или международная кооперация или ничего не строить, — потому как нахрен ваш самостийный продукт никому не будет нужен из-за получившейся цены и качества.

        • -1
          alexey rusin alexey rusin
          14.01.1917:37:32

          Реалии сейчас таковы что-либо ты делаешь что можешь,либо тебя возят мордой по столу. Поэтому Китай старается делать по максимуму как и СССР. Иначе будете как наши чиновники,утираться и другую щеку подставлять,бормоча озабоченность. Лучше иметь хуавей,чем подставлять свою попу за айфон. Даже лапотную аграрную российскую империю уважали больше

  • 0
    Нет аватара siberia2012
    14.01.1906:18:50

    Интересно, и что РЖД реально проводил конкурс на все эти тысячи вагонов с Тальго и Штадтом? То есть была вероятность что они его выиграют? У меня тогда вопрос, а нах… это счастье? Для чего тогда Тихвинский строили? РЖД госкомпания или частная? Или это тупо показуха? Система конкурсов меня просто убивает. Наша компания тоже с ней столкнулась, большего маразма сложно придумать.

  • 1
    SergeySeverny SergeySeverny
    14.01.1906:19:39

    спасибо за выпуск!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Нет аватара brat_po_razumu
      14.01.1907:43:57

      никакого доминирования у России в этом вопросе нет, как и передовых технологий. Россия сейчас доставляет грузы на орбиту, всё, больше ничего. Что касается пилотируемых полётов, то к лету этот вопрос решат.

      Какой мощный комплекс взаимоисключающих выражений в одном отдельно взятом мозге, правое полушарие противоречит левому.

      Так Россия — это ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, способная доставлять человека на борт ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ орбитальной станции? Так?

      Но при этом ФАКТЕ никаких передовых технологий у России — нет? Так?

      Товарищ — помири мысли у себя в голове, а то они — противоречат одна другой, а это — не дело!

      • -7
        Константин Рубцов
        14.01.1910:06:59

        Квасные патриоты товарищи смешные, но надо иногда интересоваться новостями космонавтики других стран))). Во первых, даже сейчас Россия не единственная страна, с пилотируемой космонавтикой. Есть ещё Китай. Который уже опередил Россию в два раза по запускам, не говоря уж о научных программах по Луне. Во вторых, к лету будут два пилотируемых аппарата, по доставке космонавтов на МКС. Это Дрэгон Маска и Боинг. Вот так обстоят дела на самом деле. А реально, Россия преодлеет кризис отрасли лет через пять.

        • 4
          Е.Юрий Е.Юрий
          14.01.1915:18:37

          не говоря уж о научных программах по Луне

          Китай не смог бы реализовать свои программы без России и ключевых наших технологий. А количество запусков само по себе не есть главный показатель — пулять ракеты как фейерверк и тратить средства которые можно сконцентрировать на более важных программах нам сейчас совсем не нужно. Тем более у России есть своя лунная программа и куда более масштабная.

        • 4
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          14.01.1915:32:05

          Во вторых, к лету будут два пилотируемых аппарата, по доставке космонавтов на МКС. Это Дрэгон Маска и Боинг.

          Можете поставить на это крупную сумму? Что к лету 2019 г. будут пилотируемые запуски на указанных аппаратах?

          • 2
            alexey rusin alexey rusin
            14.01.1917:43:34

            Думаю ещё долго никто там не долетит до МКС. То сто человек на марс,то гипезалуп,скоро телепорт анонсирует. Шоу должно быть постоянным.

      • -1
        Нет аватара Юрген
        14.01.1911:29:09

        Так Россия — это ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, способная доставлять человека на борт ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ орбитальной станции? Так?

        Не так.

        • 3
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          14.01.1915:29:54

          В данный момент практически так. Нюансы не существенны.

          • -2
            Нет аватара Юрген
            14.01.1915:43:23

            Нюансы — очень интересная штука. Когда очень хочется, ими всегда можно пренебречь.

            Но можно вернуться к этому разговору года этак через 3.

            • 1
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
              14.01.1916:06:51

              Я писал про данный момент.

              А в будущее надо смотреть не на 3, а на 5-7 лет.    

              • -1
                Нет аватара Юрген
                14.01.1916:10:21

                Можно и на 5 лет, разницы нет.

                А на данный момент и ОС, и пилотируемый корабль есть у китайцев.

                • 1
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  14.01.1916:36:06

                  И как активно они их эксплуатируют? И почему их активность именно такая?

                  З.Ы. Про 5 лет и 3 года — разница есть. Работы по Союзу-5 и Федерации продолжаются.

                  • -2
                    Нет аватара Юрген
                    14.01.1919:11:20

                    И как активно они их эксплуатируют? И почему их активность именно такая?

                    Не имеет значения. Человек пафосно заявил, что мол, «МЫ ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, способная доставлять человека на борт ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ орбитальной станции». Я написал, что это не так. Я прав или нет? МКС единственная станция или нет? Китай умеет в пилотируемую космонавтику или нет?

                    Просто — да или нет.

                    Про 5 лет и 3 года — разница есть. Работы по Союзу-5 и Федерации продолжаются.

                    Конечно есть. Американцы тоже продолжают работы над пилотируемыми кораблями, а китайцы — над ОС. И через пять лет шансы остаться «ЕДИНСТВЕННЫМИ В МИРЕ» намного меньше, чем через три, даже «практически».

                    • 3
                      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                      14.01.1920:10:10

                      Не имеет значения. Человек пафосно заявил, что мол, «МЫ ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, способная доставлять человека на борт ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ орбитальной станции». Я написал, что это не так. Я прав или нет? МКС единственная станция или нет? Китай умеет в пилотируемую космонавтику или нет?

                      Просто — да или нет.

                      Ну так формализовано поставленный вопрос вообще то рискует напороться на такой же формализованный ответ. Вам ответ нужен по чесноку (по понятиям) или формально (по факту)? По чесноку ответ дам в конце. У Брата-по-разуму два вопроса. И два утверждения. Вот формальная сторона вопроса:

                      МЫ ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, способная доставлять человека

                      Да! Брат-по-разуме прав, потому что стыковочный модуль китайцев не совместим с модулем МКС. Поэтому китайский космический корабль не сможет пристыковаться к МКС.

                      на борт ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ орбитальной станции

                      Да! Китайский демонстратор технологий не является орбитальной станцией.

                      Орбитальная станция определяется как космический аппарат, предназначенный для долговременного пребывания людей на околопланетной орбите с целью проведения научных исследований в условиях космического пространства. Китайский аппарат, который они сами называют космической лабораторией, орбитальной станцией не является. Английская википедия на этот счет выдает однозначный вердикт:

                      Tiangong-2 is neither designed nor planned to be a permanent orbital station; rather, it is intended as a testbed for key technologies

                      Это некий комплекс для отработки («демонстрации») технологий, которые будут использованы в будущей китайской орбитальной станции, которую они только планируют запустить.

                      Теперь ответ по понятиям. Да, конкуренты наступают нам на пятки, они близки и к созданию орбитальной станции (КНР) и пилотируемой доставки грузов и людей на МКС (США). Но пока это не случилось.

                      Отредактировано: OptimoPrincipi~20:15 14.01.19
                      • -3
                        Нет аватара Юрген
                        14.01.1920:20:02

                        Ох уж эти нюансы))) Мне лучше по понятиям, так честнее.

                        Тему «единственности» лучше не педалировать, мы все равно эту единственность скоро потеряем, не так бомбить потом у комментаторов будет.

                • 3
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  14.01.1920:30:46

                  А на данный момент и ОС, и пилотируемый корабль есть у китайцев.

                  Нет — обитаемой орбитальной станции у Китая нет.

                  Аппарат «Тяньгун-1» — списан в 2016 г., сошел с орбиты, сгорел 2 апреля 2018 г.

                  Аппарат «Тяньгун-2» — был обитаем 30 дней (18.10—17.11.2016). Это (30 дней) — расчетный МАКСИМУМ пребывания человека в этом аппарате, более длительного пребывания — обеспечить невозможно. И ни на китайском, ни на русском, ни на английском языке — «Тяньгун-2» орбитальной станцией не называется, поскольку ею не является. В любом случае — аппарат необитаем.

                  Китайская модульная космическая станция — отсутствует, первый модуль планируется вывести на орбиту в 2019 г.

                  Отредактировано: brat_po_razumu~20:44 14.01.19
                  • -1
                    Нет аватара Юрген
                    14.01.1920:49:19

                    Нет — обитаемой орбитальной станции у Китая нет.

                    А необитаемая? Вон, на Салюте-7 людей почти год не было, она от этого перестала быть орбитальной станцией? А на первых «Салютах» сколько продолжительность полета была? Это были орбитальные станции или нет?

                    • 2
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      14.01.1921:26:53

                      1. Орбитальной станции у Китая нет. Ни обитаемой — ни необитаемой.

                      2. В настоящее время Китай неспособен выводить человека на орбитальную станцию — и орбитальной станции не имеет.

                      Если когда-либо Китай сможет это сделать — это весьма вероятно и даже практически наверняка — я сообщу.

                      А на первых «Салютах» сколько продолжительность полета была?

                      Это легко узнать из википедии.

                      Так, Салют-1 — было 2 экспедиции. Союз-10 — не состыковались. Союз-11 — сильное задымление при входе на станцию, экипаж сутки провел в спускаемом аппарате. Экипаж погиб при возвращении на Землю — Добровольский, Волков, Пацаев. Станция принудительно уничтожена по команде из ЦУПа.

                      Салют-2 — даже полетов космонавтов к ней не было. Уже на 13 день после выведения на орбиту произошла разгерметизация станции, потом была потеряна связь, через 54 дня полета — станция сгорела в атмосфере.

                      Ну и так далее — вся информация в википедии.

                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        14.01.1921:31:58

                        Ох уж эта википедия))).

                        Китайская ОС — это аналог первых «Салютов», что по продолжительности экспедиций, что по длительности работы. Вот я и спрашиваю: первые «Салюты» — это ОС или не ОС? Англовики править или русский ее аналог?

                        Если когда-либо Китай сможет это сделать — это весьма вероятно и даже практически наверняка — я сообщу.

                        Ну, это вряд ли — неформат для этого сайта)). Бьюсь об заклад, мне скорей всего дружным хором скажут, что «это тоже нещитово».

                        Отредактировано: Юрген~21:34 14.01.19
    • 1
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      14.01.1915:34:19

      Ну, если такой гуру, как некто Константин Рубцов это говорит, тогда, конечно, в этом сомнений нет.

      Подождём его новых откровений.   

      • -5
        Константин Рубцов
        14.01.1915:58:45

        Причем здесь гуру? Можно ориентироваться на поставленные цели и задачи у наших «партнеров», я сказал про пилотируемые аппараты, а не запуски, как первые тесты они будут осуществлены, но в июле, думаю, и пилотируемый полет будет. Когда-то все очень юморили насчет Фалькона, а программа весьма успешна и весьма досадна для нашей космонавтики. Хотя она и не частная, как некоторые говорят. Что касается китайцев, то они не просто так пуляют свои носители, а с полезной нагрузкой, например, два лунохода, посадка на обратную сторону Луны и так далее. А никакой вменяемой лунной программы у России нет.

        Что касается реальных достижений России, я могу их назвать десятка два, но космос, к сожалению, в это число не входит.

        Отредактировано: Константин Рубцов~16:02 14.01.19
        • 2
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          14.01.1916:38:14

          Великолепный образчик полуправды. Известный приём квасных либероидов. Наври с три короба и вставь немного фактов. Глядишь, и проскочит.

          • -2
            Константин Рубцов
            14.01.1919:29:31

            Это все? Странно, на каком нибудь корре украинском меня либералом не считают )))), наоборот. Может быть не надо врать самому себе просто, Андрей? А принимать действительность такой, какова она есть?

        • 2
          Е.Юрий Е.Юрий
          14.01.1917:21:08

          два лунохода, посадка на обратную сторону Луны и так далее

          У СССР еще в 60-х на Луне были луноходы — и что? Что конкретно дают китайские запуски, какой прорыв? Набрать грунт — его и у нас достаточно, исследовать — было уже. Лунная программа Китаю восполняет некогда не реализованные желания и амбиции Китая.

          В предыдущем выпуске Евгений обрисовал задачи на этот год:

          ©Видео с youtube.com

          Отредактировано: Е.Юрий~01:02 15.01.19
          • -3
            Константин Рубцов
            14.01.1919:37:52

            У СССР были, у России нет, к чему эти воспоминания? Ближайшая задача России это переход на новые носители и доделать Федерацию, это из реального. И осуществлять доставку своего полезного груза на орбиту Земли.

            • 5
              Е.Юрий Е.Юрий
              14.01.1922:25:45

              У СССР были, у России нет, к чему эти воспоминания?

              Давайте исходить из обратного — итак мы потратили …дцать миллиардов и запустили очередной луноход, он покатался послал снимки,образцы, аплодисменты, ура, бис… Как Вы думаете кто первый заговорит о бесполезной трате средств на то что уже и так было и не раз, а на действительно нужное денег нет? Правильно — те кто сейчас говорит, что кто-то отправляет, а мы нет.

              В остальном то, что Вы перечислили есть в программе Роскосмоса, и далеко те только это — www.roscosmos.ru/22347/

              Отредактировано: Е.Юрий~01:18 15.01.19
  • -2
    Transformiryus Transformiryus
    16.01.1912:00:12

    А качественные продукты питания в широкие массы есть в планах запустить? Может малому бизнесу откроют дорожку? Нет информации такой? Помечтаем)))

  • -1
    Transformiryus Transformiryus
    16.01.1912:01:02

    Слово «ШОКИРОВАЛА» в названии неуместно!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,