MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 21 марта 172
149
Houston_u_vas_problema Авиация

«Ильюшин» представил интерьер перспективного пассажирского самолета Ил-96-400М

  •  © media.tvzvezda.ru

В Москве прошла встреча между производителями перспективного дальнемагистрального самолета Ил-96-400М и потенциальными эксплуатантами воздушного судна. Корпорация представила облик пассажирского салона будущего флагмана российской гражданской авиации.

Как сообщили в пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации, салон самолета может иметь различные комплектации и собираться под потребности заказчика. На встрече были представлены два базовых варианта — двухклассная компоновка на 350 мест и трехклассная на 305 мест. Также существует одноклассная компоновка на 402 места.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tvzvezda.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 8
    rvk rvk21.03.19 21:06:20

    Добавлю, к автору выше, что не только широкофюзеляжный самолет с 4 двигателями не имеет будущего, но и широкофюзеляжный самолет из металла не имеет будущего. Только композитный хотя бы процентов на 80.

    А это означает новый лайнер.

    #1116771 ↑
    • 1
      Нет аватара Сергей4022.03.19 08:01:23

      Подобные утверждения требуется обосновывать, скажу больше, это всего лишь предубеждения.

      Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

      Нам нужно ехать на такси или нам нужны шашечки?

      #1116844 ↑
      • 3
        rvk rvk22.03.19 08:08:22

        Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

        Это вот это утверждение требует обоснования.

        Собственно дело не в стоимости билетов, а в прибыли авиакомпаний. Если есть 2 самолета, и один из них обеспечивает большую прибыль чем другой, то авиакомпания выберет тот, который принесет её больше прибыли.

        А вас послушать, так надо возродить Ту-156, и все, зачем нам МС-21, тем более зачем ему композитное крыло.

        #1116846 ↑
        • 1
          Нет аватара Сергей4022.03.19 13:18:16

          А где анализ соотношения стоимости самого самолёта, его эксплуатации и топливной эффективности? Если иностранный самолёт стоит вдвое дороже отечественного, как и запчасти к нему, то его топливная эффективность разве покроет разницу в цене?

          И да, так и есть, мне без разницы какое у самолёта крыло, и меня вполне устроит и ТУ-154 и Ту-134 если будут цены на билеты как тогда. Пусть билет до Москвы обойдётся для меня в 2.800 рублей как тогдашние 28 рублей. И старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

          #1116912 ↑
          • 1
            rvk rvk22.03.19 16:33:27

            старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

            С вами все понятно     Раньше и трава была зеленее, и вода мокрее.

            Но факт остается фактом. Авиакомпании не хотят брать старые самолеты, они хотят новые. Экономичные. Тихие. И какой бы не была их начальная цена, в процессе эксплуатации все равно это нивелируется текущими расходами.

            Оглянитесь, и посмотрите на реальность. Никто не захотел покупать Ту-204, никто. Ни единая авиакомпания этого не захотела делать.

            #1116965 ↑
            • 0
              Нет аватара guest22.03.19 17:06:49

              Если назад оглянуться)) Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом, но см модификацию закрыли, а ssj продвигают за счёт админресурса, недавно снова залили бюджетных денег в пуперджеты. Нынешним тушки похожи на боинги из 80-х, их не обновляли, самолет не дом, который может 100 лет простоять, они устарели, зачем их покупать. Но,ИМХО самолёты хорошие, на них можно отрабатывать новые с системы, т. е. есть надёжная база, ставим к примеру автопилот, который может работать совсем без человека и возим почту, используем для ВТА и т. д.

              Отредактировано: Николай Южаков~17:25 22.03.19
              #1116976 ↑
              • 0
                rvk rvk22.03.19 19:36:58

                Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом

                Для начала это самолеты из разных ниш.

                Во-вторых, я повторяю, на него не было заказов. Вообще. А Суперджет еще даже не полетел, и на него уже были заказы. Вот и вся разница. Мы можем сколько угодно тут, диванные эксперты, рассуждать, но есть простой критерий. Хороший самолет покупают. Плохой не покупают.

                #1117024 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest22.03.19 23:13:18

                  «Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное"

                  Как red wings отказались от ту-204, который не покупали потому, то заказов нет?))

                  ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов. Чисто административно чиновниками в рамках ОАК выбрали ssj100 для продвижения, остальные проекты соответственно закрыли. За границей ssj не покупают, да и там из названия вроде как убрали слово «сухой», чтобы это значило?

                  #1117083 ↑
                  • 0
                    rvk rvk23.03.19 07:30:53

                    ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов

                    Я про него и говорю. На него не было заказов, поэтому его и закрыли.

                    ОАК выбрали ssj100 для продвижения
                    Да каким боком тут Ту-204СМ? Это разные самолеты, они не конкуренты друг другу. Хватит писать уже глупости.

                    За границей ssj не покупают

                    Покупают.

                    Отредактировано: rvk~07:31 23.03.19
                    #1117103 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest23.03.19 08:38:08

                      Да откуда вы это вообще взяли?! БЫЛИ ЗАКАЗЫ и на ту-204см вот, прям на этом же сайте

                       https://sdelanounas.ru/bl...%A2%D1%83-204%D0%A1%D0%9C 

                      «Стороны подписали твердый контракт на поставку в лизинг 10 самолетов Ту-204СМ. Поставки в эксплуатацию планируется осуществить в 2014-2015 году. Финансирование контракта обеспечит Новикомбанк."

                      и на ту-204, и на ту-214 есть заказы, уже после закрытия более конкурентного проекта «см». А если подключить аэрофлот, газпромавиа, и т. д. + льюготные кредиты от госбанка, заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))

                      В госкорпорацию «ОАК» напихали кучу проблемных активов и они поностью завясят от бюджетного финансирования. Поэтому решают чиновники, по Ил-96-400М чиновников зовут Дмитрий Олегович Рогозин, Дмитрий Анатольевич Медведев, и т. п.

                      #1117113 ↑
                      • 0
                        rvk rvk23.03.19 09:55:27

                        10 заказов это не серьезно. Причем там 5 твердые 5 опцион. И соглашение не между производителем и авиакомпанией, а между авиакомпанией и лизинговой компанией «Ильюшин Финанс Ко», то есть это вообще ни о чем. У МС-21 более 170 только твердых, по которым внесена предоплата.

                        и на ту-204, и на ту-214 есть заказы,
                        ну да, только от СЛО Россия и МО на спецборты из оставшихся заделов.

                        заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))
                        А суперджет не летает?

                        #1117132 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest24.03.19 11:03:16

                          нет, нет, и нет.

                          А из ил-96-400 можно сделать самолет судного дня, с радиационно-стойкой авионикой, сейчас это очень актуально. Ну и в эксплуатации дешевле будет.

                          #1117376 ↑
            • 0
              Нет аватара Сергей4022.03.19 18:28:31

              У меня больше опыта и я имею возможность сравнивать, а у вас только враньё и лозунги.

              Откуда известны текущие расходы на отечественные самолёты если их не эксплуатируют?

              А реальность она управляемая, никакой невидимой руки рынка при покупке самолётов нет, есть только административный ресурс.

              Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?

              Отредактировано: Сергей40~18:33 22.03.19
              #1117001 ↑
              • 0
                rvk rvk22.03.19 19:49:32

                У меня нет лозунгов. У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка. Ну можно впарить самолет скажем Аэрофлоту. Но тот же ССЖ заказали десятки авиакомпаний. На МС-21 уже более 300 заказов, из них более 170 твердые. А на Ту-204 не было ни одного заказа.

                Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?
                Во первых, они не были так уж плохи. Для своего времени они были не так уж плохи, хотя и отставали от зарубежных.

                НО сейчас они плохи тем что просто морально устарели и экономически невыгодны. Я напомню, что когда все самолеты перешли на турбовентеляторные двигатели, на Ту-156 были турбореаткивные, сейчас они просто не используются, это прошлый век. Вы, говоря о возможности использовать Ту-156 вообще не понимаете ничего в теме, аналоговая система управления, 3 члена экипажа, 3 двигателя, узкий фюзеляж, да еще и устаревшие турбореактивные двигатели.

                А почему цены были низкими? Да очень просто, государство субсидировало. Чем это государство закончило мы все знаем.

                #1117026 ↑
                • 0
                  Нет аватара Rockets24.03.19 12:32:19

                  У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка.

                  Наивный человек Авиаиндустрия это бизнес, конкуренция, КОРУПЦИЯ и чёрный пиар и прочие прелести конкуренции. Откаты для чиновников принимающих решения. За просранную долю рынка в 90х и 00х мы ещё долго будем биться даже с лучшими самолётами по всем ТТХ Кто вам ПОДАРИТ долю рынка которую мы просрали?

                  Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                  #1117388 ↑
                  • 0
                    rvk rvk24.03.19 12:34:46

                    Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                    Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                    #1117389 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Сергей4024.03.19 19:01:17

                      Не было ТУ-156 в эксплуатации, вернитесь на землю. И я не услышал, каким же образом получалось эксплуатировать ТУ-154 и ТУ-134 при ценах на билеты в три раза ниже нынешних.

                      Раз они такие невыгодные, как такое возможно?

                      На Ту-204 свет клином не сошелся, уже есть ТУ-334 и тот же ЯК-42 в своё время отлично справлялся.

                      А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.

                      Вместо рынка только лозунги.

                      #1117474 ↑
                      • 0
                        rvk rvk24.03.19 19:05:51

                        при ценах на билеты в три раза ниже нынешних

                        субсидии государства.

                        уже есть ТУ-334
                        сто раз уже разжевали. Самолет устарел.

                        и тот же ЯК-42
                        то же самое. на дворе 21-й век, вы хотите возродить старые самолеты середины семидесятых?
                        А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.
                        Это не так. Никакой админресурс не заставит скажем Interjet купить неэффективный самолет.

                        #1117476 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Сергей4024.03.19 19:27:30

                          Меня старые самолёты вполне устраивали и какая разница какой при этом век.

                          И что-то не понял про субсидии государства.

                          Насчёт админресурса, это как и кого попросить.

                          Отредактировано: Сергей40~19:28 24.03.19
                          #1117481 ↑
                          • 0
                            rvk rvk24.03.19 19:51:31

                            Разница есть. Даже в СССР почему-то на смену Ту-134 пришли Як-42, уверен, вас Ту-134 тоже устраивали. А на смену Ту-154 которые вас тоже устраивали, в СССР начали разрабатывать Ту-204. Вероятно, все же, даже в плановой экономике мало того, что бы именно вас все устраивало, наверное даже в плановой экономике есть другие какие-то критерии, по которым на смену одному самолету должен прийти другой.

                            И что-то не понял про субсидии государства.

                            В СССР не было рыночной экономики, и поэтому стоимость билетов определялась не конкуренцией и не себестоимостью, а политикой государства. Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены. Впрочем, такое есть даже сейчас, например субсидируются полеты Крым, в Сибири и на ДВ. Субсидируется пригородное жд сообщение и т. д.

                            Впрочем, все не так уж и гладко, и конечно разницы в 3 раза не было. Вот сравнение цен на билеты mbpolyakov.livejournal.com/94484.html

                            Возьмем рейс Москва-Ростов-на-Дону 24 р. билет в СССР от 3200 сейчас (впрочем я летал и дешевле, зависит от времени года, если билет берется заранее и акций авиакомпании)

                            Соотношение рубля сегодня и в СССР по разным оценкам от 139 до 220 zen.yandex.ru/media/mamin_sibiryak/kakoi-kurs-sovetskogo-rublia-sssr-k-rossiiskomu-5c318a322fe7ad00aa076b4d

                            Официально в ЦБ курс в районе 150 современных рублей к советскому. Но возьмем даже минимальное значение в 139 р. и получим стоимость билета в Ростов 3336 р. То есть ни в какие не 3 раза.

                            Отредактировано: rvk~19:51 24.03.19
                            #1117483 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Сергей4024.03.19 20:08:56

                              Сейчас билеты дешёвые. Но мне сейчас никуда не надо, а когда надо билет уже втрое.

                              И соотношение цен весьма спорное. На мой взгляд 1:100.

                              Летал пару лет назад в Августе на Урал, туда в один конец 14 тыс. рублей, более чем трёхкратное превышение по сравнению со стародавними временами.

                              И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.

                              #1117487 ↑
                              • 0
                                rvk rvk24.03.19 20:21:48

                                На мой взгляд 1:100.

                                Ну тогда стоит признать, что зарплата инженера в СССР была 15 000 р в месяц. А пенсии были около 9000 р. в месяц. То есть даже ниже чем сейчас в России.

                                На самом деле соотношение даже 1:139 занижено, так как посчитано по потребительской корзине в магазинах, где были госцены. Реальные цены на товарах на рынках были выше.

                                Я думаю ближе к истине отношение примерно 1:200, тогда скажем зарплата инженера была примерно 30 тыс. руб, а пенсии около 18 тыс, что куда как ближе к истине.

                                #1117490 ↑
                              • 0
                                rvk rvk24.03.19 20:23:15

                                И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.
                                Доказательства чего? Того что цены в СССР устанавливались государством? Для вас это новость?

                                #1117492 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Сергей4024.03.19 20:41:34

                                  Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены

                                  Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                  #1117505 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk24.03.19 21:00:35

                                    Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                    Если честно я даже понятия не имею как могут выглядеть такие доказательства. Цены просто устанавливались государством и все. Или вы с этим спорите?

                                    #1117509 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Сергей4024.03.19 21:20:49

                                      Враньё про субсидирование билетов на самолёт в СССР оспариваю.

                                      #1117515 ↑
                                      • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        rvk rvk24.03.19 21:25:25

                                        Докажите что это вранье    

                                        На самом деле конечно напрямую никто билеты не субсидировал. Просто надо понимать какая была экономика — плановая. То есть цены устанавливались государством, потом так или иначе Аэрофлот субсидировался, ну например ценами на топливо. Ну и как я вам это докажу? Квитанцию об об оплате керосина Аэрофлотом тех времен предъявлю?

                                        Просто читайте соответствующие формы где все это подробно описывается. Ну например aviaforum.ru/threads/organizacija-aviaperevozok-vo-vremena-sssr.38611/

                                        #1117517 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Сергей4024.03.19 21:34:14

                                          Теперь уже прошу доказательств того, что Аэрофлот субсидировался. Когда врать прекратите?

                                          #1117519 ↑
                                          • 0
                                            rvk rvk24.03.19 21:48:41

                                            Такое пойдет?

                                            •  © cdn.aviaforum.ru

                                            Отредактировано: rvk~21:48 24.03.19
                                            #1117523 ↑
                                          • 2
                                            rvk rvk24.03.19 21:51:00

                                            Или может вас удовлетворит такое доказательство

                                            •  © cdn.aviaforum.ru

                                            См. третью графу — цена топлива для Гражданской Авиации.

                                            #1117525 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара guest09.07.19 22:33:04

                                              Снимаю шляпу. Яб так не смог, я бы его на 3 буквы еще на 10м ответе послал.

                                              #1142496 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Rockets24.03.19 22:22:58

                      Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                      Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                      Не на какие мысли не наводит? Аэрофлоту намекнули, что наш ещё не серийный самолёт, лучше импортного Боинга и баса, А самолёты менять надо.

                       https://www.world-s.ru/av...kikh-aviakompanij-za-2017 

                      Вам мозг засрали сказками про хреновые Российские самолёты

                      А как ещё удерживать рынок который с 90 принадлежал им?

                      Простой вопрос. Бас и боинг, вам как чиновнику принимающему решение по покупке самолёта, предложит лям $ отката, за каждый борт. А наши за тот же 204 скажем 100 тысяч или ни чего совсем… Ответ очевиден, не так ли?!

                      #1117535 ↑
                      • 0
                        rvk rvk24.03.19 22:43:35

                        Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                        Да, вот так. Я вам больше скажу, на самолеты получают заказы даже тогда, когда они ее только на бумаге. Да да. И это нормальная мировая практика.

                        Ответ очевиден, не так ли?!
                        Конечно очевиден. Я напишу заявление в полицию и гада задержат в момент передачи денег. Для вас вероятно очевиден другой ответ, но знаете не все такие продажные.

                        Так вот. Средний возраст самолетов в Аэрофлоте 5-6 лет. Они почти все НОВЫЕ. Это раз. Во-вторых, я повторяю, есть заказы на МС-21, не на Боинг. У Боинга деньги на откаты закончились?. А на Ту-204СМ не было. И Туполев тоже входит в ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                        #1117542 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Rockets25.03.19 14:04:12

                          Я вам больше скажу,

                          Писатель, вы не слышите что вам говорят На хрена людям ваши фантазии?

                          Я напишу заявление

                          Писатель, по этому вы и не принимаете решений, а только пишите. От вас ни чего не зависит, от слова совсем.

                          ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                          Так как вы глупый писатель и только пишите

                          Если будет команда партии и правительства купить Ту 204 это команда будет выполнена. И не один Бас или Боинг не будет куплен Такая команда была по МС 21

                          И не торопитесь списывать 204, ещё не вечер ПД 14 для 204 ни кто не отменял.

                          #1117650 ↑
    • 0
      Нет аватара абрамыч22.03.19 09:15:30

      При низкой цене новые металлические китайские аэробусы 919- будут востребованы.

      #1116855 ↑
      • 2
        rvk rvk22.03.19 11:27:17

        в Китае с их громадным рынком будет востребовано что угодно. В мире они его особо не продадут. Но, тут речь об усзкофюзеляжнике, МС-21 делается с заделом, но пока и Боинг и Аэрбас делают самолеты с металлическим крылом, так что тут пока металлическое крыло актуально, но повторяю, с рынком Китая они могут что угодно делать. А вот в нише широкофюзеляжников уже сейчас тенденция на композиты, там они дают больший эффект.

        #1116892 ↑