стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
151
Авиация

«Ильюшин» представил интерьер перспективного пассажирского самолета Ил-96-400М

  •  © media.tvzvezda.ru

В Москве прошла встреча между производителями перспективного дальнемагистрального самолета Ил-96-400М и потенциальными эксплуатантами воздушного судна. Корпорация представила облик пассажирского салона будущего флагмана российской гражданской авиации.

Как сообщили в пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации, салон самолета может иметь различные комплектации и собираться под потребности заказчика. На встрече были представлены два базовых варианта — двухклассная компоновка на 350 мест и трехклассная на 305 мест. Также существует одноклассная компоновка на 402 места.

  •  © avia.pro

«Мы хотим уточнить пожелания потенциальных заказчиков и сформировать варианты компоновки под их индивидуальные потребности. Сейчас стадия реализации программы Ил-96-400М еще позволяет учесть особенности условий эксплуатации каждого покупателя нашего самолета», — подчеркнул генеральный директор ПАО «Ил» Алексей Рогозин.

  •  © avia.pro

Возможна сборка салона в чартер-версии на 402 посадочных места. Во всех комплектациях самолеты будут оснащены новейшими пассажирскими креслами отечественного производства, созданными под международные требования к уровню комфорта.

  •  © avia.pro

Салон Ил-96-400М будет укомплектован люльками и креслами для детей, а также оборудованием для размещения людей с ограниченными физическими возможностями. Для организации горячего питания на дальних перелетах будет работать кухонное оборудование стандарта Atlas. Информационно-развлекательные задачи решат с помощью мультимедиа-комплекса с сенсорными дисплеями. Пассажиры смогут пользовать интернетом и даже наблюдать трансляции с камер самолета.

  •  © avia.pro

Ил-96-400М — модификация пассажирского лайнера Ил-96. Новинка получит удлиненный на десять метров фюзеляж, большое количество посадочных мест и новейшее бортовое оборудование. По мнению специалистов, этот лайнер способен стать флагманом пассажирских перевозок. Ожидается, что серийное производство машин стартует в 2020 году.

Источник фото: avia.pro/news/oblik-noveyshego-samolyota-il-496m-vpervye-pokazan-publike

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://tvzvezda.ru/news/opk/conten...m_source=yxnews&utm_medium=desktop

авиастроение
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 27
      A_SEVER A_SEVER
      21.03.1913:12:00

      Это вам не сеперджет!
      Вы правы — Суперджет выпускают сотнями, а Ил-96-400М планируют выпустить менее 10 бортов.

      #1116600 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 13
          Нет аватара treins
          21.03.1914:16:47

          смешно

          #1116631 ↑
        • 14
          A_SEVER A_SEVER
          21.03.1915:50:31

          за ИЛы, уверен, драка будет
          Единственным заказчиком Ил-96-400М является СЛО «Россия».

          С кем ему драться — самим с собой?    

          #1116660 ↑
          • 5
            Дмитрий С. Дмитрий С.
            21.03.1916:32:47

            Единственным заказчиком Ил-96-400М является СЛО «Россия».

            ГТЛК. Первые пять серийных машин должны быть поставлены в 20-23 г. г.

            #1116680 ↑
            • 3
              A_SEVER A_SEVER
              21.03.1916:35:32

              Первые пять серийных машин должны быть поставлены в 20-23
              Поживём — увидим.

              #1116682 ↑
              • 3
                Дмитрий С. Дмитрий С.
                21.03.1916:51:30

                Ну, какбэ работа идет. Судя по представленным фоткам пожелания потенциальных заказчиков, высказанные на конференции, попытались учесть — в части центральной багажной полки, мультимедийного комплекса и пр.

                Your text to link here…

                Отредактировано: Дмитрий С.~16:52 21.03.19
                #1116691 ↑
            • 9
              Юрий Липатов
              21.03.1919:00:15

              Имеет будущее. Это наш российский надёжный комфортный лайнер. Он необходим для наших перевозок с нашими расстояниями. И что вы будете делать при запрете поставки нам широкофюзеляжных Боингов и аэрбасов? Двигатели- отечественные ПС90.

              #1116725 ↑
              • -9
                Дмитрий С. Дмитрий С.
                21.03.1919:25:24

                И что вы будете делать при запрете поставки нам

                Ничего не буду делать — вам же «запретят», вы и делайте.   

                Двигатели- отечественные ПС90

                Спасибо, кэп. Эта информация точно мне предназначалась?

                #1116734 ↑
                • 1
                  Юрий Липатов
                  21.03.1919:48:39

                  Не вам отвечал на пост тому, который писал ИЛ96 не имеет будущего

                  #1116738 ↑
                  • -2
                    Дмитрий С. Дмитрий С.
                    21.03.1920:00:41

                    Не вам отвечал на пост

                    А оповещение об ответе пришло мне, как ни странно. Догадываетесь почему?   

                    #1116742 ↑
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 12
                  Вас исдас Вас исдас
                  22.03.1908:05:40

                  «В итоге лайнер полностью неконкурентоспособен ни в стране, ни на внешнем рынке» А с кем он у нас в стране конкурирует? У нас есть ещё производители широкофюзеляжных самолетов? Это отечественный продукт, который не зависит ни от каких санкций. Про Иран чего-нибудь слышали? Как вам его авиапарк под санкциями Запада? Поэтому для Ила и внешние рынки найдутся, Ну и последнее, возобновление серийного производства — это восстановление и поддержание компетенций, а там и ПД-35 подтянется.

                  P. S. Хотелось бы пруфы о низкой надежности ПС-90А1.

                  #1116845 ↑
                  • Комментарий удален
                  • -7
                    Нет аватара Zebra1964
                    22.03.1914:21:27

                    Есть, проще купит Б-777, чем мучиться с Ил-96.

                    #1116931 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          21.03.1920:04:31

          Андрей Марченко, по статистики самый часто разбивающий самалет это Боенг! Так что со своей озабоченость вам не сюда!

          #1116744 ↑
        • 4
          Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
          21.03.1920:49:41

          Драться за 4-хдвигательный самолёт?

          Четыре двигателя увеличивают операционные расходы. 4 двигателя сейчас используют только когда надёжность важнее прибылей (государственные машины) и когда два движка тупо не потянут (большие лайнеры).

          #1116761 ↑
          • 0
            Нет аватара elron
            22.03.1907:46:31

            а вы хотите сказать что лайнер на 400 посадочных мест не вписывается в категорию больших?

            #1116842 ↑
            • 0
              Nikolay Kozarezenko
              09.07.1922:07:41

              Большому самолёту — большие двигатели. Два больших двигателя, как у Boeing 777 например. А у нас их нет. А у нас капитализм, и 4 старых неэкономных двигла для любой компании геморой и операционные расходы, кто у нас сегодня будет работать себе в минус?

              Поэтому да, госструктуры и госкомпании + те кто купить другое не может. С однокласниками по экономической эфективности он не сможет конкурировать, нужен мощный мотор.

              #1142486 ↑
            • 0
              Nikolay Kozarezenko
              09.07.1922:20:57

              И это еще не понятно, а сколько членов экипажа будет? Если 3 — то ваще забыть.

              #1142487 ↑
        • Комментарий удален
          • 6
            Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
            21.03.1921:25:31

            Не так всё грубо, но таки да — он был разработан в другую эру, под другие стандарты, с другими материалами. Переделывать его — дороже, чем спроектировать с нуля новый, тем более, что опыт на узкофезюляжных наши уже наработали, пора и к широкофезюляжнику приступать.

            Государство, видимо, просто поддерживает штаны Илу.

            #1116781 ↑
            • 8
              Holso Stitchred Holso Stitchred
              21.03.1922:28:22

              Нет, все гораздо прозаичнее. Нам нужен дальнемагистральник здесь и сейчас, а совместный с китайцами родится ещё не скоро.

              #1116802 ↑
              • Комментарий удален
            • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара Rockets
            24.03.1912:04:33

            илюши всех мастей давно пылятся в ангарах и только те что на балансе государства летают потому как чиновникам пофиг на бабки казенные .

            Хорош звиздеть Ил 76 тоже в ангарах?

            Счетовод блин… Посчитай стоимость борта И его эксплуатационные издержки

            Стоимость боинга НОВОГО + Стоимость обслуживания за ВАЛЮТУ. Когда окупите боинг?

            Лизинговым компаниям по хрену, на ваши фантазии, они на этом бабки рубят Сначала покупая (откат имеют) потом на на авиакомпаниях

            Боинги и басы у нас гуртом покупают чиновники, которые вам лапшу вешают. Что так жопу рвать за чужие самолёты? Про откаты которые уже упоминали слышали?

            Как задолбали диванные эксперты…

            #1117384 ↑
            • Комментарий удален
        • Комментарий удален
        • 0
          Jonatan01 Jonatan01
          22.03.1910:18:24

          Наивная, школьная логика.

          #1116878 ↑
      • 0
        Zara Sun Zara Sun
        30.03.1912:46:18

        Ил 96 400 это в первую очередь развитие технологий и сохранение компетенций, комментаторы снизу rvk, AlexCrazy, и другие этого не понимают. И критерии детские, если не покупают значит самолёт плохой, зашквар. Самолёт отличный и лучший в мире, очень надеюсь что США и Европа введут санкции на покупку своих самолётов, тогда сразу все инсинуации на тему 4 двигателей забудут.

        #1118933 ↑
    • 0
      Нет аватара Zebra1964
      21.03.1915:37:01

      К сожалению с 4 двигателями широкофюзеляжный самолет не имеет будущего.

      #1116654 ↑
      • 4
        Нет аватара абрамыч
        21.03.1915:45:15

        Потом два ПД-35 поставят.

        #1116659 ↑
        • 4
          Нет аватара Zebra1964
          21.03.1915:52:40

          ПД-35 надо сначала сделать.

          #1116663 ↑
        • 6
          Нет аватара aakolov
          21.03.1916:01:02

          ПД-35 появится не раньше, чем через пару лет, плюс год на испытания и сертификацию. В принципе, уже можно начинать готовиться, ведь переделать самолет с 4-х двигателей на 2, это не просто картинку нарисовать. Вот только новостей об этом я не слышал.

          #1116667 ↑
          • 0
            Нет аватара абрамыч
            21.03.1916:25:35

            Давно говорят.Четыре движка ставили из-за низкой надежности движков. В современных эта проблема решена.Такие движки, как ПД-35 делают пока США и Англия.

            #1116678 ↑
            • 0
              Нет аватара erothm
              22.03.1903:09:06

              Но от глупых куриц надежность не спасет

              #1116822 ↑
          • 8
            Нет аватара dimKC
            21.03.1916:56:32

            «ПД-35 появится не раньше, чем через пару лет…» Уточню — в ОДК заявили, что в 2026-2027гг

            #1116695 ↑
          • 9
            rvk rvk
            21.03.1921:02:34

            ПД-35 появится не раньше чем лет через 10 в лучшем случае. Это оптимистично. Так как на ПД-14 ушло 8 лет. Но задача ПД 35 в разы сложнее. Начиная с того что у нас даже испытывать их негде.

            #1116768 ↑
        • 3
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          21.03.1917:14:11

          А Ил-96-400М рассчитан на их размеры и вес? Или придётся существенно перепроектировать (что по объёму вполне может быть сопоставимо с разработкой новой машины)?

          #1116699 ↑
          • -1
            Нет аватара абрамыч
            21.03.1917:23:46

            Российский двигатель ПД-35 может быть установлен на Ил-96-400 …

             https://tass.ru/ekonomika/3697148 

            Translate this page

            МОСКВА, 12 октября. /Корр. ТАСС Мария Амирджанян/. Двигатель ПД-35 планируется устанавливать на российско-китайский широкофюзеляжный …

            И на росс.-китайский аэробус будут ставить.

            #1116705 ↑
            • 6
              alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
              21.03.1918:26:04

              Это пока лишь пустые слова. Особенно на фоне отсутствия двигателя в реальности.

              К тому же, в любом случае, Ил-96-400М на ПД-35 потребует внесения изменений в конструкцию крыла: пилонов будет по одному на каждую консоль, а не по два, и т. д.

              #1116719 ↑
              • 0
                Нет аватара aakolov
                26.03.1917:38:40

                Вся обвязка поменяется, системы управления тоже, развесовка наверняка тоже потребует каких-то изменений. Короче, получается новый самолёт.

                #1117990 ↑
        • 8
          rvk rvk
          21.03.1921:00:49

          Проще, дешевле и быстрее сделать новый широкофюзеляжный лайнер, чем ПД-35, а ставить новейший двигатель в устаревший самолет это глупость.

          #1116766 ↑
          • 1
            Сергей Пышненко
            22.03.1905:33:33

            И диаметр фюзеляжа увеличить, у Ил-96 он уже чем у 747, там 3-5-3 кресел, а у нас 3-3-3. Самолет всяко надо переделывать, естесственно применив новые материалы и наработки на Суперджет и МС-21. Естесственно под ПД-35. Думаю что прямо сейчас и надо присткупать к разработке, чтобы подоспеть к серийному производству двигателя.

            #1116826 ↑
            • 0
              Николай Южаков
              22.03.1910:35:26

              Проектируется транспортник «слон», соответственно будет серия для замены русланов. На его основе можно сделать борт номер один с раскладывающимися креслами,гаражом и джакузи, вот и и будут «компетенции», которые тут всем нужны.

              #1116879 ↑
              • 0
                Сергей Пышненко
                22.03.1913:37:09

                Во первых я говорил о гражданском самолете, а вы опять о десятках для борта номер один. Слон делается, вы правильно сказали, для замены Русланов. А Руслан и Ил-96 это да самолет, но из разных ниш, один грузовик, второй пассажирский.

                #1116916 ↑
                • -1
                  Николай Южаков
                  22.03.1914:22:50

                  Ну из более современного корпуса транспортника всегда можно сделать широкофюзеляжник. Поставит ещё более экономичные двигатели, салон, корпус доработать если надо.

                  Ил-96 максимум сейчас реамортизировать уже построенные, систему управления обновить. Лет 20 назад можно было и кресла ставить))

                  Отредактировано: Николай Южаков~14:23 22.03.19
                  #1116933 ↑
        • 7
          rvk rvk
          21.03.1921:06:20

          Добавлю, к автору выше, что не только широкофюзеляжный самолет с 4 двигателями не имеет будущего, но и широкофюзеляжный самолет из металла не имеет будущего. Только композитный хотя бы процентов на 80.

          А это означает новый лайнер.

          #1116771 ↑
          • 1
            Нет аватара Сергей40
            22.03.1908:01:23

            Подобные утверждения требуется обосновывать, скажу больше, это всего лишь предубеждения.

            Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

            Нам нужно ехать на такси или нам нужны шашечки?

            #1116844 ↑
            • 3
              rvk rvk
              22.03.1908:08:22

              Цены на билеты, вот здесь и сейчас, никак не связаны ни с топливной эффективностью, ни с количеством двигателей, и уж тем более с материалом фюзеляжа.

              Это вот это утверждение требует обоснования.

              Собственно дело не в стоимости билетов, а в прибыли авиакомпаний. Если есть 2 самолета, и один из них обеспечивает большую прибыль чем другой, то авиакомпания выберет тот, который принесет её больше прибыли.

              А вас послушать, так надо возродить Ту-156, и все, зачем нам МС-21, тем более зачем ему композитное крыло.

              #1116846 ↑
              • 1
                Нет аватара Сергей40
                22.03.1913:18:16

                А где анализ соотношения стоимости самого самолёта, его эксплуатации и топливной эффективности? Если иностранный самолёт стоит вдвое дороже отечественного, как и запчасти к нему, то его топливная эффективность разве покроет разницу в цене?

                И да, так и есть, мне без разницы какое у самолёта крыло, и меня вполне устроит и ТУ-154 и Ту-134 если будут цены на билеты как тогда. Пусть билет до Москвы обойдётся для меня в 2.800 рублей как тогдашние 28 рублей. И старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

                #1116912 ↑
                • 1
                  rvk rvk
                  22.03.1916:33:27

                  старые отечественные самолёты были лучше современных импортных, кресла были удобнее, а салон просторнее.

                  С вами все понятно     Раньше и трава была зеленее, и вода мокрее.

                  Но факт остается фактом. Авиакомпании не хотят брать старые самолеты, они хотят новые. Экономичные. Тихие. И какой бы не была их начальная цена, в процессе эксплуатации все равно это нивелируется текущими расходами.

                  Оглянитесь, и посмотрите на реальность. Никто не захотел покупать Ту-204, никто. Ни единая авиакомпания этого не захотела делать.

                  #1116965 ↑
                  • 0
                    Николай Южаков
                    22.03.1917:06:49

                    Если назад оглянуться)) Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом, но см модификацию закрыли, а ssj продвигают за счёт админресурса, недавно снова залили бюджетных денег в пуперджеты. Нынешним тушки похожи на боинги из 80-х, их не обновляли, самолет не дом, который может 100 лет простоять, они устарели, зачем их покупать. Но,ИМХО самолёты хорошие, на них можно отрабатывать новые с системы, т. е. есть надёжная база, ставим к примеру автопилот, который может работать совсем без человека и возим почту, используем для ВТА и т. д.

                    Отредактировано: Николай Южаков~17:25 22.03.19
                    #1116976 ↑
                    • 0
                      rvk rvk
                      22.03.1919:36:58

                      Ту-204см не так уж и плохо смотрится по сравнению с суперджетом

                      Для начала это самолеты из разных ниш.

                      Во-вторых, я повторяю, на него не было заказов. Вообще. А Суперджет еще даже не полетел, и на него уже были заказы. Вот и вся разница. Мы можем сколько угодно тут, диванные эксперты, рассуждать, но есть простой критерий. Хороший самолет покупают. Плохой не покупают.

                      #1117024 ↑
                      • 0
                        Николай Южаков
                        22.03.1923:13:18

                        «Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное"

                        Как red wings отказались от ту-204, который не покупали потому, то заказов нет?))

                        ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов. Чисто административно чиновниками в рамках ОАК выбрали ssj100 для продвижения, остальные проекты соответственно закрыли. За границей ssj не покупают, да и там из названия вроде как убрали слово «сухой», чтобы это значило?

                        #1117083 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          23.03.1907:30:53

                          ту-204см, это другой самолет, его закрыли вне всякой зависимости от наличия и отсутствия заказов

                          Я про него и говорю. На него не было заказов, поэтому его и закрыли.

                          ОАК выбрали ssj100 для продвижения
                          Да каким боком тут Ту-204СМ? Это разные самолеты, они не конкуренты друг другу. Хватит писать уже глупости.

                          За границей ssj не покупают

                          Покупают.

                          Отредактировано: rvk~07:31 23.03.19
                          #1117103 ↑
                          • 0
                            Николай Южаков
                            23.03.1908:38:08

                            Да откуда вы это вообще взяли?! БЫЛИ ЗАКАЗЫ и на ту-204см вот, прям на этом же сайте

                             https://sdelanounas.ru/bl...%A2%D1%83-204%D0%A1%D0%9C 

                            «Стороны подписали твердый контракт на поставку в лизинг 10 самолетов Ту-204СМ. Поставки в эксплуатацию планируется осуществить в 2014-2015 году. Финансирование контракта обеспечит Новикомбанк."

                            и на ту-204, и на ту-214 есть заказы, уже после закрытия более конкурентного проекта «см». А если подключить аэрофлот, газпромавиа, и т. д. + льюготные кредиты от госбанка, заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))

                            В госкорпорацию «ОАК» напихали кучу проблемных активов и они поностью завясят от бюджетного финансирования. Поэтому решают чиновники, по Ил-96-400М чиновников зовут Дмитрий Олегович Рогозин, Дмитрий Анатольевич Медведев, и т. п.

                            #1117113 ↑
                            • 0
                              rvk rvk
                              23.03.1909:55:27

                              10 заказов это не серьезно. Причем там 5 твердые 5 опцион. И соглашение не между производителем и авиакомпанией, а между авиакомпанией и лизинговой компанией «Ильюшин Финанс Ко», то есть это вообще ни о чем. У МС-21 более 170 только твердых, по которым внесена предоплата.

                              и на ту-204, и на ту-214 есть заказы,
                              ну да, только от СЛО Россия и МО на спецборты из оставшихся заделов.

                              заказов будет больше чем у пуперджета)) эти самолеты хоть летают))
                              А суперджет не летает?

                              #1117132 ↑
                              • 0
                                Николай Южаков
                                24.03.1911:03:16

                                нет, нет, и нет.

                                А из ил-96-400 можно сделать самолет судного дня, с радиационно-стойкой авионикой, сейчас это очень актуально. Ну и в эксплуатации дешевле будет.

                                #1117376 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Сергей40
                    22.03.1918:28:31

                    У меня больше опыта и я имею возможность сравнивать, а у вас только враньё и лозунги.

                    Откуда известны текущие расходы на отечественные самолёты если их не эксплуатируют?

                    А реальность она управляемая, никакой невидимой руки рынка при покупке самолётов нет, есть только административный ресурс.

                    Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?

                    Отредактировано: Сергей40~18:33 22.03.19
                    #1117001 ↑
                    • 0
                      rvk rvk
                      22.03.1919:49:32

                      У меня нет лозунгов. У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка. Ну можно впарить самолет скажем Аэрофлоту. Но тот же ССЖ заказали десятки авиакомпаний. На МС-21 уже более 300 заказов, из них более 170 твердые. А на Ту-204 не было ни одного заказа.

                      Если отечественные самолёты были так плохи, как же это удавалось при заоблачных расходах в СССР держать уровень цен на билеты раза в три ниже чем сейчас, это при «плохих» то двигателях?
                      Во первых, они не были так уж плохи. Для своего времени они были не так уж плохи, хотя и отставали от зарубежных.

                      НО сейчас они плохи тем что просто морально устарели и экономически невыгодны. Я напомню, что когда все самолеты перешли на турбовентеляторные двигатели, на Ту-156 были турбореаткивные, сейчас они просто не используются, это прошлый век. Вы, говоря о возможности использовать Ту-156 вообще не понимаете ничего в теме, аналоговая система управления, 3 члена экипажа, 3 двигателя, узкий фюзеляж, да еще и устаревшие турбореактивные двигатели.

                      А почему цены были низкими? Да очень просто, государство субсидировало. Чем это государство закончило мы все знаем.

                      #1117026 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Rockets
                        24.03.1912:32:19

                        У меня есть прямой критерий — если на самолет есть заказы, это хороший самолет, если нет — плохой. Точка.

                        Наивный человек Авиаиндустрия это бизнес, конкуренция, КОРУПЦИЯ и чёрный пиар и прочие прелести конкуренции. Откаты для чиновников принимающих решения. За просранную долю рынка в 90х и 00х мы ещё долго будем биться даже с лучшими самолётами по всем ТТХ Кто вам ПОДАРИТ долю рынка которую мы просрали?

                        Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                        #1117388 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          24.03.1912:34:46

                          Ваши буйные фантазии, каким боком к современным реалиям?

                          Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                          #1117389 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Сергей40
                            24.03.1919:01:17

                            Не было ТУ-156 в эксплуатации, вернитесь на землю. И я не услышал, каким же образом получалось эксплуатировать ТУ-154 и ТУ-134 при ценах на билеты в три раза ниже нынешних.

                            Раз они такие невыгодные, как такое возможно?

                            На Ту-204 свет клином не сошелся, уже есть ТУ-334 и тот же ЯК-42 в своё время отлично справлялся.

                            А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.

                            Вместо рынка только лозунги.

                            #1117474 ↑
                            • 0
                              rvk rvk
                              24.03.1919:05:51

                              при ценах на билеты в три раза ниже нынешних

                              субсидии государства.

                              уже есть ТУ-334
                              сто раз уже разжевали. Самолет устарел.

                              и тот же ЯК-42
                              то же самое. на дворе 21-й век, вы хотите возродить старые самолеты середины семидесятых?
                              А количество заказов это административный ресурс, нет никакого свободного рынка.
                              Это не так. Никакой админресурс не заставит скажем Interjet купить неэффективный самолет.

                              #1117476 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Сергей40
                                24.03.1919:27:30

                                Меня старые самолёты вполне устраивали и какая разница какой при этом век.

                                И что-то не понял про субсидии государства.

                                Насчёт админресурса, это как и кого попросить.

                                Отредактировано: Сергей40~19:28 24.03.19
                                #1117481 ↑
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  24.03.1919:51:31

                                  Разница есть. Даже в СССР почему-то на смену Ту-134 пришли Як-42, уверен, вас Ту-134 тоже устраивали. А на смену Ту-154 которые вас тоже устраивали, в СССР начали разрабатывать Ту-204. Вероятно, все же, даже в плановой экономике мало того, что бы именно вас все устраивало, наверное даже в плановой экономике есть другие какие-то критерии, по которым на смену одному самолету должен прийти другой.

                                  И что-то не понял про субсидии государства.

                                  В СССР не было рыночной экономики, и поэтому стоимость билетов определялась не конкуренцией и не себестоимостью, а политикой государства. Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены. Впрочем, такое есть даже сейчас, например субсидируются полеты Крым, в Сибири и на ДВ. Субсидируется пригородное жд сообщение и т. д.

                                  Впрочем, все не так уж и гладко, и конечно разницы в 3 раза не было. Вот сравнение цен на билеты mbpolyakov.livejournal.com/94484.html

                                  Возьмем рейс Москва-Ростов-на-Дону 24 р. билет в СССР от 3200 сейчас (впрочем я летал и дешевле, зависит от времени года, если билет берется заранее и акций авиакомпании)

                                  Соотношение рубля сегодня и в СССР по разным оценкам от 139 до 220 zen.yandex.ru/media/mamin_sibiryak/kakoi-kurs-sovetskogo-rublia-sssr-k-rossiiskomu-5c318a322fe7ad00aa076b4d

                                  Официально в ЦБ курс в районе 150 современных рублей к советскому. Но возьмем даже минимальное значение в 139 р. и получим стоимость билета в Ростов 3336 р. То есть ни в какие не 3 раза.

                                  Отредактировано: rvk~19:51 24.03.19
                                  #1117483 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Сергей40
                                    24.03.1920:08:56

                                    Сейчас билеты дешёвые. Но мне сейчас никуда не надо, а когда надо билет уже втрое.

                                    И соотношение цен весьма спорное. На мой взгляд 1:100.

                                    Летал пару лет назад в Августе на Урал, туда в один конец 14 тыс. рублей, более чем трёхкратное превышение по сравнению со стародавними временами.

                                    И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.

                                    #1117487 ↑
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      24.03.1920:21:48

                                      На мой взгляд 1:100.

                                      Ну тогда стоит признать, что зарплата инженера в СССР была 15 000 р в месяц. А пенсии были около 9000 р. в месяц. То есть даже ниже чем сейчас в России.

                                      На самом деле соотношение даже 1:139 занижено, так как посчитано по потребительской корзине в магазинах, где были госцены. Реальные цены на товарах на рынках были выше.

                                      Я думаю ближе к истине отношение примерно 1:200, тогда скажем зарплата инженера была примерно 30 тыс. руб, а пенсии около 18 тыс, что куда как ближе к истине.

                                      #1117490 ↑
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      24.03.1920:23:15

                                      И попрошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировали, а то, что-то вранья стало многовато.
                                      Доказательства чего? Того что цены в СССР устанавливались государством? Для вас это новость?

                                      #1117492 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара Сергей40
                                        24.03.1920:41:34

                                        Если вы не в курсе, то в СССР было централизованное государственное ценообразование. Поэтому ряд отраслей в СССР субсидировали, за счет чего держали низкие цены

                                        Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                        #1117505 ↑
                                        • 0
                                          rvk rvk
                                          24.03.1921:00:35

                                          Я опять прошу доказательств того, что билеты на самолёт в СССР субсидировались.

                                          Если честно я даже понятия не имею как могут выглядеть такие доказательства. Цены просто устанавливались государством и все. Или вы с этим спорите?

                                          #1117509 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара Сергей40
                                            24.03.1921:20:49

                                            Враньё про субсидирование билетов на самолёт в СССР оспариваю.

                                            #1117515 ↑
                                            • Комментарий удален
                                            • 0
                                              rvk rvk
                                              24.03.1921:25:25

                                              Докажите что это вранье    

                                              На самом деле конечно напрямую никто билеты не субсидировал. Просто надо понимать какая была экономика — плановая. То есть цены устанавливались государством, потом так или иначе Аэрофлот субсидировался, ну например ценами на топливо. Ну и как я вам это докажу? Квитанцию об об оплате керосина Аэрофлотом тех времен предъявлю?

                                              Просто читайте соответствующие формы где все это подробно описывается. Ну например aviaforum.ru/threads/organizacija-aviaperevozok-vo-vremena-sssr.38611/

                                              #1117517 ↑
                                              • 0
                                                Нет аватара Сергей40
                                                24.03.1921:34:14

                                                Теперь уже прошу доказательств того, что Аэрофлот субсидировался. Когда врать прекратите?

                                                #1117519 ↑
                                                • 0
                                                  rvk rvk
                                                  24.03.1921:48:41

                                                  Такое пойдет?

                                                  •  © cdn.aviaforum.ru

                                                  Отредактировано: rvk~21:48 24.03.19
                                                  #1117523 ↑
                                                • 2
                                                  rvk rvk
                                                  24.03.1921:51:00

                                                  Или может вас удовлетворит такое доказательство

                                                  •  © cdn.aviaforum.ru

                                                  См. третью графу — цена топлива для Гражданской Авиации.

                                                  #1117525 ↑
                                                  • 0
                                                    Nikolay Kozarezenko
                                                    09.07.1922:33:04

                                                    Снимаю шляпу. Яб так не смог, я бы его на 3 буквы еще на 10м ответе послал.

                                                    #1142496 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Rockets
                            24.03.1922:22:58

                            Таким. ССЖ часть рынка взял. МС-21 более 300 заказов. А на Ту-204СМ заказов не было.

                            Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                            Не на какие мысли не наводит? Аэрофлоту намекнули, что наш ещё не серийный самолёт, лучше импортного Боинга и баса, А самолёты менять надо.

                             https://www.world-s.ru/av...kikh-aviakompanij-za-2017 

                            Вам мозг засрали сказками про хреновые Российские самолёты

                            А как ещё удерживать рынок который с 90 принадлежал им?

                            Простой вопрос. Бас и боинг, вам как чиновнику принимающему решение по покупке самолёта, предложит лям $ отката, за каждый борт. А наши за тот же 204 скажем 100 тысяч или ни чего совсем… Ответ очевиден, не так ли?!

                            #1117535 ↑
                            • 0
                              rvk rvk
                              24.03.1922:43:35

                              Вы такой наивный МС 21 ещё проходит испытания, а уже 300 заказов

                              Да, вот так. Я вам больше скажу, на самолеты получают заказы даже тогда, когда они ее только на бумаге. Да да. И это нормальная мировая практика.

                              Ответ очевиден, не так ли?!
                              Конечно очевиден. Я напишу заявление в полицию и гада задержат в момент передачи денег. Для вас вероятно очевиден другой ответ, но знаете не все такие продажные.

                              Так вот. Средний возраст самолетов в Аэрофлоте 5-6 лет. Они почти все НОВЫЕ. Это раз. Во-вторых, я повторяю, есть заказы на МС-21, не на Боинг. У Боинга деньги на откаты закончились?. А на Ту-204СМ не было. И Туполев тоже входит в ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                              #1117542 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Rockets
                                25.03.1914:04:12

                                Я вам больше скажу,

                                Писатель, вы не слышите что вам говорят На хрена людям ваши фантазии?

                                Я напишу заявление

                                Писатель, по этому вы и не принимаете решений, а только пишите. От вас ни чего не зависит, от слова совсем.

                                ОАК, как и Иркут. Пока не готов МС-21 вполне могли бы производить и впаривать Тушку, но что-то никто не захотел.

                                Так как вы глупый писатель и только пишите

                                Если будет команда партии и правительства купить Ту 204 это команда будет выполнена. И не один Бас или Боинг не будет куплен Такая команда была по МС 21

                                И не торопитесь списывать 204, ещё не вечер ПД 14 для 204 ни кто не отменял.

                                #1117650 ↑
          • 0
            Нет аватара абрамыч
            22.03.1909:15:30

            При низкой цене новые металлические китайские аэробусы 919- будут востребованы.

            #1116855 ↑
            • 2
              rvk rvk
              22.03.1911:27:17

              в Китае с их громадным рынком будет востребовано что угодно. В мире они его особо не продадут. Но, тут речь об усзкофюзеляжнике, МС-21 делается с заделом, но пока и Боинг и Аэрбас делают самолеты с металлическим крылом, так что тут пока металлическое крыло актуально, но повторяю, с рынком Китая они могут что угодно делать. А вот в нише широкофюзеляжников уже сейчас тенденция на композиты, там они дают больший эффект.

              #1116892 ↑
        • 0
          As sa As sa
          22.03.1912:20:54

          Куда поставят? Самолет — это не самокат. В самолете каждый элемент конструкции рассчитан под силовой агрегат с определенным весом и определенной тягой.

          #1116900 ↑
          • -2
            Нет аватара абрамыч
            22.03.1914:22:44

            Это не сложная операция.

            #1116932 ↑
            • 0
              As sa As sa
              22.03.1916:02:39

                 

              Сразу видно, что к авиации вы вообще отношения не имеете. Это архисложная операция, требующая перепроектирования крыла заново. Чтобы заменить четыре двигателя одной массы на два двигателя в полтора раза большей массы, нужно силовой профиль крыла менять полностью. Учитывая, что вешать двигатели придется в других местах и давать они будут вдвое больше тяги, менять придется также и аэродинамический профиль крыла. Также менять придется и топливную систему, но это цветочки по сравнению с задачей перепроектирования силового профиля. Короче говоря, всё крыло надо разрабатывать заново.

              А новое крыло по стоимости разработки (с учетом испытаний и сертификации) — это половина самолёта.

              #1116961 ↑
      • 4
        Юрий Липатов
        21.03.1919:01:43

        Имеет будущее. Это наш российский надёжный комфортный лайнер. Он необходим для наших перевозок с нашими расстояниями. И что вы будете делать при запрете поставки нам широкофюзеляжных Боингов и аэрбасов? Двигатели- отечественные ПС90.

        #1116726 ↑
        • 2
          Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
          21.03.1921:28:12

          И что вы будете делать при запрете поставки нам широкофюзеляжных Боингов и аэрбасов?

          Китайские брать, а что? CR929 — он, кстати, частично от Сухого.

          #1116782 ↑
        • Комментарий удален
          • 3
            Нет аватара qwerty_asd
            22.03.1908:40:48

            Не путайте ПС-90, ПС-90А, ПС-90А1, ПС-90А-76 и ПС-90А3.

            В табличке указан ПС-90А1, и это печально. Хотелось бы видеть ПС-90А3 (ПС-90А3у) — у него ресурс в несколько раз больше.

            #1116851 ↑
            • 0
              As sa As sa
              22.03.1916:08:06

              ПС-90А3 не производится, потому что его никто не испытывал и не сертифицировал. Это инициативная разработка пермяков, которая так и не нашла интереса у заказчика.

              #1116962 ↑
              • 0
                Нет аватара qwerty_asd
                23.03.1909:22:42

                Даже википедия пишет, что ПС-90А3 был сертифицирован в январе 2011 года…

                #1117121 ↑
                • 0
                  As sa As sa
                  23.03.1922:40:48

                  «Даже»    

                  Это не та сертификация. ПС-90А3 действительно сертифицировали по НЛГС-3, только кому он с таким сертификатом нужен?

                  По АП-33 двигатель до сих пор не сертифицирован, хотя на сайте Авиадвигателя врут, что таки да:

                   http://www.avid.ru/avia/?id=5 

                  Авиационный двигатель ПС-90А3

                  Модификация двигателя ПС-90А.

                  Сертифицирован в 2010 году по АП-33.

                  Хотя в самом реестре (регистре) можно убедиться, что таки нет. Идем на сайт реестра:

                   http://armak-iac.org/sert...e-dvigateli-/?SHOWALL_1=1 

                  и убеждаемся, что там нет ПС-90А3. А где же он тогда, если не проходил полных сертификационных испытаний? А он оформлен через дополнение к типу ПС-90А, который никогда не сертифицировался по АП-33. Открываем сертификат типа, находим там ПС-90А3 и смотрим, что написано для него в пункте 5. Сертификационный базис.

                  Отредактировано: As sa~22:41 23.03.19
                  #1117313 ↑
  • 8
    Андрей Ганюшкин Андрей Ганюшкин
    21.03.1913:14:28

    Новости конечно большой жирный Плюс!

    А, где собственно — «облик салона»?

    #1116601 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • -9
    Нет аватара senima56
    21.03.1915:34:58

    «Ожидается, что серийное производство машин стартует в 2020 году.» Ну не может этого быть! Ещё ни одного лётного образца нет, а уже обещают через год «серийное производство»! А потом опять начнут искать причины и сдвигать сроки вправо! Или как, «главное прокукарекать»?

    #1116652 ↑
    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      21.03.1915:52:44

      Ну не может этого быть!
      Может — начнут сборку 2-го самолёта, эта и будет «серийное производство».

      #1116664 ↑
    • -1
      Николай Южаков
      21.03.1916:20:36

      Уже есть грузовая модификация на хранении, их переделают в пассажирские, может будут летать.

      #1116676 ↑
      • 3
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
        21.03.1917:19:04

        96101 разве что в прототип могут переделать. А под серийные скорее задел по 96105 и 96106 реализуют.

        #1116702 ↑
  • -9
    Нет аватара Zebra1964
    21.03.1915:35:55

    Бесперспективный самолет к сожалению.

    #1116653 ↑
    • 11
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      21.03.1917:05:37

      Лучше уж так, чем вообще никак.

      #1116698 ↑
      • -8
        Нет аватара 3a_Pycb
        21.03.1918:22:14

        Иногда лучше никак, чем разбазаривать деньги

        #1116717 ↑
        • 11
          Нет аватара Alexx
          21.03.1920:58:48

          сохранить компетенции в разработке и строительстве широкофюзеляжных самолетов - это разбазаривание денег?

          Если утратить эти компетенции, то, чтобы их получить снова, надо будет потратить в десятки раз больше

          #1116765 ↑
          • 0
            Николай Южаков
            21.03.1921:25:16

            А где там разработка и строительства если переделывают грузовик? Лучше за те же деньги новый самолет для ВТА сделать, вот и будут компетенции.

            #1116780 ↑
          • 0
            Нет аватара 3a_Pycb
            24.03.1914:14:06

            Россия разрабатывает современный широкофизюляжный самолет с Китаем, а очередной перепил древнего Ил-96 это разбазаривание денег!

            #1117403 ↑
        • 6
          Holso Stitchred Holso Stitchred
          21.03.1922:32:20

          Люди, мыслящие как вы, привели к полному разрушению авиапрома, станкостроения, микроэлектроники и легкой промышленности в 90-е и 00-е.

          #1116803 ↑
          • 0
            Нет аватара 3a_Pycb
            24.03.1914:16:53

            Как раз таки наоборот вкладываясь в бесперспективные и неконкурентоспособные проекты мы и добиваем остатки промышленности.

            #1117404 ↑
    • 9
      Юрий Липатов
      21.03.1919:05:59

      В советские времена летали на илах и тушках и нормально летали с комфортом. И чем отечественный широкофюзеляжный надёжный и комфортный ИЛ96 бесперспективный? Уже хватит похоронили ТУ204 и ТУ334, наелись бесперспективы!

      #1116728 ↑
      • 2
        Нет аватара Zebra1964
        22.03.1906:10:50

        Ту-204 похоронили не сейчас, а еще в СССР, похоронили 13 годами разработки и 3 концепциями совершенно разных самолетов. А Ту-334 изначально не имел перспектив — летающая сарделька, а налог А-318, но только с двигателями в хвосте, те тоже не пошли

        Отредактировано: Zebra1964~14:25 22.03.19
        #1116832 ↑
  • 1
    Нет аватара vlTepes
    21.03.1916:56:27

    Замечания по бизнес-классу — кресла опять стоят нераскладывающиеся в кровать!

    Это было основной претензией к Ил-96 аэрофлота когда они летали наравне с B767 Москва-Южно-Сахалинск (например).

    Неужели так много ума надо, чтобы сделать такую простую вещь как раскладывающееся кресло как у конкурентов (B777, A330).

    #1116694 ↑
    • 7
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      21.03.1917:22:18

      кресла опять стоят нераскладывающиеся в кровать!

      Салон выбирает заказчик. Захочет заказчик — будут раскладывающиеся кресла.

      #1116704 ↑
      • -6
        Нет аватара vlTepes
        21.03.1917:27:36

        Салон выбирает заказчик. Захочет заказчик — будут раскладывающиеся кресла.

        Для этого нужно, чтобы такая опция была. Заказчик выбирает только из того, что есть. Он не может выбрать абы что.

        Среди представленных вариантов нет ни одного, который бы устроил оператора типа Аэрофлота.

        Вариант на 402 места хорош для чартеров, а для регулярки на Дальний Восток нужен совсем другой вариант.

        Непонятно одно — они там такие идиоты, что тупо не могут сходить и посмотреть компоновки которые есть сейчас у Аэрофлота?

        Вот так должно быть:

        •  © aeroflot.ru

        #1116706 ↑
        • 8
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          21.03.1918:23:55

          Заказчик выбирает только из того, что есть.

          Заказчик может сказать: хочу то и то. А дальше уже разработчик и изготовитель салона будут ломать голову на тему: можно или нельзя сделать тот или иной вариант. И если нельзя, то какое альтернативное решение можно предложить.

          Вы посмотрите на салоны бизнес-джетов — вы правда думаете, что всё то, что вы видите, заказчику навязал производитель самолёта?

          Будет заказчик, который захочет раскладные кресла — тогда и будут разработчик с производителем раскладных кресел уточнять все технические нюансы.

          При желании и наличии заказа — даже первый класс, с индивидуальными купе, как у арабов, на Ил-96-400М смогут поставить.

          #1116718 ↑
          • 0
            Нет аватара vlTepes
            21.03.1918:37:53

            При желании и наличии заказа — даже первый класс, с индивидуальными купе, как у арабов, на Ил-96-400М смогут поставить.

            Чего ни разу не сделали, потому что такой вариант салона не был разработан

            На разработку из Ил-96-400Т в Ил-96-400М выделили 10 млрд руб.

            Что они за это сделали?Центральную полку?Молодцы. Не прошло и 30 лет.

            Хотя вру — прошло.

            Видимо чтобы получить нормальный бизнес-класс придется подождать еще 30 лет.

            #1116721 ↑
            • 8
              Юрий Липатов
              21.03.1919:08:59

              С нуля такого класса самолёты не создаёт никто. Слишком дорого и долго. Модернизируют уже имеющиеся проверенные лайнеры. И это верное решение.

              #1116729 ↑
            • 1
              alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
              21.03.1919:33:08

              потому что такой вариант салона не был разработан

              А эксплуатанты Ил-96-300 просили его разработать?

              Центральную полку?Молодцы

              Я правильно понимаю: в вашем понимании салоном должно и может заниматься только разработчик самолёта, но никак не сторонняя компания (во взаимодействии с разработчиком)?

              #1116735 ↑
              • 3
                Юрий Липатов
                21.03.1920:01:13

                Там многое модернизировали не только полку. Авионика, новые двигатели с системами управления, сократили экипаж, то что первое вспомнил.

                #1116743 ↑
                • 0
                  Нет аватара vlTepes
                  22.03.1909:24:37

                  Авионика, новые двигатели с системами управления, сократили экипаж, то что первое вспомнил.

                  Экипаж точно не трогали

                  #1116862 ↑
          • 1
            Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
            21.03.1920:57:14

            При желании и наличии заказа — даже первый класс, с индивидуальными купе, как у арабов, на Ил-96-400М смогут поставить.

            У арабов есть шейхи, которые летают в купе. У нас шейхов меньше, потому купе не пойдут. Раскладывающиеся кресла, однако, рулез. 8 часов в них проходят, как дома на родном диване.

            #1116764 ↑
          • 0
            Сергей Пышненко
            22.03.1905:43:03

            У того же Аэрофлота на рейсах Москва-Бишкек-Москва, кресла бизнес класса не раскладные.

            #1116828 ↑
            • 0
              Нет аватара vlTepes
              22.03.1909:24:09

              У того же Аэрофлота на рейсах Москва-Бишкек-Москва, кресла бизнес класса не раскладные.

              У Аэрофлота в Бишкек летит 777 и делает это за 9 часов?

              Есть разные принятые стандарты для полетов на 2-5 часов и на длинные маршруты.

              #1116861 ↑
              • 1
                Сергей Пышненко
                22.03.1913:41:26

                Да вы что, а я не знал. Я отвечал Vladimir Dujhev. Причем здесь ваш комментарий, не понятно.

                #1116918 ↑
      • 2
        Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
        21.03.1920:55:48

        Заказчик, небось, не знает, как от этого заказа отвертеться.     Но партия сказала — надо! — значит, будут заказывать.

        #1116763 ↑
        • 0
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          22.03.1910:53:13

          Ну ГТЛК, скорее всего, глубоко фиолетово на то, раскладные кресла или нет. А СЛО, если будет заказывать, для первых лиц совсем другой салон будет заказывать. А сопровождению хватит и стандартного вариант, без «раскладушек».

          #1116882 ↑
    • 0
      Сергей Пышненко
      22.03.1905:38:08

      Да, согласен, бизнес класс сейчас отличается от эконома только шириной кресла, поспать на нем не возможно.

      #1116827 ↑
  • 4
    Нет аватара guest
    21.03.1920:06:01

    Красивый и реально надежный самолёт! Российский рынок нужно насыщать своими безопасными самалетами, а не боингами которые по удаленке управление перехватывается…

    #1116745 ↑
  • 1
    Сергей Барановский
    21.03.1920:48:49

    Вот только сколько времени потеряно ((( Сейчас бы уже можно было бы третью версию в серию запускать с двумя двигателями и прочими плюшками, если бы хотя бы на 10 лет раньше начали программу!!!

    P. S. Помню как местные «патриоты» меня минусами обкладывали тут лет 5 назад, когда мы тут за Ил боролись, сейчас что-то примолкли…

    #1116759 ↑
    • 0
      Нет аватара Alexx
      21.03.1921:02:28

      Программу может быть и раньше начали, только денег на нее не давали. А без денег — нет и программы

      #1116767 ↑
    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      21.03.1921:11:05

      мы тут за Ил боролись
      Так решения принимают Минпромторг и ОАК, а не дружный коллектив СуН.

      Не там боролись.    

      #1116773 ↑
    • 6
      rvk rvk
      21.03.1921:11:49

      Все кто тогда говорил что этот самолет не имеет перспектив, говорят об это и сейчас.

      #1116775 ↑
      • 4
        Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
        21.03.1921:32:56

        Сейчас тем более — после того, как в новых самолётах пошёл композит в массовых количествах, говорить о каких-то перспективах этого линкора времен первой мировой (по массе) — невозможно.

        #1116786 ↑
    • 1
      Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
      21.03.1921:31:41

      Да и сейчас тебя минусами одарили. А всё почему? А потому что устаревший самолёт и коммерчески бесперспективный.

      #1116785 ↑
    • 0
      Николай Южаков
      21.03.1921:37:03

      Паралельно идут новости о том, что «Red Wings отказалась от ульяновских Ту-204». Последний крупняк вывел их из коммерческой экплуатации самолет с 2 движками ПС-90А. Вот где реально надо было деньги тратить, придумать для них применение.

      Ил-96-400Т могли быть использованы для доставки гумманитарного груза в Венесуэлу, супер расточительно, но вполне оправдано учитаываю, что туда были вложенны миллиарды, десятки миллиардов бюджетных долларов, и надо как-то оставить тех кто их брал на плаву)) Провести гумманитарную интервенцию, исправить то что они там натворили.

      #1116789 ↑
    • -1
      Нет аватара Zebra1964
      22.03.1906:12:10

      Увы, но боролись вы за него совершенно зря — деньги, выброшенные на ветер.

      #1116833 ↑
  • 11
    Юрий Липатов
    21.03.1921:28:12

    Какой бы ни был у нас самый распрекрасный самолёт, мы уже поняли, что запад предпримет все, чтобы не пустить нас на глобальный рынок. Это будет долгий и трудный процесс и запуск пусть даже не самого совершенной, но достаточно хорошего самолёта каким является ИЛ96 позволит нам сохранить компетенцию в гражданском авиастроении и частично выйти из-под диктата. По крайне мере мы сможем насытить свой рынок своими устраивающим нас самолётами. Я летал на Ил86, 96 и разницы между ними и боингами не заметил.

    Отредактировано: Юрий Липатов~21:28 21.03.19
    #1116783 ↑
    • -2
      Нет аватара Zebra1964
      22.03.1906:13:11

      Сделайте реально хороший и экономически выгодный самолет, иЗапад никуда не денется.

      #1116834 ↑
      • 1
        Нет аватара qwerty_asd
        22.03.1908:44:35

        История Bombardier CS300 Вас ничему не научила?

        #1116852 ↑
  • 0
    Evgeny Yakushev
    22.03.1909:05:34

    Суперсверхсовременный и широкофюзеляжный Аирбас А380 тоже о 4 двигателях.

    #1116853 ↑
    • 1
      Нет аватара vlTepes
      22.03.1909:31:26

      Суперсверхсовременный и широкофюзеляжный Аирбас А380 тоже о 4 двигателях.

      A380 как бы ровно в два раза больше    

      Тут в туристическом варианте 402 места - там 800, а прорабатывалась удлиненная версия на 1000.

      #1116864 ↑
    • 0
      Нет аватара qwerty_asd
      22.03.1913:22:59

      «Суперсверхсовременный и широкофюзеляжный Аирбас А380» уже всё. Так же как и эталонный 4-х двигательный Боинг-747.

      Так что утверждение о неэффективности 4-двигательных пассажирских самолётов имеет под собой некоторое основание. Другое дело, что у нас сейчас альтернатив нет…

      Отредактировано: qwerty_asd~13:23 22.03.19
      #1116913 ↑
  • 2
    Jonatan01 Jonatan01
    22.03.1910:11:17

    Нажал на новость предвкушая глобальный срач…     …и оказался прав.

    #1116875 ↑
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Zebra1964
      22.03.1914:30:34

      Проблема очень большая, 2 двигателя или 4. Время самолетов с 4 двигателями безвозвратно ушло.

      А убил Ил-96 тот же, кто в свое время убил Ту-204 — министр авиационной промышленности СССР Силаев.

      #1116934 ↑
    • 0
      Нет аватара абрамыч
      22.03.1914:44:37

      В нете первый в мире широкофюзеляжный пасс. самолет-АН-10.Наши лидировали.После аварий первенство ушло западу.

      #1116936 ↑
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Rockets
      24.03.1913:13:46

      Боинг-777-200ER

      Дальность: 10.730-16.870

      Вместимость человек, регулярная: 370

      расход топлива: 10.34л / км

      Скорость: 890 км / ч

      Цена: 160.500.000

      Груз: 17.810

      A340-300X

      Дальность: 10.440-15.600 км

      Вместимость человек, регулярная: 320

      расход топлива: 9,38 л / км

      скорость: 890 км / ч

      цена: 156.000.000

      Грузоподъемность: 16.930

      Только данные с оф сайта, а не мифического анонимного эксперта

      Ил- 96 -300

      Дальность полета: 9 800 — 14 000

      Число пассажиров: от 237 до 300 (в зависимости от компоновки ЗАКАЗА)

      расход топлива: на крейсерском режиме — 0,595 кг/кгс·час. х 4 = 2,372 кг/кгс·час

      Скорость: 850-870 км / ч

      цена: 1,320 млрд руб. или 20 952 380 $ ( на 2002 год) А в 2017 году 105 820 105 $

      Или 40 миллиардов рублей за 6 бортов

      Грузоподъемность: 40 тонн

      Максимальная взлетная масса 250 Т

      Боинг 777 в зависимости от модификации Максимальная взлетная масса от 247 до 347 Т

      А 340 300 Максимальная взлетная масса 296,5 тонн тонн.

      Отредактировано: Rockets~13:41 24.03.19
      #1117392 ↑
  • Комментарий удален
    • 1
      Юрий Липатов
      22.03.1918:28:17

      Новый самолёт с нуля? Это невозможно. Получится самолёт братьев Райт с нуля. Все боенги и аэрбасы это развитие линий В737, В777 и А320, их модернизация. В основе базовая компетенция и опыт. Наша базовая компетенция и опыт ИЛ96 других нет. Поэтому если мы не хотим похоронить линию широкофезюляжных самолётов мы должны идти по пути линейки ИЛ96. Кстати двигатель под него ПС90А3М стартовали проектировать в 17 году. Будет ПД35 сделают двухдвигательный широкофезюляжник. Пожелаем успеха проекту ИЛ96М400!

      Отредактировано: Юрий Липатов~18:29 22.03.19
      #1117000 ↑
  • 0
    Юрий Собещаков Юрий Собещаков
    22.03.1913:59:39

    новость о 10 самолётах данного типа очень интересна. только вместо 400 пассажиров на рейс Москва-Владик (точнее Артём), стоило бы поставить баки на 58 тонн керосина, для передачи его Ту-160-м над северным полюсом. а больше Илов и смысла нет строить. такой заказ и илюшинских поддержит и энгельским ребятам веселее будет.

    Отредактировано: Юрий Собещаков~14:03 22.03.19
    #1116921 ↑
  • -1
    Нет аватара абрамыч
    22.03.1914:52:35

    Россия -сверхдержава,поэтому производит Аэробусы.Ил-96 -промежуточный вариант до CR-929.Не нем мы делаем самые ответственные части-крылья и ПД-35.

    #1116939 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,