Альтернативщики — это исследовательская работа. А любая исследовательская работа не может быть по сути бредом. Её суть заметить противоречия, или «артефакты», которые никак не объясняются официальной наукой и дать по ним гипотезу как минимум. Эта суть не является бредом.

Один из крупных специалистов по восстановлению былины Руси генерал, профессор Георгий Пантелеев, его имя в сети Комиссар Катар

1. Опровергать бред конечно труднее, чем его выдумывать.

Например, я, шутки ради, изобрёл альтернативную географию. Согласно которой Америки как части света не существует. Нету таких континентов на планете!

И я могу привести вагон веских доказательств этой географии, которые вы немного устенете опровергать.

Но я ведь не буду заниматься этим на этом сайте. Потому что я категорически против превращения его в мусорную помойку.

2. То, что апостол Андрей благовествовал на территории нынешней России, это давно известная версия. Вполне правдонодобная.

И если он действительно здесь этим занимался, то обязан был оставить поместную церковь с епископом. Таков был порядок.

Вообще, в изучении истории необходимо придерживаться позиции реальной политики. Так, с этой точки зрения нелепо предположение, будто один человек мгновенно сменил религию в целом государстве. И невозможно себе представить, что загнанные копьями в воду люди из-за этого уверовали в Христа.

Значит, христианство на Руси уже было, Владимир просто сделал его государственной религией. Обычное дело. Анекдоты про «питие веселие есть» оставим острословам.

Как и с государственностью до прихода Рюрика. Конечно она была, а иначе как его призвали? Ритуальную фразу про отсутствие порядка на этой земле надо отнести на счёт дипломатического протокола и не воспринимать буквально.

Призвание монарха со стороны тоже, кстати, обычное дело, практиковавшееся веками. Вспомним, к примеру, Швецию или Монако.

3. Есть огромная разница между версией в рамках исторической науки и альтернативщиной.

Например, я мог бы отставивать какую-то версию путей миграции ариев. Но для этого мне не нужна была бы ни альтернативная хронология, ни фантастические цивилизации, ничего сенсационного. И это была бы научная исследовательская работа.

А бывает ненаучная исследовательская работа. Ею могут заниматься астрологи, хироманты, уфологи и проч. Это тоже напряжённый умственный труд. Но не наука. Бред.

4. По поводу «Хронографа сиречь летописца». Он сомнителен. Это не означает, что он обязательно поддельный. Поэтому я его не называю бредом. Но требую доказательств его подлинности. Заявления типа «эта версия нашей истории более патриотична» меня не удовлетворят.

К сожалению всё немного не так, а местами — очень сильно не так. Проблема в «альтернативщиках», и в мотивации и в компетенции. По сути практически всё, что альтернативщики задвигают — набор ошибок, заблуждений, подтасовок. Далее начинаются ссылки друг на друга. Обывателю с небольшими знаниями по истории подтасовки не видны, ошибки он оценить не может, по сути он проверяет только внутреннюю непротиворечивость «альтернативной истории», и то… Тем не менее на опровержение бредовых построений требуется приличное время реальных специалистов, к тому же с умением популяризировать, изложить доступно массовому читателю. С этой точки зрения Циник более чем прав.

Так что — не всякая, далеко не всякая «альтернативщина» является исследовательской деятельностью. И да, противоречия и артефакты неплохо ищутся нелюбимой за что-то некоторыми «официальной наукой» (точнее — просто наукой). И гипотезы выдвигаются. И ознакомится с ними можно. Вся деятельность альтернативщиков строится на постулатах:

— поверхностного ознакомления с материалом достаточно для выдвижения гипотезы и даже выводов;

— любой источник можно отбросить, сославшись на «официальную науку», с критикой — то же;

— любые методы, приёмы и рассуждения в исследовательской деятельности равноценны научным;

А если учесть, что фрики от физики рано или поздно «убиваются» простым и доступным каждому «покажите рабочую модель», а в истории это так не работает…

Ну т. е. я хочу сказать не нужно идеализировать и романтизировать «альтернативщиков». Да, это тоже форма интереса к истории, но вреда от неё бывает сильно больше, чем пользы. Да и польза-то — если только подростков привлечь, интерес подогреть, это и более приличными методами можно сделать.

Другими словами «я не специалист (историк, археолог и т. д.) — но мнение своё скажу.» Чудесная позиция.