Транспорт и логистика

«КАМАЗ» закрыл третий контракт на поставку электробусов в Москву

«КАМАЗ» успешно завершил выполнение очередного, третьего по счёту контракта на поставку в адрес ГУП «Мосгортранс» партии электробусов.

Всего в рамках этого договора, заключённого с «Мосгортрансом» в январе 2020 года, передано 200 электробусов КАМАЗ, при этом производитель будет отвечать за полную функциональность подвижного состава в течение 15 лет с момента поставки.

«Этот контракт стал самым крупным в истории компании. Несмотря на сложную эпидемическую обстановку, наша техника была отгружена в оговорённые заказчиком сроки и уже успешно эксплуатируется на линиях Москвы. В общей сложности, сегодня на улицах города курсирует 400 электробусов КАМАЗ. Впереди — участие в новых тендерах на поставку инновационного пассажирского транспорта в адрес российской столицы», — отметил руководитель Службы продвижения пассажирского электротранспорта ПАО «КАМАЗ» Андрей Долганов.

читать полностью

Источник: https://vestikamaza.ru/posts/kamaz_..._kontrakt_na_postavku_elektrobusov/

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

КАМАЗ, Москва, электробусы

все комментарии

4
Сергей Котенко
10.12.2000:27:12

Вы правы … и неправы.
Перевод общественного транспорта в Москве на электробусы не имеет отношения к экологии. Точнее экология в данном случае — второстепенная задача.
Если бы главной целью была экология, то сделали бы ставку на троллейбусы. Это действительно «зелёный транспорт». Но их в Москве ликвидировали.
Значит, цель — не очистка воздуха Москвы. Ведь в электробусах также есть дизельный движок, который обогревает воздух зимой в салоне. Он вполне «успешно» выбрасывает отработанные газы зимой в атмосферу города. Да и двухтонные аккумуляторы электробусов имеют мало отношения к экологии.
Так что причины замены автобусов на электробусы очевидно другие.

#1217863 ↑

14
user78
10.12.2001:06:33

Ведь в электробусах также есть дизельный движок, который обогревает воздух зимой в салоне.
Ну вы сравнили — расход топлива большого дизельного двигателя и маленького отопителя салона.
Там совсем мелкий расход топлива — около 2-3 литров в час при морозе -10 градусов, в более теплую зиму еще меньше. Для сравнения, обычный дизельный двигатель автобуса на маршруте жрёт по 30-40 литров в час (особенно по пробкам), в 25-30 раз больше. Соответственно, зимой электробус в 30 раз чище обычного автобуса. А летом вообще никаких выбросов. В будущем уберут топливные отопители, достаточно будет более мощных аккумов и электроподогрева. В Москве зимы не очень холодные обычно, иногда пол зимы околонулевая слякоть.
Так что именно в экологии дело.
Кстати, электробусы даже экологичнее троллейбусов. У тролликов нет рекуперации, да и потери электроэнергии в сети около 30%. Учитывая, что значительная часть электроэнергии в городах производится на ТЭЦ/ТЭС — эта экономия очень важна для экологии.

Отредактировано: user78~12:06 10.12.20

#1217865 ↑

-2
qwerty_asd
10.12.2005:26:52

1. А какой расход на обогрев будет при -20? Боюсь, при -30 печка будет жрать сопоставимые 15-20 литров.
2. Понятно, что электробус чище дизельного автобуса. А метанового? — У автобуса на метане выхлоп полностью экологически чистый. Это покажется ересью для зелёного активиста, но автобус на метане значительно чище электробуса. Особенно зимой.
3. Потери на зарядку у электромобиля тоже порядка 20%.

Отредактировано: qwerty_asd~05:27 10.12.20

#1217875 ↑

0
Sibnum
10.12.2009:28:29

Не полностью. Там есть выхлоп, хоть и не большой.
«Используя природный газ вместо бензина и дизтоплива, мы снижаем выброс токсичных веществ в 2-3 раза по оксиду углерода, по окислам азота — в 2 раза, по углеводородам — в 3 раза, по задымленности — в 9. А образования сажи вообще не происходит» ([ссылки отключены].html)
Тут нужно разделять чистый при работе транспорт или чистый по производству и утилизации. По 1 варианту — чистый, по второму — в данный момент есть проблемы с утилизацией накопителей…

#1217889 ↑
1
bidask
12.12.2018:33:40

Минус 20 и минус 30 в Мск конечно бывает, но не каждый год, а когда и бывает, то редко и непродолжительно

#1218209 ↑

-2
Сергей Котенко
10.12.2007:08:00

Там совсем мелкий расход топлива — около 2-3 литров в час при морозе -10 градусов
Не жульничай 4-5 л.

#1217878 ↑

10
Ruslan Koreev
10.12.2003:08:44

Беда троллейбусов в том, что они не могут быть универсальным решением. В Москве была самая большая троллейбусная сеть планеты − и она не покрывала и 15% городской маршрутной сети. И это никак не исправить, на троллейбус невозможно сделать ставку. А электробусы заменят весь шинный транспорт, включая и малые автобусы, и пригородные.
То есть здесь даже проблемы выбора не стоит, троллейбус обречён. А его ликвидации способствовало то, что часть его инфраструктуры подходит электробусам.
Кстати, в следующем поколении электробусов собираются отказаться от дизельного отопителя. Его в первых моделях сделали для перестраховки, пока не было опыта зимней эксплуатации.

#1217870 ↑

3
Сергей Котенко
10.12.2007:10:22

Беда троллейбусов в том, что они не могут быть универсальным решением
Ну я про это и говорю. Дело не в экологии, не надо ею козырять.
Дело в удобных общественных перевозках.
А экология это так, дополнительный козырь в споре.
Это ещё пока все двухтонные аккумуляторы в работе, всё крутится и нет отходов.

#1217879 ↑

2
Великоросс
10.12.2019:11:24

Сергей Котенко
Ну я про это и говорю. Дело не в экологии, не надо ею козырять.
Ты забываешь про шум.) По сравнению с дизелями просто земля и небо, ес-сно не в пользу дизеля (в Алтуфьево, где запустили электробусы, сам сравнивал). А это один из главных показателей в условиях плотной застройки в мегаполисах, особенно на окраинах в спальных районах

#1217971 ↑

3
Михаил Усоцкий
10.12.2010:45:51

Троллейбусы имеют определённый недостаток: визуальное загрязнение улиц сетью проводов. А аккумуляторы всегда можно переработать. Вопрос времени для наладки переработки. Так как количество ценных материалов не бесконечно. Редкоземельные материалы всегда в цене.

#1217893 ↑

6
Константин Рубцов
10.12.2011:27:41

А я считаю, для города, это одним из самых важных факторов. Как бы не критиковала либерда Собянина, но когда он убрал путаницу проводов с улиц, город открылся, видно невооружённым глазом.

#1217899 ↑

6
bidask
10.12.2012:04:09

100%. Сравнить хотя бы с Питером для контраста. Там на улицах часто вид на небо будто сеть рыбацкая. После дышащей простором Москвы смотрится сейчас очень провинциально

#1217904 ↑
6
user78
10.12.2012:10:16

Полностью согласен. Когда улицы в центре Москвы очистились от троллейбусных проводов и столбов — они стали смотреться гораздо красивее, гулять приятнее, больше пространства и воздуха. Это на самом деле ещё один большой плюс от электробусизации и детроллейбусизации (помимо экологии, экономии и комфорта перемещений).

#1217905 ↑

1
Zzepp
10.12.2014:34:23

Злые люди говорят, что троллейбусные подстанции в центральной части города — это довольно лакомый кусок земли.
Вообще говоря, я бы всё-таки переводил автобусы на газ. Технология достаточно отработанная. Что касается безопасности — куча машин и так ездит на газу, и что-то мы не видим ежедневной сводки с кучей пострадавших от взрыва газа. Опять же — в большом автобусе проще сделать хорошо защищённый отсек для баллонов.
На Западе не раз видел троллейбусы с аккумулятором. Т. е. на части участка есть провода, на части — нет. Тоже вроде как годное решение. Ну т. е. не надо придумывать хитрые сверхмощные зарядки, чтобы за 15-30 минут подзаряжать аккумулятор. Просто на трети маршрута есть провода.

Отредактировано: Zzepp~14:37 10.12.20

#1217933 ↑

0
bidask
12.12.2008:59:01

Ежедневных взрывов, как критериев небезопасности, не нужно. Город — это не полигон. Для густонаселенного мегаполиса достаточного одного.
«Первый в Москве взрыв автобуса на газе заставил усомниться в их безопасности.Столичные власти временно сняли с линий 50 с лишним рейсовых автобусов, работающих на метане. Причиной стал прогремевший накануне взрыв у метро «Речной вокзал»."

#1218143 ↑

0
Zzepp
16.12.2015:12:39

Ух ты!
Спасибо, был не в теме о причинах.
Но что касается аварий: литий из батарей — это тоже та ещё радость. Да и бензин, если уж на то пошло .

#1218751 ↑

1
Великоросс
10.12.2019:14:25

Сергей Котенко
Перевод общественного транспорта в Москве на электробусы не имеет отношения к экологии. Точнее экология в данном случае — второстепенная задача.
Я бы не сказал, если учитывать уровень шума от дизелей. В условиях плотной застройки спальных районов, где невозможно пустить троллейбусы, почти бесшумные электробусы — это панацея.

#1217972 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,