Лого Сделано у нас
105

«КАМАЗ» закрыл третий контракт на поставку электробусов в Москву

 © mosgortrans.ru

«КАМАЗ» успешно завершил выполнение очередного, третьего по счёту контракта на поставку в адрес ГУП «Мосгортранс» партии электробусов.

Всего в рамках этого договора, заключённого с «Мосгортрансом» в январе 2020 года, передано 200 электробусов КАМАЗ, при этом производитель будет отвечать за полную функциональность подвижного состава в течение 15 лет с момента поставки.

«Этот контракт стал самым крупным в истории компании. Несмотря на сложную эпидемическую обстановку, наша техника была отгружена в оговорённые заказчиком сроки и уже успешно эксплуатируется на линиях Москвы. В общей сложности, сегодня на улицах города курсирует 400 электробусов КАМАЗ. Впереди — участие в новых тендерах на поставку инновационного пассажирского транспорта в адрес российской столицы», — отметил руководитель Службы продвижения пассажирского электротранспорта ПАО «КАМАЗ» Андрей Долганов.

Электробусы КАМАЗ поставляются в Москву с сентября 2018 года, при этом инженеры Научно-технического центра компании ведут постоянную работу по улучшению потребительских характеристик электробуса и уже внедрили ряд улучшений, направленных на повышение качества обслуживания и комфорта пассажиров.

Столичные электробусы курсируют сегодня на 40 маршрутах в различных районах Москвы. С начала работы они перевезли свыше 55 миллионов пассажиров и прошли более 22 миллионов километров по дорогам российского мегаполиса. Примечательно, что московский парк автобусов на электротяге является крупнейшим в Европе. Для сравнения: в Лондоне курсирует 300 электробусов, в Париже — 259, в Берлине — 200 и в Амстердаме — 164. Ожидается, что в следующем году в Москву поставят ещё 400 электробусов. К концу 2023 года планируется увеличить парк электробусов до 2300 единиц, что составит треть парка наземного транспорта столицы. С учётом трамваев на электрическую тягу перейдёт около 40 процентов наземного транспорта города. А к 2030 году весь парк «Мосгортранса» должен стать зелёным, то есть абсолютно экологически чистым.


  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 13
      Нет аватара Сергей К.
      09.12.2023:51:44

      Неконструктивная критика. Предлагаете смердящий и коптящий дизель?

      Современное производство электротранспорта может и не самое «зеленое». Утилизация тоже не до конца продумана.

      Но, весь мир переходит на зеленую энергетику. Люди ищут решение возникающих проблем. И со временем обязательно их находят.

      Можно конечно быть аутсайдером и ждать когда другие чего-нибудь достигнут. Но тогда вы будете по жизни догоняющим.

      Россия имела хорошие стартовые позициии в зеленой энергетике к началу ее бурного развития. И могла экспортировать высокотехнологичные товары по всему миру, зарабатывая на этом большие деньги. Вместо этого сидели и наблюдали, пока другие совершенствуют технологии. Разговоры о том, что зеленая энергетика держится только на дотациях уже давно закончились.

      И такой подход к сожалению во многих областях. Сколько было надсмешек над Элоном Маском с его SpaceX: «Ничего не получится!», «Да он просто финансовый мошенник!» А он добился. Ракеты летают и приземляются назад. И не важно на чьи деньги.

      Мышление надо менять. И участвовать в техническом прогрессе. Стараться вырваться в лидеры, чтобы экспортировать свои товары по всему миру, зарабатывая на этом деньги.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 9
          Нет аватара 4eleng
          10.12.2001:28:53

          Хорошо, Вы напишите конкретно, какое решение предлагаете? Оставить обычные автобусы? Перейти на какие-то принципиально другие — газ,водород? Критиковать, конечно, хорошо, но надо предлагать альтернативу. А Вы, кроме большого количества негатива и завуалированных оскорблений в стиле «дефол-сити» пока ничего по сути не предложили.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 3
              Нет аватара bidask
              10.12.2012:12:48

              Метан для общественного транспорта густонаселенного столичного мегаполиса — потенциально очень опасная история в плане безопасности эксплуатации (всей инфраструктуры) и терроризма

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 3
        Vadim Orlov
        10.12.2002:16:33

        Сергей — гуманитарий.    

    • 6
      Нет аватара Leopold
      10.12.2016:12:32

      ASAP, позиция популиста

  • 11
    Нет аватара Инженер2015
    09.12.2023:40:21

    Круто, это такие огромные заказы для российской промышленности    

    И воздух станет чище    

    Собянин молодец

  • 4
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    10.12.2000:27:12

    Вы правы … и неправы.

    Перевод общественного транспорта в Москве на электробусы не имеет отношения к экологии. Точнее экология в данном случае — второстепенная задача.

    Если бы главной целью была экология, то сделали бы ставку на троллейбусы. Это действительно «зелёный транспорт». Но их в Москве ликвидировали.

    Значит, цель — не очистка воздуха Москвы. Ведь в электробусах также есть дизельный движок, который обогревает воздух зимой в салоне. Он вполне «успешно» выбрасывает отработанные газы зимой в атмосферу города. Да и двухтонные аккумуляторы электробусов имеют мало отношения к экологии.

    Так что причины замены автобусов на электробусы очевидно другие.

    • 12
      user78 user78
      10.12.2001:06:33

      Ведь в электробусах также есть дизельный движок, который обогревает воздух зимой в салоне.

      Ну вы сравнили — расход топлива большого дизельного двигателя и маленького отопителя салона.

      Там совсем мелкий расход топлива — около 2-3 литров в час при морозе -10 градусов, в более теплую зиму еще меньше. Для сравнения, обычный дизельный двигатель автобуса на маршруте жрёт по 30-40 литров в час (особенно по пробкам), в 25-30 раз больше. Соответственно, зимой электробус в 30 раз чище обычного автобуса. А летом вообще никаких выбросов. В будущем уберут топливные отопители, достаточно будет более мощных аккумов и электроподогрева. В Москве зимы не очень холодные обычно, иногда пол зимы околонулевая слякоть.

      Так что именно в экологии дело.

      Кстати, электробусы даже экологичнее троллейбусов. У тролликов нет рекуперации, да и потери электроэнергии в сети около 30%. Учитывая, что значительная часть электроэнергии в городах производится на ТЭЦ/ТЭС — эта экономия очень важна для экологии.

      Отредактировано: user78~12:06 10.12.20
      • -2
        Нет аватара qwerty_asd
        10.12.2005:26:52

        1. А какой расход на обогрев будет при -20? Боюсь, при -30 печка будет жрать сопоставимые 15-20 литров.

        2. Понятно, что электробус чище дизельного автобуса. А метанового? — У автобуса на метане выхлоп полностью экологически чистый. Это покажется ересью для зелёного активиста, но автобус на метане значительно чище электробуса. Особенно зимой.

        3. Потери на зарядку у электромобиля тоже порядка 20%.

        Отредактировано: qwerty_asd~05:27 10.12.20
        • -1
          Нет аватара Sibnum
          10.12.2009:28:29

          Не полностью. Там есть выхлоп, хоть и не большой.

          «Используя природный газ вместо бензина и дизтоплива, мы снижаем выброс токсичных веществ в 2-3 раза по оксиду углерода, по окислам азота — в 2 раза, по углеводородам — в 3 раза, по задымленности — в 9. А образования сажи вообще не происходит» ([ссылки отключены].html)

          Тут нужно разделять чистый при работе транспорт или чистый по производству и утилизации. По 1 варианту — чистый, по второму — в данный момент есть проблемы с утилизацией накопителей…

        • 1
          Нет аватара bidask
          12.12.2018:33:40

          Минус 20 и минус 30 в Мск конечно бывает, но не каждый год, а когда и бывает, то редко и непродолжительно

      • -2
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        10.12.2007:08:00

        Там совсем мелкий расход топлива — около 2-3 литров в час при морозе -10 градусов

        Не жульничай     4-5 л.

    • 13
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev
      10.12.2003:08:44

      Беда троллейбусов в том, что они не могут быть универсальным решением. В Москве была самая большая троллейбусная сеть планеты − и она не покрывала и 15% городской маршрутной сети. И это никак не исправить, на троллейбус невозможно сделать ставку. А электробусы заменят весь шинный транспорт, включая и малые автобусы, и пригородные.

      То есть здесь даже проблемы выбора не стоит, троллейбус обречён. А его ликвидации способствовало то, что часть его инфраструктуры подходит электробусам.

      Кстати, в следующем поколении электробусов собираются отказаться от дизельного отопителя. Его в первых моделях сделали для перестраховки, пока не было опыта зимней эксплуатации.

      • 2
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        10.12.2007:10:22

        Беда троллейбусов в том, что они не могут быть универсальным решением

        Ну я про это и говорю. Дело не в экологии, не надо ею козырять.

        Дело в удобных общественных перевозках.

        А экология это так, дополнительный козырь в споре.    

        Это ещё пока все двухтонные аккумуляторы в работе, всё крутится и нет отходов.

        • 3
          Великоросс Великоросс
          10.12.2019:11:24

          Сергей Котенко

          Ну я про это и говорю. Дело не в экологии, не надо ею козырять.

          Ты забываешь про шум.) По сравнению с дизелями просто земля и небо, ес-сно не в пользу дизеля (в Алтуфьево, где запустили электробусы, сам сравнивал). А это один из главных показателей в условиях плотной застройки в мегаполисах, особенно на окраинах в спальных районах

    • 5
      Михаил Усоцкий Михаил Усоцкий
      10.12.2010:45:51

      Троллейбусы имеют определённый недостаток: визуальное загрязнение улиц сетью проводов. А аккумуляторы всегда можно переработать. Вопрос времени для наладки переработки. Так как количество ценных материалов не бесконечно. Редкоземельные материалы всегда в цене.

      • 9
        Константин Рубцов
        10.12.2011:27:41

        А я считаю, для города, это одним из самых важных факторов. Как бы не критиковала либерда Собянина, но когда он убрал путаницу проводов с улиц, город открылся, видно невооружённым глазом.

        • 8
          Нет аватара bidask
          10.12.2012:04:09

          100%. Сравнить хотя бы с Питером для контраста. Там на улицах часто вид на небо будто сеть рыбацкая. После дышащей простором Москвы смотрится сейчас очень провинциально

        • 7
          user78 user78
          10.12.2012:10:16

          Полностью согласен. Когда улицы в центре Москвы очистились от троллейбусных проводов и столбов — они стали смотреться гораздо красивее, гулять приятнее, больше пространства и воздуха. Это на самом деле ещё один большой плюс от электробусизации и детроллейбусизации (помимо экологии, экономии и комфорта перемещений).

    • 1
      Нет аватара Zzepp
      10.12.2014:34:23

      Злые люди говорят, что троллейбусные подстанции в центральной части города — это довольно лакомый кусок земли.

      Вообще говоря, я бы всё-таки переводил автобусы на газ. Технология достаточно отработанная. Что касается безопасности — куча машин и так ездит на газу, и что-то мы не видим ежедневной сводки с кучей пострадавших от взрыва газа. Опять же — в большом автобусе проще сделать хорошо защищённый отсек для баллонов.

      На Западе не раз видел троллейбусы с аккумулятором. Т. е. на части участка есть провода, на части — нет. Тоже вроде как годное решение. Ну т. е. не надо придумывать хитрые сверхмощные зарядки, чтобы за 15-30 минут подзаряжать аккумулятор. Просто на трети маршрута есть провода.

      Отредактировано: Zzepp~14:37 10.12.20
      • 0
        Нет аватара bidask
        12.12.2008:59:01

        Ежедневных взрывов, как критериев небезопасности, не нужно. Город — это не полигон. Для густонаселенного мегаполиса достаточного одного.

        «Первый в Москве взрыв автобуса на газе заставил усомниться в их безопасности.Столичные власти временно сняли с линий 50 с лишним рейсовых автобусов, работающих на метане. Причиной стал прогремевший накануне взрыв у метро «Речной вокзал»."

        • 0
          Нет аватара Zzepp
          16.12.2015:12:39

          Ух ты!

          Спасибо, был не в теме о причинах.

          Но что касается аварий: литий из батарей — это тоже та ещё радость. Да и бензин, если уж на то пошло   .

    • 2
      Великоросс Великоросс
      10.12.2019:14:25

      Сергей Котенко

      Перевод общественного транспорта в Москве на электробусы не имеет отношения к экологии. Точнее экология в данном случае — второстепенная задача.

      Я бы не сказал, если учитывать уровень шума от дизелей. В условиях плотной застройки спальных районов, где невозможно пустить троллейбусы, почти бесшумные электробусы — это панацея.

  • 6
    Нет аватара Leopold
    10.12.2016:11:55

    Это развитие. Тем более экономически выгоднее обслуживать электромотор, чем ДВС, замена масла, свечей, фильтров и т. д.

    • -5
      Нет аватара Solncevorot
      10.12.2020:12:02

      Экономически выгоднее для лиц, принимающих решения, обслуживать дорогие сложные машины, технологиями производства которых монопольно владеют нужные люди.

      Аккумуляторы служат несколько лет, после чего их нужно заменить новыми, а старые переработать/утилизировать. За этот шик заплатят москвичи путем повышения цен на проезд.

      Для тех, кто наивно думает, что электробусу, в отличие от троллейбуса, не нужна инфраструктура, сильно ошибаются. Еще бОльшую мощность нужно подвести к зарядным станциям. Сами зарядные станции сложнее и дороже, чем обычные троллейбусные электроподстанции.

      Эксплуатация электробуса в режиме 24/7 невозможна, т.к. ему периодически нужно заряжаться. Т. е. коээфициент использования техники существенно ниже, чем у другого транспорта. А это значит, что там, где людей возили 20 троллейбусов, понадобится 30 электробусов: пока 20 возят пассажиров, десять стоят и заряжаются (а их водители играют в домино).

      • 9
        Ruslan Koreev Ruslan Koreev
        10.12.2020:34:12

        Аккумуляторы на московских электробусах рассчитаны на 7-8 лет. Средний срок службы автобуса в Москве − 8-9. Там, где электробусу нужно менять батарею, автобус нужно менять уже целиком. Слишком большой износ от нагрузки и городского цикла.

        «Коэффициент использования» совершенно одинаковый. Пройдите к ближайшей конечной/разворотной площадке автобусов и понаблюдайте. Они тоже подолгу стоят, а не ездят без передышки 24/7, и время простоя гораздо больше, чем нужно для зарядки электробуса. Не так много маршрутов, на которых электробус заряжается больше 5-6 минут на следующий круг. За электробусными площадками тоже можно понаблюдать, это не секретные базы.     Никто там в домино не играет.

        • -5
          Нет аватара Solncevorot
          11.12.2001:07:54

          Подменяете понятия, потому и выводы у вас выходят соответствующие.

          После того, как автобус отработает свой срок в Москве, он отправляется доживать в спокойном ритме в регионы. Ваш электробус за 8 лет точно так же сгниет, как и любой другой автобус/троллейбус/газель. А потому ему потребуется капремонт и замена батарей! Сколько они служат реально еще неизвестно, с момента запуска 8 лет еще не прошло.

          Когда вы видите автобусы, стоящие на конечных по полчаса — это значит, что вы бездельник и шляетесь по городу без дела в рабочее время. Потому что в час-пик они ездят без отдыха подряд 3-4 часа. Электробус так не умеет. Более того, некоторые бывшие маршруты троллейбусов сократили из-за того, что электробус не вывозит за одну зарядку весь путь.

          Итого: это баловство за большие деньги. Единственное, чем можно это оправдать — это если ВПР решило таком образом накопить запасы лития с тем, чтобы потом из него построить «Звезду Смерти». Иначе вся эта игра в «экологию» только на потеху дуракам.

          • 1
            Нет аватара bidask
            12.12.2008:39:57

            Обзывая бездельником того, кто в силу каких-то причин часто наблюдает конечную автобусов(живет, нпрмр, рядом) вы никак не опровергаете утверждение, что автобусы часто кучей стоят на конечных по несколько десятков минут. Я не бездельник, но тоже часто вижу такое

      • 2
        Нет аватара RaisingMouse
        10.12.2021:16:05

        Газовый транспорт заправляется далеко не мгновенно.

      • 1
        Нет аватара Leopold
        10.12.2021:50:10

        Solncevorot, истеричка

      • 1
        Нет аватара gritsevsky
        11.12.2017:45:43

        Для тех, кто наивно думает, что электробусу, в отличие от троллейбуса, не нужна инфраструктура, сильно ошибаются. Еще бОльшую мощность нужно подвести к зарядным станциям. Сами зарядные станции сложнее и дороже, чем обычные троллейбусные электроподстанции.

        Можно расшифровать эти утверждения? Для меня ваши заявления абсолютно не очевидны. Почему подвести электричество к электробусу в гараже дороже чем подвести электричество к троллейбусу на маршруте? Мне вот кажется что запитать машину в гараже на порядки дешевле троллейбусной сети.

        • -1
          Нет аватара Solncevorot
          12.12.2011:43:27

          Расшифрую: на этапе зарядки аккумуляторов теряется энергия, значит при прочих равных электробусам потребуется мощность больше, чем тем видам, которые ее потребляют прямо из проводов на протяжении всего пути следования.

          Что касается зарядной станции, то это не просто розетка. Там есть приводы, автоматика управляющая процессом заряда, системы удаленного контроля. И пунктов таких нужно построить больше, чем есть самих электробусов, чтобы он имел возможность подъехать к свободной станции и подзарядиться, когда уже пора, а не ждать в очереди.

          Одним из главных преимуществом аккумуляторной техники заявляют отсутствие проводов в небе. Пусть так. Если смотреть с экономической точки зрения, то для прокладки питания зарядных станций вам нужно те же провода закопать в землю (или проложить в подземном коллекторе, что еще дороже). Провода должны быть изолированными (дороже). Подземные коммуникации обслуживать существенно дороже, чем воздушные (да, подземные — это красиво, конечно я соглашусь).

          Машину в гараже зарядить дешевле, чем троллейбусную сеть, но вы же понимаете, что сравнение абсолютно некорректно?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,