Я попросил вас объяснить немножко другое. Объясните, как хруничевцы подменили проект и почему им это сошло с рук?

Ангара - хорошая ракета по совокупности характеристик.

Хорошая ракета - это которая конкурентоспособна. А Ангара в обозримом будущем таковой не является по признанию самих разработчиков.

не нужны тогда конспирологические теории про попилы и прочие отмазы.

А почему, собственно, вы сразу отбрасываете так называемые "конспирологические" версии? Вы знаете правду? Вспомните, когда происходил конкурс по "Ангаре" и ее подмена. Это было гнуснейшее из времен, когда во всем на первое место ставилась личная корысть, а польза для страны мало кого волновала. Если бы взять за шкварник тогдашнее руководство ЦИХа и побить мордой об стол, то можно было бы узнать истинные мотивы перехода на диаметр 2,7 и маломощный двигатель. А так можно только гадать. Понятно только, что эти причины находятся отнюдь не в технической плоскости. Имхо, вредительство в чистом виде.

Потому что именно такова конструкция А-5.

А какой тогда смысл делать универсальную систему, которая может запускать в разных комплектациях разную нагрузку?

Никакого смысла. Я противник той универсализации, которая реализована в Ангаре.

А концепция "Ангары" так раз в том чтобы выводить от 2 до 40 тонн. То есть двигатель под данную концепцию выбран верно.

Это ошибочная концепция, если целевая ниша - 24 тонны. Соответственно, двигатель выбран неверно.

Ведь получаетс как планировали изначально - лёгкая "Ангара", "Союзы", средне-тяжелая и тяжёлая "Ангара"

А на практике будет "Рокот", "Союз", "Зенит" и "Протон". И только по большим военным праздникам - "Ангара-1" и "Ангара-5". И доплачивать за эти праздники придется мне, налогоплательщику.

Что им мешает приобрести любой другой двигатель, например всё тот же РД-171?

Финансы. Они хотят сделать дешевую ракету, для этого им нужно поменьше доплачивать поставщикам. Поэтому основные узлы они сделали сами.

Почему молодая частная фирма,с которой нельзя сравнивать по вашим словам, может сделать ракету с несколькими двигателями, а наши на это права не имеют?

Это примерно то же, что и спрашивать "Почему двоечнику Пете можно говорить 2+2=5, а грамотный человек на это права не имеет?". В общем случае чем меньше двигателей и вообще частей и узлов - тем лучше. Маск с удовольствием поставил бы на Ф-9 большой двигатель, но его у него просто нет.

"Русь", например, то же не один двигатель должна была использовать.

Насколько я помню, от Руси требовали уйти со старта даже с отказавшим двигателем - требование к пилотируемой ракете. Поэтому первая ступень на ней должна была быть минимум из трех блоков. И заметьте - остановились именно на минимуме, не побежали искать мелкие двигатели и ставить 5 блоков.

В разгонных блоках будут использованы РД-0146 с водородом и керосином.

Эти разгонные блоки появятся когда рак на горе свистнет. Хруничевцы признались недавно, что только-только приступили к разработке конструкторской документации - то есть у них там еще конь не валялся. О водородной инфраструктуре на Плесецке вообще еще никто не заикается толком. Так что Ангара еще долго будет летать на НДМГ-шных РБ. И даже когда КВРБ появятся, они будут лишь разгонным блоком, Ангара останется 4-х ступенчатой. А вот если бы водород сразу поставили на третью ступень, то от РБ можно было бы просто отказаться - минус одна ступень. А то и вторую ступень сделать водородной - тогда можно было бы отказаться от двух верхних ступеней. Вы понимаете, что двухступенчатая и четырехступенчатая ракеты - это небо и земля по надежности?

Если бы не приняли решение строить новый гражданский космодром на территории России, то и построили бы там.

Решение о строительстве дальневосточного космодрома было принято именно в годы конкурса. ЕМНИП, пуск Ангары как раз с него и предполагался. Так что можно было строить стартовый стол Ангары на Свободном/Восточном. Но нет, потащили поближе к Полярному Кругу.

Из-за обещаний, надо полагать, проект не закрывался.

Вы думаете, мне, налогоплательщику, от этого легче?

к сожалению после закрытия проектов специалисты куда-то разбегаются.

У Хруничева достаточно работ, чтобы было куда пристроить грамотных специалистов. Имхается мне, что у него их вообще дефицит, как и везде в последние десятилетия.

так что у Вас тоже сплошной "распил" получается?

Нет, лично я ничего не пилю. Проекты, в которых я принимаю участие, вполне грамотные.

Почему не боретесь с явлением времени?

Вот такая я несознательная личность