MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 апреля 26
117

Минобороны воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.

«Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКР (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы – по эскизному проектированию, техническим проектам», – сказал Борисов, слова которого приводит РИА «Новости».
 Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и России Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

Действительный академический советник Академии инженерных наук России, ветеран РВСН Юрий Зайцев заявлял ранее, что БЖРК существенно усилят боевой потенциал Ракетных войск стратегического назначения.

Он напомнил, что впервые в мировой практике БЖРК были созданы в СССР в начале 80-х годов. По замыслам, БЖРК должны были составлять основу группировки ответного удара – оружия неминуемого возмездия. Благодаря разветвленности российских железных дорог они обладали повышенной живучестью и с большой вероятностью должны были уцелеть после нанесения противником первого удара.

Всего было развернуто три дивизии – под Костромой, Пермью и в Красноярском крае, по четыре полка в каждой.

По словам Зайцева, американцы боялись БЖРК даже больше, чем «Сатаны», и делали все возможное, чтобы они были сняты с вооружения РВСН. Окончательный приговор им вынесло соглашение по СНВ-2. Все РТ-23 УТТХ подлежали уничтожению, хотя само соглашение так и не было ратифицировано.

 После одностороннего выхода США из договора по ПРО Москва заявила о неактуальности этого соглашения, уничтожение ряда уникальных стратегических вооружений, в том числе БЖРК, было приостановлено.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара termometrix23.04.13 13:00:58
    • 0
      Нет аватара vitas23.04.13 20:39:42
      Большое спасибо за замечтательные ссылки   
  • 7
    lants lants23.04.13 13:20:13
    Ядерная квадрига?    
    • 8
      Нет аватара termometrix23.04.13 13:48:35
      Гарантирует спокойный сон.
    • 0
      Нет аватара guest23.04.13 19:25:03
      продолжит быть триадой: сухопутные, морские и воздушные. уже сегодня сухопутные есть как шахтные так и мобольные, теперь ещё будут мобильные по рельсам.
    • 1
      Нет аватара guest24.04.13 06:57:31
      Квадригой она станет только в случае, если на орбите еще будут заряды летать, а так - всё равно триада, жд составы по суше ездят.    
  • 6
    ivankun ivankun23.04.13 13:40:14
    Все к этому и шло. Молодцы!
    Отредактировано: ivankun~16:28 23.04.13
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        ivankun ivankun23.04.13 14:58:53
        Извините, вам выдача корма запрещена.
      • 0
        user78 user7823.04.13 16:53:45
        уничтожили эти уникальные комплексы.

        ракеты Р-23 УТТХ 15Ж61 были произведены в Украине в 1987-1989, с тех пор не производились. Гарантийный срок хранения ракеты 10 лет. К 2007 этот срок был превышен в 2 раза. Нужна новая ракета, Российского производства. А комплекс БЖРК Молодец хоть и был уникальным, но не был лишен недостатков - слишком большая и чрезвычайно тяжелая ракета, сводит на нет попытки скрыть его от вражеской разведки.
        Отредактировано: user78~16:55 23.04.13
        • 0
          Нет аватара AHTOH27.04.13 16:27:26
          Не "в" а на Украине. Да и "Молодец" в данном случае в кавычках.
      • 5
        globalea globalea23.04.13 17:02:29
        Вы глупы и необразованы, да еще и тролль. Но так и быть, попытаюсь объяснить.

        РТ-23 УТТХ был снят с вооружения не столько из-за СНВ-2, сколько из-за того, что:
        1) разработчик (КБ Южное) и единственный производитель (Павлоградский МехЗавод) - остались после развала СССР на Украине.
        2) гарантийный срок для комплекса составлял 15 лет, и к 2005 году он вышел
        3) возможности производить именно РТ-23 УТТХ на территории России не было (ни финансовой, ни технической)
        4) он снимался не в одностороннем порядке - в ответ США к 2003 году уничтожили все свои LGM-118A (Пискиперы). А у США, в отличие от России, и разработчики, и производители Пискипера никуда не девались, и при желании Боинг с Мартин Мариеттой могли бы восстановить их производство без труда
        5)И наконец, Россия приняла на тот момент единственно верное решение - заменить выбывающие БЖРК на производящиеся целиком в России ПГРК Тополь-М.
        • 0
          Tajga Tajga23.04.13 21:57:53
          Почтительная просьба к умному, образованному не троллю. Объясните, пожалуйста, почему на вооружении РВСН стоит комплекс "Воевода"?
          Ведь:
          1)разработчик (КБ Южное) и единственный производитель - остались после развала СССР на Украине.
          2) гарантийный срок для комплекса давно вышел. Правда его продлили до 2022 г.
          3) возможности производить именно "Воеводу" на территории России не было (ни финансовой, ни технической)
          И наконец, Россия сейчас может принять решение разработать и производить БЖРК. Хотя бы потому, что с давнего единственно верного решения прошло много лет и настало время другого единственно верного решения.
          • 2
            globalea globalea23.04.13 22:12:41
            Я внизу уже все ответил для такого же как Вы "гуманитария".

            Воевода - жидкостная ампулированная ракета. Для продления ее сроков не нужно иметь или восстанавливать производство.

            Молодец - твердотопливная. После гарантийного срока ("протухания" твердого топлива) нужно менять все ступени, а это значит, что нужно иметь производство этих самых ступеней.

            Понятно?
            Отредактировано: globalea~22:38 23.04.13
            • 0
              Tajga Tajga24.04.13 10:12:36
              Техническая сторона дела изложена вполне понятно. Спасибо. По моему, если бы Вы уделили внимание "грамотному" изложению проблемы в первом посте - вопросов бы не возникло. Потому что, то что Вы сразу написали, никак не объясняло разницу между ракетами с РДТТ и ЖРД. А хамовитость и высокомерие, никак не компенсировало этот недостаток. С уважением, Тайга.
      • 0
        Mishania Mishania24.04.13 09:59:23
        жирный мужик не может умереть от не распознанного инсульта? скажите спасибо родным его, были бы внимательнее - был юы жив до сих пор
        ну и это, с возрастом надо задумываться о диете
  • 0
    GreyWind GreyWind23.04.13 13:40:38
    Как бы там еще сделать, что бы на просвет они показывали структуру товарного вагона обычного... А то американцы перемещение советских БЖРК с помощью закладок разных отслеживали все время...
    • 1
      Нет аватара White23.04.13 14:25:24
      Пруф желательно, а то мало как то в такое вериться. И скрыться такому поезду куда проще во время накала страстей.
      • 3
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.04.13 14:29:34
        Просвечивать не просвечивали. Чем и как железяку просветить? Тут вон выше termometrix выложил ссылку на ютубе на кино про этот поезд. Пытались палить радиационный фон + его вагоны были тяжелее обычных. Теоретически могли давлению пасти, но блин это надо всю жд сеть датчиками облепить. Сомнительно.
        • 0
          Нет аватара White23.04.13 14:40:16
          Я про то же, в целом удача если в мирное время его где нить на стоянке засекли, но а дальше что? Он взял да уехал ))) И помахал чем нить напоследок.   
          • 0
            Нет аватара guest24.04.13 07:00:42
            Подозреваю, что на стоянке на него можно какой-нибудь трекер прицепить. Это, разумеется, тоже решаемо, но желательно этого избегать.
        • 0
          Нет аватара Eugene_B24.04.13 10:00:58
          Несколько мыслей:

          Просвечивать не просвечивали. Чем и как железяку просветить?

          Это как раз несложно при наличии специализированного рентгеновского оборудования, если оно есть конечно.

          его вагоны были тяжелее обычных.

          К тому же на 4 тележках и оснащены специальными сцепами, которые удерживали пусковую установку при запуске ракеты:



          Да и 3 тепловоза тоже не сильно способствовали маскировке.

          В том варианте в каком они были сделаны тогда, думаю сейчас они бы уже морально устарели однозначно с точки зрения скрытности - трейн споттеры уже расписание составили бы и на ютуб выложили.
          На новом витке нужна гораздо большая степень маскировки, иначе боюсь от незаметности не останется и следа.
      • 0
        GreyWind GreyWind23.04.13 14:32:26
        Ну вот пруф, извините, не буду искать. Не та тема, что бы рубиться принципиально до победного.    
        Просто где-то читал, что амеры закладывали в обычный вагон товарный закладку, которая скидывала телеметрию по проходящим мимо составам. А так как такой вагон постоянно в пути, то рано или поздно он засекал подобный поезд.
        Ну а дальше каждый сам решает в вопросах веры.    
        • 1
          Нет аватара White23.04.13 14:39:00
          Да перестаньте не принципиально, не думайте что я придираюсь.     Просто живучесть БЖРК больше чем тех же ярсов и тополей мобильных.
          • 1
            GreyWind GreyWind23.04.13 14:47:59
               
            Ну а про живучесть - неоспоримо. Не зря их так американцы боялись всегда.
        • 1
          ivankun ivankun23.04.13 15:01:12
          Какую закладку? Куда скидывала? Как? Вы объемы ЖД перевозок представляете?
          Веры в это как-то мало.
          • -1
            GreyWind GreyWind23.04.13 15:10:49
            ну а как камень шпионский скидывал? вы же не думаете, что нужно было над ним лабораторию развернуть и раскрутить его, что бы информацию считать?    
            а что объемы? достаточно писать только то, что интересно.
            почитайте про шпионскую деятельность времен холодной войны. там есть очень интересные технические решения.    
            • 0
              ivankun ivankun23.04.13 15:49:37
              Тот камень был по сути сервером с вайфаем. К нему регулярно подходили люди и сбрасывали полученные данные, а другие люди их же и забирали в другое время как бы проходя мимо. Простейший элемент конспирации, не более.

              Про технические решения наслышан, чего только стоит жучок в посольстве сша в кабинете посла, выполненный в виде деревянного орла (подаренного советскими пионерами) ;)
              Отредактировано: ivankun~15:51 23.04.13
              • 0
                GreyWind GreyWind23.04.13 15:58:12
                ну вот вы сами ответили на свой вопрос    
                • 0
                  ivankun ivankun23.04.13 16:25:00
                  Да, но все это очень далеко но реальной системы, способной отличать типы составов и передавать информацию куда надо с приемлемой задержкой, так как через сутки, а то и раньше, информация будет уже не актуальной.
                  • 0
                    Нет аватара AbrValg23.04.13 22:19:11
                    Выскажусь в защиту камрада GreyWind. Пару лет назад видел передачу про контрразведку, так там показали перехваченный морской контейнер-шпион. Заклятые друзья отправили его во Владивосток, чтоб он по транссибу доехал в Европу. А контейнер этот был набит аппаратурой, просвечивающей составы, проходящие по соседнему пути. Охотились, естественно, за БЖРК. Вся инфа сохранялась локально, так что радиопередачами контейнер себя не выдавал.
                    • 0
                      Нет аватара AbrValg23.04.13 22:24:19
                      Забыл сказать, ещё показали интересную штуку - буй-шпион, который наши "партнёры" подложили на дно рядом с кабелем связи, чтоб красть информацию. Питалось это чудо враждебной техники от изотопной батареи.
                      • 0
                        ivankun ivankun23.04.13 23:48:32
                        Это бессмысленно, алгоритмы шифрования сейчас такие, что теоретически можно орать на всю вселенную - никто не поймет без специальной аппаратуры приема (как рассказывал мне один человек, работающий в ФАПСИ). Легче генерала в баню отвести - он там больше секретной информации разболтает. Так что с точки зрения эффективности это бесполезная трата средств американских налогоплательщиков.
                        • 0
                          Нет аватара AbrValg23.04.13 23:57:15
                          Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает. Энигма вот тоже была невскрываемая. И что? Сломали. Потому что средства дешифровки тоже не стоят на месте. Кстати, в той передаче ещё рассказали про случай съёма информации с линии правительственной связи между Москвой и Раменками (вроде там узел правительственной связи). Шатовцы нашли люк без замка и поставили индуктивный датчик, т.е. снимали информацию без врезки в кабель. Расшифровали они что-то или нет, естественно, не известно, но факт попытки на лицо.
                          • 0
                            ivankun ivankun24.04.13 00:07:59
                            А там не шифры, не сколько я понял, а шифрация спектра сигнала или что-то типа того. В общем стойкость к подслушиванию исключительная. В любом случае сотрудникам ФАПСИ, работающим со всем этим я склонен доверять, на них не один НИИ трудится ;)
                            • 0
                              Нет аватара AbrValg24.04.13 00:21:10
                              НИИ трудятся, но поинтересуйтесь: они не гарантируют невскрываемость. Они гарантируют невскрываемость в течении определённого периода времени. Но новые подвижки в математике, компьютерах или обнаружение уязвимости алгоритма могут серьёзно поменять расклад. Недавно вот оказалось, что надёжный и проверенный MD5 уязвим. Завтра окажется, например, что уязвимо шифрование ГОСТ или ещё что-то. Поединок шифровальщика и криптоаналитика такой же вечный, как поединок брони и снаряда.
                              • 0
                                ivankun ivankun24.04.13 00:31:50
                                Те как раз гарантировали. Смысл в том, что перехватив любой блок информации вы никогда его не расшифруете просто по тому, что (примитивно) информация о структуре передаваемых сейчас данных шифруется предыдущими данными. Это все не относится к тем типам симметричного шифрования с ключом, о котором вы говорите, так как ключа там вроде как и нет ;)
                                • 0
                                  Нет аватара AbrValg24.04.13 00:34:28
                                  Повторюсь, те страны, которые считали свои шифры невскрываемыми, дорого за это заплатили. Подумайте логически: зачем нужны все эти НИИ и ФАПСИ, если у нас уже есть абсолютно невскрываемый шифр?    
                                  • 0
                                    ivankun ivankun24.04.13 00:49:32
                                    Повторюсь - вы путаете шифры и методы. Как таковых шифров там нет, то есть он постоянно меняется. Взламывать нечего.
                                    ФАПСИ нужны для обеспечения инфраструктуры.
                                    НИИ - для подготовки кадров и разработки новых систем связи и аппаратуры.
                                    Надеюсь на этой ноте мы закроем данный вопрос? ;)
                                    • 0
                                      Нет аватара Eugene_B24.04.13 10:17:29
                                      Ребят, вы что куррили?
                                      Какие ФАПСИ? ФАПСИ уже нет давно, её функции в области криптографии взяло на себя ФСБ.
                                      Какие нафиг шифры, спектры и складывания с предыдущими данными?
                                      У вас в голове адская смесь из режимов шифрования (режим шифрования с обратной связью по шифртексту или CFB у американцев, который вобщем-то определен для всех ныне используемых блочных шифров) и скремблирования аналогового сигнала.
                                      Алгоритм ГОСТ-89 в настоящее время невскрываем за разумное время, и останется таким при той же динамике развития ВТ еще лет 200. Причем я подозреваю, что там может использоваться нечто иное.

                                      Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает

                                      Бывает, по слухам используется в канале прямой связи Президента РФ и США.
                                      • 0
                                        ivankun ivankun24.04.13 11:25:38
                                        Да я в курсе про ФАПСИ, это мне лет 7 назад рассказывали. Как сейчас - не знаю.
                          • 0
                            Нет аватара checkpoint24.04.13 01:06:59
                            Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает


                            Совершенно не верное, я бы даже сказал, ложное утверждение. Поясняю для обывателей. Стойкость системы криптозащиты (если исключить человеческий) обусловлена двумя факторами - стойкостью непосредственно математического алгоритма и размером ключа. Чем больше размер ключа, тем большее пространство ключей оно покрывает, тем сложнее подобрать ключ к шифру методом прямого последовательного перебора (brute force method). Под математической стойкостью алгоритма понимается следующее: вероятность подбора ключа в обход "прямого перебора", чем эта вероятность меньше, тем алгоритм более стойкий. Не все алгоритмы шифрования одинаковы, большинство из них (включая излюбленные американскими вояками DES и RSA) давно "математически взломаны", т.е. для алгоритма доказана такая теорема которая позволяет радикально сократить пространство перебора, что позволяет, используя огромную, но в то же время доступную, вычислительную мощьность, получить/подобрать ключ за конечное время. Поиск уязвмостей в алгоритмах шифрования не стоит на месте, постоянно появляются всё новые и новые математические методы, понижающие их стойкость. Самый простой способ борьбы с уменьшением криптостойкости алгоритмов - это увеличение длины ключа. Так, например, принятый сейчас 2048 битный ключ RSA считается не взламываемым, т.е. на данный момент не создано такого количества вычислительной мощности, которая позволила бы подобрать ключ даже прменяя все известные уязвимости в алготирме (даже если соединить пол интернета в один кластер). Очевидно, что эта ситуация будет продолжанться не вечно, скорее всего через 5-7 лет 2048 битный RSA будет обьевлен уязвимым и придется "удлинять змеевик". Другой способ - применять альтернативный, более стойкий алгоритм.

                            Существую алгоритмы, которые еще не были "теоритически взломаны", т.е. не доказана такая математическая теорема, которая позволила бы радикально уменьшить пространство перебора. А следовательно, такие шифры являются более стойкими при гораздо меньшем размере ключа.

                            Так вот, алгоритм симметричого шифрования по ГОСТ 28147-89 до сих пор не взломан, хотя атаки на него ведутся непрерывно и DARPA вливает не малые средства в это дело. В англоязычном интернете полно публикаций на тему "Падение ГОСТа! ГОСТ вот-вот уже скоро почти будет вломан". Но продолжается это уже третий десяток лет, и чем больше таких статей я читаю, тем больше уверенности вызывает у меня этот алгоритм и тем больше чувство уважения к придумавшим его советским математикам. А еще ГОСТ 28147-89 при том же размеере клчюча существенно быстрее получившего широкое применение AES (например в SSL).

                            Так, что утверждение "невскрываемых шифрова не бывает" - чисто популистское, вводяще в полное заблуждение.

                            Ну и разумеется, данная тема будет раскрыта не полностью без ссылки на Терморектальный Криптоанализ
                            Отредактировано: checkpoint~01:07 24.04.13
                            • 0
                              Нет аватара Shg00524.04.13 06:07:45
                              То что описано, совершенно правильно для шифрования основанного на полиномах. Но есть еще линейные и структурные шифры. Стойкое линейное шифрование в обозримое время при существующих вычислислительных мощностях и при достаточной длине информационного сообщения не вскрывается.
                            • 0
                              Нет аватара guest24.04.13 07:12:38
                              Спасибо за развернутое описание, уточню одну деталь - ГОСТ таки теоретически взломан.
                              Цитирую: "Практический результат пока скромен: 2^64 известных открытых текста и 2^64 памяти для хранения пар "открытый текст/шифртекст" позволяют взломать ГОСТ в 2^8 быстрее, чем простой перебор. Но в плане криптоанализа это делает полностью справедливым утверждение о том, что "ГОСТ взломан". Подробнее: http://www.securitylab.ru/news/405678.php 
                              Но в остальном как Вы и написали - практического смысла в этом "взломе" сейчас нет, требуемые ресурсы и время делают метод совершенно бесполезным практически.
                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~07:15 24.04.13
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B24.04.13 11:36:38
                                Цитирую: "Практический результат пока скромен: 2^64 известных
                                открытых текста и 2^64 памяти для хранения пар "открытый
                                текст/шифртекст" позволяют взломать ГОСТ в 2^8 быстрее, чем простой
                                перебор. Но в плане криптоанализа это делает полностью справедливым
                                утверждение о том, что "ГОСТ взломан".

                                У ГОСТа размер блока 64 бита, если у злоумышленника есть 2^64 пар открытый текст - шифртекст зашифрованных на одном ключе, зачем ему тогда восстанавливать ключ?
                                Куртуа вообще является в некотором роде Жириновским от криптографии.
                                Вот вам более вменяемая атака Таканори Исобе (о ней кстати Куртуа пишет в своей работе, если читать первоисточник):
                                 http://www.iacr.org/mwg-i...ds/progress?id=paWtlbQ/Xz 
                                нужно минимум 2^32 пар P/C, и 2^225 преобразованиий. При том, что сессионный ключ у SSL, например, меняется ЕМНИП после 2^19 блоков, а 2^32 никогда никем не используется тем более военными, поэтому чисто кумулитивно сложности осуществления этих атак могут быть выше чем брутфорс.
                                • 0
                                  Нет аватара guest24.04.13 11:49:02
                                  Я в криптографии не силен и это как раз то, что меня смущало - такое количество необходимых пар. То есть фактически это получается, что при размере блока в 64 бита для "взлома" нужно иметь таблицу соответствия всех возможных зашифрованных комбинаций открытым? Круто, чо, так-то и я что угодно взломаю.    
                                  Спасибо за разъяснение. Ссылка, кстати, не открывается.    
                                  Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~11:52 24.04.13
                                  • 0
                                    Нет аватара Eugene_B24.04.13 15:09:44
                                    То есть фактически это
                                    получается, что при размере блока в 64 бита для "взлома" нужно
                                    иметь таблицу соответствия всех возможных зашифрованных комбинаций
                                    открытым?Круто, чо, так-то и я что угодно взломаю.

                                    Ну да осталось только узнать 2^64 пар открытый текст - шифртекст для всех ключей возможных для использования в ГОСТе, т.е всех 2^256    

                                    Тут прикол в чем - при использовании одного 256 битного ключа возможно всего лишь 2^64 биективный отображений открытый текст - шифртекст, а автору для осуществления атаки нужно знать эти все 2^64 , вопрос какие данные он хочет еще узнать, если ему уже известна любая шифруемая на этом ключе информация ?)

                                    Вот тут краткое описание/анализ атаки Исоби на русском:
                                     http://www.ruscrypto.ru/n...le/ruscrypto.2011.015.zip 

                                    И то нужно иметь в виду, что требуемые г-ом Исоби 2^32 пар тоже нереальны, т.к на одном ключе никто не шифрует даже такой объем данных.
                                    Отредактировано: Eugene_B~15:11 24.04.13
                            • 0
                              Нет аватара AbrValg24.04.13 09:42:03
                              Так, что утверждение "невскрываемых шифрова не бывает" - чисто популистское, вводяще в полное заблуждение.

                              Вам ли обвинять меня в популизме, когда вы сами ловко манипулируете фактами? В тексте пишете про невскрываемость за конечное время (о чём писал и я), а вот в выводе ловко подменяете это дело абсолютной невскрываемостью.
                    • 0
                      ivankun ivankun23.04.13 23:45:01
                      Даже не знаю зачем нашим заклятым друзьям могла пригодиться информация недельной давности по дислокации БЖРК. Даже чисто теоретически польза от неё с такой задержкой, с какой контейнер доедет до Европы сомнительная.
                      Скорее они мониторили каналы связи с БЖРК, для изучения систем связи.
                      • 0
                        Нет аватара AbrValg23.04.13 23:58:21
                        Конструкция самого поезда. Получив рентгеновский снимок, можно с большой точностью оценить дальность, точно узнать количество боеголовок и их мощность.
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov24.04.13 00:06:45
                          Т.е. мы таки делаем вагоны из папье-маше?     Почитайте на досуге про железо и рентген    
                          • 0
                            Нет аватара AbrValg24.04.13 00:16:04
                            Нейтронные сканеры, мы о них что-то слышали    
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov24.04.13 00:19:09
                              Ну дык яснее выражайтесь. Это не рентген ;)
                              • 0
                                Нет аватара AbrValg24.04.13 00:23:53
                                Я не знаю, как по науке называется снимок с такой штуки, поэтому и написал "рентген".
                            • Комментарий удалён
                        • 0
                          ivankun ivankun24.04.13 00:08:57
                          Наши и так по договорам всю эту информацию предоставляли.
                          • 0
                            Нет аватара AbrValg24.04.13 00:12:07
                            Прям с чертежами?    
                            • 0
                              ivankun ivankun24.04.13 00:27:41
                              Мало вероятно что даже теоретическое разрешение снимков позволило бы что-то разобрать. Так что все это больше похоже на конспирологические теории, чем yf реальность.
                              • 0
                                Нет аватара AbrValg24.04.13 00:32:01
                                Погуглите, кое-что об этом случае в интернете есть.
                                • 0
                                  ivankun ivankun24.04.13 00:46:02
                                  В интернете чего только нет. При желании что угодно найти можно. И очень часто к реальности это не имеет никакого отношения.
                                  • 0
                                    Нет аватара AbrValg24.04.13 09:32:09
                                    Не вижу, с какой целью авторам упомянутой мною передачи понадобилось бы показывать муляж контейнера-шпиона.
                                    • 0
                                      ivankun ivankun24.04.13 11:30:58
                                      Если вы говорите о передачах на ТВ, то я просто поражаюсь вашей наивности. Там ничего просто так не делается. Контейнер-шпион - это звучит заманчиво, поднимает рейтинг и в итоге приносит деньги.
                                      Я не спорю что он был, возможно, но то что он охотился за внутренностями БЖРК с помощью рентгеновского фотоаппарата (а я как-то слабо представляю, что у БРЖК нет детекторов рентгеновского излучения, хотя бы в контексте использования в системе Периметр, после чего он был бы сразу обнаружен) я не верю.
              • 0
                Нет аватара IS23.04.13 23:35:06
                Про технические решения наслышан, чего только стоит жучок в посольстве сша в кабинете посла, выполненный в виде деревянного орла (подаренного советскими пионерами)

                У нас пионеры вообще были мастеровитые ребята. Все-таки у них там были разные кружки юношесткого творчества, с паяльниками опять же были не на вы. :о)
                Отредактировано: IS~00:27 24.04.13
              • 0
                Нет аватара AHTOH27.04.13 16:35:12
                Молодцы пионеры.     Как там: пионер – всем ребятам пример!
                • 0
                  ivankun ivankun27.04.13 18:13:58
                  Ну, пионеры только орла предоставили, все остальное сделали соответствующие люди ;)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER23.04.13 16:59:43
      американцы перемещение советских БЖРК с помощью закладок разных отслеживали
      Откуда на БЖРК закладки?    
  • 0
    Нет аватара guest23.04.13 13:41:30
    И какова судьба этих трех дивизий?
    Распилены уже? или где-нибудь на консервации?
    • 0
      Нет аватара diversant201223.04.13 13:50:24
      Где то на ютубе было видео про эту часть, разруха но нет ничего невозможного
    • 0
      Нет аватара guest23.04.13 13:54:24
      Если чего, с Варшавского вокзала сразу и жахнут ;)

      Интересно, будут ли использовать ранее разработанные жд платформы или появятся новые? Если будет паровоз среди сапсанов ездить, так его сразу спалят англицкие шпионы ;)
      Отредактировано: Daniel Gorbushin~14:00 23.04.13
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.04.13 13:58:33
        МОлодец разработан Южмашем (Украина теперь). Для возобновления БЖРК придется создавать ракету заново. Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс. Т.е. весь паровоз делать по новой
        • 5
          user78 user7823.04.13 14:08:00
          Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс. Т.е. весь паровоз делать по новой

          А ещё лучше адаптировать Булаву - она компактнее чем Тополь и Ярс, при этом несёт 6 боеголовок.
          • 0
            ivankun ivankun23.04.13 15:02:43
            Хм, булава наземного базирования. Неплохо.
            • 1
              user78 user7823.04.13 16:43:15
              От булавы взять двигатели, сохранить габариты и полезную нагрузку, мудрёную стартовую траекторию (труднее сбить), модификация сведётся к использованию более простого/легкого корпуса - давления воды то на земле нет. Ну и добавить холодный (минометный) старт как у Тополей и Воеводы.    
              • 0
                ivankun ivankun23.04.13 16:48:59
                А вот минометный старт - это уже задача контейнера, который надо разработать. Ну и системы целеуказания на земле все же другие.
                Отредактировано: ivankun~16:49 23.04.13
                • 0
                  user78 user7823.04.13 17:02:45
                  А вот минометный старт - это уже задача контейнера, который надо разработать.

                  Слава богу не с нуля разрабатывать - можно просто адаптировать тополиный контейнер, да и по Молодцу должны были сохраниться наработки/чертежи.    
                  Ну и системы целеуказания на земле все же другие.

                  в смысле? системы целеуказания и управления в полёте - те же самые.    
                  Отредактировано: user78~17:03 23.04.13
                  • 0
                    ivankun ivankun23.04.13 17:24:07
                    А ну да. Я совсем забыл что они же тоже передвигаются и меняют свои координаты.    
          • 0
            menbI4 menbI423.04.13 18:43:44
            А дальности хватит?..
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov04.05.13 12:06:35
            У Вас случаем в верхних эшелонах власти друзей нет?
            i_korotchenko
            2013-04-30 07:14 pm (UTC)
            Новый российский БЖРК будет создаваться на базе Булавы

             http://i-korotchenko.live...l?thread=7369884#t7369884 
        • 1
          Vasisualiy Vasisualiy23.04.13 14:08:53
          Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс

          Ну тогда и вагоны будут поменьше. Меньше вероятность спалиться + 1 х Локомотив ГТ-1
          Статье +!
          Отредактировано: Vasisualiy~14:09 23.04.13
          • 1
            user78 user7823.04.13 14:16:33
            Ну тогда и вагоны будут поменьше. Меньше вероятность спалиться + 1 х Локомотив ГТ-1
            Статье +!

            Совершенно верно. Можно будет и под любой обычный вагон замаскировать.
            Сравнение. Булава весит 37 тонн и имеет длину 11.5м, диаметр 2м, а ракета для БЖРК РТ-23 весила 105 тон, имела длину 22.6м, диаметр 2.4м.

            И не обязательно ГТ-1, можно использовать электровозы 2ЭС10 "Гранит" (11800 л.с.), 3ЭС5К "Ермак" (13400 л.с.) или тепловоз 2ТЭ25А "Витязь" (7000 л.с.). Для сравнения, суммарная мощность трёх тепловозов ДМ62, которые тащили БЖРК - 6000 л.с. (по 2000 л.с. каждый).    
            Отредактировано: user78~14:18 23.04.13
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.04.13 14:18:48
              можно использовать электровозы

              У нас далеко не все дороги электрифицированы. Тепловоз универсальнее получается ;)
              • 3
                user78 user7823.04.13 14:22:44
                У нас далеко не все дороги электрифицированы. Тепловоз
                универсальнее получается

                ну больше половины дорог электрифицировано уже, а там где нет электричества - можно и на тепловоз переключить. Если мощный тепловоз будет возить состав там, где все остальные составы возят электровозы - это как-то подозрительно.    
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.04.13 14:25:30
                  Надо создавать гибридный дизель-электрический паровоз шоб и так и эдак мог!    
                  • 2
                    Нет аватара Murmansk23.04.13 15:00:01
                    Уже есть ОПЭ-1   
                    • 0
                      Vasisualiy Vasisualiy23.04.13 18:55:06
                      Это электровоз у которого одна секция с дизелем?



                      Не, не пойдет. Состав всё равно тяжелый получится, значит ОПЭшек придется штуки 3 зацеплять (6 секций).
                      А вот ГТ-1 в самый раз. К тому же если выкрасить в РЖТ, то он из далека особо от 2ТЭ25А не отличается. Тем более сверху.

                      Или 2 таких
                      Отредактировано: Vasisualiy~19:01 23.04.13
                      • 0
                        iPolonium210 iPolonium21023.04.13 20:30:58
                        Как бы то не было, но по-настоящему можно их скрыть только цепляя по паре вагонов к обычным локомотивам(главное за границу не упустить). 1 вагон - охрана,управление 2 - ракета в тпк.
                        Доставку оформлять на всякие "ОАО МО", "33 РА", "Тейково компани", а пригонять только на ТО, ТР, КР. Главное вагоны понадежнее чтоб проблем поменьше.
                        К тому же если поезд контейнерный..............
                        • 0
                          Нет аватара Bulbash24.04.13 01:27:09
                          вот вы iPolonium210 похоже единственный из всех грамотный, и обдуманный комментарий написали!!!!!! СПАСИБО
                          одна из многих причин снятия с вооружения бжрк ( но не самая никчемная) - это невозможность полностью замаскировать этот поезд.
                          з тепловоза, один из которых в хвосте, уже вызывали внимание ( тем более вымытые и подкрашенные, да ещё и отдельной серии). слишком короткий для стандартного поезда. это можно с лёгкостью отследить с помощью спутника. вагоны выглядевшие как рефрижераторные но имеющие по 6 или 8 осей, то же маскировки не добавляли. к тому же нагрузка на ось у них выше допускаемой нашими стандартами, и после проезда такого поезда неудовольствие путейцев наверняка было обеспечено.
                          не знаю маршруты передвижения этих поездов, но если они проходили более 600 км от места своего размещения то надо было сажать на тепловоз или местные лок. бригады, или давать проводника. что тут же могло вызвать ненужные разговоры.
                          выход из этого- размещение в составе обычного поезда, но и технический уровень должен быть другой, что бы обеспечить изготовление полностью не выделяемых вагонов от вагонов мпс. постоянное же перемещение( ну не оставлять же его в сортировках на пол суток ) такого поезда, так же легко отслеживается диспетчерскими службами . и тут внедрение в сети мпс позволит его отслеживать.
                          по этому не думаю что идея воссоздавать бжрк хорошая.
                      • 0
                        Нет аватара Murmansk23.04.13 22:12:01
                        Ну ГТ-1 это перебор по мощности и ненадежности, и 2ТЭ25 наверное тоже. Хватит 2ТЭ10МК или 2ТЭ116, мощные и надежные.

                        А состав будет не тяжелый совсем. 20 вагонов по 60т(ПУ+обеспечение), и 10 по 30т(прикрытие).
                        Итого 1200+300 = 1500т. А 2тэ10/116 спокойно и 3000т и 4000т берет, в зависимости от профиля пути.
            • 2
              Нет аватара Murmansk23.04.13 14:51:48
              Не надо таких мощных локомотивов. Хватит обычного 2ТЭ10М/У, ВЛ80Т/С/К, ВЛ10, ВЛ11, и даже пассажирских ЭП1(2 ВЛ65 по системе СМЕ).
              Вся суть не в количестве л.с., а в силе тяги и надежности.
              Поезд с булавами будет вообще мало отличатся от обычных грузовых поездов. Так как вес ракеты + оборудование не превысит 50т. А обычный вагон грузоподъемность 65-75т.
              Состав будет состоять из среднего кол-ва вагонов(чтобы не отличатся), 30-50 вагонов. Они будут сделаны не под рефрижераторы, как было. А под обычные крытые вагоны, Или даже пассажирский поезд. 10-20 вагонов пустышки. 5 обеспечение. 10 пусковых установок. Причем Пустышки спереди/сзади. ПУ в середине.
              • 0
                user78 user7823.04.13 16:44:29
                Согласен, сверхмощный локомотив тоже привлечет ненужное внимание.    
            • 0
              A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:07:26
              можно использовать электровозы

              У БЖРК только тепловозы - а то оборвал контактную сеть, и приплыли!
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:04:26
        Если будет паровоз среди сапсанов ездить
        Грузовые вагоны сильно изменились? ;)
    • -6
      Нет аватара guest23.04.13 15:13:36
      Распилены. У нас во Владике много таких порезали.
      • 1
        Нет аватара Eskimos23.04.13 16:21:10
        Чего у Вас порезали??? У Вас они никогд и не базировались
        • -4
          Нет аватара guest23.04.13 16:30:08
          Чего-чего, ракетовозы, блин. Базировались, не базировались - какая разница? Я работал начальником цеха в депо, так что видел всё сам. Платформу под ракеты в моём цехе приспособили под стенд демонтажа колёсных пар, например. Она до сих пор там - можете сгонят, проверить.
          Отредактировано: beor.livejournal.com~16:31 23.04.13
          • 0
            Нет аватара Eskimos23.04.13 18:28:43
            Ну вот теперь понятно.
            Я знаю пару мест в подмосковье и под пермью, где эти поезда обслуживались и тп. Все было законсервировано и охраняется по сей день.
      • 4
        globalea globalea23.04.13 17:19:08
        Что у Вас распилено "во Владике"???
        Все ЖМПУ БЖРК утилизировались в одном-единственном месте - на Брянском ЦРЗ РВСН.
        Так что что утилизировалось у Вас "во Владике" - большой вопрос.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:03:07
      Распилены уже?
      То, что не попало в музеи - да.
  • 4
    Нет аватара diversant201223.04.13 13:48:06
    Новость очень хорошая, надеюсь всё получится   , главное чтобы у руководства хватило твёрдости в этом вопросе. А то сейчас опять переговоры давление по всем фронтам и сопли о разоружении. Плюс лишний козырь в борьбе пентагона за бабки(хотя пускай пилят)
    • 2
      ivankun ivankun23.04.13 15:44:54
      Разоружение упирается в ПРО. А американцы соглашаются дать только личные гарантии Обамы в вопросе о "ненаправленности ПРО против России".
      Только кто им поверит-то?

      Отредактировано: ivankun~15:46 23.04.13
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.04.13 15:50:35
        Только кто им поверит-то?

        Слюшай, да. Мамай кланусь!    
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:26 23.04.13
        • 0
          Нет аватара guest24.04.13 07:29:33
          А что, у них все "гарантии" до сих пор примерно так и звучали, с поправкой на дипломатический язык: "Наша ПРО не направлена против вас, потому что мы вам так сказали, а мы врать не будем!". Другое дело, что у наших уже прививка есть - в 90-х точно так же говорили про нерасширение НАТО, например, и про многие другие вещи. В прошлый раз им поверили - сейчас совершенно логично - нет, чем вызвали "недоумение".    
  • 0
    Нет аватара rules23.04.13 13:57:54
    До воплощения в железо, еще ой как далеко. Да и стоить это будет дорого, что сам комплекс, что инфраструктура для него. А старую, всю похерили к сожалению.
    Все же особо пока, не стоит быть слишком оптимистичным, хотя бы до того момента как начнется сборка первого комплекса.
    В плане ГОЗ 2020 , его вроде нет.

    Хотя надеюсь, что таки сделают.
    • 0
      Нет аватара Eskimos23.04.13 16:22:29
      Какая инфраструктура особая для него нужна? Установить ПУ и управление ЯРС в ВАГОН (ВАГОНЫ) не представляется сложным.
  • Комментарий удалён
  • 0
    Hasky Hasky23.04.13 14:41:13
    Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?
    Только тезисно, без "воды".
    • 0
      Нет аватара termometrix23.04.13 14:59:53
      Hasky"Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?
      Только тезисно, без "воды""
      Масса полезной нагрузки.Грузоподъёмность БЖРК выше,мне кажется. Но зато с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает.
      Отредактировано: termometrix~15:02 23.04.13
    • 0
      Нет аватара mmx23.04.13 15:03:48
      По жд можно дальше уехать, но от самой жд никуда не денешься. Колесный слишком далеко не уедет, зато может зарулить в любые е*еня, где никаких дорог вообще нет. И то и это хорошо, но по разному    
    • 2
      Нет аватара guest23.04.13 15:16:38
      Считается, что:
      - может удрать далеко, что "потеряется" для противника
      - мимикрия под рефрижераторы идеальна
      Спорно, потому что:
      - достаточно выйти из под удара, нанесенного по базе. ПГРК может.
      - станции будут объектами первого удара и без БЖРК
      - мимикрия не идеальна, есть необходимый комплект охраны, управления и конструктивных элементов для ПУ (опоры для старта, как минимум, усиленные тележки и т.д.).
      - в условиях городов и соцсетей уже на следующей станции состав будут встречать толпы "твиттерщиков"
      • 3
        Hasky Hasky23.04.13 15:32:58
        Имхо твиттерщики в случае шухера будут по домам сидеть, чтобы ненароком в армию не загребли))
        А в остальном - показывали фильм про еще советские БЖРК. Конструкторам удалось нивелировать практически все недостатки.
        • 1
          Нет аватара guest23.04.13 16:07:58
          Во время шухера - да.    
          Но до последнего момента у состава секретности не будет, что не есть айс..

          Когда делали "тот" БЖРК, не было мобил с фотиками, соцсетей и фотки со спутника обладали значительно более низким разрешением. Достаточно было сделать "чуть похожим". Например, длиннее на пару метров - не страшно...
          Сейчас это уже не покатит...
          А еще есть всякое шпионское компактное оборудование, радио-сканеры, тепловизоры.. Вот например, пункт управления в составе должен обладать мощным радиопередатчиком. Сложить 2+2, рефрижератор и вагон с мощным радиосигналом можно легко...
          А для ПГРК это неважно... Они в глуши катаются...
          В принципе, БЖРК можно в такую же глушь на дежурство поставить, наделать веток веером по 30 км, чтоб район накрытия был абсурдно большим - 20 МБР на 1 БЖРК.
          Но тогда вся мимикрия - чистая формальность.
          • 0
            Нет аватара guest23.04.13 17:01:35
            Много обманок по ж/д бегало. Пустых ракетовозов, у которых даже крыша не раздвигалась. Двойная маскировка.
            • 0
              iPolonium210 iPolonium21023.04.13 20:37:39
              Если верить некоторым людям они еще недавно ездили. Только зачем?
        • 0
          menbI4 menbI423.04.13 18:45:58
          А неплохая идея!
          Пустить состав под видом БЖРК, а в реале будет "мобильный военкомат".
    • 1
      user78 user7823.04.13 17:08:20
      Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси? Только тезисно, без "воды".

      легче замаскировать и быстро перебросить вглубь страны на огромные расстояния. За сутки можно рассредоточить на тысячи километров 40 ядерных поездов (из которых 20 - ложные), и поди найди их. А Тополя тусуются, в основном, около своих баз, их мобильность более ограничена.
      Короче, БЖРК в чем-то даже лучше чем подводные лодки, ибо за подводными лодками можно организовать слежку в общем мировом океане, а вот за поездами внутри территории России американцам следить будет куда сложнее. И спутники не сильно помогут, т.к. бывает пасмурная погода, бывает ночь.    
      • 0
        globalea globalea23.04.13 18:45:58
        "и быстро перебросить вглубь страны на огромные расстояния. За сутки можно рассредоточить на тысячи километров 40 ядерных поездов (из которых 20 - ложные), и поди найди их." - Это не совсем верно (ну или совсем неверно).

        Напомню, что в открытых источниках сообщалось, что специально для возможности пуска ракет БЖРК, МПС совместно с МО меняли железнодорожное полотно в радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК (замена на более тяжелые рельсы, замена деревянных шпал на железобетонные). Так что радиус действия каждой из 3 ракетных дивизий БЖРК был 1500 км. Это - далеко не вся ЖД сеть России. И спутникам (всем этим Лакроссам, КиХоулам, Мистям, СарЛупам и т.д.) не нужно было отслеживать всю территорию России, а только эти не самые большие участки.
        • 0
          iPolonium210 iPolonium21023.04.13 20:42:17
          но сейчас то основные пути - подготовлены под тяжелые поезда и без МО, значит свобода поболее, а на периферию тоже можно зайти на малых скоростях
      • Комментарий удалён
    • 1
      A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:17:34
      Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?

      Может патрулировать в мирное время на огромном пространстве, не привлекая внимание.
      • 0
        Hasky Hasky24.04.13 13:08:52
        Как показал один камрад, это в принципе сейчас невозможно.
  • 0
    Нет аватара bars_1623.04.13 14:45:59
    В статье автора есть существенная неточность. Договор СНВ-2 так и не вступил в силу , так как не был ратифицирован. И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем. Жаль,что проявили такую инициативу...
    Отредактировано: bars_16~14:47 23.04.13
    • -3
      Нет аватара spr-75723.04.13 14:53:56
      Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство)
      • 1
        Нет аватара bars_1623.04.13 14:57:12
        Я не бросаю тень. Но ссылка на СНВ-2 как причину снятия БЖРК с вооружения юридически ничтожна.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:27:24
        Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство

        Как обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса с истёкшим сроком хранения МБР, если КБ-разработчик осталось за границей?
        • -2
          Нет аватара spr-75723.04.13 17:36:26
          Не вижу проблем.Ситуация аналогичная с РС-20.
          • 2
            globalea globalea23.04.13 17:47:50
            НЕ аналогична! Что же вы говорите, если ничего в этом не понимаете?

            НЕ аналогична, потому что одна ракета (РC-20) жидкостная с ампулизацией топлива, а другая (РТ-23 УТТХ) - твердотопливная. Когда твердое топливо "протухает", то нужно менять все ступени твердотопливной ракеты, а это значит, что нужно поддерживать производство этих ступеней.
            • 0
              Нет аватара guest23.04.13 22:13:20
              Но сами-то поезда, надеюсь, на металлолом не порезали?...
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo24.04.13 08:48:53
                А зачем они нужны без ракет? Под новую ракету все равно все полностью переделывать. Дороже обойдется.
                • 0
                  Нет аватара guest24.04.13 10:10:10
                  У новой ракеты масса и габариты будут больше старой?..
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo24.04.13 10:45:39
                    А я откуда знаю? Но там дело не только в габаритах и массе.
                    • 0
                      Нет аватара guest25.04.13 00:58:35
                      Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo25.04.13 10:09:40
                        Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                        Т.е. Вы говорите ерунду. Нельзя поставить новый процессор в компьютерный блок если он просто по размерам туда помещается. Ему еще периферия нужна типа материнки и блока питания.
                        • 0
                          Нет аватара guest25.04.13 23:13:17
                          По-моему, ерунду говорите вы. Есть многочисленные примеры модернизации в авиастроении, модернизации танков и проч., но почему-то вы запрещаете делать тоже самое для железнодорожного транспорта...

                          А довод про компьютерный блок вообще смешон, если бы вы видели компьютерные блоки конца 80-х, то знали, что туда современный сервер впихнуть можно, не говоря уже о «материнки»!
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo26.04.13 08:18:33
                            Вы имеете отношение к проектированию сложных военных объектов или техники? Или просто тролите?
                            • 0
                              Нет аватара guest26.04.13 19:10:19
                              Я имею отношение к проектированию вагонов и поездов.
                              Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:10 26.04.13
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo27.04.13 08:04:53
                                Замечательно! Давайте тогда переделаем пассажирский вагон под грузовой? А че, для вагона люди тоже груз.
                                • 0
                                  Нет аватара guest27.04.13 14:14:51
                                  Дамский довод. Понятное дело, что я не предлагал менять ни тип, ни назначение вагонов-«ракетовозов».
        • 0
          Нет аватара Eskimos23.04.13 18:29:32
          Там другие ракеты будут.
    • 1
      globalea globalea23.04.13 17:14:02
      "И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем" - Это неверно. Не могли бы. Ресурс к 2005 году весь вышел, а заменить было нечем, ведь Павлоград, к вашему сведению, с 1991 года находится на "самостийной" и "ще не вмершей" Украине.
      • -3
        Нет аватара spr-75723.04.13 17:23:56
        Ну и что? У нас до сих пор "воевода" на боевом дежурстве, сроки эксплуатации успешно проливаются и самостийность этому совсем не препятствует.
        • 2
          globalea globalea23.04.13 17:38:03
          Ну Вы, блин, даете!

          Воевода (Р36М) - жидкостная, ампулизированная. Потому и продлевают, что это возможно благодаря ампулизации топлива.

          А РТ-23 УТТХ - твердотопливная! Топливо загоняется при изготовлении ступени, его не поменять, нужно целиком все три ступени менять после гарантийного срока! То есть нужно производство этих ступеней (как, например, американцы делают по программе PRP для Минитменов-3).

          Так понятно?
          Отредактировано: globalea~17:42 23.04.13
          • -1
            Нет аватара spr-75723.04.13 17:41:36
            Так понятно?

            Не совсем. Пусть процесс сложнее, но ведь он возможен.
            • 2
              globalea globalea23.04.13 17:50:23
              Ну даже не знаю что сказать.
              Вы понимаете разницу: с Воеводой Украина НИЧЕГО не производит для продления сроков эксплуатации, а проводит только экспертизу. А с Молодцом ей пришлось бы производить ступени этой ракеты.
              "Нет производства" и "есть производство" - так понятно?
              Отредактировано: globalea~17:52 23.04.13
              • 0
                Нет аватара spr-75723.04.13 20:06:17
                А вот в свое время командующий РВСН Соловцов считал что БЖРК может оставаться на боевом дежурстве до 10-го года без особых проблем, тем более что в последующие годы финансирование только увеличивалось и неимоверно сложную (по вашим словам) задачу по продлению ресурса го-во могло решить.Тем более что по соотношению эффективность/стоимость этот комплекс являлся одним из лучших.
                • 1
                  globalea globalea23.04.13 21:37:57
                  Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич (я такое высказывание от него не слышал и о нем не читал).


                  Но при чем здесь финансирование? Производство РТ-23 УТТХ на Южмаше не сохранено - все, точка. А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш (да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?)


                  Это только у гуманитариев все просто - дал деньги, и сразу ждем результата. Так не бывает.


                  И причем здесь критерий эффективность/стоимость? О стоимости можно говорить только применительно к тому, что производится.
                  • 0
                    Нет аватара spr-75724.04.13 10:02:20
                    Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич

                    Незнание не означает отсутствия события.
                    Но при чем здесь финансирование?

                    Финансирование всегда причем.Только при наличии средств можно решать задачи по укреплению обороноспособности, будь то продление ресурса имеющихся изделий или выпуск новых.
                    на Южмаше не сохранено

                    Не сохранить производство за отсутствием заказов и утратить компетенцию есть разные вещи.По вашей логике Горшкова тоже нужно было порезать, потому что ЧСЗ не выпускает авианесущие крейсера.
                    А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш

                    Не будьте так категоричны.
                    да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?

                    Почему вы не задаетесь этим вопросом по корабельной, авиационной, космической тематике?
                    И причем здесь критерий эффективность/стоимость?

                    Иногда дешевле продлить ресурс чем латать брешь в обороне большим количеством менее мощных комплексов.Продление ресурса РТ-23 позволило бы создавать новые отечественные комплексы без ущерба обороноспособности ну а про кадры и специалистов по эксплуатации и так все ясно.
            • 0
              Bdd Bdd23.04.13 17:51:45
              зачем разворачивать новое производство старых ракет? уж логичнее сразу новый завод - новый продукт
            • 0
              menbI4 menbI423.04.13 18:18:44
              Там топливо залил-слил. Тут только целиком менять ступень.
              • 0
                globalea globalea23.04.13 21:19:57
                Там и сливать-заливать ничего не надо, заправляется один раз - НДМГ и АТ ампулизированы.
  • 0
    Barmalei Barmalei23.04.13 14:55:50
    Раз когда-то делали, значит сделаем. И даже лучше. Вопрос времени. Политическая воля есть. Деньги найдут.
  • Комментарий удалён
  • 1
    Нет аватара guest23.04.13 15:08:12
    Заголовок немного не соответствует сути.
    ОКР - еще не воссоздание! Причем к тому же в начальной стадии.
    Огромное количество проектов идет "в стол" до "особых времен".
    Может быть, дело даже дойдет до опытного образца, но даже тогда рано лучиться оптимизмом. Только после серии...

    ЗЫ: По поводу БЖРК. Никогда не считал себя спецом в этой сфере, но люди, к чьему мнению я прислушиваюсь, скептически относятся к этой идее.
    Почему:
    - с рельс "в кустики" не сойдешь, как ПГРК.
    - маскировка под рефрижератор условна, особенно в эпоху соцсетей. Там ведь особый состав: несколько тепловозов на три рефрежиратора и вагончики для обслуги и управления. Вы много таких гражданских составов на путях видите?
    - МПС. Гражданская структура, по сути государство в государстве. О какой секретности перемещений можно вести речь?
    - Пути в "особый период". Будет хаос. Перегруженность перевозками, плюс диверсии, если враги не лохи. И далеко он уйдет?
    - охрана ядерного дивайса. ПГРК - в тайге разъезжает, оцепление прочесывает весь маршрут на десятки км в стороны. Как это сделать на станции, где куча народу? Да один жып с РПГ на стоянке в нужном месте, и всем поплохеет...

    ЗЫ2: Против разработки ничего не имею против. Возможно, даже поставмить на дежурство на 30/50-км таежных рельсов пару комплексов. Но марш-броски на тыщу км - утопия, ИМХО...
  • 0
    Hasky Hasky23.04.13 15:08:31
    с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает

    Так и я о чем. Возможно планируется вооружить БЖРК перспективной тяжелой ракетой.
    • 0
      Нет аватара termometrix23.04.13 15:20:07
      Кто знает?Гостайна.
    • 0
      Нет аватара guest23.04.13 15:23:04
      Если в рамках "рефрижираторной мимикрии" - то не шибко-то она и тяжелей ПГРК получится...
      А если как было - усиленные тележки, разгрузка веса на соседние платформы, специальное укрепление путей, то нафига оно на? Есть же шахты...
      • 0
        Hasky Hasky23.04.13 15:34:48
        В инете витала инфа о новых разработках по 100 тонной жидкостной ракете шахтного базирования.
        • 0
          ivankun ivankun23.04.13 15:48:19
          Да, новая стотоннка была бы кстати. Работы скорее уже идут полным ходом, но никто раньше времени рассказывать ничего не будет, так что будем просто ждать.
    • 1
      user78 user7823.04.13 16:47:18
      Возможно планируется вооружить БЖРК перспективной тяжелой ракетой.

      вряд ли. Тяжелые ракеты лучше делать шахтными, а возить более легкие - не по 100 тонн, а по 30-40 тонн ракета - тогда легче замаскировать и труднее выследить.    
      • -1
        Нет аватара guest23.04.13 17:06:53
        Ровно наоборот: весь смысл БЖРК был в мобильной ракете тяжелого класса. Легкие и на колесном шасси прекрасно возятся.
        • 0
          user78 user7823.04.13 22:03:43
          как показала практика, ракета для БЖРК оказалась СЛИШКОМ тяжелой. 105 тонн только ракета, и еще сколько-то контейнер с подъемным механизмом (в сумме 150 тонн), короче - нужно укреплять пути, нужно много локомотивов и прочие проблемы. Поэтому ракету следует облегчить, хотя бы до 40 тонн, и уменьшить хотя бы до 12 метров - тогда будет идеальный супермобильный и суперскрытный БЖРК.
          Легкие и на колесном шасси прекрасно возятся.

          возятся они только чтобы менять точку и не быть пораженными высокоточным неядерным оружием. А вот быстро перебросить на тысячи километров колёсные Тополя и Ярсы не получится, они слишком тяжелые и маломобильные.

          Ядерный состав с лёгкой ракетой всегда может находиться в движении, а часто ли вы видели Тополя на дорогах? (ну кроме дней парадов).
          Отредактировано: user78~22:07 23.04.13
  • 1
    Нет аватара mik8823.04.13 16:49:47
    зато с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает.

    Вы посмотрите по Wikimapia(это гражданский,доступный вариант с соответствующим разрешением) на дивизии с грунтовыми комплексами. Они видны, как на ладони и никуда "спрятаться" в угрожаемый период не смогут, потому что за ними приглядывает соответствующая группировка КС. А вот БЖРК даже на не самой крупной товарной станции не так просто идентифицировать. Опять же разгорелась дискуссия о локомотивах. Мне кажется, что в составе полка БЖРК не зря было по три ДМ-62 и по ТРИ ракеты в составе поезда. Видимо, имелась возможность растащить состав на три эшелона по одной ракете.
    Работы по воссозданию БЖРК- это просто + "бальзам на душу".
    • 0
      Нет аватара guest23.04.13 16:59:47
      Чушь. Поинтересуйтесь, как часто пролетают спутники разведки СШП, сколько их, какую полосу они захватывают своим "глазом", сколько времени требуется на дешифровку отснятого, и задайте себе вопрос: на сколько далеко может уехать ПГРК за это время.
      Вопрос №2 а вы уверены, что на фото не надувные бабы макеты?    
      Спрятать ПГРК не так уж и сложно. Угол, под которым его может увидеть спутник под деревьями - должен быть близок к прямому. А так они пролетают крайне редко...
      Кстати, основное на всяких ГуглЁрф и ВикиМапиях - аэрофотосьемка, а не космические снимки.

      Три локомотива - насамом деле как раз демаскирующий фактор. И - да, они растаскивают. На три части, а не на три отдельных состава. Для старта.
      Потому как автономно не могут фунциклировать.
      Отредактировано: Igor Bulytchev~17:02 23.04.13
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара semirek23.04.13 17:03:26
    у нас были варианты под пассажирский вагон--- сам имел отношение к этому
  • 2
    Нет аватара dima7623.04.13 17:37:11
    Очень позитивная новость. Ракета, замаскированная под поезд, самая скрытная из всех видов вооружения. Колёсное шасси для пуска секретно только летом в сухую погоду, когда под листвой где -нить в тайге катается, в остальное время её видно. А уж в весенне-осеннюю распутитуцу на ней особо не покатаешься. А вот вагоны загони на сортировочную станцию или узел, и даже если с биноклем с пригорка следить, то в сотне другой однотипных вагонов не понять куда какой подцепили и куда он покатил. Со спутника по этим же причинам её не засечь, да и не излучает она ничего, ни радиосигналы, ни радиацию. Это самое великолепное изделие, самая лучшая в мире прививка от "демократии". Засечь этот набор стандартных с виду вагонов сейчас НЕРЕАЛЬНО НИЧЕМ!!!!
    • 0
      menbI4 menbI423.04.13 18:23:02
      Только стоит, блин, это удовольствие...
    • 0
      Нет аватара semirek23.04.13 18:59:26
      и это, чисто наше--русское изобретение
    • 0
      Нет аватара guest24.04.13 17:40:36


      Под "листвой" говоришь? =)

      Тополя под елочкой,
      а качество в "пятерочке".

         
  • 0
    Нет аватара Ten23.04.13 17:51:56
    Засечь можно, что на колёсной базе, что на ж/д платформах и степень вероятности практически одинакова, но суть не в этом. И то и другое успешно маскируется: ложными макетами, маск-сетками и т.д. и т. п.

    Тяжёлые стратегические ракеты прятать в шахты - вчерашний день. У шахты есть ПОСТОЯННЫЕ географические координаты. Этот вопрос (по скрытности и мобильности) уже успешно решён прекрасной, манёвренной, скоростной автомобильной базой.(Тополь-М, АРС и т.д.) Ж/д состав будут применять как успешное подспорье к автомобильному варианту базирования.
    Отредактировано: Ten~17:59 23.04.13
  • 0
    Нет аватара dima7623.04.13 18:01:45
    Ж.д. ракету не засечь при движении. А на стоянке маск-сети не нужны. А вот при перемещении колёсной ракеты её не спрятать, только под листвой.Да и не может колёсная ракета далеко от базы уехать, а вагоны можно хоть за 5 тыс км катать.А самое лучшее - ракета в стандартном морском контейнере, но увы, нет таких ракет, пока нет.
    Отредактировано: dima76~18:17 23.04.13
    • 0
      Нет аватара guest24.04.13 11:33:49
      Там где тополя ездють, в основном хвойные леса, это те что зимой и летом одним цветом. ))) Так что и зимой не проблема спрятать, а уж с учетом снежного покрова....


      Отредактировано: Alexandr Kuliev~17:41 24.04.13