стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
49
auriga 27 декабря 2013, 13:47 9 Энергетика и ТЭК

Экономия при строительстве нового энергоблока Белоярской АЭС

@sdelanounas_ru

Экономия при строительстве энергоблока N4 Белоярской АЭС может составить более 10 млрд руб. Об этом в интервью телеканалу "Россия 24" сообщил генеральный директор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко. "По нашей предварительной оценке, этот реактор мы должны запустить с экономией более 10 млрд руб. от сметной стоимости", - сказал С.Кириенко. 

25 декабря 2013 года начался этап физического пуска энергоблока N4 Белоярской АЭС, который продлится три месяца.

 
 
Белоярская АЭС является филиалом ОАО "Концерн "Росэнергоатом", эксплуатирующего все атомные станции России. Это первая и единственная АЭС в большой атомной энергетике страны с реакторами разных типов на одной площадке. На Белоярской АЭС эксплуатируется единственный в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600. Начинаются испытания энергоблока N4 с реактором на быстрых нейтронах БН-800. Энергоблоки на быстрых нейтронах призваны существенно расширить топливную базу атомной энергетики и минимизировать радиоактивные отходы за счет организации замкнутого ядерно-топливного цикла. Первые энергоблоки Белоярской АЭС с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 выработали свой ресурс.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: oilru.com

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • auriga
  • 57
Экономия, эффективность, миф, распил, росатом, Белоярская АЭС
  • 11
    QWERTY2013 QWERTY2013
    27.12.1313:51:01
    Ещё
    "Проект ВОУ-НОУ закончился в декабре. И на сегодняшний день у нас объем заключенных контрактов с американскими энергокомпаниями - $11,5 млрд, - отметил Кириенко. - Из них $5,5 млрд напрямую с энергокомпаниями - владельцами атомных станций и еще $6 млрд - с крупной компанией USEC"... Самое главное - мы завоевали доверие энергокомпаний и расширяем объемы поставки, в том числе отрабатываем сегодня возможность переходить дальше по технологической цепочке - поставлять не только обогащенный уран, но и переходить к поставкам тепловыделяющих сборок". Он напомнил, что технологически проблема изготовления топлива для реакторов западного дизайна решена и сегодня Россия "в состоянии делать топливо не только для своих станций, но и для американских".
    #499158 ↑
    • -5
      auriga auriga
      27.12.1313:52:46
      Это всетки ложка меда в бочке дёгтя. Рыночная стоимость того урана, который они получили - порядка на два больше.
      #499159 ↑
      • 3
        QWERTY2013 QWERTY2013
        27.12.1314:09:24
        Вот исходник. Там есть обсуждение темы. Your text to link here...

        А вот этот товарищ в теме по самые уши Your text to link here...
        #499174 ↑
        • 2
          auriga auriga
          27.12.1314:18:18
          Я читаю его и я вкурсе. Впрочем, оценки стоимости во многом спекулятивны и про два порядка я, возможно, погорячился. Да и выбора особого не было в 90е...
          Отредактировано: auriga~14:22 27.12.13
          #499182 ↑
          • 1
            Нет аватара kavlad
            28.12.1315:46:17
            ВОУ-НОУ спасло обогатителей от голодной смерти. Причём не только загрузила их работой, но и вынудила развиватсья и разрабатывать новые уникальные технологии. По цепочке кормились и многие другие предприятия атомной отрасли.
            Так что цена поставленного урана приемлимая. А если ещё учёсть фактическое уничтожение американских обогатительных предприятий ;)
            #499851 ↑
        • 2
          Gruk Gruk
          27.12.1314:35:24
          Элрэди, по-моему, все читают уже.    
          Отредактировано: Gruk~19:22 27.12.13
          #499197 ↑
      • 5
        Нет аватара guest
        27.12.1315:16:10
        Уран продавался по рыночной стоимости реакторного урана. Может чуть ниже, но не на порядки. Другое дело, что оружейный уран, себестоимость производства которого довольно высока, разбавлялся до топливного, что тоже не бесплатно. То есть проведена двойная работа - сначала природный уран был обогащен до оружейного, а потом - разбавлен до реакторного. Даже не двойная, а, наверное, стократная, если учесть разницу в степени обогащения реакторного и оружейного урана. Стоимость этой работы, разумеется, зашкаливает за все разумные пределы. По полной стоимости, учитывающей всю эту работу, уран никто покупать не будет, потому что там реально речь бы шла о триллионах долларов. А будут покупать по цене, по которой продается изначально обогащенный из природного до реакторного уран, что мы, собственно, и наблюдали.
        Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~15:18 27.12.13
        #499227 ↑
        • 2
          Нет аватара eugene771
          27.12.1317:54:27
          Самое грамотное разъяснение ситуации, которое слышал.
          Правда на оружейный уран в мире вообще цены нет)) Он не торгуется даже на черном рынке.
          #499341 ↑
        • 0
          Нет аватара mx
          28.12.1313:48:33
          Ни о каких триллионах там никакая речь никогда не шла. 5-10 миллиардов долларов примерная стоимость всей работы по обогащению этих 500 тонн оружейного урана. О триллионах смешно даже рассуждать.
          Отредактировано: mx~13:59 28.12.13
          #499791 ↑
  • 1
    auriga auriga
    27.12.1315:13:42
    Касательно экономии ... главное чтоб не на надежности.
    #499225 ↑
    • 4
      user78 user78
      27.12.1315:33:34
      Касательно экономии ... главное чтоб не на надежности.

      какое-то странное замечание. Росатом и так синоним надёжности во всём мире. Там очень грамотное руководство на всех уровнях, и за качеством следят внимательно.    
      #499240 ↑
      • -5
        auriga auriga
        27.12.1315:45:28
        Надежность она не в бренде заключается.
        Обсуждается здесь

        Цитата человека (по его словам) занимающегося проектированием этой АЭС.

        У меня в проекте сталь 316Ti, на 1 600тр расчетных, выделено 358тр это 52 сталь с покрытием. Впрочем виноватых стрелочников как всегда найдут, а тех кто сыкономил наградят. Мое личное мнение данная экономия на 10 млрд по сравнению с расчетным проектом бомба. Ибо проект расчитывался из 4-х кратного запаса прочности, а по факту не факт что рабочий режим выдержит. Экономия за счет работ и материалов в данном проекте преступна
        #499250 ↑
        • 6
          ViPo ViPo
          27.12.1316:47:24
          Ещё бы парень научился смотреть российский ГОСТ и писать наименования сталей по нему.
          Если замененный материал подходит для этого изделия и цена на него меньше, то что в этом плохого?
          #499294 ↑
          • -1
            auriga auriga
            27.12.1317:09:41
            Это я к тому, что мнения на этот счет есть разные, а я не имею нужной квалификации/информации, чтобы эти опасения отмести как несущественные.
            #499311 ↑
            • 2
              ViPo ViPo
              27.12.1317:32:59
              Вы считаете, что у проектировщиков и заказчиков тоже нет нужной квалификации?
              #499327 ↑
              • -2
                auriga auriga
                27.12.1318:09:08
                Вот проектировщик как раз и жалуется, что ему сверху спустили экономию на качестве материалов.
                #499355 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest
                  27.12.1318:51:07
                  Я собственно, писал уже комментарий
                  Что собственно и видим, набросы в стиле "шумит, дымит".
                  #499377 ↑
                • 2
                  ViPo ViPo
                  27.12.1318:53:38
                  Если человек хвастается своей "беспечностью" на форуме, то скорее всего ничего катастрофичного там нет, иначе он бы молчал )))

                  Собственно замена материала (по разным причинам) - событие достаточно рядовое, редко какое строительство без этого обходится. Понятно что у каждого причастного есть своё мнение и можно долго дискутировать как бы можно сделать лучше, но раз решение принято, значит оно было согласовано, а подставляться, ставя свою подпись под необоснованным тех решением ни один разумный человек не станет.

                  Главное чтобы сварили все это нормально, на монтаже гораздо больше "косяков" бывает.
                  #499379 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest
                  27.12.1318:58:36
                  Там были доказательства, что это действительно "проектировщик"?
                  Что действительно "этой" станции?
                  #499383 ↑
            • 2
              Нет аватара guest
              27.12.1318:29:55
              Ну, тем более, если у вас нет нужной квалификации - зачем растаскивать по интернету то, в чем не разбираешься?
              #499365 ↑
              • -3
                auriga auriga
                27.12.1318:49:04
                Потому что я не исключаю, что он как раз прав.
                #499374 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  27.12.1318:55:32
                  Вы так легковерны?
                  Стоит человеку написать, что он "проектировщик АЭС" - и вам этого уже достаточно? В обсуждении по приведенной вами ссылке уже было достаточно информации, чтобы относится к данному высказыванию скептически. Учитесь работать с источниками и хоть немного "отделять зерна от плевел".
                  А вы только как ветер, разносящий семена сорняков.
                  #499382 ↑
                  • 0
                    auriga auriga
                    27.12.1319:19:38
                    Я пока не вижу достаточных причин считать его слова намеренным враньем.
                    То что товарищ упомянает не ГОСТовскую марку стали - ничего не доказывает. Пояндексите легированные стали на предмет покупки...

                    А вот воспринимать любой критический голос сразу как "вражескую пропаганду" - это как раз ненормально. Это сознательный самообман, когда от любой неприятной информации можно отмахнуться.
                    #499395 ↑
                    • 4
                      Нет аватара guest
                      27.12.1319:50:11
                      Мне вот лично сложно представить такую ситуацию - в только что опубликованной на необъятных просторах инета статье вдруг сразу появляется "проектировщик станции" и начинает сливать инфу. Насколько я сталкивался с людьми, работающими на столь ответственных работах - болтливостью они не отличались. Да и не только по ГОСТам там к нему претензии были. По моей личной шкале достоверности - процентов 5-6, не более.
                      #499408 ↑
                  • 0
                    auriga auriga
                    27.12.1319:25:31
                    Что касается разнесения плевел. Эту статью на СуН принес я. Я считаю ее хорошей новостью.
                    Тем не менее, я уверен, что просто так сэкономить 10 млрд. не пойдя ни на какие компромиссы - это из области фантастики. Ну или изначальные цифры были злонамеренно завышены (т.е. распил).
                    В реальном мире всякое решение имеет свою цену. И всегда бывают несогласные со своей аргументацией. Шельмовать их неконструктивно, а иногда и преступно. За это приходится расплачиваться. Посмотрите сколько ТЭПКО уже потратила на ликвидацию аварии на Фукусиме...
                    #499399 ↑
                    • 2
                      ViPo ViPo
                      27.12.1319:52:07
                      Тем не менее, я уверен, что просто так сэкономить 10 млрд. не пойдя ни на какие компромиссы
                      Вся инженерная деятельность - это поиск оптимальных компромиссов, лавирование между хорошим и лучшим. Сэкономить без ущерба для качества можно, при грамотном планировании, на многом: лучшая организация работ, лучшая технология, проектировщики опять же постепенно дорабатывают проект. Впрочем пока что это действительно приятная редкость )
                      #499409 ↑
            • -1
              Нет аватара commandor
              28.12.1312:22:10
              когда нет нужной квалификации самое разумное - промолчать
              #499722 ↑
        • 3
          Нет аватара guest
          27.12.1318:22:18
          Там уже этого товарища "разоблачили", а вы сюда зачем-то этот мусор тащите, еще и с цитированием. На это кстати и расчет таких вбросов - вброс расползается цитатами по инету, а опровержения - нет. Минусую вас за это.
          #499359 ↑
        • 3
          Нет аватара guest
          28.12.1302:23:34
          Ребята, дискуссии дилетантов о возможной неправоте профессионалов - заранее бессмысленны и бесперспективны.
          Давайте просто рассуждать здраво.
          Сегодня не 1986 год. Давно нет диктатуры КПСС. И мы не в Чернобыле.
          Лично для меня, как инженера, это означает, что если я вижу преступную халатность, саботаж или диверсию, и у меня активная патриотическая позиция, то могу (как минимум):
          написать на сайт Президента, Росатома, МАГАТЭ, ОНФ, Генеральную Прокуратуру, профессиональный форум и пр.
          с изложением своих подозрений и расчетов и приложением некоторых документов.

          Любые другие форумы, где просто слабо понимают о чем идет речь, есть ничто иное, как наброс на вентилятор. Тем же самым является распространение цитат подобных "проектировщиков". Это мое мнение.
          #499581 ↑
    • Комментарий удален
  • 0
    Hitagara Hitagara
    27.12.1316:13:35
    За счет чего экономия не понятно, таки счет на миллирды. В общем тема не расрыта.
    #499264 ↑
    • 0
      Нет аватара eugene771
      27.12.1317:52:57
      Цены на прокат в мире сильно упали в последние годы, вот и один большой источник экономии.
      Как бы финансовый сектор не накачивали, производственный сектор в мире в деяляции находится.
      #499339 ↑
    • 0
      Nikolay Nikolay
      27.12.1320:43:12
      Материалоемкость проекта БН-800 ниже чем у аналогичного по мощности теплового реактора. Т.е. бетона на него нужно меньше, а железа больше. Как выше указали, цены на металл упали после кризиса 2008 года - вот и получили серьезную экономию.
      #499425 ↑
  • 2
    Нет аватара RF
    27.12.1316:23:07
    Просто новость "не рукопожатная" для либералов. Это, чтож получается, что в России при крупном строительстве НЕ СВОРОВАЛИ, а СЭКОНОМИЛИ?! Быть такого не могёт!   
    #499273 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      27.12.1318:23:59
      Особенно на фоне того, что в последнее время на зарубежном атомстрое уже стало обычным делом ПРЕВЫШЕНИЕ начальных смет, причем в разы.
      #499360 ↑
      • 4
        user78 user78
        28.12.1311:23:46
        Особенно на фоне того, что в последнее время на зарубежном атомстрое уже стало обычным делом ПРЕВЫШЕНИЕ начальных смет, причем в разы.

        Кстати, об этом очень хорошо рассказывает Кириенко в предновогоднем интервью:



        Росатом уже давно проводит целый комплекс работ по повышению эффективности труда, увеличению конкуренции среди поставщиков (таким образом снижается стоимость и повышается качество). Пожалуй, одна из лучших компаний в этом плане не только в России, но и в мире.
        #499687 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          28.12.1311:26:03
          Я смотрел это интервью, понравилось.
          #499688 ↑
        • 0
          Нет аватара kavlad
          28.12.1315:57:11
          Интересное интервью. Спасибо.
          #499855 ↑
    • 4
      Нет аватара guest
      27.12.1318:35:43
      Уверяю вас, гибкое двоемыслие всепропалов легко и непринужденно изогнется и в этом случае - скажут, что на самом деле все настолько плохо, что у Росатома просто уже нет денег, а реактор сделают из фанеры и раскрасят серебрянкой.
      Ах да, и непременно таджики. И пятеро погибнет при роспиле™ фанеры.
      Отредактировано: Александр Орефков~18:40 27.12.13
      #499371 ↑
  • -4
    Нет аватара Student_zp
    27.12.1323:36:41
    Атомная энергетика не та сфера где нужно экономить. У нас еще достаточно дубовых чиновников которые могут делов натворить.
    #499513 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      28.12.1300:15:42
      У вас есть примеры безалаберности Росатома?
      #499528 ↑
      • -5
        Нет аватара Student_zp
        28.12.1300:43:10
        Зачем делать такие заявления о экономии от сметной стоимости? Игра на публику? Тут нужно разобраться на чем сэкономили? А если не экономили то тогда смету не правильно составили. Кому нужны такие сметы? Жизнь показывает, что за всеми радужными отчетами-рапортами, сдачей объектов к праздникам стоит множество недоработок, сокрытие каких-то "мелочей". Свою безалаберность Росатом уж точно выставлять на показ не будет и многие такие случаи становятся доступными общественности только спустя энное количество лет.
        #499537 ↑
        • 3
          Нет аватара guest
          28.12.1300:50:25
          Прелестно, в ответ на конкретный вопрос развели кучу словесной "пены" - демагогии.
          Вы понятие не имеете ни о составлении смет, ни о проектировании атомных станций, ни о принимаемых мерах безопасности, однако, конечно, считаете, что "необходимо разобраться".
          Свою безалаберность Росатом уж точно выставлять на показ не будет и многие такие случаи становятся доступными общественности только спустя энное количество лет

          Это вообще перл, с такой логикой шансов у Росатома против вас нет, он по-любому будет "букой" - нет аварий, значит, скрывают.
          #499538 ↑
          • -6
            Нет аватара Student_zp
            28.12.1301:07:26
            Вам ли знать о чем я имею представление, а о чем нет? Вы то наверное Эксперт в атомной энергетике. У меня достаточно жизненного опыта, чтобы относится с опасением к нашим чиновникам, которые все еще не могут побороть в себе привычку вилять хвостом перед вышестоящими.
            #499547 ↑
            • 2
              Нет аватара guest
              28.12.1301:34:20
              Вам ли знать, о чем имеют представление работники Росатома, а о чем нет?
              У меня достаточно жизненного опыта, чтобы с сомнением относится к уровню знаний комментаторов рунета, не могущих побороть привычку куснуть любого человека, занимающегося делом.

              ЗЫ: я просто применил ваш же шаблон к вам же самому.
              #499560 ↑
              • -4
                Нет аватара Student_zp
                28.12.1301:59:12
                Уважаемый, сами то вы кто? Комментатор рунета? Меня мало интересует о чем имеют представления работники Росатома. Я высказал свое мнение по поводу экономии в области ядерных технологий. В какой фразе я кого-то укусил? Наверное что-то не так сказал про любителей отрапортовать, да?
                #499568 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest
                  28.12.1302:05:21
                  Я вас просто спросил, есть ли у вас примеры безалаберности Росатома. Вместо того, чтобы просто ответить "да/нет" - вы понесли, извиняюсь, демагогию и ахинею.
                  #499571 ↑
          • -2
            Нет аватара Student_zp
            28.12.1301:14:49
            Вдогонку. Хоть это и не Росатом но тоже атом. Пожар на АПЛ Екатиринбург. Чистейшей воды безалаберность, которой у нас к сожалению хватает. И вы еще спорить будете?
            #499549 ↑
            • 3
              Нет аватара guest
              28.12.1301:20:15
              Какая интересная "логика". Давайте тогда и Фукусиму сюда же припишем - а что, тоже атом, тоже безалаберность. По-любому, опять Росатом виноват    
              То есть у вас такая логическая цепочка получается - "на АПЛ был пожар - следовательно, в Росатоме чиновники такого наэкономят..."
              Кстати, в Росатоме действительно чиновники работают?
              #499553 ↑
              • -5
                Нет аватара Student_zp
                28.12.1301:48:44
                Не нравится слово чиновник, можно заменить на должностное лицо. На Фукусиме землетрясение с цунами. И чего вы до этого Росатома прилипли? Там где радиоактивные материалы не место экономии. Будь то Росатом, Минобороны или НИИ. Зачем экономить? Вон в Китае запретили госслужащим в VIP номерах жить и дорогущие банкеты заказывать. Вот это правильная экономия.
                #499563 ↑
                • 3
                  Нет аватара guest
                  28.12.1301:56:15
                  Ясно, "не читал, но осуждаю".
                  В вопросе не разбираюсь, на чем они будут экономить не знаю, но заранее объявляю все это бедой.
                  Кстати, сколько миллиардов сэкономят на банкетах китайских госслужащих?
                  А подумать, что при землетрясение на побережье Японии обычно и цунами бывает - это не безалаберность?
                  #499566 ↑
                  • -3
                    Нет аватара Student_zp
                    28.12.1302:14:29
                    Интересный вы человек. Столько было всяких происшествий с атомом и это только то, что дошло до нас, а вы приветствуете данную экономию. Ну это ваше дело, ровно как и моё быть противником данной экономии. На этой оптимистической ноте разрешите откланяться. Поздно однако.
                    #499576 ↑
                    • 3
                      Нет аватара guest
                      28.12.1302:22:53
                      А где, простите, я писал, что поддерживаю или не поддерживаю эту экономию?
                      Я всего лишь просил хотя бы немного фактов, относящихся к делу, а не измышлений. Ничего, кроме вашего "жизненного опыта", так и не услышал.
                      #499580 ↑
                • 2
                  user78 user78
                  28.12.1311:37:19
                  На Фукусиме землетрясение с цунами.

                  не только это. Японцы как раз гораздо безалабернее относятся к атому чем мы. Само строительство атомных станций в сейсмоопасных цунамиоопасных районах - уже пример дичайшей безалаберности. Да и построена АЭС в Фукусиме была с целым рядом нарушений:
                  В 1999 году произошел взрыв, в результате чего около 700 человек получили критические дозы облучения (многие из них уже умерли) и около 1000 домов пришлось эвакуировать от станции. Выяснилось, что работы на станции велись в нарушение правил эксплуатации (рабочим была выдана секретная инструкция эксплуатации атомного реактора, которая не имела никаких норм безопасности). На станции отсутствовали какие-либо средства защиты, не было их и у приехавших пожарных, как и какого-либо плана на такие ситуации. Место аварии стали обклеивать клейкой лентой! В 2001 году в Фукушиме трещины в конструкции атомной электростанции были заклеены цветной бумагой с напечатанной на ней текстурой бетона, чтобы обмануть инспекторов.

                  так что с таким подходом неудивительно, что у японцев не оказалось дополнительных резервных источников питания для системы охлаждения реакторов и в итоге они загадили половину Тихого океана, просто тупо сливая туда зараженную воду:


                  Там где радиоактивные материалы не место экономии. Будь то Росатом, Минобороны или НИИ. Зачем экономить?

                  Экономить нужно затем, чтобы быть конкурентноспособными на внешнем рынке, да и на внутреннем рынке тоже желательно строить быстрее и дешевле - чтобы электроэнергия была более дешевой, а госудраство расходовало свои средства более эффективно. Если не экономить, то Росатом мог бы поднять цену за одну АЭС до 200 миллиардов долларов с отговоркой "атом святое! нельзя тут экономить!! чем больше потратим тем лучше!!"

                  Причем экономия в случае Росатома заключается не в снижении качества. Наоборот - качество повышается. Дело в том, что еще недавно у Росатома было много поставщиков-монополистов. Монополисты обычно начинают наглеть - т.е. заламывают огромные цены в разы выше себестоимости, а за качеством особо не следят, деваться то заказчику некуда - аналогов никто не делает. Несколько лет Росатом буквально в ручном режиме расширял сеть поставщиков, повышая тем самым качество продукции и снижая цену. Конкуренция творит чудеса - сделаешь хуже чем сосед и у тебя твою трубу или крышку реактора никто не купит. В конце концов, эта работа начала давать свои плоды и появилась реальная экономия. При этом вместе с экономией выросло и качество российских АЭС. Настолько, что входящая в состав Евросоюза Финляндия заказала строительство реакторного блока не Франции, а России. Значит доверяют.
                  Отредактировано: user78~11:44 28.12.13
                  #499696 ↑
                  • 0
                    iPolonium210 iPolonium210
                    29.12.1323:39:32
                    Если не секрет: картинка по какому изотопу?
                    #500368 ↑
    • 1
      Нет аватара serge7201
      28.12.1317:44:42
      Проект с 83го года начал разрабатываться. Более 15 лет стройки. За это время появились новые проектные решения, более точные методы моделирования, новые материалы. Стоимость могла скакнуть в любую сторону и в разы. Скакнула в меньшую - хорошо.
      #499916 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,