13 января 31

Кипр предоставил России авиабазу и порт для военных кораблей

Вооруженные силы РФ получили разрешение на использование кипрской авиабазы «Андреас Папандреу», а также порта города Лимасол. И хотя, по словам министра обороны Кипра, предполагается, что Россия будет пользоваться всем этим лишь в «экстренных случаях» и для «гуманитарных миссий», данное решение свидетельствует о расширении сотрудничества между Москвой и Никосией, сообщает издание Famagusta Gazette.

Как напоминает издание, переговоры об авиабазе и порте велись с лета 2013 года. До сих пор военное присутствие России в Средиземноморье зависело лишь от того, останется ли Асад у власти и продолжит ли Москва использовать базу в сирийском городе Тартус. Аналитики уже давно предсказывали, что Россия будет добиваться плацдарма на Кипре, используя мягкие дипломатические методы. Ранее отношения между странами ухудшились в связи с мартовским решением Кипра обложить налогом банковские счета российских вкладчиков и с нежеланием России реструктурировать кредит Кипру, говорится в статье. «Надежные источники» сообщают, что за последние несколько месяцев глава Минобороны РФ Сергей Шойгу и его коллега Фотис Фотиу неоднократно беседовали последние 9 месяцев. В мае боевые корабли, включая большой противолодочный корабль «Адмирал Пантелеев», спасатель «Фотий Крылов» и танкер «Печенга», нанесли визит в новый порт Лимасола. Эти суда входили в состав российской флотилии в Средиземном море. В то время министр обороны Кипра заявил, что Никосия и Москва с давних пор поддерживают тесные связи. Он также отметил, что «Россия – надежный сторонник Кипра в Совете Безопасности ООН в том, что касается наших национальных вопросов», цитирует Famagusta Gazette.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: inotv.rt.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

8

termometrix13.01.14 19:24:19

Кипр и Греция будут союзники России.

#506013 ↑
- 1
  
  ~~Novigator~~13.01.14 20:12:52
  
  А кто сейчас мешает Греции выйти из НАТО?
  
  #506029 ↑
  - 3
    
    termometrix13.01.14 20:27:20
    
    Во многом Греция проводить самостоятельную от НАТО политику,"непослушное дитя"военного пакта.
    
    #506035 ↑
  - 4
    
    Alexey-Vatsky13.01.14 21:03:05
    
    А кто сейчас мешает Греции выйти из НАТО?
    
    Греция одно время приостанавливала участие в военной организации, из-за конфликта с Турцией.
    
    #506043 ↑
    - 4
      
      termometrix13.01.14 22:09:36
      
      А кто освободил Грецию,Болгарию,Румынию и Сербию от турецкого ига,как вы думаете?
      
      #506077 ↑
  - 5
    
    iluminatus13.01.14 21:43:12
    
    Пусть лучше там остаются. Иметь своих во вражеской структуре никогда не помешает. А российское оружие Греция и так может закупать, не глядя на НАТУ...
    
    #506064 ↑
    - 5
      
      volk000114.01.14 06:08:10
      
      положим, свои они весьма условно, но договориться с ними можно, в том числе и о правильном голосовании при решении различных вопросов в нато
      
      #506182 ↑
4

guest13.01.14 19:29:52

Чиста поржать: КАК НАЧНЕТСЯ 3-я МИРОВАЯ.
Судя по всему, из-за конфликта за косу Тузла.
Так вот там турки у нас почему-то в союзниках ходють...

#506022 ↑
- 4
  
  El_Comandante13.01.14 20:35:11
  
  Ага и как всегда мы виноваты первые)) нет, не мы на протяжении 20 лет бомбим страны, не мы( Нато)
  
  #506037 ↑
- 4
  
  donartruss13.01.14 20:45:25
  
  Я даже до Тузлы дочитать не смог... Хватило того, что Путин "принуждал Грузию не возражать против референдумов в Абхазии и Южной Осетии"
  Хотя, возможно, эти "сценарии" писались до 2008-го года?
  
  #506040 ↑
  - 7
    
    guest13.01.14 21:06:37
    
    возможно, эти "сценарии" писались до 2008-го года?
    Скорее, из альтернативной истории параллельной вселенной!
    
    #506045 ↑
- 4
  
  iluminatus13.01.14 21:39:14
  
  Что за бред сивой кобылы? Я надеюсь, что тот кто писал эту ахинею, проживает сейчас в психушке....
  
  #506062 ↑
- 2
  
  termometrix13.01.14 22:06:54
  
  Греки люто ненавидят турков.
  
  #506076 ↑
  - 10
    
    Дмитрий Шапкин13.01.14 22:11:15
    
    Я бы тоже ненавидел народ, под которым родная земля гнулась и кровью истекала... И который надругался над чужим народом и верой. И стирал с лица земли храмы... И который считает, что так все и должно быть...
    
    #506078 ↑
  - 0
    
    Nizhegorodec14.01.14 19:11:17
    
    Не совсем так. У меня несколько хороших знакомых этнических греков. Как империю, исторически, геополитически Турков ненавидят, а по факту османы потоптали и греков и в целом балканы не плохо. Греческое общество так же делится на тэйпы, часть населения либо лояльна либо нейтральна. Кстати Османско/Балкансие столетние терки очень сильно отразились на характере, тех же братских нам по вере и духу, сербов
    Отредактировано: Nizhegorodec~19:17 14.01.14
    
    #506488 ↑
    - 0
      
      kazak17.01.14 22:32:58
      
      Кстати Османско/Балкансие столетние терки очень сильно отразились на характере, тех же братских нам по вере и духу, сербов
      
      И болгар тоже. Причём не только на характере, но и на внешности (почернели они )
      
      #508066 ↑
- 13
  
  visitor3311113.01.14 23:12:59
  
  Спасибо за ссылку.Конечно,если по-серьезному -то не смешно,если воевать придется,но что делать.Надо так надо..
  
  Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
  Иль старый богатырь, покойный на постеле,
  Не в силах завинтить свой измаильский штык?
  Иль русского царя уже бессильно слово?
  Иль нам с Европой спорить ново?
  Иль русский от побед отвык?
  Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
  От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
  От потрясенного Кремля
  До стен недвижного Китая,
  Стальной щетиною сверкая,
  Не встанет русская земля?..
  Так высылайте ж к нам, витии,
  Своих озлобленных сынов:
  Есть место им в полях России,
  Среди не чуждых им гробов.
  
  А. С. Пушкин
  
  #506109 ↑
- 9
  
  guest14.01.14 00:44:26
  
  А Иран в противниках, смешно даже читать и самое смешное:
  
  "Ядерное оружие применено не было".
  
  Конечно мечтайте больше, не для того работали товарищи Королев и Сахаров. Как же они желчью то по этому поводу исходятся, ядерное оружие им поперек горла вот уже 70 лет стоит. И запомните господа западники не родилась ещё сила и не родится никогда которая Россию сломать сможет. Шесть империй в труху перемололи и следующую перемелем. Кроме нас более-менее умеют воевать в этом мире немцы и то только после накачки соотвествующей идеологией. А наглосаксы и их потомки это типичные бандиты, всемером пограбить одного нормально, это могут, а как только на равных сразу ноги в руки и драпать, на большее не способны.
  
  #506132 ↑
  - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    
    -11
    
    guest14.01.14 05:39:45
    
    Шесть империй в труху перемололи и следующую перемелем
    Что-что??А можно список этих империй озвучить?
    
    Кроме нас более-менее умеют воевать в этом мире немцы и то только после накачки соотвествующей идеологие
    В понимании потреотов "уметь воевать"-это не ценить жизни людей? Тогда причем здесь немцы?
    
    а как только на равных сразу ноги в руки и драпать, на большее не способны.
    
    Откуда такой бред?
    
    #506179 ↑
    - 5
      
      guest14.01.14 07:15:38
      
      В понимании потреотов "уметь воевать"-это не ценить жизни людей? Тогда причем здесь немцы?
      
      Офигеть, в 1 слове 2 ошибки. Аффтар жжот пешы исчо, как говориться.
      Умение воевать - это умение воевать. Тактика, стратегия, оснащение войск, организация снабжения и т.д. и т.п. Хотя откуда айпадному хомячку про это знать.
      
      #506188 ↑
      - 0
        
        Nizhegorodec14.01.14 19:20:05
        
        Не стоит обижать юзеров яблочного бренда ))))))
        
        #506493 ↑
    - 5
      
      Inquisitor14.01.14 07:34:30
      
      1. Золотая орда.
      2. Оттоманская империя.
      3. Империя Наполеона - французская империя.
      4. Швеция - то же считала себя империей северной.
      5. Третий рейх.
      6. Пруссия ...
      
      это навскидку.
      
      Но вы же Евгений понимаете, что любой успех можно освистать если иметь громкий свисток.
      
      #506196 ↑
- 0
  
  Vincente14.01.14 11:13:54
  
  а есть еще сценарии 3 мировой?)
  
  #506286 ↑
-1

Djoker13.01.14 21:56:13

Уже нет надежды "удержать" сирийский Тартус?
Отредактировано: Djoker~21:57 13.01.14

#506069 ↑
- 7
  
  Дмитрий Шапкин13.01.14 22:03:11
  
  Тартус - это микробаза, не более. Там пару кораблей среднего размера встанут - и то хорошо. А вот Лимасол - это дело!!! Возвращается силушка-то!!! Возвращается!!!
  
  #506074 ↑
  - -1
    
    Djoker13.01.14 22:19:00
    
    Тартус - это микробаза, не более. Там пару кораблей среднего размера встанут - и то хорошо.
    
    Я вообще не об этом спрашивал, ну да ладно.
    
    Можно было провести расширение и модернизацию базы в Сирии.
    Да и на Кипре уже есть военные базы Великобритании и Турции. Не опасно ли размещение нашей базы по-соседству с ними?
    
    #506084 ↑
    - 3
      
      Дмитрий Шапкин13.01.14 22:36:34
      
      В Тартусе надо тогда уж новую базу возводить)
      На Кипре есть базы бриттов и турок, но только в турецкой его части. В греческой нам рады всегда. И турок туда на пушечный выстрел не пустят!))
      
      #506090 ↑
      - 0
        
        Djoker13.01.14 22:49:40
        
        В Тартусе надо тогда уж новую базу возводить)
        
        Как и на Кипре.
        
        На Кипре есть базы бриттов и турок, но только в турецкой его части.
        
        Насчет турецкой все понятно, но английские базы расположены на границе, и на территории республики Кипр.
        Наша база будет расположена прямо под носом у английской:
        
        http://s7.uploads.ru/nCexm.png
        
        #506095 ↑
        
        2
        
        Дмитрий Шапкин13.01.14 22:56:17
        
        Думаю, это мало что значит. В случае конфликта начнет работать вся махина нашего ВМФ) Учитывая, что, по некоторым данным, ракетные комплексы наших кораблей на Каспии могут шмалять на 2600 км, а в перспективе тоже самое будет стоять и на Черном море, смысла бриттам и туркам вякать нет никакого. Особо, учитывая, что может прилететь и тактический ядерный "подарок". У них дураков нет
        
        #506098 ↑
        
        -1
        
        Djoker13.01.14 23:05:41
        
        В случае конфликта начнет работать вся махина нашего ВМФ)
        
        Против всей махины НАТО?
        
        смысла бриттам и туркам вякать нет никакого.
        
        Могут устраивать всяческие провокации (вроде украинских во время 08.08.08), раз им можно находиться в тер.водах Кипра. С Сирийской базой такое бы не проканало.
        Опять же, как мне кажется, опасность диверсий будет выше.
        
        #506102 ↑
        
        4
        
        Дмитрий Шапкин13.01.14 23:14:31
        
        Против всей махины НАТО?
        Против той, что уместится в этой части Средиземного - хватит с лихвой.
        
        Могут устраивать всяческие провокации (вроде украинских во время 08.08.08), раз им можно находиться в тер.водах Кипра.
        Могут. А оно им надо, учитывая, что можно получить адекватный и жесткий ответ?
        
        С Сирийской базой такое бы не проканало.
        Опять же, как мне кажется, опасность диверсий будет выше.
        Ну, покамест сирийская база никуда не делась. А насчет диверсий - их можно устраивать вне зависимости от дислокации.
        
        #506111 ↑
        
        -1
        
        Djoker13.01.14 23:32:57
        
        Против той, что уместится в этой части Средиземного - хватит с лихвой.
        
        Почему именно в этой части, и откуда такая уверенность?
        Наша средиземноморская эскадра, в случае конфликта, будет окружена кораблями НАТО (чего только стоит 6-ой флот ВМС США), а если турки перекроют проливы, то и отрезана от ЧФ. Плюс под боком турецкие АвБ.
        
        Тягаться с НАТО обычными вооружениями это самоубийство.
        
        А оно им надо, учитывая, что можно получить адекватный и жесткий ответ?
        
        Ну, помнится украинцев это не остановило.
        
        А насчет диверсий - их можно устраивать вне зависимости от дислокации.
        
        Вопрос в сложности. Турки и англичане на Кипре, будут как у себя дома.
        
        #506116 ↑
        
        5
        
        guest14.01.14 00:50:49
        
        Я думаю что НАТО штука сильно переоцененная. Хоть и пишут что АУГ это такая страшная сила которую нужно срочно испугаться, по моему бред, тактические ядерные вкупе с ложными и отвлекающими целями сделают из неё очень быстро подводную группировку.
        
        #506133 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 01:05:15
        
        Хе-хе. "Тактическое ядерное" из всего сделает "подводную группировку".
        Я не просто так это написал:
        
        Тягаться с НАТО обычными вооружениями это самоубийство.
        
        А конца света никто не хочет.
        Отредактировано: Djoker~01:05 14.01.14
        
        #506137 ↑
        
        3
        
        guest14.01.14 01:15:18
        
        Каким обычным танками или самолетами? Ну в европе нет танков в количестве способном остановить несколько тысяч наших танков. Про истребительную авиацию я то же самое сказать могу. Так что часов через 70 стран НАТО с применением обычного оружия может стать дюже поменьше. А дальше будем сидеть через два океана ни они к нам, ни мы к ним. Это без ядерного оружия. Но что-то мне подсказывает что великая военная машина америки запертая на одном континенте быстро даст дубу. И ничем их АУГи им не помогут, а то ещё могут стать достаточно легкой мишенью для наших истребителей и штурмовиков. У меня вообще чувство что сейчас происходит перевес меча. То есть существуют такие системы от которых невозможно защититься. Как два самурая смотрят друг на друга и оба способны убить друг друга ударом совмещенным с выниманием клинка из ножен. А щита ни у кого нет. Это даже без ядерного оружия. Читаешь про всякие Калибры, а там столько всего для преодоления ПВО, что становится непонятно чем её вообще сбивать. Летит быстро, летит ниже средств самообороны корабля. И что делать?
        
        #506144 ↑
        
        -2
        
        Djoker14.01.14 01:30:05
        
        Каким обычным танками или самолетами?
        
        Давайте посчитаем. Что словами-то кидаться. Дайте статистику.
        Навскидку у Польши ~ 1000 танков.
        У нас в ЗВО ~ 300, в ЮВО ~ 600.
        
        #506149 ↑
        
        3
        
        Дмитрий Шапкин14.01.14 01:33:22
        
        Навскидку у Польши ~ 1000 танков.
        Из них рабочих?
        
        #506151 ↑
        
        -3
        
        Djoker14.01.14 01:37:54
        
        Понятия не имею, так же как и по нашим.
        
        #506154 ↑
        
        4
        
        guest14.01.14 02:31:10
        
        Понятия не имею, так же как и по нашим.
        Допустим, что 1000-все исправные, и наши 300+600 - тоже.
        Идем стенка на стенку и выбиваем 1:1. Фсё! Поляки кончились.
        Дальше, как в анекдоте: а вы там прапорщиков на предмет заначки, поспрошайте, сколько у них танков на ДХ?
        У нас их десятки тыщ.
        
        Сценарий грубый, и это намеренно.
        
        #506161 ↑
        
        -1
        
        Djoker14.01.14 02:35:38
        
        У нас их десятки тыщ.
        
        Давно уже нет.
        
        #506163 ↑
        
        3
        
        Snowmage14.01.14 12:56:04
        
        Есть. На базах хранения у МО постоянно не менее 20 000 танков есть в наличии.
        
        #506328 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 12:57:50
        
        Откуда инфа?
        
        #506329 ↑
        
        1
        
        Snowmage14.01.14 14:13:30
        
        "На вооружении армии США по состоянию на 2012 год находилось 1963 танка «Абрамс» в версии М1А2 из них 588 модернизированных до версии М1А2SEP. Помимо этого американские военные имеют еще порядка 2400 танков М1А1 и около 2385 танков М1 на хранении.
        
        В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций."
        
        итого: 500+12500+4500= 17500 танков.
        
        Так что, ни о каких 5 000 танков речи не идёт) Более того, если вы заметили, идёт достаточно активная модернизация существующих Т-72.
        
        http://army-news.ru/2013/...hennyx-sil-rossii-i-ssha/
        
        а ещё есть по факту Т-64. Так что 20 000 ОБТ у нас есть)))
        Отредактировано: Snowmage~14:17 14.01.14
        
        #506363 ↑
        
        1
        
        Djoker14.01.14 14:22:27
        
        итого: 500+12500+4500= 17500 танков.\
        Так что, ни о каких 5 000 танков речи не идёт)
        
        Осталось только понять, откуда автор взял эти цифры.
        
        а ещё есть по факту Т-64.
        
        Сняты с вооружения.
        
        #506370 ↑
        
        2
        
        Snowmage14.01.14 14:25:09
        
        Осталось только понять, откуда автор взял эти цифры.
        
        Ну автор Военный аналитик. Наверняка он по-лучше нас, дилетантов в курсе))))
        
        Сняты с вооружения.
        
        А я и не говорил, что они есть на вооружении. Но на базах хранения они ещё есть))
        
        #506373 ↑
        
        2
        
        Djoker14.01.14 14:30:39
        
        Ну автор Военный аналитик. Наверняка он по-лучше нас, дилетантов в курсе))))
        
        Странный какой-то аналитик. По США берет данные за 2012-ый год, а по России - за 2010-ый.
        
        Но на базах хранения они ещё есть))
        
        То что снято с вооружения - утилизировано. Т-55, Т-62 и Т-64.
        
        #506375 ↑
        
        1
        
        misha1214.01.14 16:15:25
        
        автор Военный аналитик
        
        Никакой он не аналитик,а пересказыватель википедии.
        
        #506426 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:12:47
        
        Осталось только понять, откуда автор взял эти цифры
        
        Честно, это только мнение и не более, но американцы всегда говорили, что русские танками прикрыты хорошо. Пусть и дальше думают про 1000 единиц на всю Россию, это же нам только на руку.
        А вообще, уверяю, может восьмидесятки и хают везде, но в паре с семьдесят двойками, это образец надёжности. Думаю с 98 года запасов много еще есть, да и уральцы без дела не сидят.
        Всегда учитывайте факты - грузины были уверены, что у нас вся техника ржавая и солдат нет трезвых, а по факту оказалось "упс, не ждали". На крите старейшая С300 с первой ракеты сбила учебную натовскую цель, хотя аналитики кричали, что там все проржавело и вообще, у русских только разгильдяйство и халатность. А по факту "упс..." и задумались.
        Знаете, в СМИ Эстонии тоже много "фактов" как они просто победят Россию
        
        #506660 ↑
        
        0
        
        misha1214.01.14 16:14:46
        
        Цифры от балды.Танков в общей сложности у нас сейчас около 13000,из них в резерве 10000.Т-64 ни по какому факту нет,они списаны и утилизируются.
        
        #506424 ↑
        
        2
        
        misha1214.01.14 15:24:15
        
        Такого количества уже нет много лет.Сейчас не больше 7 тысяч.
        
        #506398 ↑
        
        1
        
        Snowmage14.01.14 16:59:04
        
        Ссылку в студию! Мне вот очень интересно, откуда у вас эта инфа.
        
        #506436 ↑
        
        1
        
        misha1214.01.14 17:46:11
        
        Ссылки?Извините,не читаю различных оналитегов и тому подобное.Хотите знать точную информацию ищите документы,общайтесь с офицерами.
        
        #506451 ↑
        
        2
        
        pogrom497614.01.14 04:15:15
        
        Ну, я бы не стал танк на танк-то считать. При наземном столкновении будет же куча всего работать.
        
        #506177 ↑
        
        1
        
        Djoker14.01.14 09:21:46
        
        При наземном столкновении будет же куча всего работать.
        
        Вот тут чуть по-полнее данные:
        https://sdelanounas.ru/blogs/45939/?pid=506168
        
        #506232 ↑
        
        4
        
        pogrom497614.01.14 09:46:22
        
        Ага, здесь вижу. Хотя, конечно, все сложнее наверное. И считать в идеале, правильно с учетом взаимодействия всех родов войск, тактической ситуации, боевого духа, качества вооружений и так далее. Сложно прикинуть просто ставя танки один к одному - всяко ж может быть, вынесут к примеру самолеты на земле - и ни в какое сравнение они не попадут. Хотя чисто интуитивно - ох вряд ли такой конфликт будет без тактического ядерного оружия, в котором у нас вроде бы, преимущество.
        
        А если пытаться на обычных вооружениях сравнить - интересен тактический расклад хотя бы гипотетический
        
        Обсуждение навеяло разное - зашел посмотреть на глобал фаер пауэр сколько там у кого чего. Смотрю по РСЗО - забавно, верхушка рейтинга - из НАТО там только США на шестом месте. Россия - на четвертом, Сирия на пятом, Иран на восьмом. Турки - на 12 месте. Интересно, как у НАТО с этим, в вашем сообщении по ссылке РСЗО не отражено, например, а оно наверное, будет играть роль.
        
        #506247 ↑
        
        1
        
        Djoker14.01.14 09:58:39
        
        И считать в идеале, правильно с учетом взаимодействия всех родов войск, тактической ситуации, боевого духа, качества вооружений и так далее. Сложно прикинуть просто ставя танки один к одному - всяко ж может быть, вынесут к примеру самолеты на земле - и ни в какое сравнение они не попадут. Хотя чисто интуитивно - ох вряд ли такой конфликт будет без тактического ядерного оружия, в котором у нас вроде бы, преимущество.
        
        Ну, если все это сложить - не слабое такое исследование выйдет. На книжку растянуть можно.
        
        #506251 ↑
        
        4
        
        pogrom497614.01.14 10:05:39
        
        Очень неслабое, согласен     Думаю, локальную операцию вроде "принуждения к миру" РФ провести в состоянии при необходимости - но по своей инициативе делать этого не станет. Что будет при полномасштабной войне - тут да, книга будет, не меньше
        
        Просто логика проста - учитывая опыт ЮО - европейцам гадить по-крупному, делая конфликт обоснованным, как с ЮО - смысла нет. Потому что на локальную операцию у РФ сил хватит, а на полномасштабную войну у Европы крепости духа, наверное, нет. С другой стороны - если агрессорами выступим мы - тут уже у них будет в общественном сознании мнение, что "локальной операцией" тут не отделаешься и в итоге будет крупный замес, который не нужен не только им, но и нам. Потому, кроме мелких гадостей, ждать ничего напрямую пока не приходится, я думаю.
        
        А что будет через несколько лет - увидим, возможно удастся добиться качественного превосходства, учитывая что у запада проблемы с финансами и модернизировать свой ВПК, разрабатывать действительно стоящие вещи им сейчас трудно. Потому по обычным вооружениям может оказаться, что будет асимметрично. Заявки на это есть - а там жизнь покажет.
        
        #506252 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        Djoker14.01.14 09:25:27
        
        Откуда у Польши 1000 танков? Вы что?
        
        Наследство после ОВД. Да и свое танковое производство у них худо-бедно было. Не знаю, правда, как сейчас.
        
        Получается Польша - сильнейшая военная держава в Европе
        
        Ещё есть Белоруссия и Украина - у них тоже должно быть немало машин. Турцию, европейской не считаем.
        
        #506234 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        misha1214.01.14 15:38:05
        
        У Украины около 700 на 2012.
        
        Максимум 400 на сегодня.
        
        #506403 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov14.01.14 15:43:29
        
        А остальные 300 на Харьковском заводе или эти максимум 400 учитывают и их?
        
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:43 14.01.14
        
        #506405 ↑
        
        2
        
        misha1214.01.14 16:10:26
        
        400 танков,это то,что в войсках худо бедно может кататься.Эту рухлядь с фото я не учитываю,но её учитывает МО Украины.
        
        #506423 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov14.01.14 16:22:33
        
        её учитывает МО Украины
        
        Значит таки 700!
        
        #506427 ↑
        
        1
        
        misha1214.01.14 17:50:07
        
        Если ещё посчитать (а МО Украины считает) такое же барахло на разных базах хранения,ещё тысяча точно наберётся.
        
        #506454 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov14.01.14 22:42:13
        
        
        
        #506580 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:16:15
        
        В 13 году Украине "приказали" уничтожить армию
        
        #506663 ↑
        
        2
        
        d-tatarinov14.01.14 08:46:47
        
        по словам министра обороны Кипра, предполагается, что Россия будет пользоваться всем этим лишь в «экстренных случаях» и для «гуманитарных миссий»
        
        Эк вас уже и танки считать и флотами воевать понесло     Ну, новость-то читайте
        
        по словам министра обороны Кипра, предполагается, что Россия будет пользоваться всем этим лишь в «экстренных случаях» и для «гуманитарных миссий»
        
        Не предвидеться там пока постоянной базы, но даже это уже шаг вперед.
        
        #506220 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 09:26:39
        
        Эк вас уже и танки считать и флотами воевать понесло
        
        Сам не ожидал, что в это выльется беседа про военную базу на Кипре.
        
        Не предвидеться там пока постоянной базы, но даже это уже шаг вперед.
        
        Да, спасибо. Уже разобрался.
        
        #506235 ↑
        
        3
        
        guest14.01.14 10:43:33
        
        -Не предвидеться там пока постоянной базы, но даже это уже шаг вперед.
        
        ну дык это же со слов Фотия     а мало ли що вин кажеть для общественности
        если честно то только одно присутствие Российского флота в этом регионе заставит многих задуматься о любом вооруженном вмешательстве в Средиземке. а что касаетс экстернных случаев и гуманитарной миссии,то это дело может стать частым и долгосрочным. в общем че хотел сказать та...поздравить хотел с выходом на Кипр,пожелать всего самого радушного и теплого,я знаю русским морякам этот остров понравится
        
        #506271 ↑
        
        4
        
        d-tatarinov14.01.14 10:55:56
        
        Не спорю. Я к тому, что не стоит бежать впереди паровоза. Пока речь о постоянной базе не идет, но и это уже огромный шаг вперед и в политике и в военном присутствии в средиземноморьи. Если она со временем станет постоянной, то я только за
        
        #506275 ↑
        
        2
        
        Holyrage14.01.14 10:56:11
        
        Давайте посчитаем. Что словами-то кидаться. Дайте статистику.
        Навскидку у Польши ~ 1000 танков.
        У нас в ЗВО ~ 300, в ЮВО ~ 600.
        
        Расслабьтесь, наши танки в ЗВО и ЮВО можете даже в расчет не брать. У Белоруссии более 1500 танков Т-72Б и Т-80Б, Польша перестанет существовать еще до того как наши танки доедут до Минска.
        Отредактировано: Holyrage~10:58 14.01.14
        
        #506276 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Djoker14.01.14 11:00:30
        
        У Белоруссии более 1500 танков Т-72Б и Т-80Б, Польши не будет существовать еще до того как наши танки доедут до Минска.
        
        Внимательней читайте - изначально сравнение было Россия vc. НАТО. И даже сравнение ОДКБ vc. НАТО не в нашу пользу:
        https://sdelanounas.ru/blogs/45939/?pid=506168
        
        #506279 ↑
        
        1
        
        misha1214.01.14 15:26:03
        
        у Польши ~ 1000 танков.
        
        Уже нет.Сейчас не более 800.
        
        #506401 ↑
        
        1
        
        Djoker14.01.14 17:56:23
        
        По Military Balance 2012 - 944.
        
        #506459 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 02:52:14
        
        Каким обычным танками или самолетами?
        
        Вот такой расклад был на 1 января 2011:
        
        * Всего НАТО (22 страны-члена ДОВСЕ) — 11 624 танка, 22 788 ББМ, 13 264 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 3 621 боевой самолёт, 1 085 ударных вертолётов.
        * Россия — 3 660 танков, 7 690 ББМ, 4 634 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 1 542 боевых самолёта, 365 ударных вертолётов.
        * Всего ОДКБ (Армения, Белоруссия, Россия) — 5 239 танков, 10 100 ББМ, 6 138 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 1 686 боевых самолётов, 402 ударных вертолёта.
        
        Источник, конечно, тот ещё, но считать по другим лень:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_об_обычных_вооружённых_силах_в_Европе
        
        Данные России это ЗВО и ЮВО. Цифра, как я понимаю, общая (и строй, и резерв).
        ЦВО и ВВО не трогаем - им ещё против США и Канады воевать, но там нам ещё могут помочь Казахстан, Киргизия и Таджикистан, если мы считаем ОДКБ vc. НАТО.
        Отредактировано: Djoker~02:52 14.01.14
        
        #506168 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Djoker14.01.14 09:33:08
        
        из 11600 посчитанных танков - около 4000 откровенный хлам типа румынских Т-55, греческих и турецких М-48 и М-60. Это первое что на ум приходит.
        
        Вы уверены, что в данных по России не учтены Т-55 и Т-62? В ВС СССР они составляли основу танковых войск.
        
        Причем какую евроармию не посмотришь - везде сокращения. Вон немцы и французы планируют у себя по 200 танков на все про все оставить.
        
        Ну, наши тоже после реформы Сердюкова неслабо посокрощали армию. По танковому парку сравнительно точно известно, что у нас сейчас ~ 2500 танков в строю, и 6000 - 8000 в резерве.
        
        #506238 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Djoker14.01.14 09:52:01
        
        Нет, не учтены - они по всем справочникам уже проходят как снятые с вооружения, причем не только они, но и Т-62, Т-64, и в некоторых ресурсах даже Т-80.
        
        Это известно. Вопрос в том были ли они учтены на 1 января 2011-го года.
        
        2500-3000 строевых это Т-72 + Т-90
        
        Ну, со строевыми все понятно. Что с резервом: 6000 - 8000 это цифра Т-72, Т-80 и Т-90 или вместе с Т-55, Т-62 и Т-64?
        Если убрать последние три - цифра может стать меньше.
        
        #506250 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        misha1214.01.14 15:42:01
        
        Резерв это Т-72,Т-80 и Т-90.Всё остальное списано и разделывается.
        
        #506404 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -11
        
        guest14.01.14 06:24:54
        
        Про истребительную авиацию я то же самое сказать могу. Так что часов через 70 стран НАТО с применением обычного оружия может стать дюже поменьше. Но что-то мне подсказывает что
        А мне что-то подсказывает, что с применением обычного оружия Россия за 70 часов повторит судьбу Ирака 91-го года
        
        Но что-то мне подсказывает что великая военная машина америки запертая на одном континенте быстро даст дубу
        Да сразу даст! На второй день у белого дома будут голубые береты купаться в фонтанах! Одним полком Вашингтон возьмем
        
        #506184 ↑
        
        5
        
        guest14.01.14 07:28:35
        
        И что же такое это самое ваше "что-то" ? Уж не голоса ли в голове?
        
        #506190 ↑
        
        -7
        
        guest14.01.14 05:54:05
        
        Я думаю что НАТО штука сильно переоцененная
        Очень, очень переоцененная!
        
        Хоть и пишут что АУГ
        Вот же пишут чушь! Они явно не смотрят передачи вроде "Военная тайна" и "Звезда"
        
        #506181 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:24:12
        
        Пожалуйста, прокомментируйте факты Грузии и Сирии. Там и там тоже вещали о мощи НАТО, техники зарубежной и роботов-бойцов. Ведь на деле то пьяные русские люлей ввалили
        
        #506668 ↑
        
        -3
        
        guest15.01.14 02:32:19
        
        Пожалуйста, прокомментируйте факты Грузии и Сирии
        Какие факты?
        
        #506671 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:35:56
        
        И там и там по факту мы победили, хотя в обоих случаях враг был уверен в бессилии России
        
        #506676 ↑
        
        -4
        
        guest15.01.14 02:43:42
        
        И там и там по факту мы победили, хотя в обоих случаях враг был уверен в бессилии России
        
        Допустим, что потреоты считают то, что произошло в ЮО, победой. Но причем Сирия-то?Американцы просто не захотели ее бомбить, как бы потреоты не тешили себя иллюзиями. Захотели бы-никто бы мнением РФ даже не поинтересовался бы
        
        #506677 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov15.01.14 03:00:18
        
        Допустим, что потреоты считают то, что произошло в ЮО, победой.
        
        Не. Я считаю поражением. Грузии
        
        Американцы просто не захотели ее бомбить
        
        Какие они альтруисты! Я ими восхищаюсь! Они и Сербию не хотели больше 10 лет бомбить! Или Вы наивно считаете, что все в нулевых только было? А куды Вы тогда денете ихние кины про бравых ихних летчиков, сбитых над Сербией и геройски все же добравшихся? (при чем кины события лет на пяток опередили)
        
        как бы потреоты не тешили себя иллюзиями. Захотели бы-никто бы мнением РФ даже не поинтересовался бы
        
        Но не все решается силой. А бомбить... Ну могли бы... И что дальше? Обама пришел на волне, что войнам конец и больше ихних мерикан гибнуть не будет. Так? В ООН они интервенцию пропихнуть не смогли. Так? Как и не смогли протолкнуть санкции. Так? Наш "Сирийский экспресс" весь год туда чего-то возил. Так? Они бы и не поинтересовались бы конечно, но Обаме не с руки что бы хоть случайно там кто-то ихний погиб.
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~03:01 15.01.14
        
        #506680 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 03:08:43
        
        А бомбить... Ну могли бы...
        
        Вот тут с Вами не согласен, что-бы бомбить им нужно было стопроцентное чистое небо. Вместо него они получили намёк, типа "сунетесь, ни один самолёт не вернётся на базу". Амеры не дураки, их аналитики умеют считать и думать и если был бы шанс, они бы им воспользовались. И даже пытались воспользоваться (это я про безобидные учебные ракеты)
        
        #506685 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov15.01.14 03:15:44
        
        ни один самолёт не вернётся на базу
        
        Это Вы тоже переборщили
        Тут фишка в другом. Как оказалось, что если кто-то не сравняет пол страны, то у "революционеров" как-то не особо и получается. Да еще вдруг оказывается, что тама группировок пруд пруди и они друг с другом не якшаются. Это посильнее Фауста будет
        
        #506687 ↑
        
        -3
        
        guest15.01.14 04:25:48
        
        что-бы бомбить им нужно было стопроцентное чистое небо. Вместо него они получили намёк, типа "сунетесь, ни один самолёт не вернётся на базу". Амеры не дураки, их аналитики умеют считать и думать и если был бы шанс, они бы им воспользовались
        Сколько уже примеров было. Два Ирака, Ливанская война-82, Югославия, налеты израильтян, а недавно еще и Ливия. Да нисколько ПВО (особенно советское) не мешает бомбить. Нисколько! И все еще питают иллюзии
        
        #506713 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 13:36:21
        
        Вы серьёзно уверены, что в Ираке американцам кто-то сопротивлялся??? Они же сами не отрицают, что купили ключевых фигур и поэтому бомбили самолеты, которые одиноко покоились на аэродромах. В реальных боях, американских танков подбито больше чем тэшек с боеприпасами, снятых с вооружения мноооооого лет назад (около 18 тэшек против почти тридцати абрамсов). А тысячи подбитых, это кропотливые подрывы без сопротивлений. Все остальное точно так-же. Еще раз напомню - в Грузии все были уверены во всемогуществе иностранцев, поэтому только ценой большимих контрактов наши ребята не стали афишировать про улепётывающих американских солдатов. Факт на лицо - 800 человек разогнали многотысячную армию, во главе с Хрулёвым. Как бы Вы не тужились, по факту американцы на Сирию просадили кучу бабла, свой статус и дальнейшие денежные потери в замен не получив ни чего. Абсолютно. Это я молчу про совместные учения, где мы умышленно устаревшей техникой давали люлей совершейнешим образцам нато.
        
        Да нисколько ПВО (особенно советское) не мешает бомбить
        Расскажите это обгадившимся аналитикам которые всемирно решили в очередной раз доказать, что русское оружие гнилое и неработоспособное. Да, это про учения 13 года. Когда наистарейшая ракета С300 с первого пуска поразила учебную мишень НАТОвцев (ищите новости про учения на Крите). А если кроме диванных возгласов удосужитесь открыть хотя бы переводчик и посетить амеровские сайты, то найдёте удивительные возмущения, основанные на разнице рекламы и реальных фактов.
        
        Как-бы Вам лично не хотелось, но Россия даёт люлей Вашим покровителям без каких либо затруднений. Пока мы были безвольны и нами правили амеры, мы проигрывали и весь мир проигрывал, теперь же все наоборот. И не дай Бог Вам лично оказаться в шкуре американцев, которые в Грузии встречали Восток и которые гадили прямо в одежде только при виде настоящих мужиков, а не педикоподобных нечто. Ваших учат убивать, русские учатся защищать родину и товарищей, это абсолютно разные вещи!
        Отредактировано: Enot5467~13:38 15.01.14
        
        #506956 ↑
        
        -2
        
        guest15.01.14 23:34:48
        
        В реальных боях, американских танков подбито больше чем тэшек с боеприпасами, снятых с вооружения мноооооого лет назад (около 18 тэшек против почти тридцати абрамсов)
        Надо меньше читать потреотическую пургу. Ни один абрамс не был подбит советскими танками
        
        то найдёте удивительные возмущения, основанные на разнице рекламы и реальных фактов.
        Реальные факты таковы, что последние 30 лет советское ПВО ни кого не смогла защитить
        
        и которые гадили прямо в одежде только при виде настоящих мужиков, а не педикоподобных нечто
        Это уже больные фантазии пошли
        
        #507264 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин15.01.14 23:46:28
        
        Реальные факты таковы, что последние 30 лет советское ПВО ни кого не смогла защитить
        
        Бред-то откровенный не пишите - не одни ведь школьники здесь, правда?
        
        #507272 ↑
        
        -2
        
        guest16.01.14 00:08:45
        
        Бред-то откровенный не пишите - не одни ведь школьники здесь, правда?
        Обратный пример, пожалуйста
        
        #507285 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин16.01.14 00:13:50
        
        Учебник истории вам в помощь. Подобное даже комментировать неохота. Или вот здесь гляньте -
        
        #507287 ↑
        
        -2
        
        guest16.01.14 00:32:33
        
        Или вот здесь гляньте -
        Я этого потреотического бреда смотрел достаточно. Еще раз повторю вопрос-пример того, как в последние 30 лет советские комплексы кого-нибудь спасли?
        
        #507294 ↑
        
        -1
        
        Bulbash18.01.14 12:00:26
        
        Бред-то откровенный не пишите - не одни ведь школьники здесь, правда?
        
        самое печальное, что уже взрослые люди верят всяким пропагандистским сказкам.
        
        #508181 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин18.01.14 12:02:23
        
        Не о себе ли вы случайно?
        
        #508182 ↑
        
        -1
        
        Bulbash18.01.14 13:11:53
        
        о нет, о вас и ваших друзьях.
        
        #508217 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин18.01.14 22:04:59
        
        Нет, вы все же о себе. И цвет вашей кармы об этом говорит сам за себя
        
        #508392 ↑
        
        -1
        
        mancunian18.01.14 22:51:56
        
        Поцреот?
        
        #508421 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин18.01.14 23:00:14
        
        Я - ПАТРИОТ. Если вы не знаете, как это слово пишется. А вы, я вижу, всепросральщик?    Очередная инкарнация всем нам известного героя невидимого фронта?
        Отредактировано: Дмитрий Шапкин~10:28 19.01.14
        
        #508428 ↑
        
        -1
        
        mancunian19.01.14 05:07:39
        
        Я - ПОТРЕОТ. Если вы не знаете, как это слово пишется
        
        Отредактировано: Дмитрий Шапкин~23:01 18.01.14
        
        
        #508486 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин19.01.14 10:20:37
        
        Горшок принести или сам добежишь?
        
        #508508 ↑
        
        0
        
        mancunian20.01.14 19:06:37
        
        мамка опять к компу пустила?   ПОТРЕОТ
        
        #509077 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        -1
        
        Дмитрий Шапкин20.01.14 19:15:54
        
        Есть такое слово - описка. Не слышал, не? Бывает такое с вашим братом, понимаю
        Правда, от моей ошибки моя внутренняя суть-то не меняется. А вот куда тебя мамка пустила, я не в курсе
        
        #509086 ↑
        
        -1
        
        user7821.01.14 09:43:22
        
        мамка опять к компу пустила?
        
        2 недельки подумать над поведением.
        Отредактировано: user78~09:46 21.01.14
        
        #509328 ↑
        
        0
        
        guest16.01.14 08:40:52
        
        Надо меньше читать потреотическую пургу. Ни один абрамс не был подбит советскими танками
        Аналогично относится и к Вам - меньше слушайте ваших покровителей. А если и слушаете их, то изучайте иностранные языки, где периодически проскакивают заявления политиков в отставке о том, что Иракская битва всего лишь купленная афёра и не более. Если бы в Грузии Хрулёв не стал бы давать люлей амерам, то в ваших учебниках истории тоже были бы одни факты из темы "российская армия вся сгнила и вооружение устаревшее".
        
        Реальные факты таковы, что последние 30 лет советское ПВО ни кого не смогла защитить
        Давайте с Вами договоримся, что если Вы верите в Санта Клауса, то не надо этого навязывать всем. Хорошо? По факту, это когда на Крите С300, которая считается очень устаревшей по меркам НАТО, т.к. произведена пьяными русскими в прошлом веке, сбивает с первой ракеты учебную цель. Этим самым она защитила тысячи невинных жизней. Да-да, если бы она оказалась неработоспособной против учебной цели, то эти же цели, но уже боевые полетели бы в некоторые районы, где прикрывают их как раз С300. И это только еденичный факт, но именно факт! А у Вас всего лишь слова и лозунги.
        
        Это уже больные фантазии пошли
        Давайте не будем скатываться до детского сада. Я верю своему однокласснику, который в Грузии связь обеспечивал, гораздо больше, чем ВАшим абсолютно пустым, ни чем не подтверждёнными, словам.
        
        #507356 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 00:10:56
        
        Да-да, если бы она оказалась неработоспособной против учебной цели, то эти же цели, но уже боевые полетели бы в некоторые районы, где прикрывают их как раз С300
        
        Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~00:12 17.01.14
        
        #507679 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 00:16:56
        
        Детский сад, штаны на лямках? Так и охота Штаты облизать, правда? Любезный, а что вы на этом ресурсе-то забыли? Вам на ДНО надо - там такие рулят. А у нас быстро сдуваются. И краснеют с неимоверной силой
        
        #507681 ↑
        
        1
        
        A_SEVER17.01.14 00:24:32
        
        У Ливии есть ПВО
        "Оса" это конечно круто! Круче неё только "Шилка"!
        У Ливии не было ни ПВО, ни авиации, а был набор образцов вооружения 30-ти летней (и более) давности.
        
        #507686 ↑
        
        1
        
        A_SEVER17.01.14 00:35:09
        
        Да нисколько ПВО (особенно советское) не мешает бомбить
        Однако большинство (если не все) самолётов ВВС России в августе 2008 были сбиты именно советским ПВО.
        
        #507691 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 00:49:02
        
        Однако большинство (если не все) самолётов ВВС России в августе 2008 были сбиты именно советским ПВО.
        
        А у НАТО немного другие ВВС
        
        #507692 ↑
        
        1
        
        A_SEVER17.01.14 01:08:55
        
        А у НАТО немного другие ВВС
        Доказано F-117!
        
        #507705 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 01:35:52
        
        Доказано F-117!
        Опять 25 про F-117. Ну что за бред? Они спокойно бомбили в Ираке и Югославии.
        
        #507709 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 01:54:35
        
        Бомбили в Югославии, пока один из них не вальнула наша С-125
        
        #507717 ↑
        
        -1
        
        ~~zhukov~~17.01.14 11:21:29
        
        Бомбили в Югославии, пока один из них не вальнула наша С-125
        
        и сколько самолето-вылетов пришлось на это одно "вальнение"?... а сколько самолето-вылетов пришлось на одно "вальнение" наших самолетов в 08.08.08.? во сколько десятков раз различаются эти цифры и в чью пользу?
        
        #507809 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 19:08:00
        
        Речь том, что "непобедимая" супернавороченная американская вундервафля была сбита обычным устаревшим советским ЗРК.
        Да, и еще - какое количество томагавков было запущено перед тем,как совершались самолетовылеты приведите. Тогда и поговорим. Ибо леталки амерские чувствовали себя волготно в небе Югославии, когда почти вся ПВО этой страны была уничтожена. Именно потому югославы по праву гордятся сбитым Ф-117.
        
        а сколько самолето-вылетов пришлось на одно "вальнение" наших самолетов в 08.08.08.? во сколько десятков раз различаются эти цифры и в чью пользу?
        
        Тут одному забаненному уже объяснили, что наши самолеты были сбиты советскими же зенитными системами. Причем наши самолеты, которые были сбиты в той компании, сложно назвать суперсовременными. Или вы хотите вспомнить, как наш тогда еще не принятый на вооружение Су-34 громил грузинские радары по полной программе?
        
        #507975 ↑
        
        -4
        
        guest15.01.14 04:14:19
        
        Не. Я считаю поражением. Грузии
        Россия потеряла людей, у нее сбили 7 самолетов, она получила две территории на полное содержание (причем никто их так и не признал!), в мировых СМИ выставлена агрессором. Одни минусы.
        
        Они и Сербию не хотели больше 10 лет бомбить!
        Сербию было необходимо бомбить. Что и было сделано, мнения российских политиков никто не спросил
        
        Но не все решается силой
        Конечно, не все. Просто меня удивляют иллюзии некоторых. Захотят решить сирийский вопрос силой-решат, и никого (а тем более Россию не спросят)
        
        #506706 ↑
        
        1
        
        A_SEVER17.01.14 01:05:02
        
        Россия потеряла людей
        И Грузия потеряла.
        у нее сбили 7 самолетов
        5
        она получила две территории на полное содержание
        Кто девушек ужинает, тот их и танцует!
        А Грузия потеряла 18% своей территории!
        причем никто их так и не признал!
        Почему никто? Науру и Тувалу признали - и этого вполне достаточно!
        в мировых СМИ выставлена агрессором
        Скорее, была попытка выставить Россию агрессором.
        Но, как известно, историю пишут победители!
        Захотят решить сирийский вопрос силой-решат
        Захотели, и боевиков навербовали, и оружием их снабдили, и законное правительство Сирии перестали считать легитимным, и в применении химического оружия его обвинили, и пообещали нанести удар возмездия, и корабли подогнали, и тут раз... и передумали!
        
        #507702 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 01:15:03
        
        А Грузия потеряла 18% своей территории!
        Так а я про говорил-агрессия в отношении другого государства, вмешательство в его дела, и т.п и т.д
        
        Почему никто? Науру и Тувалу признали - и этого вполне достаточно!
        Имел в виду более или менее значимые государства. Даже великие Таджкикистан, Киргизия и Беларусь, которые находятся на содержании у РФ, не признали
        
        Скорее, была попытка выставить Россию агрессором.
        Удачная попытка
        
        и в применении химического оружия его обвинили
        Что значит "обвинили"? А он что, не применял его?
        
        #507707 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 01:56:03
        
        Что значит "обвинили"? А он что, не применял его?
        А вы доказательства приведите, что применял. ВМЕНЯЕМЫЕ, а мы послушаем
        
        #507718 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 02:33:09
        
        А вы доказательства приведите, что применял. ВМЕНЯЕМЫЕ, а мы послушаем
        Россия-единственная страна, которая отрицает применение Асадом химоружия
        
        #507729 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.01.14 02:42:01
        
        Да?
        
        А Германия, Швеция, Япония, Китай, Мексика, Франция, Голландия, Индия, Корея ... - признаЮт это?
        
        А Россия - отрицает???
        
        Факты, пожалуйста, или - забирай свою ложь с извинениями.
        
        #507733 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 03:01:55
        
        Да?
        
        А Германия, Швеция, Япония, Китай, Мексика, Франция, Голландия, Индия, Корея ... - признаЮт это?
        Не отрицают.
        
        #507736 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.01.14 03:06:27
        
        А Россия - ОТРИЦАЕТ применение какой-либо стороной, правительственными войсками или бандитами, химического оружия в Сирии?
        
        Ссылку, пожалуйста, на заявление России - что Россия ОТРИЦАЕТ применение правительственными войсками Сирии химического оружия.
        
        Или - извиняйся за ложь.
        Отредактировано: brat_po_razumu~03:14 17.01.14
        
        #507738 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 03:12:43
        
        А Россия - ОТРИЦАЕТ применение какой-либо торой химического оружия в Сирии?
        Россия отрицает то, что оно применено Асадом, считая это "провокацией запада"
        
        #507739 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.01.14 03:25:09
        
        Я тебе дал целый ряд попыток привести доказательства ОТРИЦАНИЯ Россией применения правительственными войсками Сирии химического оружия - ты этого сделать не захотел, не сумел.
        
        Две недели тебе на избавиться от привычки лгать.
        
        #507740 ↑
        
        0
        
        guest16.02.14 02:48:30
        
        А это по-твоему что было, вахтер?
        Путин: «Говорить, что химоружие применило сирийское правительство — дурь несусветная»
        Лавров отрицает применение химического оружия в Сирии
        
        #521009 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~16.02.14 03:36:52
        
        По твоим ссылкам:
        
        Российский лидер призвал власти США предоставить инспекторам ООН доказательства того, что оружие массового поражения применили именно войска Башара Асада.
        
        «Ссылки на то, что у них такие доказательства есть, но они секретные, и они никому не могут их предоставить, не выдерживают никакой критики. Это просто неуважение к своим партнерам и к участникам международной деятельности», — добавил Путин.
        
        Министр иностранных дел Сергей Лавров считает недостоверными данные о применении химического оружия сирийскими властями.
        
        Совершенно верно - достоверных данных американской стороной не предоставлено.
        
        Что Россия и заявила.
        
        #521014 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 11:13:44
        
        Ну, собственно, ничего вменяемого я от вас и не ожидал услышать.
        
        #507807 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.01.14 02:01:13
        
        Так а я про говорил-агрессия в отношении другого государства, вмешательство в его дела, и т.п и т.д
        
        Ты имеешь право говорить что угодно: что Солнце вращается вокруг Земли, что Россия совершила агрессию против Грузии... Кто может тебе запретить выдумывать?
        
        Агрессия - это серьезное международное преступление, преступление против человечества, вообще-то. Суверенная Грузия - уже обратилась с заявлением о преступлении в ООН, Международный трибунал?
        
        Ах, нет? А че так? Пичалька!
        
        Удачная попытка
        
        Да? И в чем же удача Грузии заключается?
        Отредактировано: brat_po_razumu~02:01 17.01.14
        
        #507721 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 02:04:21
        
        Да? И в чем же удача Грузии заключается?
        По принципу - не вздохнуть, так хоть п***нуть    Это ж Черкашин - там одна дуда
        Отредактировано: Дмитрий Шапкин~02:04 17.01.14
        
        #507722 ↑
        
        -2
        
        guest17.01.14 02:23:23
        
        Да? И в чем же удача Грузии заключается?
        Удачная попытка для запада выставить Россию неадекватным агрессором
        
        #507726 ↑
        
        0
        
        Дмитрий Шапкин17.01.14 02:26:20
        
        Маленькая ремарка - НЕудачная попытка запада выставить Россию неадекватным агрессором.
        
        #507728 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.01.14 02:36:50
        
        Удачная попытка Грузии обкакаться, пукнуть в лужу - это удачная попытка? Ну, если ставилось целью обкакаться и пукнуть в лужу, то тогда - да: раз цель обкакаться достигнута - попытку обкакаться можно считать удачной.
        
        #507730 ↑
        
        1
        
        A_SEVER17.01.14 08:14:45
        
        Так а я про говорил-агрессия в отношении другого государства
        Агрессор тот, кто начал войну! Кто начал войну 08.08.08?
        Аналогия - фашисткая Германия напала на СССР, в результате лишилась Восточной Пруссии.
        Имел в виду более или менее значимые государства
        А что, Россия малозначимое государство?
        Хотя согласно нормам международного права, государства имеют равные права.
        Кстати, какие более или менее значимые государства признали Тайвань или Турецкую Республику Северного Кипра?
        Удачная попытка
        Первоначально - да.
        А потом думающие люди ознакомились с российской точкой зрения!
        А он что, не применял его?
        Понятия не имею! Но в любом случае Сирию обвинили в его применении.
        
        #507761 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        guest15.01.14 03:05:45
        
        Что значит захотели бы? Вы вообще отдаёте себе отчет какая это была партия и что было поставлено на кон? По факту статус Америки упал ниже плинтуса. Даже форбс поставил Путина на первую строку! Или Вы думаете авианесущая громадина сплавала в небольшое путешествие? Это огромные деньги, которые теперь они пытаются отработать. Уверяю, в Сирии американцы потерпели полное поражение по всем фронтам. Им нужна была война с разгромом Сирии, но она не состоялась и это факт
        
        #506683 ↑
        
        -4
        
        guest15.01.14 04:53:20
        
        Даже форбс поставил Путина на первую строку!
        Про это очень хорошо написал Judeomasson
        
        Оказалось что дело не в Путине, а в Обаме. Дело в том что Стиву Форбсу настолько не нравится все что делает Обама, что он нашел своеобразный способ его унизить, поставив его в рейтинге самых влиятельных людей на второе место после Путина.
        
        Критики, которые критикуют Forbes за то что мы вместо Барака Обаму поставили самым влиятельным человеком в мире Владимира Путина, упускают из виду два обстоятельства.
        Первое это то что мощь США путают с силой нашего президента. США во много раз больше в экономическом и военном отношении чем Россия. В этом нет сомнений. Наше исследование это рейтинг людей, а не стран или компаний.
        
        Или Вы думаете авианесущая громадина сплавала в небольшое путешествие? Это огромные деньги
        АУГ ходят 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. И нет принципиальной разница, будет АУГ в Средиземноморье, или же будет ходить где-нибудь в Атлантике
        
        Им нужна была война с разгромом Сирии, но она не состоялась и это факт
        
        Будет нужна-организуют, и никого не спросят
        Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~04:53 15.01.14
        
        #506719 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~15.01.14 05:00:34
        
        Будет нужна-организуют, и никого не спросят.
        
        Вот так прямо возьмут - и насрут на ООН?
        
        Создавая этим прецедент насирания на ООН?
        
        #506721 ↑
        
        -3
        
        guest15.01.14 05:14:38
        
        Вот так прямо возьмут - и насрут на ООН?
        
        Создавая этим прецедент насирания на ООН?
        В 2003 году вторглись в Ирак вопреки ООН
        
        #506722 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~15.01.14 05:19:59
        
        Да ты что!!!
        
        Вот так прямо Штаты взяли - и нарушили решение ООН?
        
        #506724 ↑
        
        -3
        
        guest15.01.14 05:32:40
        
        Вот так прямо Штаты взяли - и нарушили решение ООН?
        http://lenta.ru/world/2003/02/12/powell/
        
        #506725 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~15.01.14 05:45:10
        
        Итак - ты не можешь ответить, какое именно решение ООН Штаты нарушили!
        
        А - никакого!
        
        Штаты создали прецедент, не так ли? А нефть теперь в Ираке - добывает Россия.
        
        Потом - мы повторили их прецедент в 2008 г с Грузией, так?
        
        После чего - Штаты плавно "расхотели" лезть в Сирию. Когда мы дали им по соплям, их агрессивным планам. Большой успех политики России.
        
        С Сирией Обама и решение о вбомбливании вынес, и добро в Конгрессе одобрение чинуш поимел, и в ООН вопрос вынес - но получил по соплям от России.
        Отредактировано: brat_po_razumu~05:49 15.01.14
        
        #506727 ↑
        
        -2
        
        guest15.01.14 06:02:38
        
        Когда мы дали им по соплям, их агрессивным планам. Большой успех политики России
        А как ты объяснишь задержание и избиение российских моряков сенегальцами, избиение таможенниками Катара российского посла, арест главы "Уралкалия" спецслужбами Беларуси, арест российских летчиков в Таджикистане? Если уж Штатам "дали по соплям", то всякие мелки страны вообще должны уважать и бояться. Ан нет! Ведут себя крайне нагло.
        И вообще, а какой гешефт от такой "победы"? Что Россия получает с этого (кроме многомиллиардных трат)?
        
        #506728 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        -2
        
        guest15.01.14 23:45:31
        
        А как ты объяснишь убийство американского посла в Ливии,
        Причем здесь это? Его что, убили официальные лица, в открытую??
        
        #507270 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        Комментарий удалён
        
        1
        
        guest15.01.14 13:51:42
        
        Да-да, точно, амеры просгали Сирию, Грузию, Украину и т.д., а в отместку пытаются на отдельных людях отыграться. Масштабы понимаете? При чем захваты кораблей это не победа, а неприятность, которая может вылиться в неприятность тем кто захватил. Да-да, суд, это дело такое... к тому же, уверяю, у России сейчас на столько много серьёзных рычагов, так что это детская возня не более чем рядовые ситуации.
        
        И вообще, а какой гешефт от такой "победы"? Что Россия получает с этого (кроме многомиллиардных трат)?
        
        Например, Грузия, это потеря огромных денег Саакашвили и изменение статуса Америки. Ведь именно Америка кричала о нападении русских. Теперь, в виду обгадившихся амеров в Грузии, один звонок Путина Кэмерону и Англия чудным образом официально отказалась воевать в Сирии. А зап ней еще куча гос-в.
        В общем каждая победа, это очень огромные пользы
        
        #506969 ↑
        
        -2
        
        guest15.01.14 23:09:30
        
        Да-да, точно, амеры просгали Сирию, Грузию, Украину
        Чего?))
        
        изменение статуса Америки
        Он вообще не изменился. Изменился только статус России-все увидели огромные проблемы с ее армией и она показала себя агрессором. Потом еще униженно просили президента Франции выступить посредником на переговорах
        
        #507255 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov15.01.14 23:14:03
        
        Потом еще униженно просили президента Франции выступить посредником на переговорах
        
        Прям так? А мне помнится, что он сам выпендрился, а потом плакался, что от него что-то скрывают
        
        #507256 ↑
        
        0
        
        A_SEVER15.01.14 23:56:17
        
        униженно просили президента Франции
        Скорее, Саркози сам решил заработать имидж миротворца, уговорив Саакашвили принять условия России.
        
        #507280 ↑
        
        0
        
        guest16.01.14 08:27:25
        
        Не изменился???? Т.е. Вы считаете, что такие законы, как запрет ввоза американской говядины (а это почти 5 млрд в год), это просто злой царь ножкой топнул и издал? Ошибаетесь, статус тут при всем. И именно из-за него один звонок Путина великим державам и они отказались от нападения на Сирию. Да и думаете вырывание Китая по продажам вперёд, это тоже случайность? Зря, очень зря так считаете. Но не страшно, мы в любом случае пользуемся результатами победы (американцы призывают в ВУЗе изучать русский язык, чиновники требуют в свой состав русских, правительство Америки предлагает упростить получение гражданства русским)
        
        все увидели огромные проблемы с ее армией и она показала себя агрессором.
        Проблемы видели до войн, после, окружающие сливались. Агрессороство в Грузии признавалось только в начале, когда о войне судили по авторитетным источникам, т.е. амерским. Сейчас этого нет и ни кто Россию не считает агрессором. И, если не трудно, скажите, если у нас проблемная армия, то тогда какая амеровская армия, если мы меньшинством вставили пиндюль армии, в несколько раз превосходящей нашу? (1000 русских, 3 тысячи мирных осетин против 20 тысяч грузин)? И я еще раз напомню про Крит, на который аналитики НАТО возлагали надежды, что тамошняя С300 устаревшая и вообще не рабочая и, что именно она, родная трёхсотка, закрыла очередную надежду врагов - поразила мишень с первой же ракеты.
        В общем, Вы крупно ошибаетесь
        
        #507352 ↑
        
        -1
        
        ~~zhukov~~16.01.14 11:17:57
        
        (1000 русских, 3 тысячи мирных осетин против 20 тысяч грузин)?
        
        а че не 300 спартанцев против миллиона?...уже ена 3 день (10 августа) на территории Ю.Осетии было до 10 тыс. военнослужащих 58 армии плюс в Абхазии было 9 тыс. бойцов 58 армии...кроме военнослужащих МО также в Ю.Осетию было введено до 5 тыс. восйк МВД РФ и это при полном господстве в воздухе...
        а про Хрулева спецкор КП писал: Мы ехали в Цхинвали на БТРе командующего 58-й армией, в колонне из 30 боевых машин… Вдруг я увидел у подбитого танка двух грузин. Потом пригляделся: за каждым столбом — грузины, с автоматами, пулеметами. Сказал сидящему рядом бойцу: «Грузины». Он истошно закричал: «Грузины!» Колонна остановилась. «К машинам!», — крикнул командующий. Мы подбежали к БТРу, но тут началась пальба…<…> колонна стала разъезжаться в разные стороны, растянувшись километра на полтора. Мы решили бежать в обратную сторону за отъезжавшим БТРом, в сторону от города. Впереди бежал генерал. После конфликта в армии он числился всего 2 года и был уволен видимо по профнепригодности....
        
        #507384 ↑
        
        0
        
        guest16.01.14 11:56:55
        
        уже ена 3 день (10 августа) на территории
        А до этого как было?
        
        а про Хрулева спецкор КП писал
        Может он и правду пишет, может и не очень, но к приходу основных сил Хрулёв дал люлей грузинским бравым парням и основные силы только шли за убегающими бойцами. Заметьте, я двже не стал приводить инетовские источники, где написана история полностью противоположенная приведённой Вами, я просто призываю анализировать факты: опишите, какая по Вашему мнению ситуация была до прихода основных войск
        
        #507401 ↑
        
        0
        
        ~~zhukov~~16.01.14 12:25:23
        
        А до этого как было?
        
        8 августа грузины атакуют Цхинвали, где дислоцируется миротворческий батальон из РФ..по словам Путина от 11 сент. 08 года (на встрече с членами международного дискуссионного клуба "Валдай") соотношение миротворцев и атаковавших грузинских пордразделений 1 к 7, дословно: "Учитывая, что перевес был 1:7 в пользу грузинских вооруженных сил, наши военнослужащие были вынуждены отступить в центр города с юга, и грузинские войска захватили миротворческий городок, который назывался "Южный". Фактически, грузинские войска захватили почти весь Цхинвали, и центр в том числе, и только северная часть и наш "Северный" городок продолжали отбивать атаки. После этого нанесли бомбовые удары по всей территории Южной Осетии, в том числе и по городу Джава, который находится в центре Южной Осетии, достаточно далеко от Цхинвали" http://www.government.ru/...ve/2008/09/11/8225672.htm
        то есть численность российского миротворческого батальона на территории Южной Осетии — 850 чел. “Семикратный перевес” над одним российским батальоном дает цифру численности грузинских военных в 6 тыс.чел
        это в первоначальной фазе....затем идет рост численности и российских и грузинских войск и к 10 августа российский контингент не уступает грузинскому (9 августа даже 1,5 тыс. десантников были оперативно переброшены из ЛенВО) в Ю.Осетию и в тот же день они вступили в бой на подступах к Цхинвали....
        на 2 участке конфликта в Абхазии численное превосходство к 10 августа российско-абхазских сил был подавляющим...
        Отредактировано: zhukov~12:48 16.01.14
        
        #507414 ↑
        
        0
        
        guest16.01.14 14:46:52
        
        В разных источниках разные цифры и разный манёвр Хрулевских бойцов в первые часы битвы. Я именно про заход в тыл грузин малой группой, из-за чего они были откинуты и повторить атаку решили только в 8 вечера 8 августа.
        
        Например, я вот могу за эту строку зацепиться
        "А когда те вечером 8 августа достигли окраин Цхинвали и заняли там оборону, война Грузией была проиграна."
        Your text to link here...
        
        #507470 ↑
        
        0
        
        ~~zhukov~~16.01.14 15:37:24
        
        А когда те вечером 8 августа достигли окраин Цхинвали и заняли там оборону, война Грузией была проиграна
        
        война грузией было проиграна, как только первый российский солдат прошел рокский туннель...ну нет шансов у страны с населением в 4 млн и с армией в 30 тыс. практически без авиации что то серьезно рассчитывать перед 143 млн. страной с миллионной армией и парой тыс. боевых самолетов....
        п.с. Грузия это не Израиль ;)
        Отредактировано: zhukov~15:38 16.01.14
        
        #507499 ↑
        
        0
        
        A_SEVER16.01.14 16:10:18
        
        война грузией было проиграна, как только первый российский солдат прошел рокский туннель...
        Война Грузией была проиграна ещё раньше - когда в Кремле решили не бросать Южную Осетию на произвол судьбы в случае нападения Грузии, т.е. задолго до начала боевых действий.
        
        #507515 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        guest19.01.14 11:32:49
        
        Не буду спорить, но по моему мнению и Израиль и кто еще, огреблись бы по полной. Рассуждаю просто - победа Грузии нужна была многим, именно поэтому в Грузии случайно оказались многие тысячи иностранных солдат, о которых все молчат только ценой обещаний натовцев, так-же было поставленно много совершейнешего, судя по рекламе, оружия. У грузин же 2 года твердились 2 мысли: "Русские сейчас в развале, вся техника устаревшая и люди кроме пьянок ни чего не умеют, так что один солдат Грузии победит..." (в конце менялась формулировка и цифры) и "Грузинские солдаты самые эффективные, как показали прошлые войны, где грузины выступали наёмниками".
        Саакашвили по натуре то трус и он ни когда бы не пошел против врага, не будь уверен в своей победе. Но Михаил это одно, а вот аналитики НАТО, которые послали туда своих солдат вообще до возни в Грузии почти не ошибались в предсказаниях.
        В общем, факт есть факт, Россия показала себя со стороны, которую меньше всего ожидали остальные
        
        #508527 ↑
        
        0
        
        A_SEVER16.01.14 16:05:32
        
        После этого нанесли бомбовые удары
        В реальности было наоборот - вначале попытались бомбить Джаву, потом захватили большую часть Цхинвали.
        
        #507513 ↑
        
        0
        
        A_SEVER16.01.14 16:01:52
        
        уже ена 3 день (10 августа) на территории Ю.Осетии было до 10 тыс. военнослужащих 58 армии
        Значит, Россия смогла оперативно перебросить необходимое количество войск?
        
        #507511 ↑
        
        0
        
        guest15.01.14 13:46:35
        
        Про это очень хорошо написал
        
        Я правильно понимаю, что сейчас сделаю страничку, где напишу всякую ересь и могу это использовать в качестве аргументов? Хм, странный Вы человек.
        Факт есть факт, не зависимо от методик исследований форбс красноречиво опустил Обаму ниже плинтуса.
        
        США во много раз больше в экономическом и военном отношении чем Россия. В этом нет сомнений.
        
        Ага, а оценка этих параметров может иметь разные методики и по некоторым америка очень даже в заднице по сравнению с Россией. Как минимум в России люди не едут лечиться в соседние страны, т.к. там дешевле и ВУЗы российские специалисты оканчивают без долгов под сотню тысяч долларов. И с армией не надо путать рекламу с реальностью. Рекомендую ознакомиться с последними учениями с НАТОвцами на море (когда старенький ил в одиночку уничтожил новейший натовский корабль).
        
        АУГ ходят 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. И нет принципиальной разница, будет АУГ в Средиземноморье, или же будет ходить где-нибудь в Атлантике
        Считать надо не знаниями первого класса. Под это нападение на Сирию в Америке многие предприятия сделали упор на создание оружия, обеспечения и прочее. Т.е. пока корабли плавают, работникам не надо повышать ЗП и все ровно. Но как только Обама сделал некоторые резковатые доклады, огромнейшие деньги пошли в военное производство.
        
        Будет нужна-организуют, и никого не спросят
        Им нужна была война по многим причинам, но, о ужас, они спросили Путина
        
        #506966 ↑
        
        -1
        
        guest16.01.14 02:52:42
        
        Я правильно понимаю, что сейчас сделаю страничку, где напишу всякую ересь
        У Жидомассона очень серьеная аналитика, со ссылками на факты и первоисточники. А вот ересь он как раз разбирает в своих постах
        
        Факт есть факт, не зависимо от методик исследований форбс красноречиво опустил Обаму ниже плинтуса.
        
        Это мнение частного журнала. И, как уже было сказано, это мнение конкретно о людях, а не о странах.
        
        Ага, а оценка этих параметров может иметь разные методики
        Какими методиками не пользуйся, все равно экономика Штатов намного больше, а ее армия в разы сильнее.
        
        Как минимум в России люди не едут лечиться в соседние страны
        У кого нет денег на это-разумеется. У кого есть-едут
        
        И с армией не надо путать рекламу с реальностью
        Вот это потреотам надо помнить. Что реальность не совпадает с рекламой передачи "Звезда"
        
        #507316 ↑
        
        0
        
        guest16.01.14 08:52:48
        
        У кого нет денег на это-разумеется. У кого есть-едут
        
        Расскажите это тем американцам, которые меняют идеальную родную медицину на непонятную мексиканскую.
        
        Вот это потреотам надо помнить. Что реальность не совпадает с рекламой передачи "Звезда"
        Амеры обещали напасть на Сирию и не напали. Это факт. Его ни куда не деть. И ни какой Звезды тут нет. Если бы армия америки была сильна, сейчас бы Саакашвили диктовал Путину как жить, Россия была бы поделена на 51 кусок (или сколько они там хотели) и Кэмерон только смеялся бы над просьбами Путина, а не исполнял их с дрожащими руками. Хватит рассказывать сказки, попробуйте обрисовать силу армии амеров в свете перечисленных мной фактов. Это я молчу про совместные учения погранцов с натовцами на Урале, совместные морские учения с натовцами и мелкие соревнования. И везде (!!!!!) русские почти специально одерживали победы устаревшим вооружением, новое отодвигая в сторону и используя только для игр с врагом (это я про звено сушек 30-х с одним мигом 31-м).
        Как бы Вам не хотелось, но вся американская мощь умещается в боевиках с Брюсом Вилисом и не более.
        Кстати, один из самых больших позоров про самолеты пятерки Америки знаете? Из-за этого на местных форумах местные хомячки блажили на местную власть, мол все коррумпировано, не то что у русских. Эот когда на ПАК-ФА поставили пушку ББ и американцы ни с того ни с сего тоже ставят себе пушку для ББ. Т.е. они вдруг расхотели воевать на дальней дистанции. Именно после этого народ начал гудеть как улей, потому что не было сомнений в попилах денег
        
        #507357 ↑
        
        0
        
        A_SEVER17.01.14 10:44:03
        
        все равно экономика Штатов намного больше, а ее армия в разы сильнее
        Тем большее значение имеет победа России!
        Одно дело победить более слабого, и совсем другое - того, кто сильнее тебя!
        
        #507800 ↑
        
        0
        
        mancunian18.01.14 23:07:09
        
        В штатах многие были против вторжения (включая главного)
        
        #508429 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~15.01.14 03:15:54
        
        Американцы просто не захотели ее бомбить
        
        Я не могу тебе запретить считать руководство США в целом, президента Обаму, в частности - мудаками.
        
        Итак, президент Обама принимает решение бомбить-уничтожать Сирию, обращается с этим своим решением в Конгресс США - и получает полную поддержку Конгресса, причем как демократов, так и республиканцев:
        
        http://www.bbc.co.uk/news...world-middle-east-2395025
        
        President Barack Obama has won backing from key US political figures on his plans for a military strike on Syria.
        
        А оказывается - они и не хотели вообще!
        
        И в ООН - где мы им дали по шаловливым ручкам - они с планами вбомбливания Сирии не обращались? И - не были крайне недовольны, когда мы их планам дали отлуп?
        
        Бред - прекрати.
        Отредактировано: brat_po_razumu~03:25 15.01.14
        
        #506688 ↑
        
        -2
        
        guest15.01.14 04:40:03
        
        А оказывается - они и не хотели вообще!
        
        И в ООН - где мы им дали по шаловливым ручкам - они с планами вбомбливания Сирии не обращались? И - не были крайне недовольны, когда мы их планам дали отлуп?
        Они, конечно, давно бы уничтожили бесноватого диктатора. Но время не очень подходящее. Вот они и подыграли Путину. Дескать, и рады бы разбомбить Сирию-если бы не Россия. США сохранили лицо, западная пресса активно демонизирует Россию за поддержку тоталитарных режимов, потреоты в России ревут от восторга (вот как мы этих пиндосов! знай наших!даже форбс написал!), Сирия получает кредиты, которые можно не отдавать, и отсрочку бомбардировок. Всем хорошо (ну кроме России конечно)
        
        #506717 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~15.01.14 04:57:30
        
        Да, они решили вбомбить Сирию.
        
        Но Россия - не дала их агрессивному решению осуществиться, предотвратила их агрессию.
        
        Важная политическая победа России.
        
        #506720 ↑
        
        0
        
        A_SEVER17.01.14 10:39:00
        
        Пересчитав российские ракетные крейсера в Средиземном море и его окрестностях, США поняли:
        время не очень подходящее
        
        Вот они и подыграли Путину
        Россия - геополитический враг США, Путин - президент России. Зачем подыгрывать своему врагу и как это называется?
        рады бы разбомбить Сирию-если бы не Россия
        Т.е. США признались в своём бессилии?
        Я не знаю, насколько США удалось "демонизировать" Россию, но нанести вред своему имиджу им удалось капитально!
        Кто теперь скажет, что США - супердержава с безграничными возможностями, если им дважды не удалось помешать планам России? (В Грузии и Сирии)
        
        #507798 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        A_SEVER17.01.14 00:30:56
        
        Американцы просто не захотели ее бомбить
        А почему у США вдруг пропало желание бомбить?
        Стоимость выпущенных по территории врага ракет, неминуемые жертвы среди мирного населения и отсутствие результата никогда не было для США аргументом, принимаемом во внимание.
        
        #507689 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov15.01.14 02:34:57
        
        Не-не, просто пьяные русские уснули по дороге к Тбилисси (там ведь даже ментов не было, что бы хоть в трезвяк забрать)
        
        #506675 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 03:01:25
        
        Хех, шутки шутками, но поглядите какой жест - мы только защищаемся и не нападаем в отличии от Америки
        
        #506681 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov15.01.14 03:07:38
        
        В данном случае можно трактовать по разному. Формально грузины границу не нарушали и это типа их внутренние разборки. Но с другой... Там то и дело прет нарушение Женевкой Конвенции. Даже их изначально защищавшие как-то приумолки уже давно. Короче, сами виноваты
        
        #506684 ↑
        
        -1
        
        guest17.01.14 00:21:36
        
        но поглядите какой жест - мы только защищаемся и не нападаем в отличии от Америки
        А ничего, что Осетия и Абхазия-части другого государства?
        
        #507683 ↑
        
        0
        
        A_SEVER17.01.14 01:08:00
        
        Осетия и Абхазия-части другого государства?
        Были части, а теперь сами государства!
        
        #507704 ↑
        
        0
        
        mancunian18.01.14 22:59:11
        
        А почему им было отказано в праве выбора?Ведь это "комуняки" раздали землицу с жителями.
        
        #508427 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:03:29
        
        Их сила на информационном фронте, где, увы, Россия последние годы занимает далеко не последние позиции
        
        #506657 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov15.01.14 02:12:22
        
        далеко не последние позиции
        
        Судя по началу Вашего коммента, почти по Фрейду оговорочка
        Вот я абсолютно согласен с этим Вашим отквоченым мной мнением
        
        #506659 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:24:00
        
        
        Отклонюсь от Темы: признаюсь, Фрейда не читал, хотя врага надо бы изучать хорошо
        
        #506667 ↑
        
        1
        
        pogrom497614.01.14 04:12:41
        
        Вопрос в том, что поставить на этой базе     Если поставить там береговые комплексы и сильное ПВО - никакой разницы, какие там авианосцы и авиабазы - никто без разрешения этой базы не будет ни летать, ни плавать     Независимо от количества, причем - потому что при попытке напасть потери будут просто несоизмеримые с нашими.
        
        #506176 ↑
        
        1
        
        guest15.01.14 02:02:18
        
        Тягаться с НАТО обычными вооружениями это самоубийство.
        
        как показала практика, мы воюем уже комплексно, т.е. не только привычным оружием. Скажем так, Сирия это показала очень наглядно
        
        #506656 ↑
        
        1
        
        Виктор Качурак14.01.14 16:23:28
        
        Опять же, как мне кажется, опасность диверсий будет выше.
        
        Ну так и у Нас диверсанты есть...
        
        #506429 ↑
        
        1
        
        Evgenij15.01.14 09:39:38
        
        Да хоть против инопланетного вторжения, или что задрать лапки?
        
        #506783 ↑
        
        4
        
        A_SEVER14.01.14 01:23:52
        
        Наша база будет расположена
        Возможность зайти/сесть на дозаправку - это ещё не база.
        
        #506146 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 01:33:48
        
        Т.е. это будет аналог ПМТО как в Туртусе?
        
        #506152 ↑
        
        4
        
        A_SEVER14.01.14 01:44:25
        
        Т.е. это будет аналог ПМТО
        Я бы не назвал это аналогом.
        ПМТО он наш, а тут базы по-прежнему будут кипрские, просто мы получим право пользоваться ими при определённых обстоятельствах.
        
        #506157 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 01:46:15
        
        Ясно, спасибо.
        
        #506158 ↑
        
        0
        
        volk000114.01.14 06:14:52
        
        хоть кто-то исходную новость прочитал. я вчера ее кажется часиков в четыре утра видел, решил не постить, ибо и в заголовке будущее время, да и сама новость та еще муха.
        
        #506183 ↑
        
        3
        
        Cinik14.01.14 04:04:05
        
        Наша база будет расположена прямо под носом у английской
        
        Или английская окажется под носом у нашей?
        
        #506175 ↑
        
        0
        
        Djoker14.01.14 09:34:20
        
        Тоже верно.
        
        #506239 ↑
    - 2
      
      Snowmage14.01.14 12:53:26
      
      Можно было провести расширение и модернизацию базы в Сирии.
      
      Это очень недёшево и не быстро. Неговоря уж о том, что окончательный расклад в Сирии и её будущее до конца, неизвестно никому.
      
      #506327 ↑
- 2
  
  d-tatarinov14.01.14 08:42:48
  
  Лишняя база не помешает. При том, что Тартус - постоянная база, а здесь же речь идет об использовании аэродрома и порта при гуманитарных миссиях и в экстренных случаях. Т.е. о постоянной военной базе пока разговор не идет. Правда непонятно, что считается экстренным случаем
  
  #506218 ↑
  - 0
    
    Snowmage14.01.14 14:14:31
    
    А деньги?
    
    Не надо их попусту разбазаривать.
    
    #506364 ↑
  - 2
    
    guest14.01.14 19:09:47
    
    Правда непонятно, что считается экстренным случаем
    
    ну-у... понимаетели...э-э-э...они разные бывают,например такие как:а) забыли контейнер со старыми боеприпасами и они грохнули чуть пол Ларнаки не сдуло в море.б) обострение ситуации вокруг АУГ ВМФ РФ в Средиземке.в)турки в наглую поперли на юг Кипра и кричат что они родом из Сиракуз,и что вообще Португалия бывшая колония Оттоманской Империи. че хочу сказать та...бред он жеш разный бывает. а экстренно эт када никому больше нет дела,кроме нас с тобой и причем срочно.
    
    #506485 ↑
    - 1
      
      d-tatarinov14.01.14 22:33:51
      
      а) забыли контейнер со старыми боеприпасами и они грохнули чуть пол Ларнаки не сдуло в море
      
      Не. Мы конечно безалаберные, но не до такой же степени!     Вы все же о нас плохо думаете
      
      б) обострение ситуации вокруг АУГ ВМФ РФ в Средиземке
      
      Как и контробанда демократии
      
      в)турки в наглую поперли на юг Кипра и кричат что они родом из Сиракуз,и что вообще Португалия бывшая колония Оттоманской Империи.
      
      Очень сомнительно, но, в принципе, вполне подходит под экстренный случай
      
      бред он жеш разный бывает. а экстренно эт када никому больше нет дела,кроме нас с тобой и причем срочно.
      
      Да, но в данном случае имеет место быть 2 государства при чем входящие во всякие разные блоки ты ды, которые не всегда дружественные. Все таки Кипр не в малой степени зависит от Греции, а у ней есть некоторые проблемы. Так чта на сегодняшний день - уже выше крыши     ну а дальше... Пожуем - увидим
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~22:37 14.01.14
      
      #506577 ↑
1

termometrix13.01.14 22:16:09

Шельф Кипра
http://www.oilcapital.ru/.../context/shelf_kipra.html

#506081 ↑
2

rvk13.01.14 22:22:21

Новость хорошая, но непонятно причем тут наш сайт, если в эти порты не зашло еще ни одного нашего корабля и не сел ни один самолет.
Перенес в личный блог.

#506085 ↑
- 3
  
  A_SEVER14.01.14 01:26:32
  
  если в эти порты не зашло еще ни одного нашего корабля
  В прошлом году они туда заходили неоднократно!
  
  #506148 ↑
  - 0
    
    rvk14.01.14 01:35:03
    
    Так они много куда заходили И без всяких громких заявлений местных властей, в том числе побывали и в портах наиболее вероятных противников Вот в том то и дело, после заявления министа обороны кипра подождем пока наши корабли зайдут в их порт и посмотрим а что же изменилось то, вдруг наши корабли станут встречать салютом а матросов на берегу будут ждать киприотки для прогулок по берегу во время стоянки. Тогда будет о чем написать, а сейчас непонятно что произошло, блаблабла пока что
    
    #506153 ↑
    - 4
      
      A_SEVER14.01.14 01:52:20
      
      матросов на берегу будут ждать киприотки
      Какая любопытная трактовка слова "база"...
      подождем пока наши корабли зайдут в их порт
      Зачем ждать? "Пётр Великий" с конца декабря в Лимасоле на отдыхе:
      
      #506159 ↑
2

Сергей Котенко13.01.14 23:53:46

Соглашение об использовании нашими Вооружёнными силами порта г. Лимасол и авиабазы сделано у нас, с согласия дружественного нам народа. Сегодня наши военные корабли не зашли в порт. Завтра он станет нашей базой.

#506121 ↑
- 1
  
  guest14.01.14 10:20:51
  
  Давайте завтра об этом и напишем
  
  #506257 ↑
  - 1
    
    Сергей Котенко14.01.14 14:21:31
    
    Согласен. И завтра тоже напишем.
    
    #506368 ↑
- 1
  
  guest14.01.14 10:35:00
  
  вообще то у нас г-н Папатемелис предлагал хорошую базу для ВМФ РФ и не на Кипре,а на Леро .но это было в период правления НД -новой демократии из-за этого г-ну Караманли Константину потянули коврик и он оказался в горизонтальном положении. но Кипр тоже хорошо вы вначале на Кипре оякорьтесь,а там и на Леро может потянут. у нас все зависит сейчас от временного правительства. оно не особо как радушно настроено,но это пройдет,как только пройдет финансовый кризис.
  в ноябре сего года переезжаю в Ларнаку на ПМЖ,поближе к базе...а то у нас тут гражданской попахивает вовсю
  
  #506270 ↑
1

Vincente14.01.14 10:53:04

Дык зачем на европу вообще нападать наши потребители ж (газ, нефть, металл )
А как вариант начала распада НАТО думаете возможно ли нападение Греции на Стамбул с целью освобождения Константинополя? ))

#506273 ↑
1

Виктор Качурак14.01.14 16:51:54

Придется нашим "партнерам" потесниться в средиземноморье...

#506433 ↑
1

Nizhegorodec14.01.14 19:29:45

На Мальте бы базу. Верните Мальту ))))

#506497 ↑
- 1
  
  d-tatarinov14.01.14 23:00:04
  
  Лиха беда начало ;)
  
  #506590 ↑

Обсуждаемые

В Петербурге ввели в эксплуатацию новый корпус клиники детской онкологии имени Раисы Горбачевой

В Санкт-Петербурге ввели в эксплуатацию новый корпус Научно-исследовательского института детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Г...

6 695

На космодроме Восточный введен в эксплуатацию второй стартовый стол для ракет-носителей «Ангара»

архивное фотоНа космодроме «Восточный» введён в эксплуатацию стартовый стол для ракет-носителей тяжёлого класса семейства «Ангара&r...

6 1468

Обновленный УАЗ Патриот: опубликованы ФОТО

Ульяновский автозавод в ближайшие недели проведет премьеру модернизированной версии рамного внедорожника Патриот, снимки обновленной машины опубликов...

5 620