Там текучка кадров огромная — поэтому и набор людей на поток поставлен. Все же редко можно встретить человека, который бы начал свою трудовую деятельность в магазине и ушел на пенсию оттуда же.

Может потому что там условия работы неподходящие и текучка большая?

Потому что магазинов больше, чем реально надо.

Сидят тетеньки в магазинчике одежды, продадут 1 вещь в день — вот и отработали денёк.

А могли бы руками что-то делать.

Если рабочих рук не хватает, то людей, занятых обслуживанием, быть много не должно.

И заклинание про «нормальное цивилизованное общество» тут не подействует.

Качество контролируется людьми.

Ну я могу свою фразу повторить, но вы же опять не поверите.

Зачем думать, если можно поспорить, да?   

У нас любят пафосные проекты, которые делаются абы как.

К сожалению, нашим предприятиям остро не хватает порядочных и профессиональных руководителей, которые бы грамотно управляли, развивали своё дело.

Не в вещах счастье.

Да, я помню этот лозунг! Был в ходу даже такой термин — «вещизм». Вещизм усиленно порицался советской пропагандой. Хотя, эта болезненная тяга к излишним предметам одежды, мебели и т. д. была спровоциравана именно их отсутствием в свободной продаже.

Люди не голодали, необходимый для достойной жизни достаток был

Не голодали, да. А достойно жить можно даже голодая. Но когда народ, которого власть навязчиво убеждает, что он народ-победитель, народ-созидатель, народ-авангард человечества, не получает элементарных вещей типа рулона туалетной бумаги или куска варёной колбасы, он начинает подозревать, что власть его надувает и ни капли не уважает.

Потому что никаких технических или экономических причин для дефицита, например, туалетной бумаги не существовало. Значит, её нехватку можно было объяснить только тем, что власти наплевать на элементарные потребности народа. Или же тем, что плановая экономика для решения таких задач принципиально не годится. Но народ верил в великие преимущества плановой экономики, поэтому приходил к первому выводу. Тут и была заложена мина замедленного действия под СССР.

Унизительно иметь сверхмощную армию и космические станции, но мучиться в поисках, чем бы подтереть задницу. Можно, конечно, не заботиться об этом, как в популярном тогда анекдоте «у тебя майка что ли короткая?» Но где же тогда это пресловутое достоинство советского человека? У народа возник когнитивный диссонанс со всеми неизбежно вытекающими последствиями.

Особо подчеркиваю, это была никакая не жажда сладкой жизни и не потребительство. Это было всего лишь желание не унижать собственное достоинство. И это был никакой не эгоизм. Потому что индивидуальные лишения наш человек переносит стойко, но когда он видит, что неоправданным унижениям подвергается не только он, но и все его близкие, вообще все вокруг, у него внутри закипает справедливое возмущение. Печально, что до сих пор это очевидное обстоятельство, приведшее к гибели СССР, не находит понимания среди «аналитиков» и «историков».

А мафия тут ни при чём. Мафия, как известно, бессмертна, поэтому существует всегда и везде. Дело не в мафии, а в принципиальной математической невозможности тотального планирования. На определённом уровне планирование необходимо, но только на определённом.

На Вассермана можете не ссылаться, он ни разу не математик. Для нематиматиков поясню: с увеличением детализации планирования сложность необходимых расчётов нарастает лавинообразно. Никаких вычислительных мощностей не хватит для планирования выпуска туалетной бумаги, как никакой мощности двигателя не хватит космическому кораблю для достижения скорости света.

Не самодостаточное конечно, много чего покупалось извне (например, технологии, станки). Но гораздо более самостоятельное- точно.

В СССР было плановое самодостаточное хозяйство. Все, что нужно для народного потребления -- производилось.

Вас кто-то дезинформировал о фактическом положении вещей в те времена. Если страна критически зависит от импорта зерна, трудно говорить, что она самодостаточна и производит всё, что нужно.

То, что из-за малых валютных ресурсов импорт был невелик, и поэтому людям приходилось обходиться тем, что есть, это правда. Никто от голода и холода не умирал, это тоже правда. Но это максимум того, что могла обеспечить советская плановая экономика. Кто помнит, что такое советские «заказы», поймёт ,о чём я говорю.

То, что в планах не было проектирования ста сортов туалетной бумаги -- это не недостаток, гражданам и одного вполне достаточно.

Вас кто-то дезинформировал о фактическом положении вещей в те времена. Этого одного сорта туалетной бумаги тоже катастрофически не хватало. Всеобщую зависть вызывал идущий по улице человек, украшенный ожерельем из рулонов туалетной бумаги. Ему повезло — он «достал»!

Я при этом жил. Я видел, как в домах работников ЦК КПСС резанной газетой подтирались. Я знаю полдюжины способов сделать полиграфическую продукцию достаточно мягкой, чтобы не царапать задницу. Послушайте, ну если на такую ерунду как туалетная бумага у плановой экономики сил не хватало — на хрен такое планирование!

Немного не так. Германия, Япония и Нидерланды развивают свою экономику по принципу «продать всё, что можно продать — как можно больше и как можно дороже».

Если например, есть покупатели на автомобили, они делают автомобили.

Если производители автомобилей готовы покупать металл, они делают металл.

Если металлурги готовы покупать руду, они добывают руду.

Если горняки готовы покупать шагающие экскаваторы, они делают шагающие экскаваторы.

Если производители экскаваторов готовы покупать металл, они выпускают ещё больше металла.

И так по кругу до бесконечности.

Но отправной точкой всегда булут покупатели автомобилей, то есть, конечные потребители. Именно они оплачивают весь этот круговорот.

Это и называется рыночная экономика. Что самое интересное, она ни капли не антагонистична планированию. Весь этот круговорот товаров прекрасно поддаётся планированию.

Разница лишь в отправной точке. В рыночной экономике отправной точкой является потребитель, и под него подстраивается производство. В советской же экономике отправной точкой являлось производство, которое само на себя замыкалось, обслуживая само себя. Потребителю, то есть простому советскому человеку, доставался лишь побочный продукт этого процесса, по остаточному принципу. Последствием этого и был тотальный дефицит предметов конечного потребления при колоссальном производственном потенциале.