MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 18 февраля 24
148
A_SEVER Судостроение и судоходство

Заложен патрульный корабль «Павел Державин»

Сегодня на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» в Республике Татарстан был заложен патрульный корабль «Павел Державин» проекта 22160. Третий корабль серии получил имя Героя Советского Союза, капитана 1-го ранга Павла Ивановича Державина, командовавшего во время Великой Отечественной войны бронекатерами. Проект патрульного корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Серия:

Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — «Василий Быков»

Заводской № 162 — заложен 25.07.2014 — «Дмитрий Рогачёв»

Заводской № 163 — заложен 18.02.2016 — «Павел Державин»

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 1500 т.

Главные размерения: длина — 91 м, ширина — 14.2 м, осадка — 4.4 м.

Максимальная скорость хода: 27 узлов

Дальность плавания: 6000 миль

Автономность: 60 суток

Экипаж: 24 человека

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

два противодиверсионных гранатомёта ДП-65

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка для приёма вертолёта, а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.

«Павел Державин» стал первым кораблём, заложенным для ВМФ России в 2016 году.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.zdship.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest18.02.16 10:10:48

    Нет ли информации по планам о спуске ранее заложенных кораблей? Нигде не встречается.

    #749095 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.02.16 10:14:35

      Меня больше интересует что там происходит с «Устиновым»!?

      Отредактировано: gradimir grujic~12:46 18.02.16
      #749097 ↑
      • 6
        A_SEVER A_SEVER18.02.16 10:22:15

        что там происходит с «Устиновим»!?
        Продолжаются швартовные испытания и монтаж недостающего оборудования.

        #749103 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.02.16 11:40:16

          Имел ввиду (учения)    

          Отредактировано: gradimir grujic~14:43 18.02.16
          #749139 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER18.02.16 12:57:05

            Имел ввиду (учения)
            Всё правильно — чтобы экипаж не терял бдительности, провели учения. Что такого?

            #749178 ↑
            • 0
              Нет аватара guest18.02.16 13:43:48

              Не тот смайлик нажал☺

              #749202 ↑
              • 6
                Katamaran Katamaran18.02.16 16:51:52

                Фоточки с мероприятия появились.

                Отредактировано: Katamaran~17:54 18.02.16
                #749355 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.02.16 18:15:12

          а известно, что и сколько сейчас строят зеленодольцы?

          уверен, цифры обнадеживающие!

          #749420 ↑
    • 4
      A_SEVER A_SEVER18.02.16 10:19:49

      Нет ли информации по планам о спуске ранее заложенных кораблей?
      Из интервью Мистахова:
      — Когда мы увидим головной патрульный корабль проекта 22160?

      — Планируем вывести его из цеха в апреле-мае. Это первый на российском флоте корабль с контейнерным размещением основного вооружения или оборудования, то есть он может быть и ракетным кораблем, и спасателем, и водолазом. А в целом 22160 предназначены для демонстрации флага России на всех морях. На сегодня заложено два корабля, а всего в серии будет шесть: первый сдадим в 2017 году, два — в 2018-м, два — в 2019-м и один — в 2020 году.

      #749100 ↑
      • 0
        Нет аватара Argonaft18.02.16 11:12:34

        A_SEVER, а они на какой флот планируются?

        #749123 ↑
        • 5
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.02.16 11:22:06

          ЧФ. Если серия будет продолжена, то возможно СФ

          #749127 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 03:23:24

          6 таких корветов пойдут на Чёрное море. По своим характеристикам один корвет 22160 сильнее чем 1 корвет 20380, и сильнее чем любой турецкий фрегат.

          #749552 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 08:01:37

              На 22160 есть ГАС. УКСК с Калибр-ПЛ и НК опционально можно установить. Также на 22160 есть гранатомёт по подводным целям.

              Сейчас целеуказание задаётся Позитивом, который умеет выдавать целеуказание и Калибру и Штилю-1.

              Лучше всего дождаться появления нового радара, который должен появиться через три годла. Модернизировать им 22160 и установить сразу и УКСК и Штиль-1.

              #749618 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 09:46:25

                  ГАК МГК-335ЭМ-03

                  ГАС «Виньетка-ЭМ"

                  ГАС «Паллада"

                  Гранатомёт нужен для выкуривания спрятавшихся на глубине и нарушивших территорию подводных лодок. Не всегда требуется сразу уничтожать.

                  Что касается поставят или нет, то у нас нет других аналогов. 20385 не будет, да и сам он как модернизация 20380. Что на замену? Вот 22160 будет более лучшим вариантом. Верфи нужно загружать строительством. И строить нужно не тральщики, как делал Ельцин в 90-ые.

                  Нам нужен универсальный радар и его уже разрабатывают. Первый экземпляр для авиации будет в 2018 году. Для моряков, я думаю на год позднее. Универсальный радар можно установить один раз и больше не менять, независимо от того, какое оружие будет применяться на корабле. Сейчас же у нас для каждого оружия свой отдельный радар. Это жутко дорого, повышает требования к габаритам, массе, персоналу.

                  Кроме того я не считаю, что корветам вообще необходимо ПВО типа Штиль-1 или более мощное. Максимум аналог Панциря. По этому считаю, что на эти корветы необходимо устанавливать УКСК. Делать из корвета фрегат считаю лишним. При этом считаю, что ПЛО у корветов нужно сделать обязательным, так как мир уходит в подводные лодки.

                  Корветы не должны работать в одиночку, у них обязательно в радиусе действия присутствует более главный корабль — фрегат или крейсер. Вижу тактическую работу корветов, как защитников фрегата от подводных лодок и кораблей. У них ЭПР и шумность маленькая, им можно вперёд выдвигаться. А фрегаты немного позади прикрывают корветы от воздуха своими ракетами комплекса Бук.

                  Средства ПВО типа Штиль-1 необходимы фрегатам. А на эсминцы уже можно ставить самое мощное ПВО — Форты и ПРО.

                  Отредактировано: Zveruga~12:58 19.02.16
                  #749643 ↑
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER19.02.16 09:56:51

                    Гранатомёт нужен для выкуривания спрятавшихся на глубине и нарушивших территорию подводных лодок.
                    Нет, это защита от подводных диверсантов противника.

                    #749647 ↑
                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 12:01:38

                      Да, защита от водолазов основная задача этих гранатомётов. Но по мне дак, выкуривать подводные лодки более вероятное событие чем подводные диверсанты.

                      #749719 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER19.02.16 15:58:22

                        выкуривать подводные лодки более вероятное событие
                        Из переносного ручного гранатомёта? Шутите?    

                        #749868 ↑
                        • 0
                          RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 18:50:05

                          Ну, а как ещё на нервы так давить, чтобы больно не сделать?

                          Американцы так давили на психику русских подводников во времена карибского кризиса, чтобы те всплыли. И они всплыли.

                          #750000 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER19.02.16 22:54:17

                            Американцы так давили на психику русских подводников во времена карибского кризиса
                            Только там глубинные бомбы бросали за борт, а не гранаты из гранатомёта!    

                            #750104 ↑
                            • 0
                              RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 04:35:42

                              Да. А гранатами по вашему не подействует?

                              #750159 ↑
                              • Комментарий удалён
                                • 0
                                  RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 05:01:53

                                  фугасная с глубиной подрыва 40 м создаёт ощутимый для ушей гидроудар.

                                  #750165 ↑
                  • 0
                    Mikey Mikey25.02.16 09:15:13

                    vpk.name/news/149995_boevyie_sistemyi_korvetov_ovr.html — если не читали статью по указанной ссылке — рекомендую.

                    #751748 ↑
  • 0
    Нет аватара guest18.02.16 12:19:26

    Народ, кто в курсе, тепловую изоляцию какой марки устанавливают на вновь строящихся кораблях?

    #749156 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 04:43:15

      А на вновь строящихся кораблях применяют котлы?

      #749571 ↑
      • 0
        Нет аватара guest19.02.16 11:32:53

        Куда ж без них?) Я про тепловую изоляцию помещений.

        #749697 ↑
  • 0
    Нет аватара angel18.02.16 13:05:23

    Патрульный корабль с ракетами с радиусом 1000 км это сильно конечно, он из волги может Севастополь охранять    

    Наверно сейчас что-то меняется в кораблестроении если ракеты среднего радиуса действия и БПЛА устанавливают на такие корабли.

    #749184 ↑
    • 7
      A_SEVER A_SEVER18.02.16 13:41:30

      Патрульный корабль с ракетами с радиусом 1000 км это сильно конечно
      Не 1000 км, а 2600 км!    

      Но ракеты на нём будут только тогда, когда их поставят — он может вполне быть и без них.

      Вообще, на сколько я понимаю концепцию 22160 — это более крупный и мореходный корабль, чем МРК, но при этом более простой и дешёвый в постройке, предназначенный для выполнения второстепенных задач на достаточно большом удалении от базы, вооружение которого при необходимости может быть усилено.

      В какой-то мере создание облегчённого 22160 — попытка компенсировать утяжелённый 20380.

      Отредактировано: A_SEVER~14:47 18.02.16
      #749199 ↑
      • 8
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.02.16 13:45:49

        Мистахов вроде как говорил о контейнерном варианте. Следовательно если он выходит без ракет, то контейнеры на берегу. Красивый обход договора по РСМД    

        #749203 ↑
        • 9
          A_SEVER A_SEVER18.02.16 13:53:42

          Красивый обход договора по РСМД
          Ещё один его вариант, причём весьма любопытный! Например, патрульный корабль гоняет пиратов у Африканского рога, а его ракеты «пылятся» на складе в Тартусе…    

          И хрен чего предъявишь!    

          #749208 ↑
          • -1
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.02.16 13:56:20

                   

            #749211 ↑
            • 0
              Нет аватара malikszh18.02.16 14:01:14

              Разве Калибр попадает под договор РМСД?

              Отредактировано: malikszh~15:03 18.02.16
              #749214 ↑
              • 2
                Нет аватара kerosene18.02.16 14:04:41

                Калибр-НК/ПЛ не подпадает.

                Отредактировано: kerosene~15:05 18.02.16
                #749218 ↑
              • 3
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.02.16 14:09:26

                Наземный подпадает. Договор по РСМД касается баллистических и крылатых ракет наземного базирования

                #749227 ↑
          • 0
            Mikey Mikey18.02.16 14:43:16

            Ещё один его вариант, причём весьма любопытный!

            Вариант интересный, но тогда в Тартусе должны «пылиться» и контейнеры с аппаратурой подготовки к пуску и оборудования электропитания, которые на борту 22160 ,понятное дело, не требуются (всё импламентированно в сети корабля )    

            #749254 ↑
            • 4
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.02.16 14:54:44

              Не обязательно вроде как. КБ говорило, что контейнер самодостаточен в плане пальнуть абы куда. Нужно только внешнее целеуказание.

              #749264 ↑
              • 0
                Mikey Mikey18.02.16 18:51:27

                КБ говорило, что контейнер самодостаточен в плане пальнуть абы куда. Нужно только внешнее целеуказание. - Если на борту, то самодостаточен. Потому что подключен к БРЭО родного корабля ).

                Если вот так «пылится» на берегу в Тартусе, то нет. «Внутреннее» ЦУ — это только АРГСН. Для всех остальных способов наведения обязательная «внешняя» подкачка данных(или до старта, или на траектории. А чаще и то и другое).

                Наверное, вы предполагали старт по захвату АРГСНом? Это очень проблематично. Обратите внимание, что даже ПЗРК с ИК\УФ «головой» имеют грубое первоначальное целеуказание — это или боец с зорким глазом или ОЭС (как на проекте 21631 «Гибка), которые и задают угол места и азимут.

                У АРГСН посложнее будет.Особенно при старте вблизи поверхности.

                Я бы предложил вам (если есть интерес) найти и посмотреть описание (они есть в О.И., но я не помню где, это не вчера было) стрельб на Каспии ПКРами с 21631 по ЦУ с «Подсолнуха» ( береговая ЗГРЛС поверхностной волны). ПО-моему, там «процесс» подробно был описан — с момента загоризонтного обнаружения НЦ «Подсолнухом» и до момента захвата НЦ АРГСНом ПКРа. Вообще по данному вопросу можно(например) статьи Гранит-Электроновцев, ЛИАПовцев (или как они сейчас точно называются не знаю) и прочих подобных товарищей посмотреть — это их тема    

                #749440 ↑
                • 0
                  Нет аватара Andy601218.02.16 19:14:06

                  Кто, простите, про что…

                  Ракет у Калибра две- ПКР и КРСД. Соответственно КРСД наводятся вообще «из Кремля».   Уж во всяком случае ни корабль, ни контейнер к их наведению отношения не имеют. Только в качестве передаточной шины.

                  А с ПКР сложнее. СКР и фрегаты наведут их сами. А все остальные наши новые «пароходы малых форм», имеющие Калибр на вооружении, наведут их в лучшем случае в пределах радиогоризонта. Вот они на Каспии могут стрелять по ЦУ «Подсолнуха». Или, в ордере, по ЦУ кораблей старшего ранга. Или авиации и т. д.

                  #749450 ↑
                  • 0
                    Mikey Mikey18.02.16 21:16:52

                    Кто, простите, про что… - простил    

                    Уж во всяком случае ни корабль, ни контейнер к их наведению отношения не имеют. Только в качестве передаточной шины. - Ага, всё-таки немножко нужны     Скажем так, хотя бы в качестве канала ПД )

                    С КРБД задача формулируется и решается прозрачно. Имеются две точки в трехмерном пространстве.Одна из них неподвижна, другая может двигаться. Множество допустимых траекторий движения второй точки ,в общем случае, ограничено.Мы (Мы — это «Кремль»    )знаем координаты неподвижной точки (естественно, в удобной для нас системе координат). Координаты подвижной точки НАС не интересуют, но у нас есть канал связи, по которому мы передаем на неё координаты неподвижной точки и добавляем определенные пожелания). После этого канал связи «Кремля» и подвижной точки бесполезен и мы его выключаем )

                    В определенный названный «Кремлем» момент времени подвижная точка (которая, вообще говоря, не точка, а аэродинамическое тело) начинает движение в сторону неподвижной с нулевым ракурсом. Самое главное — внутри этого аэродинамического тела находится удивительное существо (демон, но не Максвелла, а КРБД-демон), которое ,во-первых знает точное значение своих начальных координат и координат неподвижной точки,во-вторых ,очень чутко реагирует на угловые и линейные ускорения и по ним может вычислять текущие значения своих координат, в-третьих он ловко управляет этим аэродинамическим телом. Но вот несмотря на то, что он такой замечательный, всё одно со временем между идеальным и реальным курсом на неподвижную точку нарастает «невязка» (ракурс становиться ненулевым ) и тогда в дело идет «магическая подсказка сверху откуда-то из космоса», он шмыгает рулями и корректирует направление движения.Да ,сразу оговоримся, что наш демон не умеет в общем случае читать карты рельефа подстилающей местности. (Ему над морем тоже приходится летать, а там эти карты бесполезны). Вот так он и летит, покуда не проснется его «демоновская» ручная собачка по кличке АРГСН. После этого наш славный демон телепортируется «куда надо» и ждёт следующего звонка из «Кремля» (если связь ещё работать будет    ).

                    Впрочем, в последнее время появились новые очень смышленые демоны, которые такие чуткие на угловые\линейные ускорения, что могут без магических подсказок из космоса добраться туда, где просыпается собачка АРГСН. НО вот проблема — эти демоны ну очень дорого стоят ))).

                    Про ПКР — там возникает довольно много частных вопросов    , в основном к собачке по кличке АРГСН. Может, позже…)

                    В общем, «.спину прямо — пятки вниз."

                    А вот ,кстати, «..в ордере, по ЦУ кораблей старшего ранга «- это о чём?

                    #749489 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Andy601218.02.16 22:00:21

                      Это о том, что целеуказание для ПКР, к примеру, МРК 21631, находящемся в одном ордере, к примеру, с фрегатом 22350, может поступать с фрегата, который видит злодеев гораздо дальше.

                      Отредактировано: Andy6012~23:01 18.02.16
                      #749506 ↑
                      • 0
                        Mikey Mikey18.02.16 22:31:25

                        Понятно. Антенный пост обзора\обнаружения у фрегата повыше ,конечно, расположен. Но надежно — только в пределах радиогоризонта (его значение не константа ), потому что аномальная рефракция волноводного типа — вещь «случайная», зависящая от многих факторов. Более надежно, как ни странно, сверхдальнее обнаружение НК\группировок НК режиме тропосферного отражения. Такое изделие работает и очень далеко. Но размеры антенного поля — примерно с Московский ипподром. Ясно, что это стационарный АП.

                        Решил дополнить для взаимопонимания :

                        1. В однородной среде ЭМ волны распространяются прямолинейно с равномерным затуханием.

                        2. Преломление\отражение\изменение характера затухания происходит только на границе сред с разными константами «эпсилон"\"мю».

                        3. «Мы» можем варьировать только мощность РЛС,длину волны,поляризацию и диаграмму направленности, ну и выбирать множества используемых сигналов. Остальными (параметрами среды распространения радиоволн) управляют «Силы Природы».

                        ПОЭТОМУ любыми способами загоризонтного обнаружения «Мы» можем управлять только косвенно.    

                        Отредактировано: Mikey~09:13 19.02.16
                        #749517 ↑
                        • -1
                          Нет аватара Rockets19.02.16 09:00:49

                          Всё конечно офигенно умно, НО мимо кассы Это как гнать пургу не о чём Давно придумали «АВАКСы» и прочие средства подсветки Не говоря уже о ГЛОНАСх и загоризонтных РЛС такие как «волна» «контейнер» с дальностью +3000 км

                          Даже БЛА уже с этим справляются, А умные мужики рассуждают о технологиях 60 годов прошлого века надувая щёки …

                          #749634 ↑
                          • 0
                            Нет аватара zu119.02.16 13:30:57

                            Всё конечно офигенно умно, НО мимо кассы

                            В карму плюсанул. Зло, но верно)

                            #749776 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.02.16 21:59:22

                  Почитал я вашу перепалку и хочу заметить следующее    

                  Ну, т. е. Вы волне допускаете, что пуск может быть произведен из самого контейнера без привлечения всяких там контейнеров управления и энергоснабжения? Т. е. вопрос лишь в целеуказании? Так? Тогда объясните мне почему стартовый контейнер может получить по проводам с рлс корабля или там с управляющего контейнера и никак иначе. Провода — не единственный способ передачи данных. А приемник с манией 10 раз зарезервировать и все залить эпоксидкой уместится в ящик из-под кофеварки. Т. е. целеуказание просто вынесено. Собственно для этого и придуман контейнер управления. Шоб в него ответка не прилетела    

                  #750081 ↑
                  • 0
                    Mikey Mikey25.02.16 09:31:30

                    1) Да нет никакой перепалки с уважаемым Andy6012. Если только про географию     СПБ и Кирова — так это в другом форуме )))

                    2) В любой, скажем так, отрасли знаний есть некоторый набор базовых «аксиом». Вы предлагаете (если я правильно понял(?)) — давайте один или несколько проводных каналов связи заменим на беспроводные,так?

                    Есть такое правило — не «шуми»)) Если можешь передать по проводам — передавай по проводам. Наверное, понятно, почему?). Любой источник радиоизлучения устанавливается,пеленгуется и анализируется «другой стороной». В том числе на предмет возможности перехвата управления в той технической системе, к которой этот беспроводной источник (и соответственно приемник) относится.

                    #751756 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov25.02.16 10:25:48

                      1. ДРЛОиУ так или иначе будет передавать данные на землю. К примеру… А приемник не шумит в принципе в отличии от передатчика    

                      2. Кто мешает от наземных стационарных станций и станций на автошасси передавать по проводам?

                      В любом случае для пальбы на 2,5 тыщи км нам собственно нужны только глонасс-координаты цели. Получить их вполне возможно через уже существующую инфраструктуру (и проводную и беспроводную включая спутниковую и радиорелейную). Да и я сомневаюсь, что РЛС в модуле управления может глядеть и выдавать целеуказание на 2,5 тыщи км     Следовательно этот модуль сам должен как-то получать целеуказание для того, что дальше его видимости и передавать его на пусковые     Т. е. как минимум в модуле управления уже должно быть сопряжение с существующими сетями. Но, повторюсь, то сопряжение со всеми резервированиями и прочим в современных условиях вместится в коробке из-под кофеварки    

                      Спросите зачем тогда тот модуль управления? Все просто. Если мне не изменяет мой склероз, то он:

                      а) позволяет одновременно управлять 4 контейнерами ПУ (а не каждый сам по себе с собственным оператором) и следовательно ответка, прилетевшая в ПУ ну никак не затрагивает вынесенный модуль управления    

                      б) имеет собственную РЛС и какое-никакое целеуказание может давать самостоятельно. Как минимум для дальности Ониксов

                      #751783 ↑
                      • 0
                        Mikey Mikey29.02.16 11:31:33

                        Раньше не получилось за комп спокойно присесть)))    

                        1) ДРЛоУ — оно конечно. Но скажу вам — вскрыть (прочитать или разумно подменить информацию) за разумное время каналы связи с ДРЛоУ — это задача очень высокой алгоритмической сложности. Создать направленные помехи — попытаться можно. Попытаться. А «шуметь» ему вполне допустимо, потому что его скорей наши «партнёры» увидят на индикаторе своей РЛС, чем на широкополосном анализаторе радиоизлучений. Самолёт то огромный с соответствующей ЭПО!)

                        Во всяком случае, в криптографическом деле и в помехоустойчивом кодировании наша страна — первая-вторая на планете). И даже не сомневайтесь в этом.НО все радиоканалы не «закриптуешь» и слишком сложное помехоустойчивое кодирование не применишь — нужны соответствующие вычислительные ресурсы(усложяется оборудование) или уменьшится скорость передачи.

                        2)Никто не мешает)) Особенно если это «оптика».

                        3) На 2,5 ткм обнаружение крупного НК может дать только береговая РЛС .

                        Но иногда и обычная навигационная РЛС (в 9-сантиметровом диапазоне) может дать «загоризонт» (30-40 морск.миль в режиме нормальной рефракции — это «загоризонт» и для очень больших кораблей, а в режиме сверхрефракции — это может «пройти»). Говорят(?!), что у нового «Фрегата» в режиме сверхрефракции до 200 морск. миль. Надежней ,конечно, самому увидеть отметки цели на индикаторе)). Тогда уж можно верить)

                        Я это к чему: задача обнаружения — штука «креативная». Под конкретный комплекс задач нужно «считать» конкретную систему.

                        #753163 ↑
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov29.02.16 11:58:00

                          Итого:

                          1. Контейнер вполне может стрелять сам.

                          2. Внешнее целеуказание для него вполне реализуемо и что-то мне подсказывает, что реализовано    

                          В сухом остатке: случайно оставленный на берегу контейнер корвета может представлять реальную угрозу всему в радиусе 2,5 тыщ км. Что и требовалось доказать!    

                          #753173 ↑
      • 2
        Нет аватара ser5618.02.16 21:04:42

        этот корабль, на мой взгляд, не нужен ВМФ, он для задач ФСБ, но последняя строит для этого свои корабли… для водоизмещения он вооружен откровенно слабо и не сбалансировано… в общем верно другие сказали, очередной Г-5, или ПЛ типа М, по сути разбазаривание бюджета…

        #749486 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER18.02.16 22:09:48

          он для задач ФСБ
          Задачи Береговой охраны ФСБ заканчиваются государственной границей, а если их надо решать за сотни миль от неё?

          #749510 ↑
          • 1
            Нет аватара ser5618.02.16 22:37:02

            а экономическую зону кто охраняет?     это 200 миль… отмечу, рассматриваемый корабль боевой устойчивостью не обладает и посылать его далеко бесполезно… я просто не вижу для них задач в ВМФ РФ, ну не пиратов же гонять, это чушь для этого строить погранцов для ВМФ… буду рад, если просветите, наконец зачем новый тип, ну брали бы погранца… хорошие проекты…тот же проекта 22100 «Океан"

            "Зона наших интересов уже вышла за пределы акваторий, находящихся под юрисдикцией государства. К таким районам относятся зона Шпицбергена, морские коммуникации Балтийского моря, Азовское и Каспийское моря, воды Черного моря, примыкающие к побережью Абхазии, а также конвенционные районы в Тихом океане.

            Обеспечение безопасности в Арктике, в том числе объектов нефтегазодобывающего комплекса, соблюдение режима плавания в акватории Северного морского пути, тоже относится к нашей компетенции. Специально для этого образованы новые пограничные управления ФСБ России по западному и восточному арктическим районам в Мурманске и Петропавловске-Камчатском соответственно. Причем в Петропавловске будет создан крупнейший пункт базирования кораблей, появится новая застава на острове Врангеля, а на всем протяжении Северного морского пути будет построено 7 пунктов наблюдения. Также не стоит забывать, что в нашем ведении такой отдельный колоссальный сегмент, как охрана морских биоресурсов и борьба с трансграничной организованной преступностью."http://ps.fsb.ru/smi/appearance/detail.htm!id=10321128@fsbAppearance.html

            #749520 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER18.02.16 22:56:07

              а экономическую зону кто охраняет?
              ФСБ. А если ещё дальше?    
              боевой устойчивостью не обладает и посылать его далеко бесполезно
              Т.е. корабль, идущий далеко, должен обладать способность отразить любую атаку?
              тот же проекта 22100
              Он почти в 2 раза крупнее, но размещение на нём ракетного комплекса не предусмотрено, зато для экипажа созданы комфортные условия.

              #749524 ↑
              • 0
                Нет аватара ser5619.02.16 07:45:48

                1)цитату я привет, они же… патруль, пираты это их вотчина, а не флота.

                2) а иначе смысл в этом корабле? см. понятие корабль дальней морской зоны.

                3) ну вы же далеко собрались посылать и надолго    что до ракет, то если не стоят, то это спорное оружие, как экипаж готовить? так что это мираж…

                #749612 ↑
                • 1
                  Нет аватара Rockets19.02.16 09:21:31

                  как экипаж готовить?

                  Как и везде в учебках И если вы втыкаете новый блок то к нему «прилагается» обученный оператор.

                  патруль, пираты это их вотчина, а не флота.

                  Средиземноморская эскадра тоже нуждается в малых кораблях Или районы будете крейсерами охранять? А крейсера кто будет охранять? А базу снабжения?

                  Если вы чего-то не понимаете, вы спросите ВМФ виднее что им нужно Или вы сейчас будите умничать и доказывать что вы умнее чем они?

                  #749640 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ser5619.02.16 10:46:35

                    1) гладко у вас, только это на бумаге. в реальности экипаж готовиться на своих боевых постах…

                    2) а какие районы вы собрались в Средиземном охранять? Впрочем — см. реал — стоит ракетный КР, от него есть прок, а от этого недоСКР никакого

                    3) начальство всегда право?     Я не умничать, а хочу знать, почему мои налог тратятся на это чудо оружие. Что до умнее — вполне возможно…   

                    #749668 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER19.02.16 10:01:42

                  пираты это их вотчина, а не флота
                  Если они в Балтийском или Чёрном море — то да. А если в Аравийском?
                  как экипаж готовить?
                  На тренажёрах и полигонах.

                  #749649 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ser5619.02.16 10:53:15

                    1) я выше привел вам проект Океан

                    2) теория без практики мертва, а контейнеры. как орудия для ледоколов — сгниют на складах…   

                    #749673 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER19.02.16 11:11:22

                      я выше привел вам проект Океан
                      На него нельзя установить ракеты, он так и проходит всю свою жизнь с АК-176.
                      контейнеры. как орудия для ледоколов — сгниют на складах…

                      Есть разница — ледоколы гражданские суда, и их вооружение предусматривалось только в случае большой войны.

                      Что мешает поставить на патрульный корабль контейнеры с ракетами на время учений, а потом снова снять, если в них пока нет необходимости?

                      Что касается «сгнили на складах» — такое вооружение было на многих кораблях, и его вполне могли потом использовать?

                      #749686 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ser5619.02.16 13:11:43

                        1) означенные корабли также — обычная история…    

                        2) Особой не вижу — установка контейнеров также в случае войны — иначе бы их поставили сразу.

                        3) Ну и зачем этот геморрой с перестановками — чтобы разбили при очередной установке?

                        4) и оставить ледоколы без мобрезерва?    

                        Непонятно еще и другое — куда они столько тоннажа использовали — даже ангара нет для вертушки…

                        #749767 ↑
                        • -1
                          Нет аватара Rockets19.02.16 14:21:04

                          Особой не вижу

                          А должны? Вы много чего не видите и не понимаете, Но зато имеете что то сказать? Вопрос риторический, вольно

                          #749797 ↑
                          • 0
                            Нет аватара ser5619.02.16 16:11:56

                            рад за вас, что вы заранее все и обо всех знаете. правда сказать нечего, чисто риторически…   

                            #749879 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER19.02.16 15:55:34

                          установка контейнеров также в случае войны — иначе бы их поставили сразу
                          Да есть у нас уже корабли, на которых ракетный комплекс — постоянное вооружение. Зачем создавать ещё один такой же проект?
                          чтобы разбили при очередной установке?
                          У нас на корабли постоянно грузят и выгружают боезапас, просто тут это будет происходить вместе с пусковой установкой.
                          и оставить ледоколы без мобрезерва?
                          Именно так.

                          #749863 ↑
                          • 1
                            Нет аватара ser5619.02.16 16:17:32

                            1) занятный у вас подход… те же калибры стоят на новых фрегатах, новых СКР, буянах, ПЛ — и зачем столько проектов?     Может вы правы — лучше не клепать новые убогие проекты? А строить крупные серии, как американцы?

                            2) Вам факты падения ракет, даже стратегических, при погрузке на ВФМ в новость?    

                            3) а в трибунал?

                            #749883 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER20.02.16 01:46:07

                              и зачем столько проектов?
                              Так это корабли разных классов, а 22160 со стационарным ракетным комплексом стал бы ещё одним видом МРК, а их и так уже 2.
                              Может вы правы — лучше не клепать новые убогие проекты?
                              И продолжать гонять пиратов при помощи БДК в 7500 тонн ВИ?
                              Вам факты падения ракет, даже стратегических, при погрузке на ВФМ в новость?
                              Да, иногда такое бывает. Но всё равно боезапас и грузят, и выгружают.

                              И даже если бы на 22160 стоял УКСК — всё равно бы грузили и выгружали.

                              а в трибунал?
                              Руководство издаёт соответствующий приказ — и дальше всё на законных основаниях, без всяких последствий для исполнителей.

                              #750140 ↑
                              • 0
                                Нет аватара ser5620.02.16 08:12:38

                                1) вот видите, опять два типа МРК, два типа корветов, фрегатов… кстати, этот хуже буяна, т.к. нет дуэта, т.к. нет защиты от КР. И полторы тысячи т… Есть же Дагестан…

                                2) против пиратов погранцы строят нормальные проекты. Не задача это для флота.

                                3) погрузка боезапаса рутина, а вот вооружения, отнюдь.

                                4) нарушать чревато и для начальства, особенно мобзапас, он управляется правительством.

                                #750206 ↑
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER20.02.16 08:58:14

                                  Есть же Дагестан
                                  Предлагаете продолжить строительство проекта 11661 и получить 3-й тип фрегата?
                                  Не задача это для флота
                                  Но в дальней зоне эту задачу вот уже несколько лет решает именно флот. И только начало операции в Сирии и нехватка кораблей привели к тому, что сейчас в районе Африканского рога наших кораблей нет.
                                  погрузка боезапаса рутина, а вот вооружения, отнюдь
                                  Будут регулярно грузить — тоже станет рутиной.
                                  он управляется правительством
                                  Я его и имел ввиду под словом «руководство».

                                  #750220 ↑
                                  • Комментарий удалён
                                    • 0
                                      Нет аватара ser5620.02.16 10:10:08

                                      Именно! и есть опыт строительства, т. е. выстроена кооперация, так нет запускает в серию непонятно что…

                                      #750253 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER20.02.16 11:25:34

                                      11661 — это ни разу не фрегат
                                      У Вьетнама он фрегат, если бы купила Индия (как вначале хотела) — тоже был бы фрегатом.
                                      Бери и строй!
                                      Не получится — ГТУ украинская.
                                      3 типа фрегатов
                                      А у нас их и так 3, т.к. 20380 это лёгкий фрегат, не смотря на классификацию.
                                      8 типов корветов — хорошо?
                                      А корвета у нас пока вообще нет, в этой размерности только МРК.

                                      #750295 ↑
                                      • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара ser5620.02.16 10:06:19

                                    1) ну это все же корвет…     по водоизмещению они близки, по ТТХ Дагестан просто не сравним — это нормальный корвет

                                    2) я вам привел мнение погранщов… проект Океан для этого и рассчитан… Кстати, с пиратами борются бригады профи, которых сажают на суда… а без вертолета бороться с пиратами сложно… ресурс двигателей закончится…    

                                    3) На мой взгляд, просто не верное понимание принципа модульности — должны быть универсальные шахты для КР, ПЛО, ПВО, а не снимаемые модули. В шахты загружается боезапас, исходя из задачи.

                                    4) мы переписываемся, поэтому лучше более точно выражать мысли — если есть решение правительства то проблем нет… правда вопрос — зачем тогда этот мобзапас делали…    

                                    #750250 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER20.02.16 11:30:47

                                      не верное понимание принципа модульности — должны быть универсальные шахты для КР, ПЛО, ПВО
                                      Когда одну пусковую установку можно использовать для разных типов ракет, то это не модульность, а универсальность.
                                      зачем тогда этот мобзапас делали
                                      В разное время была разная оценка вероятности большой войны.

                                      Сейчас от возможности установки вооружения на ледоколы и вспомогательные суда ВМФ вообще отказались.

                                      #750298 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара ser5620.02.16 16:06:26

                                        1) вы наверное не точно услышали меня — не разных типов ракет, например КР большой дальности по суше или КР по кораблям, а одновременно для ракето-торпед ПЛО, типа водопад или для ракет ПВО…

                                        2) ну и зря, наличие чего-то типа Дуэта заметно упрощает защиту от КР…

                                        #750430 ↑
                                        • 0
                                          A_SEVER A_SEVER20.02.16 16:24:30

                                          вы наверное не точно услышали меня
                                          Даже если одну ВПУ можно использовать для всех типов ракет (КР, ПКР, ЗУР и ПЛУР), это всё равно универсальность.

                                          #750444 ↑
                          • 1
                            Нет аватара Snowmage20.02.16 01:31:30

                            Север, если честно, то не понимаю вообще реальное назначение такого корабля. По-сути он мало чем отличается от кораблей береговой охраны ФСБ.

                            Нету ни полноценной ПВО, ни Ударного комплекса, ни противолодочной защиты.

                            Замена «в экстренном варианте», на мой взгляд малосерьёзна. Экипаж должен уметь работать с системами вооружения, а не изучать их применение во время боя.

                            Можете доходчиво объяснить зачем реально такой странный проект?

                            Чем он лучше тех же корветов 20380…

                            #750136 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER20.02.16 01:46:57

                              Можете доходчиво объяснить зачем реально такой странный проект?
                              Я свою мысль сформулировал тут.

                              #750141 ↑
                            • Комментарий удалён
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 06:23:58

          Чой-то он слабее вооружён? По характеристикам он сильнее 20380.

          Отредактировано: Zveruga~07:25 19.02.16
          #749587 ↑
          • 1
            Нет аватара ser5619.02.16 07:49:32

            не озвучите по каким? особенно ПВО и ПЛО?

            #749614 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 08:02:13

              Штиль-1 — ПВО

              УКСК — ПЛО.

              #749620 ↑
              • 0
                Нет аватара ser5619.02.16 10:41:58

                И где вы их обнаружили на этом корабле?    

                #749665 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 12:03:29

                  Можно поставить в любой момент при необходимости.

                  #749720 ↑
                  • 1
                    Нет аватара ser5619.02.16 13:15:11

                    аха, как пешку на доску…   

                    #749770 ↑
  • 1
    Нет аватара kerosene18.02.16 14:09:20

    Всем хорош данный проект. Быстроходный (глубокое «V»), с повышенной дальностью хода и мореходностью. Но вот ПВО слабовато откровенно, да и контейнерное размещение ракетного оружия на мой взгляд сомнительно для такого класса кораблей. Могли бы и штатно как на новых МРК за мачтой разместить УВП, только не на 8 (продольно), а на 16 (поперечно) ракет. А в УВП на носу ЗРК «Редут» с ракетами 9М96/9М96Д и количеством от 16 до 32-ух в зависимости от компановки. Песня была бы, а не кораблик!

    Отредактировано: kerosene~15:15 18.02.16
    #749226 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER18.02.16 14:15:03

      Могли бы и штатно как на новый МРК за мачтой разместить УВП, только не на 8, а на 16 ракет.
      Вы не поняли идею МО — нужен небольшой и дешёвый корабль! А если поставить 2 УКСК и ЗРК «Редут», то у Вас опять 22350 получится, и цена у него будет соответствующая.

      #749230 ↑
      • 1
        Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев18.02.16 15:05:28

        Тем не менее у него нет вообще никакого ПВО. Хоть бы «морского» Панциря поставили, как бишь он там зовётся. И позволяют ли его радиотехнические средства вести огонь из его 76 мм. хотя бы по вертолётам? И что у него по средствам разведки и целеуказания?

        Отредактировано: Владимир Китайгородцев~16:07 18.02.16
        #749274 ↑
        • -1
          Нет аватара kerosene18.02.16 15:19:41

          Это наши замшелые пердуны в ВМФ заказывают такое. Для инозаказчиков там предусмотрено по желанию:

          1 ЗРК «Штиль-1» с двумя модульными ПУ 3С90Э.1

          Модульная подпалубная пусковая установка вертикального старта (ВПУ) сотового типа 3С90Э.1 разработана Научно-производственным предприятием «Старт» (г. Екатеринбург). Модуль ВПУ состоит из 12 транспортно-пусковых контейнеров МС-487 с готовыми к пуску ракетами, блока электронной и блока гидравлической аппаратуры.

          24 ракеты ЗРК «Штиль» — это оморяченный «Бук» с дальностью пуска до 50 км.

          А у «Редута» с ракетой 9М96Д — 150 км.

          Отредактировано: kerosene~16:21 18.02.16
          #749288 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:31:05

            24 ракеты ЗРК «Штиль» — это оморяченный «Бук» с дальностью пуска до 50 км
            А ещё это ЗРК фрегата проекта 11356, который Вы хотите видеть на патрульном корабле.

            #749298 ↑
            • 1
              Нет аватара ser5618.02.16 21:28:02

              смысл в таҡом патруле в 1500 т? это больше новика… а боевая ценность катера…

              #749495 ↑
          • 0
            Нет аватара guest19.02.16 19:18:22

            А у «Редута» с ракетой 9М96Д — 150 км.

            Для редута с ракетой 9М96Д — 150 км нужен ещё полимент (4 полотна) и всё это на корвете.

            #750022 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:28:57

          Тем не менее у него нет вообще никакого ПВО.
          Если мы пытаемся на корабле разместить ударный ракетный комплекс, плюс ПВО и ПЛО, то получается как минимум корвет, а если речь идёт о полноценном ПВО, то уже фрегат. Корветы и фрегаты у нас уже есть, зачем их дублировать?
          вести огонь из его 76 мм. хотя бы по вертолётам?
          Это умеют все корабли, имеющие эту артустановку.
          И что у него по средствам разведки и целеуказания?
          Для стрельбы ракетами разумеется нужно внешнее ЦУ.

          #749295 ↑
          • 2
            Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев18.02.16 15:44:02

            Я не призываю к тому, чтоб эта канонерка завалила всё авиакрыло с какого-нибудь «Нимица». Но элементарный комплекс ПВО ближнего радиуса действия, километров хоть 10 радиусом, гарантированно сбивающий первое заходящее на него звено, иметь всё-же надо. А то это только погранцам получается, браконьеров да пиратов гонять.

            Если он также патрульный, то именно он, по моему разумению, если что сам должен выдать целеуказание на обнаруженного врага своим более круто оснащённым братанам. А он, так понимаю, этого сделать не может? В чём смысл его патрульности?

            По противолодочной борьбе у него тоже нуль через «О»…

            #749308 ↑
            • 3
              A_SEVER A_SEVER18.02.16 16:20:09

              гарантированно сбивающий первое заходящее на него звено
              Это может сделать фрегат или эсминец.

              Корвет попытается отбить такую атаку, но скорее всего погибнет.

              Тральщику, десантному или патрульному кораблю такую задачу даже ставить не будут — она для них не выполнима.

              сам должен выдать целеуказание на обнаруженного врага своим более круто оснащённым братанам
              Для этого он должен быть рядом с целью, и его задача — успеть передать координаты противника до своей гибели.
              В чём смысл его патрульности?
              Например, патрулировать Аденский залив, освободив от этого более крупные корабли.

              Или сходить на «Русскую неделю» на Корфу и продемонстрировать наш флаг.

              Или сопроводить зашедший в Чёрное море американский эсминец, показывая, что мы знаем о его визите и внимательно следим за всеми его действиями.

              #749333 ↑
              • 1
                Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев18.02.16 16:41:38

                Ну и реалии в нашем мире. Корвет пару еропланов сбивает 50/50… Тогда у нас шансов нет. Для Аденского залива автономность не зело велика, но ничего, если их будет десятка три хотя-бы на все флоты.

                #749347 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER18.02.16 17:22:29

                  Ну и реалии в нашем мире. Корвет пару еропланов сбивает 50/50…

                  Так возможности «еропланов» теперь другие — они стреляют ракетами и всякими хитрыми бомбами с большой дистанции, часто вообще не входя в зону действия корабельной ПВО. Поэтому маленький корабль, имеющий только ЗРК самообороны, будет сбивать не сами самолёты, а их ракеты, что гораздо сложнее.

                  А дальнобойный ЗРК коллективной обороны влезает только на корабли большого водоизмещения — от фрегата и выше.

                  если их будет десятка три
                  Думаю, так много кораблей для второстепенных ролей не надо.

                  #749378 ↑
              • 0
                Нет аватара Andy601218.02.16 19:21:45

                Или жахнуть восемью КРСД Калибр от пирса по Договору об ограничении РМСД.

                #749453 ↑
            • 0
              Нет аватара guest18.02.16 20:08:01

              Но элементарный комплекс ПВО ближнего радиуса действия, километров хоть 10 радиусом, гарантированно сбивающий первое заходящее на него звено, иметь всё-же надо. А то это только погранцам получается, браконьеров да пиратов гонять.

              Это взаимоисключающее требование. Во-первых мало времени, во-вторых носители вооружения обычно на такую дальность не подходят. Всякие КАБ\УАБ при применении с больших высот имеют дальности до 60-70 километров(ещё стоят относительно дёшево и их можно на один самолёт повесить до десятка полтора).

              #749466 ↑
        • 0
          Нет аватара PhotonInside18.02.16 17:29:31

          Переносные не проблема разместить.    

          #749387 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 06:29:34

          Тем не менее у него нет вообще никакого ПВО.

          На 22160 установлена Гибка, а также опционально, как и УКСК, можно поставить контейнер с Штиль-1.

          И что у него по средствам разведки и целеуказания?

          Там штатно устанавливается РЛС Позитив-МЭ1, способная передавать целеуказание как для Калибров в УКСК так и для ПВО ракет Штиль-1.

          Гибка имеет свою собственную ОЛС.

          Отредактировано: Zveruga~07:34 19.02.16
          #749588 ↑
      • 1
        Sergio Buk Sergio Buk18.02.16 15:09:47

        И главное, когда «гром грянет» можно дооснастить почти до 22350. Или потихонечку, с годами, как лишние деньги будут.

        Отредактировано: Sergio Buk~16:11 18.02.16
        #749278 ↑
        • -1
          Нет аватара kerosene18.02.16 15:31:34

          Да давно уже гром гремит. Давно нужно разгонять всю эту адмиральскую камарилью из тех чинов в ВМФ, кто командует заказом кораблей и их компановкой. Гнать поганой метлой!

          #749299 ↑
          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk18.02.16 15:42:14

            Ну тут каждый себе адмирал (Ну то же, что и фламастеры, которые на вкус и цвет разные ))) Постройте свой. Или купите уточку в ванну, тов. адмирал!    

            Отредактировано: Sergio Buk~16:43 18.02.16
            #749306 ↑
            • -1
              Нет аватара kerosene18.02.16 15:47:59

              Примерно то же самое разные жизнерадостные рахиты наговаривали против людей во времена тов.Сталина. Чем это обернулось в начале войны мы все хорош знаем. Или вы не в курсе?

              #749312 ↑
              • 5
                A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:57:52

                во времена тов.Сталина
                Во времена тов. Сталина пытались создать тяжёлые крейсера и линкоры, которые превосходили бы иностранные корабли аналогичного класса. В итоге и «Кронштадты», и «Советские Союзы» встретили войну на стапелях в низкой степени технической готовности, а строить пришлось катера (бронекатера, торпедные катера и охотники).

                #749318 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER18.02.16 17:24:40

                    понастроили порядка 300 торпедных катеров Г-5
                    Так у нас были крайности — или маленькие торпедные катера, или огромные крейсера и линкоры!

                    #749382 ↑
                • 0
                  Нет аватара prelego18.02.16 17:25:19

                  встретили войну на стапелях в низкой степени технической готовности

                  чего там писано про историю о спирали / спираль истории?

                  #749384 ↑
              • 2
                A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:58:31

                разные жизнерадостные рахиты
                Просьба не оскорблять своих оппонентов!

                #749319 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 06:55:08

            Керосин, просто посмотри на годы закладки первых корветов и фрегатов.

            20380 — 2001 год. Странный проект. На нём хотели отработать современную электронику, а не современное оружие. А также композитные технологии для уменьшения светимости в радиолокационном диапазоне.

            22350 — 2006 год. Первое решение строить свой корабль с вертикальными пусковыми установками как у американских эсминцев.

            11356 — 2010 год. Создан на основе устаревшего индийского проекта 1135.6 от 1999 года. Некая полумера. Раз 22350 затягивался, то решили закупать то, что имели.

            20385 — 2012 год. Решили модернизировать уже устаревающий проект 20380. (зачем?)

            22160 — 2014 год. Первый универсальный корвет. На мой взгляд самое лучшее решение на данный момент. Когда у нас через три года появится новый радар для кораблей, мы просто модернизируем 22160 и поставим на него любое оружие. Хоть УКСК, хоть Штиль-1. По мореходности такой корабль не уступает фрегатам.

            #749595 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER19.02.16 15:48:25

              хотели отработать современную электронику, а не современное оружие

              Разве артустановка А190-01 не была новой? Или комплекс ПТЗ «Пакет-НК»? Или не предусмотренный первоначальным проектом, но появившийся на корабле ЗРК «Редут»?

              Решили модернизировать уже устаревающий проект 20380
              Не устаревший, а имеющий недостатки.
              22160 — 2014 год. Первый универсальный корвет.
              22160 не является корветом — он патрульный корабль.

              #749854 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 04:30:34

                Разве артустановка А190-01 не была новой? Или комплекс ПТЗ «Пакет-НК»? Или не предусмотренный первоначальным проектом, но появившийся на корабле ЗРК «Редут»?

                [сарказм on]

                Вот уж чего нам не хватало, то это новой корабельной артиллерийской установки.

                [сарказм off]

                Также не понимаю я этот Пакет. Если говорить о противолодочной защите, то тут специальные ракето-торпеды Калибра будут гораздо лучше. А если говорить о противоторпедной защите, то тут считаю целесообразным применение гораздо меньшего калибра, чем у Пакета, с поворотной турелью. Аналог устройства, которое я вижу как противоторпедную защиту, я показывал. Это корабельная РСЗО. Почему бы туда не устанавливать ПВО и ПРО ракеты ближнего радиуса действия?

                #750154 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER20.02.16 16:16:08

                  чего нам не хватало, то это новой корабельной артиллерийской установки
                  АК-100 была принята на вооружение в конце 70-х и нуждалась в модернизации.
                  ракето-торпеды Калибра будут гораздо лучше
                  Ключевое слово «будут», т. е. пока их ещё нет. И УКСК для них на 20380 тоже нет.

                  #750438 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 04:31:04

                Не устаревший, а имеющий недостатки.

                Ему уже 15 лет.

                Отредактировано: Zveruga~05:32 20.02.16
                #750155 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER20.02.16 16:20:32

                  Ему уже 15 лет
                  Проект 20385 появился не потому, что с момента разработки 20380 прошло 10 лет, а потому, что у 20380 проблемы с ПВО.

                  #750441 ↑
                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor22.02.16 00:32:25

                    Проблемы в радаре, которые мы решим. Но только не прекращайте пинать тех, кто не понимает, ради чего работает.

                    #750865 ↑
      • 0
        Нет аватара kerosene18.02.16 15:10:03

        Не будет. Он меньше по водоизмещению более чем в 2 раза при на 30% большей дальности хода и максимальной скорости. Небольшая перекомпоновка и отказ от дебильного «контейнерного размещения под вертолетной площадкой» и на него влезет 16 (а может и больше) ракет системы морского оружия «Калибр-НК» и от 16 до 32 ракет ЗРК «Редут». Было бы желание. Редут не намного дороже чем Штиль.

        Отредактировано: kerosene~16:24 18.02.16
        #749280 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:40:54

          и на него влезет 16 (а может и больше) ракет системы морского оружия «Калибр-НК» и от 16 до 32 ракет ЗРК «Редут».
          8 КР и 32 ЗУР это 22350 с ВИ 4500 т. Если на 22160 ставите ракеты — падает и дальность, и скорость хода (а она и так упала после замены MTU Коломной).

          #749305 ↑
          • 1
            Нет аватара kerosene18.02.16 15:45:52

            Вы читать умеете? Для инозаказчика предлагается вариант с 2-мя УВП «Штиль-1» на 24 ракеты и 2-мя контейнерами на 8 Калибров при той же дальности и скорости хода.

            Я же просто посоветовал заменить Штиль на Редут и вместо убогого «контейнерного размещения» сделать нормальные УВП для Калибра.

            Отредактировано: kerosene~16:50 18.02.16
            #749310 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER18.02.16 15:51:26

              Вы читать умеете?
              Да, умею. А ещё я умею думать и понимаю, что изменение одной характеристики неизбежно влечёт изменение других — в кораблестроении всё взаимосвязано. И да — в рекламном буклете сказано, что размещение комплексов вооружения возможно, но не сказано, что это никак не повлияет на другие характеристики — обычный маркетинговый ход.

              #749313 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER18.02.16 16:00:31

                  называют отличным и вполне отвечающим требованиям ЗРК!
                  Да, читал!    

                  #749320 ↑
      • 1
        Нет аватара ser5618.02.16 21:25:37

        МО строит жутко дорогие арматы, модернизирует т72, но не строит относительно дешевые т-90, и это разумно… но строит, по сути, пт-76 для флота… зачем?

        #749491 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара ser5619.02.16 07:47:53

            ну в калибрах плохого нет, ударный кулак флота…

            #749613 ↑
          • 0
            Нет аватара guest19.02.16 12:43:11

            Эти корабли строят для защиты торговых судов, например возле берегов Африки, в мирное время от пиратов и прочей шантропы. Сейчас используют корабли проекта 11540, а их то всего 2 штуки и 1155 проект и пока заменить их нечем. Понятно, что лучше строить фрегаты, но с их постройкой есть много проблем, и хорошо если через лет 5 в серию запустят дешевый корабль уровня Арли Берк. А торговый флот нужно как защищать сегодня. Вот и строят дешевый корабль для этих целей.

            Понятно, что против военных кораблей и боевых самолетов толка от этого корабля почти нет. Но такое нападение это война со всеми вытекающими последствиями. А для досмотра подозрительных шхун и патрулирования торговых маршрутов как раз.

            Вертолет есть, досмотровая команда поместится.

            Отредактировано: Aleksey Al~13:57 19.02.16
            #749750 ↑
        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 07:34:55

          Не решена проблема радара.

          #749606 ↑
  • 2
    NaSa NaSa18.02.16 16:31:30

    Зато «тупые» китайцы помимо всего прочего массово строят простые рабочие лошадки без излишеств по составу вооружения. Причем вводят их в строй темпом… ну север точнее подскажет сколько чего они в год спускают, но клепают этот проект (не помню точно шифра) как горячие пирожки. Гораздо быстрее чем мы по всем параметрам.

    Нашему ВМФ обязательно нужен массовый модульный (под разные задачи) и недорогой проект рабочей лошадки с возможностью усиления калибрами. Пичкать такой проект остальным нет никакого смысла. Его задача будет демонстрация флага в мирное время и «калибрование» в военное.

    И в этом плане отличнейший проект получается. И адмиралы наши молодцы, что не пихают в него все возможное.

    На экспорт — вообще тема отдельная. У заказчика своя доктрина и понимание того что и для чего ему нужно, свои возможности. Прекрасно что проект предполагает широкие возможности по выбору начинки.

    Отредактировано: NaSa~17:33 18.02.16
    #749341 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        NaSa NaSa18.02.16 16:53:12

        Да да, спасибо. Вот кстати можно и сравнить. Проекты то по предназначению очень похожи.

        Отредактировано: NaSa~17:55 18.02.16
        #749356 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER18.02.16 17:27:54

      китайцы помимо всего прочего массово строят простые рабочие лошадки
      Китай массово строит всё, начиная от корветов (хотя они у них считаются лёгкими фрегатами) и кончая десантными кораблями и танкерами снабжения.

      #749385 ↑
    • 0
      Нет аватара prelego18.02.16 17:28:14

      Зато «тупые» китайцы помимо всего прочего массово строят простые рабочие лошадки без излишеств по составу вооружения.

      У них есть время на «поумнеть». У нас…

      #749386 ↑
  • 0
    Нет аватара guest18.02.16 23:49:44

    Я дико извиняюсь) А что за дизеля в составе главной энергетической установлены?

    #749534 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER18.02.16 23:53:38

      А что за дизеля в составе главной энергетической установлены?
      Из интервью Мистахова:
      — Какие двигатели будут устанавливаться на патрульные корабли проектов 22100 и 22160 вместо финских и немецких дизелей?

      — Коломенские. А редукторы поставит петербургский завод «Звезда». Часть оборудования придет уже в конце 2016 года. На ход строительства заказов импортозамещение не повлияло, и риска, что что-то не подойдет или будет некачественным, нет.

      #749535 ↑
      • 0
        Нет аватара guest19.02.16 00:17:35

        Отлично, спасибо, это то что я ждал)))

        #749539 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER19.02.16 00:50:49

          Отлично, спасибо
          В результате замены двигателей скорость уменьшится на 1,5-2 узла.

          #749541 ↑
          • 0
            Нет аватара guest19.02.16 01:11:04

            Это не очень хорошо конечно, но выбор в условиях санкций не богатый. Надеюсь наши промышленники наладят выпуск дизелей отвечающих требованиям, раз уж спрос есть. Конечно, хорошо бы государство вложилось как-то в НИОКР, а отбить деньги можно попытаться и на международном рынке, если выучат слово «маркетинг», и будут продавать без излишней жадности современные и качественные моторы, а не разработки 1812 года…

            У нас почему-то все бояться лезть в сектор где конкурируют такие производители как MTU, Deutz, Cat etc…, а что мешает сделать достойный продукт и попытаться. В вооружении и кое где еще можем же! Я понимаю, что страна тяжело оправилась от 90, а точнее от ошибок еще СССР, но сейчас есть шанс.

            #749542 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor19.02.16 07:38:20

              Закупая отечественные дизеля государство уже профинансировало отечественного производителя. Теперь дело за ним.

              #749608 ↑
              • 0
                Нет аватара guest19.02.16 12:03:30

                Не факт что деньги ушли на разработки, у завода есть и текущие расходы же. Да и с покупки нескольких дизелей прибыли на НИОКР по новому поколению моторов вряд ли хватит)

                #749721 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 04:32:48

                  Обычно государство покупает не несколько дизелей, а ушлый производитель закладывает в стоимость расходы на НИОКР. По этому у нас в государственных тендерах такая высокая удивляющая общественность стоимость агрегатов.

                  #750156 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest20.02.16 19:37:06

                    Обычно государство покупает не несколько дизелей, а ушлый производитель закладывает в стоимость расходы на НИОКР.

                    Это абсолютно логично. Государство (МО) может взять и купить готовое изделие.

                    Если готовое изделие заказчика не устраивает, он выдаёт техническое задание и оплачивает разработку/доработку, либо объявляет открытый тендер на закупку большой партии, а производитель дорабатывает/разрабатывает за свой счёт, если заказчик отказывается от закупки, то получает штраф, покрывающий расходы исполнителя.

                    #750477 ↑
              • 1
                Нет аватара guest19.02.16 18:48:55

                Закупая отечественные дизеля государство уже профинансировало отечественного производителя. Теперь дело за ним.

                Минпромторг годах так в 2007-2009(точные цифры не хочу искать) запускал программу по дизелестроению с выделением финансирования туда попали коломенские(д300,д500), удмз, челябинская Т серия и наверное, что-то ещё. Так что помогало не только закупкой.

                А вот закупкой 30 движков за 10 лет(ну или сколько их купили) особо профинансировать ничего не получится(ну или закупать их надо было по ценам на порядок выше).

                Отредактировано: Дима Архипов~20:16 19.02.16
                #749999 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor20.02.16 04:34:10

                  Так сейчас так и закупают, по бешеным ценам, включая стоимость НИОКР.

                  #750157 ↑
            • 0
              Нет аватара guest19.02.16 19:12:52

              У нас почему-то все бояться лезть в сектор где конкурируют такие производители как MTU, Deutz, Cat etc…, а что мешает сделать достойный продукт и попытаться.

              Возьми попытайся   

              Для того, чтобы конкурировать с MTU, Cat, Man, DEUTZ нужно иметь сопоставимые с ними объёмы производства и рынки сбыта, на это требуется очень много денег, у нашей промышленности таких денег нет, на то чтобы разработать достойный продукт тоже нужно много денег, на то чтобы сертифицировать тоже нужно много денег, и что самое ужасное не факт что продукт выйдет действительно достойный.

              #750018 ↑
              • 0
                Нет аватара guest19.02.16 19:42:57

                У нас в стране до кризиса было «много денег». Если так рассуждать, то нам теперь всё время быть аутсайдерами? Но тогда вообще зачем что-то делать?

                Если ты что-то производишь, то тебе интересно продать это на возможно большем рынке, а чтобы это делать то всё равно войдёшь в зону интересов вышеперечисленных компаний. Поэтому и нужно производить что-то сопоставимого качества и интересное по цене…

                Отредактировано: Nikolay Kozmin~21:49 19.02.16
                #750034 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest19.02.16 20:49:18

                  Николай, нужно реально смотреть на вещи, а не мриять.

                  Если так рассуждать, то нам теперь всё время быть аутсайдерами? Но тогда вообще зачем что-то делать?

                  Вот скажи, когда мы были лидерами в дизельном двигателестроении? У нас сейчас нет ресурсов для того, чтобы создать своё MTU. Нужно реальнее смотреть на вещи и ставить реальные задачи. Иногда лучше ничего не делать, чем делать через жопу(и нихрена не сделаешь, и жопу порвёшь).

                  Сейчас у нас множество программ по гражданскому и военному двигателестроению, и проблем там дофига, начиная от нехватки людей и заканчивая отсутствием рынков сбыта. Новый современный двигатель — опыт(школа), научная база, компонентная база вместе с материаловеденьем, у нас по сути ничего из этого нет(ну или есть части по отдельным направлениям). Сейчас у нас идёт накопление опыта и научного задела.

                  Если ты что-то производишь, то тебе интересно продать это на возможно большем рынке, а чтобы это делать то всё равно войдёшь в зону интересов вышеперечисленных компаний. Поэтому и нужно производить что-то сопоставимого качества и интересное по цене…

                  Современные двигатели довольно сильно друг на друга похожи: используются примерно одинаковые материалы и технологии их обработки, плюсуем к этому расходы на НИОКР, расходы на запуск производства двигателей и их компонентов, более низкие объёмы выпуска и расходы на организацию сервисной сети, поэтому непонятно откуда возьмётся интересная цена по сравнению с конкурентами. Ты о продаже/производстве двигателей рассуждаешь как о производстве шоколадок или спичек, а надо сравнивать с чем-то наподобие ссж-100/мс-21.

                  #750062 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest20.02.16 00:34:32

                    поэтому непонятно откуда возьмётся интересная цена по сравнению с конкурентами

                    Кратко — дизеля нам нужны, в т. ч. по военному направлению, и коли уж столько лет прокакали, сейчас было бы неплохо если бы государство вложилось в НИОКР, а предприятия в продвижение. Рынок большой (в мире), и со временем отобьётся.

                    Смотрим на опыт СССР 30х и Китай сейчас — не умеешь: берешь лицензии или воруешь, осваиваешь производство, отрабатываешь, учишься — а потом делаешь что-то своё…

                    Ну вот, например.

                    Я в целом согласен с вами, освоение и этого направления промышленности потянет собой развитие смежных наук, то же упомянутое вами материаловеденье,что в свою очередь в комплексе отразиться и на других отраслях. Но чтобы плыть — нужно плыть. Что на сегодня сделано для этого?

                    Сейчас искал по работе ДГУ примерно 500 ква, так на российских дизелях и генераторах не нашел( Грустно…

                    Отредактировано: Nikolay Kozmin~01:36 20.02.16
                    #750125 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest20.02.16 04:20:22

                      сейчас было бы неплохо если бы государство вложилось в НИОКР,

                      Государство вкладывается, и не только государство, а ещё и сами производители, но денег нужно реально много, и у государства их есть куда потратить помимо дизелестроения.

                      Смотрим на опыт СССР 30х и Китай сейчас — не умеешь: берешь лицензии или воруешь, осваиваешь производство, отрабатываешь, учишься — а потом делаешь что-то своё…

                      Насколько знаю по дизелям больших размеров (выше 15 литров) у них только лицензии.

                      Но чтобы плыть — нужно плыть. Что на сегодня сделано для этого?

                      Предыдущий мой опус был в основном на тему необходимости адекватного представления объёма задачи.

                      По поводу, что сделано:

                      Здесь уже писал, что принята программа годах в 2007-2009, выделяются средства, идёт контроль и так далее, я сейчас по каждому из нового по 1-2 ссылки натыкаю:

                      ЯМЗ-530-разрабатывать начали ещё в 90х, про них впринципе здесь часто что-нибудь пишут;

                      ЯМЗ-780/ 770 — 12.4 литра 6 цилиндров например тут, ещё (презентация пдф формат);

                      Камаз-910 (вместе с либхерр) тут ;

                      Коломенский завод д300, д500 — делаются на базе д49 Интервью конструктора ,ещё , новость с фотографиями;

                      Пензадизельмаш д200 — модернизация того, что выпускалось на сделано у нас было;

                      Уральский дизель-моторный завод ДМ-185 — тоже было;

                      ЧТЗ Т-серия и вообще про двигатели военного назначения - 4 Т 6Т — прошли испытания, сейчас идут работы по запуску в серию, есть проблема с тем куда их ставить, так как при текущих объёмах выпуска тракторов ЧТЗ выйдут они довольно дорогими.

                      Сейчас искал по работе ДГУ примерно 500 ква, так на российских дизелях и генераторах не нашел( Грустно…

                      Ага, то что сейчас есть либо меньше, либо больше.

                      Отредактировано: Дима Архипов~05:48 20.02.16
                      #750153 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest20.02.16 08:37:48

                        Спасибо, интересно!

                        Ага, то что сейчас есть либо меньше, либо больше.
                        Да, я то же самое заметил. ЯМЗ/ТМЗ — а потом сразу что-то типа Коломенских)))

                        #750211 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest20.02.16 17:46:13

                        Пожалуйста, подскажите, а что это за мотор Минского завода, V8, котрый на их опытном капотнике стоял?Ни где не могу по нему нацйи никакой инфы…

                        #750460 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest20.02.16 18:43:36

                          Пожалуйста, подскажите, а что это за мотор Минского завода, V8, котрый на их опытном капотнике стоял?Ни где не могу по нему нацйи никакой инфы…

                          У минского завода нет двигателей V8, есть только R4 — д245 и R6 — д260, а на капотнике стояло что-то не минского завода скорее всего ямз/тмз(пробую фотку найти нет что-то нигде- шифруются гады)

                          ММЗ Д-283.4-Е4-22 — доработанная на Минском моторном заводе до требований Евро-4 тутаевская V-образная «восьмерка».
                          нашёл тут Скорее всего собранный в Минске двигатель из семейства ямз/тмз -846(по характеристикам вроде похож) их на военные МЗКТ и БАЗ ставят. В Белоруссии видимо тоже импортозамещение.

                          #750466 ↑
                          • 1
                            Нет аватара guest20.02.16 18:52:16

                            Да это собранный в Минске ТМЗ В этом каталоге про них есть файл — каталог ММЗ, страницы 2 и 19

                            Отредактировано: Дима Архипов~20:05 20.02.16
                            #750467 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest20.02.16 20:16:08

                              Ого, спасибо. Тут они пишут:

                              ОАО «УКХ «ММЗ» серийно выпускает много целевые дизельные двигатели внутреннего сгорания размерностью 110×125 мм и 110×140 мм в мощностном диапазоне:

                              3-х цилиндровые дизельные двигатели 26 кВт (35л.с.)

                              4-х цилиндровые дизельные двигатели от 44,2 кВт (60 л.с.) до 114,0 кВт (155 л.с.);

                              6-ти цилиндровые дизельные двигатели от 95,7 кВт (130 л.с.) до 184,0 кВт (250 л.с.).

                              8-ми цилиндровые дизельные двигатели от 312,5 до 331,2 кВт (425-450 л.с.).

                              Смелое заявление))) Посмотрел их каталог — похоже просто сборка, чтобы написать «Сделано в РБ». Там и Cat и чего только нет)

                              Кстати, нашел ДГУ на 520 кВт, при 1000 оборотах, Российское, Волжский дизель выпускает, генератор правда Английский. Заявляет ресурс 55000 моточасов. Интересно, как у них с качеством? Я к MTU присматриваюсь, там 90 тыс ресурса обещают (думаю реально под 40-50 тыс), но 55000 это интересней, чем например у Скании — 40000 Но где то чую подвох)), почему этот ДГУ не популярен???)))

                              Отредактировано: Nikolay Kozmin~21:40 20.02.16
                              #750487 ↑
                              • 1
                                Нет аватара guest20.02.16 21:47:14

                                110×125 и 110×140 — это их размерность, 4 и 6 цилиндровые они всегда делали, 3-х цилиндровые на базе 4-х вполне могли сделать, а вот 8-ми цилиндровые скорее всего они имеют ввиду сборку ЯМЗ у которых 140×140.

                                Кстати, нашел ДГУ на 520 кВт, при 1000 оборотах, Российское, Волжский дизель выпускает, генератор правда Английский. Заявляет ресурс 55000 моточасов. Интересно, как у них с качеством? Я к MTU присматриваюсь, там 90 тыс ресурса обещают, но 55000 это интересней, чем например у Скании — 40000 Но где-то чую подвох)), почему этот ДГУ не популярен???)))

                                Продаваны они люди очень хитрые и надо точно знать что они имеют ввиду под ресурсом: могут указывать ресурс до переборки, могут до капремонта(стоимость капремонта может доходить до половины стоимости нового), могут с учётом нескольких капремонтов(при этом объёмы работ капремонтов у разных производителей могут быть очень разными). Главное не стесняйся задавать им вопросы, мало людей имеет хорошо врать.

                                По тем, которые ты указал могу сказать следущее:

                                Волжский дизель — двигатель среднеоборотный, большой объём порядка 7литров(ЧН21/21 — ) на цилиндр(большие массогабариты) сам двигатель весит в районе 4-5тонн, такие на тепловозы ставят, ресурс скорее всего указан до капремонта с несколькими промежуточными ремонтами(у дизельгенераторов на базе д49 примерно схожий ресурс обычно указывают);

                                Скания — двигатели высокооборотные на базе грузовых(другие они не делают), на грузовиках они естественно столько не ходят, но там условия эксплуатации разные — у стационарных полегче, скорее всего 16 литровый V8 для 500 кВа или кВт довольно форсированный, ресурс скорее всего указан с учётом капитального ремонта(замена поршневой, замена топливной аппаратуры и тд).

                                MTU — двигатели тоже высокооборотные, вариантов объёма и компоновки у них много, про 90 тысяч часов скорее всего брешут, либо указали с учётом нескольких капитальных ремонтов, тоесть к 90 тысячам у тебя останется блок цилиндров и может быть труба какая-нибудь, вообще у высокооборотников, которые работают в дизельгенераторах(порядка 1300-1500 об/мин), ресурс до ремонта, который у нас считается капитальным порядка 20-25 тысяч часов, мелкие ремонты могут будут гораздо раньше, например ремонт топливной аппаратуры, особенно с учётом отечественного дизеля, если топливная аппаратура будет с common rail надо смотреть на ресурс форсунок и их стоимость.

                                почему этот ДГУ не популярен???)))

                                Если ты про Волжский дизель ,то во-первых размеры (он так раза в 2-3 побольше будет и потяжелее, чем Скания и МТУ), во-вторых цена

                                скорее всего выше чем на ту же Сканию и МТУ, сервисная сеть меньше — вполне могут проблемы с запчастями быть или специалиста по неделе дожидаться. Судя по их сайту у них генераторы больше всякие нефтяники берут. Сам я таким дизелем не пользовался, и вообще больше манагер и занимаюсь грузоперевозками, точнее раньше занимался, а тебе специалисты по генераторам нужны. Попробуй какой-нибудь форум в инете поискать.

                                Отредактировано: Дима Архипов~23:05 20.02.16
                                #750519 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest20.02.16 21:57:21

                                  Спасибо, я в сказанном с вами согласен)

                                  Да, потихоньку общаюсь с менеджерами)

                                  Удачи!

                                  #750522 ↑
                                  • 1
                                    Нет аватара guest20.02.16 22:57:41

                                    Да, потихоньку общаюсь с менеджерами)

                                    Тут самое ужасное, что они сами порой не разбираются в том, что продают   

                                    #750543 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest21.02.16 11:21:18

                                      Да, довольно часто… Поэтому всегда проверяю насколько могу))) Зато столько вещей узнаю))))

                                      Кстати по этому волжзкому низкооборотному дизелю разобрался сам. У него масла большой расход на угар… 1,2гр. против 0,3 г на кВт/час у МТУ и Дойца…

                                      #750663 ↑
            • 1
              Нет аватара zu119.02.16 22:45:07

              У нас почему-то все бояться лезть в сектор где конкурируют такие производители как MTU, Deutz, Cat etc…, а что мешает сделать достойный продукт и попытаться. В вооружении и кое где еще можем же!

              Об этом говорил директор Коломенский в интервью.

              Позиция военных-дайте дизель, а уже мы готовый купим.

              Разрабы говорят-НИОКР стоит денег. Военные говорят-денег дадим только за готовый продукт.

              Так было еще недавно.Будем надеяться, сейчас вопрос финансирования как-то решен.

              При этом, нет никакого «большого рынка для двигателей военных кораблей».По крайней мере для производителя из РФ.

              Расчитывать можно только на собственный оборонный заказ. Но и с ним вопросы-вдруг очередной кризис и очередной «сдвиг вправо».

              #750101 ↑
              • 1
                Нет аватара guest20.02.16 04:43:17

                Разрабы говорят-НИОКР стоит денег. Военные говорят-денег дадим только за готовый продукт.

                И что самое забавное у нас военные постоянно хотят, чтобы опытное/мелкосерийное отечественное стоило дешевле серийного импортного.

                При этом, нет никакого «большого рынка для двигателей военных кораблей».По крайней мере для производителя из РФ.

                И не только в России. Двигатели на военных кораблях и гражданских судах используются обычно разные, заисключением судов малого водоизмещения где-то до 1000тонн. Для военных важнее массогабариты, а для гражданских — ресурс и расход топлива — себестоимость эксплуатации.

                Отредактировано: Дима Архипов~06:37 20.02.16
                #750161 ↑
      • 2
        Нет аватара zu119.02.16 13:44:05

        Коломенские. А редукторы поставит петербургский завод «Звезда». Часть оборудования придет уже в конце 2016 года.

        Думается,это и есть главная причина постройки именно этих кораблей.

        Вокруг имеющейся силовой установки.

        Таким образом, наш Флот это не «всякие маразматики», как тут интернетные герои пишут, а реалисты, делающие выбор из возможного.

        #749787 ↑