Армия и Флот

Фрегат «Адмирал Григорович» передан ВМФ России!

Сегодня в Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» состоялось знаковое для отечественного военно-морского флота событие — после успешного завершения заводских ходовых и государственных испытаний был торжественно поднят Андреевский флаг на сторожевом корабле (фрегате) «Адмирал Григорович»!

Корабль с заводским номером 01357 был заложен в Калининграде 18 декабря 2010 года и спущен на воду 14 марта 2014 года. 25 ноября 2014 года «Адмирал Григорович» приступил к швартовным, а 24 апреля 2015 года — к заводским ходовым испытаниям. В октябре начались государственные испытания фрегата, которые проходили в полигонах Балтийского и Северного флотов, и которые успешно завершились в декабре прошлого года. Корабль вернулся в Калининград, и 10 марта на заводе «Янтарь» наконец был подписан приёмный акт.

«Адмирал Григорович» — первый в серии кораблей проекта 11356, предназначенных для Черноморского флота, ранее на ПСЗ «Янтарь» и «Балтийском заводе» были построены 6 фрегатов этого проекта для ВМС Индии.

Серия:

«Адмирал Григорович» (зав. № 01357) — заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14 — передан 10.03.16

«Адмирал Эссен» (зав. № 01358) — заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14

«Адмирал Макаров» (зав. № 01359) — заложен 29.02.12 — спущен 02.09.15

«Адмирал Бутаков» (зав. № 01360) — заложен 12.07.13 - спущен 02.03.16

«Адмирал Истомин» (зав. № 01361) — заложен 15.11.13

Фрегаты проекта 11356 — многоцелевые корабли, способные действовать в дальней морской зоне и уничтожать воздушные, надводные и подводные цели, а также наносить удары по наземным целям крылатыми ракетами большой дальности. Проект корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Технические характеристики:

Водоизмещение: стандартное 3620 т, полное 4035 т.

Главные размерения: длина — 124.8 м, ширина — 15.2 м, осадка — 4.2 м.

Максимальная скорость хода: 30 узлов

Дальность плавания экономическим ходом: 4850 миль

Автономность: 30 суток

Экипаж: 180 человек

Вооружение:

1х8 ВПУ УКСК РК «Калибр»

1х24 ВПУ ЗРК «Штиль-1» (24 ЗУР 9М317)

одна 100-мм артустановка А190-01 «Универсал» с СУО «Пума»

две 30-мм артустановки АК-630М

2х2 533 мм ДТА-53-956

1х12 ПУ РБУ-6000

1 вертолёт Ка-27

Историческая справка.

Сторожевой корабль назван в честь адмирала Ивана Константиновича Григоровича (1853-1930) — последнего морского министра Российской империи, во время русско-японской войны бывшего командиром порта Порт-Артур.

Фото eto ya с сайта forums.airbase.ru и Виталия Невара с сайта newkaliningrad.ru

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Калининград, ПСЗ "Янтарь", фрегат, 11356, Адмирал Григорович, Черноморский флот

22
Максим Алпеев
11.03.1609:11:43

ЧФ ждет!

#756908 ↑

13
A_SEVER
11.03.1609:18:57

#756913 ↑

9
Slava
11.03.1609:21:18

#756914 ↑

9
cheshskiy36
11.03.1609:50:08

#756926 ↑

7
AleksM
11.03.1611:40:30

#756985 ↑

5
imag
11.03.1612:09:04

#757000 ↑

1
Katamaran
11.03.1612:39:03
Отредактировано: Katamaran~14:39 11.03.16

#757024 ↑
5
Vasisualiy
11.03.1613:35:18

#757063 ↑

5
Jet
11.03.1616:06:13

#757167 ↑

4
Vladimir Frolov
11.03.1617:13:42

#757213 ↑

4
guest
11.03.1618:00:13

#757233 ↑

4
iluminatus
11.03.1618:35:11

#757254 ↑

4
Alexx
11.03.1619:01:35

#757270 ↑

3
germanych
11.03.1619:44:52

#757285 ↑

3
Дмитрий Джура
11.03.1620:59:31

#757314 ↑

3
Fibo
11.03.1621:08:42

#757318 ↑

6
gradimir grujic
11.03.1623:59:12
Отредактировано: gradimir grujic~02:06 12.03.16

#757392 ↑

2
Orlan05
12.03.1601:00:23

#757402 ↑

2
alexpil
13.03.1616:19:58

#757796 ↑

1
~~sigra~~
11.03.1613:16:35

А как с движками дела продвигаются? есть свет в конце туннеля ?
А то уже поговаривают
______________________________________________________
Россия начала переговоры о продаже Индии второй тройки фрегатов проекта 11356
vz. ru/ news /2016 /3 / 11 / 798882. h t m l

Отредактировано: sigra~15:20 11.03.16

#757050 ↑

0
Andy6012
11.03.1615:54:30

Да никак с движками. Если на 22350 на пару кораблей ГЭУ заказаны, есть сроки, контракты, деньги и т. д., то на 11356 ничего такого нет. Одни задумчивые разговоры. И понятно, почему. Потому, что ветвь тупиковая. Делать новое ГЭУ практически с нуля только на три корабля- они золотые выйдут. А больше такие ГЭУ никуда ставить не собираются. По этому и пытаются продать корабли Индии, что было бы не плохим решением, хоть и жалко и самим надо.

#757155 ↑

0
kostya251189
11.03.1616:12:56

А больше такие ГЭУ никуда ставить не собираются.
если серию 11356 продлить, то все нормально будет. Глядя как на Янтаре быстро корабли собирают, я думаю им можно отдать серию еще. Но пока будут собирать следующую шестерку (например для КТОФа) как раз и силовые установки Сатурн сделает.

#757173 ↑

1
A_SEVER
11.03.1616:33:53

если серию 11356 продлить
Зачем? Чтобы через 5 лет флот получал новые, но уже морально устаревшие корабли, которым потом ещё 20 лет служить?
Глядя как на Янтаре быстро корабли собирают
Начинаешь невольно сравнивать с первой тройкой фрегатов для ВМС Индии:
Построены на ОАО «Балтийский завод»:
Зав. № 01301 — заложен 10.03.99 — спущен 12.05.00 — передан 18.06.03 F40 «Talwar».
Зав. № 01302 — заложен 24.09.99 — спущен 24.11.00 — передан 25.06.03 F43 «Trishul».
Зав. № 01303 — заложен 26.05.00 — спущен 25.05.01 — передан 19.04.04 F44 «Tabar».
Построены на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»:
Зав. № 01354 — заложен 28.07.07 — спущен 27.11.09 — передан 27.04.12 F45 «Teg».
Зав. № 01355 — заложен 27.11.07 — спущен 23.06.10 — передан 09.11.12 F50 «Tarkash».
Зав. № 01356 — заложен 11.06.08 — спущен 25.05.11 — передан 29.06.13 F51 «Trikand».
Зав. № 01357 — заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14 — передан 10.03.16 «Григорович».
Зав. № 01358 — заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14 — «Адмирал Эссен».
Зав. № 01359 — заложен 29.02.12 — спущен 02.09.15 — «Адмирал Макаров».
Зав. № 01360 — заложен 12.07.13 — спущен 02.03.16 — «Адмирал Бутаков».
Зав. № 01361 — заложен 15.11.13 — «Адмирал Истомин».

Отредактировано: A_SEVER~18:37 11.03.16

#757195 ↑

0
kostya251189
11.03.1616:35:59

Построены на ОАО «Балтийский завод"
я имел ввиду в сравнении с Северной Верфью.

#757197 ↑

0
A_SEVER
11.03.1616:49:49

я имел ввиду в сравнении с Северной Верфью
Не будь проблемы с турбинами, 22350 по срокам строительства догнали бы 11356 (это видно на примере «Адмирала Головко», у которого корпус построили за 2 года).

#757207 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
11.03.1616:51:43

а то я уже 22350 задолбался ждать
Думаешь, новые 11356-тые ждать не придётся?

#757208 ↑

Комментарий удален

12
A_SEVER
11.03.1618:17:20

какие корабли лучше
Давай вспомним, как обстояли дела со строительством ДЭПЛ!
Помнишь, 3-4 года назад, когда постоянно появлялись сообщения о закладке, спуске или сдаче очередной вьетнамской лодки, в то время, как наши лодки всё ещё были на стапелях, народ писал в комментариях — «Давайте передадим строительство ДЭПЛ на Севмаш! Давайте подключим к строительству лодок АСЗ! Давайте возродим строительство ДЭПЛ в Нижнем Новгороде!».
А я писал — не надо трогать другие ССЗ, всё успеем, наберитесь терпения.
И действительно — по мере выполнения вьетнамского заказа каждая последующая наша ДЭПЛ строилась быстрее, чем предыдущая, завод вошёл в график, и сейчас вопрос стоит не когда же будут лодки для ЧФ, а что строить дальше — производственные мощности «Адмиралтейских верфей» освободились.
С фрегатами ситуация похожая — глядя, как долго и трудно идёт головной 22350, народ предлагает наиболее простое решение — продолжать серию 11356-х.
Но это только на первый взгляд правильное решение — «Адмирала Горшкова» сдадут (не в этом, так в следующем году), года через 2-3 будут свои турбины, срок строительства фрегатов 22350 сократится до 6 лет и менее, их можно будет строить на 2-х заводах одновременно — по этому пути и надо идти!

#757243 ↑

Комментарий удален
3
~~sigra~~
12.03.1602:53:04

срок строительства фрегатов 22350 сократится до 6 лет и менее
Блин, Север 6 лет !!! это цикл строительства авианосца такой должен быть,
ну на худой конец тяж. крейсера
а это фрегат. По хорошему они должны как пирожки выскакивать, парочку в год
Я так понял, что нам лучше про авианосцы не заикаться
а то раздуют стройку на пол века

Отредактировано: sigra~04:56 12.03.16

#757416 ↑

1
A_SEVER
12.03.1608:36:07

они должны как пирожки выскакивать, парочку в год
Можно и строить фрегаты по 6 лет, и сдавать их по паре в год — тут нет прямой взаимосвязи.

#757464 ↑

-1
~~sigra~~
12.03.1610:45:27

Угу, можно. А я все недоумевал, ну почему у нас надводный фрегат стоит по цене космического .
По 3 года держать на стапелях, вместо полугода это конечно сильно

#757485 ↑

2
A_SEVER
12.03.1610:58:08

По 3 года держать на стапелях, вместо полугода
Сможете привести пример строительства современных подводных лодок за полгода?

#757489 ↑

0
~~sigra~~
14.03.1616:22:11

Подлодки нет
Речь же не о них

#758161 ↑

0
RadiantConfessor
13.03.1614:47:08

Цикл производства и конвейер это разные вещи.

#757775 ↑

0
~~sigra~~
13.03.1615:26:12

Конечно разные
и Цикл в 6 лет строительства всего лишь фрегата
это нонсенс.
При таком цикле цена растет по параболе

#757784 ↑

0
A_SEVER
13.03.1616:04:45

Цикл в 6 лет строительства всего лишь фрегата это нонсенс
Сравниваем:
Адмирал Григорович — заложен 18.12.10 — передан 10.03.16 — 5 лет 3 месяца
Aquitaine — заложен 16.03.07 — передан 23.11.12 — 5 лет 8 месяцев
Carlo Bergamini — заложен 04.02.08 — передан 29.05.13 — 5 лет 4 месяца
Cristоbal Colоn — заложен 29.06.07 — передан 23.10.12 — 5 лет 4 месяца
Hessen — заложен 14.09.01 — передан 21.04.06 — 4 года 7 месяцев
Thor Heyerdahl — заложен 23.11.07 — передан 18.01.11 — 3 года 2 месяца

#757794 ↑

0
tm
13.03.1616:23:12

Сейчас он скажет, что у иностранцев неправильные фрегаты.

#757797 ↑

-1
~~sigra~~
14.03.1616:24:52

Вообще о чем комент? показать, что кнопочки выучили ?
Вопрос был не к Вам, а если отвечаете, то пожалуйста по теме

#758162 ↑

0
tm
14.03.1616:31:17

Я, извините, как-нибудь без вас разберусь, кому и когда мне отвечать. Вы лучше о себе думайте, когда громкими фразами типа «это нонсенс» разбрасываетесь.

#758164 ↑

0
A_SEVER
14.03.1616:39:37

Сейчас он скажет, что у иностранцев неправильные фрегаты
Вы оказались правы, иностранные фрегаты «более технологичны»!
Сейчас попытаемся понять, что это такое.

#758168 ↑

0
~~sigra~~
14.03.1616:20:30

Это радует, ( кроме последнего )
правда эти фрегаты более технологичны

#758158 ↑

0
tm
14.03.1616:38:16

Более совершенная технология обычно сокращает время производства, а не увеличивает его. Т. е. будь они менее технологичными — они бы строились еще дольше.

Отредактировано: tm~18:39 14.03.16

#758166 ↑

0
~~sigra~~
17.03.1604:34:31

Вы о технологии строительства, или о технологии корабля ?
это разные вещи

#759102 ↑

0
tm
17.03.1611:12:08

Без разницы. Технологичность корабля определяет технологии, которые будут использоваться при строительстве. Микропроцессор не спаяешь вручную на лампах, а ствол для скорострельной пушки не скуешь в деревенской кузне.

#759189 ↑

0
~~sigra~~
18.03.1605:18:36

Вот вот, посему американские фрегаты лучше, увы грустно
хотя корабли никогда небыли «фишкой» у нас. Что в РИ, СССР, РФ

#759501 ↑

0
tm
18.03.1611:13:13

А что, вы уже перешли от тезиса «долго строят, нигде такого нет» к тезису «есть везде, но у нас строят г…о»?

#759580 ↑

0
A_SEVER
14.03.1616:40:14

эти фрегаты более технологичны
И в чём заключается эта «технологичность»?

#758170 ↑

0
~~sigra~~
15.03.1605:54:57

Ну я по крайне мере так думаю
Наверняка целеуказания и связь, поиск
оружие вряд ли

#758370 ↑

0
anker
16.03.1612:30:16

Что за каша?
Малый академический словарь русского языка
«технологичный"
Изготовляемый наиболее простым и экономичным способом.
Причем тут «целеуказания и связь, поиск… оружие»?

#758863 ↑

0
~~sigra~~
17.03.1604:32:38

Хорошо, согласен
возьмем только корпус ,который занимает место на стапеле. Он современнее, и следовательно более технологичен и затраты ресурсов следовательно больше. И тем не менее 3 года
Вы же не думаете, что мистер Джон машет кайлом в 5 раз чаще
чем наш рабочий ?. Вот за такой вопрос меня в свое время из Комсомола исключили. Когда «баальшой» начальник от КПСС
усирался на лекции и «объяснял» что у нас зарплата меньше, потому что у не сознательных граждан производительность труда в 5 раз меньше, чем в США. Ладно все это лирика .
Я это к чему. Вы хоть на уши встаньте, но невозможно успешное строительство кораблей,
без развитого строительства гражданского судостроения.
А оно у нас по факту никакое, не смотря на «победные заявления"
Где ни будь у нас могут построить средне тоннажное судно 10-15 тыс тонн
за 1 год и сдать заказчику?

Отредактировано: sigra~06:52 17.03.16

#759101 ↑

0
ser56
11.03.1621:38:18

эти «морально устаревшие» корабли вполне боеготовы и позволяют решать многие задачи в обозримом будущем, имеют потенциал модернизации, прежде всего по ПВО ближней зоны, и, при решении проблемы с турбинами, вполне могут быть удвоены по количеству… в этом году флот получит три СКР, а когда столько же новых фрегатов?

#757335 ↑

0
A_SEVER
11.03.1622:03:14

имеют потенциал модернизации
Уже давно разработан новый, более совершенный проект. Да, как любой новый проект он требует доводки, но как без этого обойтись?
при решении проблемы с турбинами
Будет продолжено строительство серии 22350, возможно в модернизированном варианте.

#757343 ↑

0
ser56
12.03.1607:42:21

вот именно, это называется чехарда проектов… а случить морякам нам чем?

#757459 ↑

0
A_SEVER
12.03.1608:38:13

а случить морякам нам чем?
На тех кораблях, что строит судостроительная промышленность.
Будет строить МРК и корветы — значит будут служить на МРК и корветах.

#757466 ↑

0
Andy6012
11.03.1616:41:48

Ну это т.с. решение политическое. Понятно, что 11356, по сравнению с 22350- вчерашний день. И решение об их строительстве было вынужденное, в условиях полного отсутствия новых кораблей 1- 2 ранга. С другой стороны, где у супостата несопостовимый фрегат? Ну и надо понимать, что 22350 тоже не совсем фрегат- по ударной мощи он повыше фрегата будет. Воткнуть бы на 11356 еще УКСК на общее количество 16 шахт- можно бы было спокойно клепать дальше.

#757202 ↑

0
РомаНова
12.03.1616:05:38

А в чем преимущество 22350-го по сравнению с 11356-м, если не сложно, расскажите?

Отредактировано: РомаНова~18:27 12.03.16

#757565 ↑

4
Andy6012
12.03.1616:26:51

А во всем, если все будет работать как надо.
В первую очередь ПВО другого уровня. РЛС «Полимент» с 4 фазированными решётками и ЗРК «Редут» с ракетами большой (150 км), средней и малой дальности в универсальных ячейках (32 ячейки) вертикального пуска. Способен стать ядром коллективной обороны ордера (в своем классе, естественно, не обороны авианосца).2xЗРАК «Палаш» а не 2×6-30мм АУ АК-630М
ПКР (Калибр, Оникс) и оперативно- тактические КР Калибр в шестнадцати, а не в восьми ячейках.
2x4 ПУ(ТА) комплекса ПЛО и ПТЗ «Пакет-НК» — в два раза больше и современней.
Пуха не 100, а 130 мм.
Ну и более современные БИУС, системы РЭБ, ГАС и т.д, о чем можно только догадываться.
Вертолет вроде тот-же.
Вообще, по вооружению, это не совсем фрегат. а «недоэсминец».

Отредактировано: Andy6012~18:33 12.03.16

#757572 ↑

1
Mikey
13.03.1607:43:51

«…А во всем, если все будет работать как надо…» — точная формулировка.
«…Вообще, по вооружению, это не совсем фрегат. а „недоэсминец“…» — скорее по тоннажу «недо…». По возможностям «Полимента» — скорее «переэсминец»)

#757705 ↑
0
РомаНова
13.03.1614:55:15

Звучит здорово! Будем надеяться на лучшее, что все-таки они начнут поступать на флот.

#757778 ↑

1
SAID
14.03.1618:24:01

A_SEVER, по 4-6 кораблям серии: уверен, что из списанных «Буревестников» можно найти несколько годных двигателей… Почему не рассматривают вариант перебрать старые движки?

#758220 ↑

1
d-tatarinov
14.03.1618:38:34

ГЭУ разные. На 11356 стоит М7Н1:
В качестве главной энергетической установки используется двухвальная газотурбинная установка типа COGAG, состоящая из двух форсажных газотурбинных двигателей (ГТД) и двух маршевых ГТД, работающих через сложные редукторы на два винта фиксированного шага. Суммарная мощность ГЭУ — 56000 л.с
На Буревесниках:
Газотурбинная энергетическая установка СКР проекта 1135 включает в себя два агрегата М7К, каждый из которых состоит из одной маршевой газовой турбины ДО63 и одной форсажной ДК59. Маршевые двигатели мощностью по 6000 л.с. монтируются на подвесных платформах. Форсажные мощностью по 18 000 л.с. подключаются на валопроводы через шинно-пневматические муфты
При чем у Буревесников оно тож не однородно и в итоге можность колеблется от 36000 (исходная ДК59) до 45400 (апгрейженая ДТ59) лошадок

Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:40 14.03.16

#758223 ↑

1
SAID
14.03.1621:25:23

d-[ссылки отключены], благодарю за ответ, хотя, если честно, не понимаю, почему нельзя их поставить, раз больше ничего нет… Все же на экономичном ходу кол-во узлов не должно сильно отличаться… Ведь сейчас вариантов не много: либо продать, либо законсервировать…

#758277 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-12
Kilo
11.03.1610:59:03

Проливы!

#756964 ↑

6
A_SEVER
11.03.1611:01:15

Проливы!
Что проливы?

#756965 ↑

0
anker
13.03.1607:51:51

Напомнило:
— Приборы!
— 300!
— Что 300?
— А что приборы?

#757708 ↑

Комментарий удален

0
sergeyy1972
11.03.1612:31:04

#757016 ↑

4
Alexander2009
11.03.1609:13:38

Ураааа!)))))))))))))
Север, подскажите, пожалуйста, как Вы оцениваете вероятность передачи флоту в 2016 году фрегатов проекта 11356 «Адмирала Эссена» и «Адмирала Макарова», а также фрегатов проекта 22350 «Адмирал Горшков» и «Адмирал Касатонов»?

#756909 ↑

23
A_SEVER
11.03.1609:18:35

как Вы оцениваете вероятность передачи флоту
Адмирал Эссен — вероятность 146%
Адмирал Макаров — вероятность 90%
Адмирал Горшков — вероятность 60%
Адмирал Касатонов — вероятность 0%
Как-то так…

#756912 ↑

7
g1v2
11.03.1609:36:23

Надеюсь Эссена и Макарова меньше, чем Григоровича испытывать будут. Тогда оба могут в этом году передать. Григорович все-таки головным был. Ну, а Касатонов хоть вряд ли в этом году принят будет, но на испытания, надеюсь уйдет. Вроде как турбину к сентябрю грозились починить.
Но ЧФ конечно с обновлением.

#756919 ↑

9
A_SEVER
11.03.1609:42:40

Эссена и Макарова меньше, чем Григоровича испытывать будут
У головного корабля всегда наиболее длительная программа испытаний, у серийных пункты ходовых и государственных испытаний часто совмещают. Да и полученный во время испытаний головного корабля опыт сказывается.

#756921 ↑
0
d-tatarinov
14.03.1617:07:32

ЗХИ Эссен уже прошел быстрее Григоровича

#758183 ↑

1
Andy6012
11.03.1609:36:36

Как-то так про Горшкова…без оптимизма.

#756920 ↑

6
A_SEVER
11.03.1609:45:45

Как-то так про Горшкова…без оптимизма
Это как раз оценка оптимиста, пессимист оценил бы вероятность менее чем 50%.

#756923 ↑

1
Yastrebok
11.03.1609:58:44

Это из-за Полимента?

#756930 ↑

0
d-tatarinov
14.03.1617:08:39

Так только Редутом Горшков еще не отстрелялся до сих пор. Другого варианта просто не существует

#758184 ↑

2
Alexander2009
11.03.1609:49:18

Спасибо! А почему у Горшкова только 60? Я думал, что его уже тоже вот-вот передадут

#756925 ↑

13
A_SEVER
11.03.1610:08:45

А почему у Горшкова только 60?
Информации об успешных стрельбах корабельного ЗРК пока нет, а его доводка может занять много времени. И ещё один момент — в СМИ есть информация о проведении практических стрельб из того или другого вида вооружения «Адмирала Горшкова», но есть ещё один важный компонент радиотехнического вооружения корабля — БИУС (Боевая информационно-управляющая система), испытание которого СМИ не освещается по понятным причинам.
А ведь именно благодаря БИУС боевой корабль может одновременно осуществлять безопасное маневрирование в районе интенсивного судоходства, вести огонь крылатыми ракетами по наземным целям и отражать налёт вражеской авиации с нескольких направлений.
Так что испытание головного корабля нового проекта это процесс сложный и длительный.

#756935 ↑

0
Alexander2009
11.03.1611:18:24

Понятно, спасибо.

#756973 ↑
5
Sergio Buk
11.03.1612:02:31

По сообщениям от 2.6.2014 и от 19.9.2014 во время выходов в море экипаж корвета «Сообразительный» проекта 20380 Балтийского флота выполнял задачу по отражению ракетного удара условного противника. В качестве мишени оба раза использовалась крылатая ракета, запущенная с ракетного катера «Р-257» (проекта 12411-Т «Молния»). Стрельбу по мишени экипаж корвета выполнял из ЗРК морского базирования «Редут». Запущенная с корвета ракета оба раза успешно поражала назначенную цель. Стрельба оба раза проводилась в условиях сложной помеховой обстановки с применением условным противником средств РЭП.

#756993 ↑

0
A_SEVER
11.03.1615:56:44

В качестве мишени оба раза использовалась крылатая ракета, запущенная с ракетного катера «Р-257» (проекта 12411-Т «Молния»)
Использование старой ПКР П-15 «Термит» понятно с экономической точки зрения (совмещаем утилизацию старых ракет и практические стрельбы корвета), но её характеристики мало напоминают характеристики современных средств поражения вероятного противника.
И нет ответа на 2 вопроса — какая РЛС корабля обеспечила выдачу ЦУ ЗРК и на какой дальности проходила стрельба.

#757156 ↑

0
Sergio Buk
11.03.1616:10:48

Намек на более ранние испытания и отсутствие РЛС подсветки, в результате чего были проблемы? Есть сведения, что проблему не решили? Жаль нет сведений, чем его тогда испытывали, что бы сравнить. Но тогда, в 2012 ом то вообще был швах полный. Все разы мимо. Думаете что-то в качестве мишени более современное применялось?

Отредактировано: Sergio Buk~19:06 11.03.16

#757171 ↑

0
d-tatarinov
14.03.1617:11:50

По инсайдерской информации спарка Полимент-Редут еще ниразу на «хорошо» ниразу не отстрелялась.

#758187 ↑

-2
malikszh
11.03.1611:21:11

146? Григорович когда поплывет ЧФ? Подъем флага когда?

#756976 ↑

6
A_SEVER
11.03.1611:28:34

Подъем флага когда?
Вы пост читали, или сразу вопросы пошли задавать?

#756978 ↑

0
malikszh
11.03.1612:18:26

извиняюсь

#757005 ↑

0
Dean
11.03.1622:05:53

Откуда цифры? Сами придумали, или кто подсказал?

#757345 ↑

0
A_SEVER
11.03.1622:27:08

Откуда цифры? Сами придумали
Это моя личная оценка вероятности передачи кораблей.

#757354 ↑

0
Dean
11.03.1622:38:52

Так бы и сказали.

#757359 ↑

2
A_SEVER
12.03.1601:24:39

Так бы и сказали
Человек захотел узнать моё мнение, я его и написал.

#757408 ↑

3
malikszh
11.03.1611:25:48

Как сообщил агентству вице-президент Объединенной судостроительной корпорации Игорь Пономарев, второй фрегат этого типа («Адмирал Эссен») будет передан флоту к маю 2016 года, а в августе сдадут третий («Адмирал Макаров»).

#756977 ↑

7
A_SEVER
11.03.1611:33:33

второй фрегат этого типа («Адмирал Эссен») будет передан флоту к маю 2016 года, а в августе сдадут третий («Адмирал Макаров»)
Мы запомним эти слова и сравним с фактическими датами передачи кораблей!

#756982 ↑

0
Sergio Buk
11.03.1611:58:11

«Сроки сдачи „Адмирала Эссена“ и „Адмирала Макарова“ — в соответствии с утвержденными планами. Примерно в конце апреля мы планируем сдать „Эссен“, он заканчивает государственные испытания, затем переход в Северный океан, он там еще продолжит испытания. „Макаров“ планируем сдать в августе», — сказал Пономарев.

#756989 ↑

1
Argonaft
11.03.1609:57:48

Ура-а-а-а!
Эх, всё-таки опередил Григорович Горшкова
А для Касатонова движки есть?

#756928 ↑

Комментарий удален
2
A_SEVER
11.03.1610:55:12

А для Касатонова движки есть?
Из двух турбин одна в ремонте.

#756962 ↑
1
A_SEVER
11.03.1611:34:16

всё-таки опередил Григорович Горшкова
И Эссен опередит, и возможно Макаров.

#756983 ↑

1
~~Maggey~~
11.03.1610:00:54

когда планируется переход на ЧФ?

#756931 ↑

5
A_SEVER
11.03.1610:56:25

когда планируется переход на ЧФ?
Как придёт соответствующий приказ из штаба — так и пойдёт!

#756963 ↑
1
Sergio Buk
11.03.1613:01:20

Может к 9 мая? Отлично бы в Севастополе смотрелся рядышком с новенькими МРК.

Отредактировано: Sergio Buk~15:02 11.03.16

#757040 ↑

1
Katamaran
11.03.1610:14:19

На России уже репортаж показали

#756937 ↑
2
IS
11.03.1610:18:04

1×24 ВПУ ЗРК «Штиль-1» (24 ЗУР 9М317)
Эмм… вообще везде пишут про 36 ЗУР ЗРК «Штиль-1» в проекте 11356 начиная с журналов вроде «Национальная оборона» до разного рода педивикий.
Они неправы или опечатка все-таки тут?

#756938 ↑

2
A_SEVER
11.03.1610:30:38

везде пишут про 36 ЗУР
Я тоже писал, пока внимательно не пересчитал ячейки ВПУ ЗРК.
P. S. Ещё про установленные на 11356-х «Палаши» часто пишут, но их нет.

Отредактировано: A_SEVER~13:00 11.03.16

#756949 ↑

0
megajob
11.03.1620:06:39

Вот это кстати и странно. Собственно своими глазами видим устаревший и совершенно не вписывающийся в концепцию понижения ридозаметности АК-630М! . Шо це за нах? Их хотя бы теоретически в будущем на «дуэт» заменят? А то извините как в анекдоте «штирлиц думал что его выдает красная звезда на пилотке или волокущийся за ним парашют?»

#757298 ↑
0
ser56
11.03.1621:23:44

а зря, они заметно увеличили бы боевую мощь…

#757324 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-26
Лехастик
11.03.1610:20:03

Бывший морской министр РИ Григорович под конец жизни сбежал во Францию, где благополучно и помер.
Как корабль назовёшь, туда и пойдёт…

#756940 ↑

22
A_SEVER
11.03.1610:27:24

под конец жизни сбежал во Францию
Не сбежал, а уехал в 1924 году. А теперь давайте вспомним, что на тот момент ему уже исполнился 71 год, и послереволюционная Россия была далеко не лучшим местом для жизни бывшего царского министра.
где благополучно и помер
Это суждено каждому из нас.

#756943 ↑

4
Mikey
11.03.1610:29:38

УРа!!! УРа! УРааааа!

#756948 ↑
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
-11
Keins
11.03.1611:06:53
#756969 ↑

5
ghjh
11.03.1611:12:42

Мне кажется эта картинка с явными ошибками.

#756971 ↑

5
A_SEVER
11.03.1611:37:23

кажется эта картинка с явными ошибками
Несомненно.

#756984 ↑

Комментарий удален
0
Slava
11.03.1616:30:57

И дизайн хромает на обе ноги )))

#757192 ↑

3
alex44
11.03.1611:15:12

#756972 ↑
2
altman66
11.03.1611:21:06

Первая ласточка!

#756975 ↑
2
Nikolay Kozmin
11.03.1611:31:38

Урааааа!!!

#756981 ↑
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
drilling rig krilovka
11.03.1612:19:58

«Бездарные царские адмиралы», по выражению академика Крылова благодаря которым Цусима стала возможной. Как будто у Российского флота нет более достойных названий для кораблей

#757006 ↑

Комментарий удален

11
Vasisualiy
11.03.1613:34:51

Лишь бы обосрать.
Наверное надо было назвать тройку так:
1. Навальный
2. Касьянов
3. Ходорковский

#757062 ↑

2
Филин
11.03.1617:23:48

Остроумно, конечно. Горбачев, Петр Третий, Хрущев. Можно сделать мишени для стрельб.

#757217 ↑

-1
Эдуард Маркович
11.03.1619:40:47

ну с Хрущевым не все так однозначно…

#757283 ↑

0
Филин
11.03.1619:52:28

Думаю, Вы правы. Погорячился.

#757287 ↑

1
vitas
11.03.1622:15:39

Хм… Строго говоря, все претензии к Петру III имеют источником Екатерину и её свиту. А набрехали они — порядочно и по понятной причине. Как Хрущёв на Сталина. Историки же ДАЛЕКО не столь однозначно оценивают его как правителя.

Отредактировано: vitas~00:16 12.03.16

#757348 ↑

2
Филин
12.03.1602:31:01

Ох уж эти историки. Японские историки скрывают от сограждан роль японской армии в событиях в Китае и Корее. По их словам, никого они не убивали, не насиловали, не жгли живьем. Помогали всем, чем могли. Себе во всем отказывали, а китайских крестьян кормили. Чуть не насильно. А что погибло 40 млн чел, так это — естественные причины. А потом друг-волшебник атомными бомбами спас Японию от коммунизма. Спасибо ему. Этот же друг-волшебник победил в войне. Сразу победил Германию и СССР. Надавал по мордасам этим диким варварам, ну, конечно, пришлось группу коммандос послать. Сразу со съемочной группой. Так что у потомков не должно возникать вопросов — кто победил в Сталинграде и кого. Или в Прохоровке.

#757414 ↑

-2
vitas
12.03.1610:44:12

Эт всё так, но при чём здесь оболганный Пётр 3?

#757484 ↑

-1
RadiantConfessor
13.03.1615:44:45

Неужели оболганный? Это что-то новенькое для меня.

#757790 ↑

1
vitas
13.03.1616:17:56

Хм. Если новость, то поинтерисуйтесь у профессиональных историков — наверняка у вас если не знакомые, то уж знакомые знакомых — найдутся

#757795 ↑

6
shigorin
11.03.1612:22:14

С Богом, в добрый путь!

#757010 ↑
3
Modzh
11.03.1612:29:51

#757014 ↑
2
valik
11.03.1612:34:44

#757018 ↑
2
точный
11.03.1613:25:01

#757054 ↑
-1
Aleksey Al
11.03.1615:04:03

Наконец то сдали. А то корабли такого класса строить больше 5 лет, как-то не совсем хорошо, причем что этот корабль был создан на основе проекта 1135.6.
Будем ждать в этом году в Средиземном море.

#757127 ↑

0
RadiantConfessor
13.03.1615:46:13

Зато оружие которое он использует было создано не на основе, а практически с нуля.

#757792 ↑
0
d-tatarinov
14.03.1617:26:05

Наконец то сдали. А то корабли такого класса строить больше 5 лет, как-то не совсем хорошо, причем что этот корабль был создан на основе проекта 1135.6.
1. Это и есть проект 1135.6. Т. е. головной по проекту. Изначально его обзывали 1135.6Р. Тоесть русифицированная версия того, что индусам строили. Вы серьезно думаете, что они похожи на индусов (кроме корпуса)?
2. По срокам… Хм… Третий в серии французский FREMM «Прованс» строился с 15.12.10 по 15.06.15. Четвертый в серии итальянский FREMM «Карабинер» строился с 6.04.11 по 28.04.15. Не так уж и быстрее. И это далеко не первые. Григорович с индусами только корпусом схож. Корпуса как раз построили быстро собственно.

#758192 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
14.03.1617:42:54

Как минимум наш Калибр-НК в УКСК, а не экспротный Club-N Ну, а в целом на индусах стоят экспортные версии всего остального. Ниодного корабля до Григоровича с нашими версиями еще не было. Логично предположить, что как раз надо было совмещать электронику, а не железо.

#758203 ↑

6
reader_dv
11.03.1615:22:50

Тут в интернете возникли какие-то инсинуации про Григоровича…
Мужики, а вы представляете что такое война на линии снабжения в 9 000 км без интернета, скайпа, ватсапа, спутникового телефона и есть только очень ненадежный телеграф…
Да это все равно что начать войну против марсиан в районе вулкана Олимп…
Мы, если что, живем на 7 часовых поясов восточнее от центральной России.
И вот сейчас у меня почти 24:00 а в Москве всего только наступает вечер.
Тогда, в эту нескладную войну, эти мужики сделали все что могли.
Благодаря им Япония не рискнула даже попытаться напасть на Владивосток, …
А ходу — то сутки… и все давно на планшетах пристреляно…
Новости

#757136 ↑
Комментарий удален

-4
~~Владислав Черноморский~~
11.03.1618:33:03

Это просто у камуняк пердаки рвутся. Поназывали в своё время трибуцами всякими — норм. А Григоровича марксизм не одобряет.))))

#757251 ↑

-1
Лехастик
11.03.1619:05:04

Поназывали в своё время трибуцами всякими
Трибуцами? С маленькой буквы? «Всякими»?
Тебе, сетевая пустота, до Владимира Филипповича как пешком до Луны.

#757272 ↑

0
~~Владислав Черноморский~~
11.03.1619:10:00

О трибуце, как о командующем, всё сказал Таллиннский переход. А на Луну мне не надо, мне и на Земле хорошо.)))

#757274 ↑
Комментарий удален

0
Эдуард Маркович
11.03.1619:43:10

Вот не надо сюда это вмещивать!

Отредактировано: Эдуард Маркович~21:44 11.03.16

#757284 ↑

-1
drilling rig krilovka
11.03.1620:10:40

Это в первую очередь, заслуга знаменитого русского академика-кораблестроителя Крылова.

#757300 ↑

Комментарий удален

0
drilling rig krilovka
11.03.1620:59:19

Именно так уважаемый. «В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота. Доклад был прочитан в Государственной Думе морским министром И. К. Григоровичем и обеспечил выделение запрошенных средств.» И именно он был проектантом всех линейных кораблей. Почитайте его книгу Мои воспоминания. «Спасибо вам за ваш превосходный Марат», так ему писал Калинин М.И. Вы просто об этом ничего не знаете.

#757313 ↑

Комментарий удален
1
~~Zor~~
12.03.1605:20:51

В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота. Доклад был прочитан в Государственной Думе морским министром И. К. Григоровичем и обеспечил выделение запрошенных средств
ТО есть оба государственных деятеля работали в кооперации. Крылов обеспечивал научную часть работы, а Григорович — организационную. Зачем делить славу? Каждый достоин своей. Вклад Крылова не отменяет работы Григоровича и наоборот.

#757438 ↑
-1
Alexey-Vatsky
12.03.1615:58:32

В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота.
Вот этих денег и не хватило стране, чтобы подготовиться к войне по хорошему
Спасибо вам за ваш превосходный Марат
Плавучее угребище типа «Севастополь» — это явно не то, чем стоит гордиться: броня 225 мм, скорость 22 узла и никакущая остойчивость. Плюс какой-то «гений» на этапе проектирования отказался от линейно-возвышенных башен ГК.

#757564 ↑

0
senpoul
15.03.1617:47:12

Ну во первых в 1912 все Севастополи уже были спущены на воду и находились в достройке.
По Вашему замечанию: Это смотря с чем сравнивать. Если с «Нептуном» от «Владычицы морей», который тоже 1909 года закладки, то при меньшем на дюйм поясе (тут тоже не всё так однозначно), бортовой залп Русского ЛК имел на 2 ствола больше, да и расположение артиллерии было более удачным, поскольку по факту Нептун мог стрелять на борт только 8мью стволами. Скорость и водоизмещение проектов разниться не сильно. Явное преимущество есть у ЛК закладки после 1911 года, ну так и сравнивать их надо с другими проектами.
Я не говорю что Севастополи были лишены недостатков, но для 1909 проект очень достойный. Особенно учитывая, что этим кораблям не пришлось покидать акватории черного и балтийского моря.
Что касается линейно-возвышенного расположения башен ГК. Напомните мне когда и в какой битве это кому-то из ЛК пригодилось (равно как ведение огня в нос с нулевым возвышением). Очень напоминает спор о пользе парусов на пароходах.

#758594 ↑

Комментарий удален

0
senpoul
15.03.1618:16:41

Линейно возвышенную схему вводили для возможности стрельбы в нос и корму из 2х башен сразу, никто бы не стал растить верхний вес только ради сокращения длинны.
Это к слову о бронировании. Длинна цитадели растёт, следовательно оконечностей падает. А что касается веса, то тоже не всё так гладко, поднять 1000 тонн веса 2х башен ещё на 3 метра, так это нужно балласт какой-то ниже загонять.
В общем: или ширина, либо осадка растёт. в случае с кораблями 10х годов закладки обычно осадка (у Севастополей весьма по линкорным меркам скромная). Плюс если уменьшение длинны цитадели приводит к уменьшению длинны, то мы имеем вопросы к скорости корабля (длинна бежит), а если не приводит, то вопросы к уровню защиты, которая у оконечностей ниже.
Потом, были случаи выведения двух линейно-возвышенных башен одним попаданием. (правда в основном в ПМВ (немцы вроде даже победили этот эффект, англичане как я помню не успели до окончания).

Отредактировано: senpoul~20:36 15.03.16

#758605 ↑
0
senpoul
15.03.1618:27:11

Я ещё раз говорю. я не настаиваю что конструкция была оптимальна. Она была очень неплоха для 1909 года. Обратите внимание на расположение вспомогательного калибра. именно это позволило применить линейное расположение башен ГК. в более поздних проектах с ростом калибра, размера башен и потребности усилить универсальный и зенитный калибры, данное решение (линейное расположение башен) устарело.

#758609 ↑

0
Alexey-Vatsky
15.03.1619:59:07

Если с «Нептуном» от «Владычицы морей"
А если с «Кайзером»?
бортовой залп Русского ЛК имел на 2 ствола больше, да и расположение артиллерии было более удачным, поскольку по факту Нептун мог стрелять на борт только 8мью стволами
Линейное расположение артиллерии удобнее линейно-ромбического, кто ж спорит. Вот только главное в бою — не калибр пушек, а зона свободного маневрирования, то есть дистанция, на которой снаряды в палубу УЖЕ не попадают, а бортовая броня ЕЩЕ держит удар. И вот эта зона у «Севастополей» характеризовалась красивой цифрой 0, ибо 225 мм прошибались на всех разумных дистанциях боя даже 280-мм немецкими снарядами. Не зря же на черноморских «Императрицах» и «Николае 1» броню наращивали уже в ходе строительства.
учитывая, что этим кораблям не пришлось покидать акватории черного и балтийского моря.
Тут не «не приходилось», тут «не могли физически». Поход «Парижской Коммуны» на Тихий океан чуть не закончился прямо в Бискайском заливе. Пришлось спешно чиниться во Франции, а потом сворачивать в Черное море
Что касается линейно-возвышенного расположения башен ГК
Линейно-возвышенное расположение башен это:
1) сокращение зоны необходимого бронирования. Вероятность попадания снаряда в корабль — 3-5%. Что более вероятно — попадание в один из ДВУХ погребов, или в один из ЧЕТЫРЕХ (при равной длине корабля)?
2) удобство пристрелки — пристрелка осуществляется носовой и кормовой группами башен поочередно, при помощи единого для каждой группы башен командно-дальномерного поста. А для успешной пристрелки в залпе необходимо иметь не менее четырех орудий, причем расположенных как можно ближе, а не как на «Севастополях» — башни разделены надстройкой и дымовой трубой.

#758653 ↑

0
senpoul
15.03.1622:09:33

Можно и с кайзером. Как Вы сами заметили вероятность попадания в корабль 3-5%. Вероятность попадания в пояс? раз в 10 меньше (и уменьшается с ростом дистанции). у Кайзера ромбическое расположение орудий, и в большинстве случаев работает 8 стволов. т. е. при одинаковом калибре огневая производительность Севастополя в 1.5 раза выше. количество погребов у них я так понимаю одинаковое, а удобство управления огнём сопоставимо. у Севастополя скорость на 2 узла выше, что по итогам Цусимы считалось принципиальным, поскольку корабли может выбирать дистанцию боя. таким образом в бою не предполагающем внезапности, Севастополь будет стрелять, и при прочих равных попадать и пробивать (помним что стреляем через палубу там у Кайзера 20-80) в 1.5 раза чаще. А пояс Кайзера начнёт работать только в случае сближения. Что по идее невыгодно Севастополю.
Против более быстроходных крейсеров периода создания, с артилерией до 8″, бронирование Севастополя позволяет защитить погреба и машины, что делает атаку таких крейсеров не очень эффективной.
Т.е. можно суммировать, РИ очень хорошо учла опыт Цусимы, а немецкие ЛК скорее напоминают развитие типа «Бородино».
Т.е. при при грамотном управлении теоретически преимущество есть. Про Фишера и его творения я в курсе. Любое оружие нужно использовать правильно.
Про неспособность плавать кроме как в акватории морей я косвенно говорил, и тут мы друг-друга поняли. Можно добавить то что у Севастополя ледокольные обводы, что важно для балтики.
Кайзер же имеет на 1000 т большее водоизмещение, при меньшем количестве стволов и меньшей мощности машин, что даёт запас водоизмещения и как следствие выигрыш в бронировании.
Создать же корабль полноценно защищённый от 12″ калибра в рамках ограничения на водоизмещение в 25 000 задачка нетривиальная и для середины 20 века.
Про Линейно возвышенное расположение ГК я уже писал. Оно действительно имеет и преимущества (компактность) и недостатки (верхний вес растёт), и с уязвимостью не всё понятно. У Немцев частенько башни выгорали парами. Англичане так просто взрывались обычно, следом за пожаром в башне.
Ладно мы уклонились от сути статьи. Предлагаю назвать ЛК Севастополь ЛКР обороны внутреннего моря. Как они собственно и строились, после потерь в Русско-Японской компании. И разойтись, пока бан не схлопотали))

#758702 ↑

0
Alexey-Vatsky
16.03.1615:26:05

евастополь будет стрелять, и при прочих равных попадать и пробивать (помним что стреляем через палубу там у Кайзера 20-80) в 1.5 раза чаще.
Через палубу не стреляем — для стрельбы на дальние дистанции радар нужен, или будет стрельба по итальянски — весь боекомплект в молоко (пробовали, кстати — «Императрица Мария», по «Гебену», ни одного попадания).
Дистанция боя ПМВ — 5-8 миль (и это в хорошую погоду), попадания идут в пояс. Бронепробиваемость 305 мм снарядом на дистанции 5 миль — 352 мм, 10 миль — 207 мм.
огневая производительность Севастополя в 1.5 раза выше
Вот только перезаряжаются трехорудийные башни в 1,5 раза дольше. Нельзя одним стволом стрелять, другим перезаряжаться

#758922 ↑

0
senpoul
16.03.1619:50:31

На дистанции 8-10 миль угол вхождения снаряда будет 20-30 градусов. Высота пояса над водой 2-2.5 метра. высота борта около 6 метров, ширина корпуса 30 метров. Вопрос: какой процент попаданий (из всех попаданий) придётся в пояс? мне кажется что оценка 10% очень оптимистична, с учетом того что пояс короче корабля примерно в двое.
Т.е. на такой дистанции пояс защищает от 10% попаданий, если не пробивается. И это мы ещё недолёты не считали.
Я не помню указаний на ограничение темпа ведения огня для МК-3-12. заявленный темп 2.2-3 на ствол в минуту. Для 10 миль будет 2.5 примерно.
Вы уверены что у Кайзера 2.5×1.5=3.7 выстрела на ствол в минуту. что-то мне подсказывает что тоже до 3х.
А Габен кстати от Императрицы Марии ушёл сразу, воспользовавшись преимуществом в скорости. т. е. никакого желания проверять медленные и неточные орудия не испытывал. Но он ЛКР ему простительно.

#759018 ↑

1 2

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,