Лого Сделано у нас
129

Форум Армия-2016 (80 фото+видео)

Постарался собрать самое новое и самое интересное.

читать полностью

  • -1
    Nimfiar Nimfiar
    11.09.1620:52:51

    Медицинский робот-эвакуатор раненых с поля боя «Специалист», самая странная новинка по моему мнению. Какой-то сумрачный гений соединил туловище робота и гусеничный корпус. Механический кентавр какой-то. Когда смотрю на него, мне кажется что он сейчас достанет автомат со своего основного туловища и будет отстреливать «человеков», а не эвакуировать их. Если конечно это не такой же юморной экспонат как Чебуратор.

    • 3
      user78 user78
      11.09.1621:12:45

      нет, он не юморной. Более того, уже проводили испытания этого робота и он подтвердил все заявленные характеристики — может проводить диагностирование, помещать раненого в носилки-салазки и увозить с поля боя. Хорошая, нужная штука.

      Вот пример, когда его можно было бы использовать:

      тут под огнём сразу несколько сирийских бойцов рисковали своими жизнями чтобы вынести раненого товарища. То же самое быстрее и эффективнее мог бы сделать гусеничный робот.

      Отредактировано: user78~23:15 11.09.16
      • -4
        Нет аватара bayzet
        11.09.1623:22:30

        user78, посмотрел видео. Вот вам основные контраргументы:

        1. Робот очень медленный; вы, наверное не видели ролик, который демонстрировали на самом стенде — там показывалось как робот извлекает манипуляторы и готовится к работе.

        2. В рабочем состоянии все трубки и кабели открыты «всем ветрам» — под огнём противника вся эта мишура будет разбита вдребезги.

        3. Манипулятор с антропоморфными рабочими инструментами для чего? Операцию под огнём делать? Бойца-то укрыть надо, эвакуировать с поля боя! А лучше всего это делать на носилках. Как данный робот будет это делать? «На руки» возьмёт раненого? Т.о. нанесёт бойцу дополнительную травму.

        4. Как реализована противопульная и противоосколочная защита раненых при эвакуации? Никак.

        Одним словом, это игрушка-демонстратор непонятно чего.

        Простите, если кого-то обидел.

        • 2
          user78 user78
          11.09.1623:44:05

          1. Робот очень медленный; вы, наверное не видели ролик, который демонстрировали на самом стенде — там показывалось как робот извлекает манипуляторы и готовится к работе.

          Это пока прототип — первый в мире. Машины такого назначения будут развиваться, будет повышаться мощность, ускорится работа, появится бронирование и т. д. Ваши критиканские придирки неуместны.

          2. В рабочем состоянии все трубки и кабели открыты «всем ветрам» — под огнём противника вся эта мишура будет разбита вдребезги.

          это прототип.

          Манипулятор с антропоморфными рабочими инструментами для чего?

          например, чтобы поместить раненого без сознания на носилки. Ничего лучше манипуляторов для этого не придумали.

          «На руки» возьмёт раненого? Т.о. нанесёт бойцу дополнительную травму.

          это вряд ли. Но даже если нанесёт дополнительную травму — то это лучше чем оставить его погибать, или положить еще 3-4 бойца/БМП, спасая одного раненого. Робот справится с этой задачей лучше и быстрее.

          Отредактировано: user78~01:58 12.09.16
          • -6
            Нет аватара bayzet
            12.09.1600:28:20

            user78, критиканские придирки?

            Вы на каком таком основании позволяете себе столь громкие слова? Может быть вы имеете отношение к военной медицине? Очень сомневаюсь.

            Добавлю: данная разработка — инициативный проект НИИЦ робототехники МО РФ, в котором ни ГВМУ, ни кто-либо из специалистов медицинской службы не принимали участия. Это не является претензией к НИИЦ, а лишь подчёркивает необходимость совместной работы.

            Вы вот пытаетесь защищать проект, но не задаётесь вопросом почему указанные мной недостатки не были решены ещё на стадии проектирования. Это говорит о рассогласованности работы ведомств. Но самое обидное для меня то, что ведомство, чьей непосредственной задачей является разработка ТЗ такого рода (а это — ГВМУ), от этой задачи открестилось. И её на себя взял упомянутый НИИЦ. Но решает он её согласно собственного представления о должном, что и понятно.

            Последнее: я был бы очень рад любому прогрессу. И прототипу этому рад. Но вдвойне — займись бы им те, кто должен. Вот о чём душа болит, а не о том чтобы просто покритиковать кого.

            • 4
              user78 user78
              12.09.1600:41:33

              То что вы перечислили — высосанные из пальца критиканские придирки дилетанта в роботостроении. Любому понятно, что машина еще долго будет дорабатываться. Но вы уже поспешили облить её грязью. ЧСВ так тешите?

              И такой робот должны разрабатывать не военные врачи (ничерта не смыслящие в роботостроении), а инженеры-робототехники. Медики там могут участвовать лишь как консультанты. Никаких особых медицинских задач робот не должен выполнять, главное назначение — быстро увезти раненого из-под огня, чтобы не было как в ролике выше, когда чудом не положили пол-отделения солдат ради спасения 1 раненого.

              Вы вот пытаетесь защищать проект, но не задаётесь вопросом почему указанные мной недостатки не были решены ещё на стадии проектирования.

              вы не указали ни одного настоящего недостатка. То что провода торчат — ну да, их спрятать в короба дело нескольких дней, просто на прототипе это пока не нужно. Наезд на манипуляторы вообще алогичен и смешон. Хорошо что не военные медики курируют этот проект, они бы там напроектировали. Роботами должны заниматься инженеры, физики, конструктора. А медики должны делать операции. Кесарю кесарево.

              Отредактировано: user78~12:49 12.09.16
              • -3
                Нет аватара bayzet
                12.09.1606:34:40

                user78, ваша безаппеляционность в суждениях показывает лишь незнание сути вопроса. По вашему, военная медицина это только операции? Ну-ну!

                Я ни разу не спец в робототехнике и не собираюсь им становиться. Но услышьте же наконец, ТЗ к разработке должны формировать военные медики, которые потом будут применять эту машину в бою. Поскольку (объясняю дилетантам в военной медицине) задача эвакуации раненых с поля боя — медицинская. Её организация лежит на плечах начмеда! И текущая концепция робота (в данном формате) в эту задачу не укладывается. Теперь об опыте. Достаточно у меня опыта: 2003-2007 — 42 гв. МСД (тем, кто в теме).

    • -4
      Нет аватара bayzet
      11.09.1623:08:39

      Nimfiar, а я согласен с вами! Будучи офицером медслужбы в запасе, ответственно заявляю: этот робот больше похож на никчёмную игрушку. К великому моему сожалению, Главное военно-медицинское Управление в лице её начальника — генерала Фисуна — чихать хотело на войсковую медицину. На стенде ГВМУ вся информация касалась госпиталей и санаториев. И ни слова о войсковом звене. Из всего возможного были продемонстрированы лишь автоперевязочная АП-3, куцый набор оборудования для реанимобилей и порошки для остановки кровотечений.

      Ребята, это просто позорно! И ответственность за это — целиком на генерале Фисуне, который уже года три как начальник главка!

      Кстати, за четыре года, как он в должности, от него — ни одной программной статьи о развитии войсковой медицины.

      Мне грустно это наблюдать.

      • -7
        Нет аватара bayzet
        11.09.1623:10:22

        Пересчитал, всё-таки четыре года он в должности. Полусонным пишу, простите.

        • 0
          Алексей Павин
          12.09.1601:18:38

          Вам бы еще образование в робототехнике получить и опыт в современной горячей точке, тогда бы можно было ваши слова всерьез воспринять, а так … очередное критиканство от еще одного «специалиста в запасе из смежной области»… Несерьезно это, право дело… Особенно читать мнение о первом прототипе…

          • -3
            Нет аватара bayzet
            12.09.1606:38:32

            Pavin Alex, ни к чему мне образование в робототехнике. Я говорю о другом: участвовать в формировании ТЗ должны специалисты, которым потом эту штуку пользовать. По роботу невооружённым взглядом видно что этого не было! Ни один начмед такое не закажет! Про опыт сказал выше. Делайте выводы.

            • 0
              Алексей Павин
              12.09.1608:44:26

              Вам уже один раз обьяснили, что эвакуацией занимается робот, затем уже в специально оборудованном месте специалисты в медицине будут заниматься лечением. Если ни к чему образование и опыт работы, тогда ваше мнение о робототехнике, сами понимаете, стремится к нулю в значимости.

              Привелу аналогию. В МЧС есть специалист, который гидравлической рукой достает будущего пациента из транспорта, смятого в хлам, потом уже медики занимаются этим поврежденным телом. Так вот гидравлическое оборудование НЕ медики проектировали. Не медики используют гидравлическое оборудование. Мед персонал стоит и ждет, пока СВОЮ РАБОТУ сделают другие.

              Вы пишете, что «по роботу ВИДНО». Звучит это примерно как в шоу «битва экстрасенсов». Вы были или работаете в кб при проектировании ? Тогда как вы увидели сам факт отсутствия консультантов из разных гос. учреждений? Вы можете только ДОДУМАТЬ по косвенным признакам, которые еще и неоднозначны. Тогда не выдавайте свое скромное мнение за единственно правильное.

              Выводы можно делать на прямых фактах, а не косвенных, пока вывод, что вы слишком эмоцианальны, раз начали тут еще и вести политическую пропаганду. Да еще и навязываете непрофессиональное мнение читателям.

              Отредактировано: Pavin Alex~10:45 12.09.16
              • -3
                Нет аватара bayzet
                12.09.1609:27:55

                Pavin Alex, какую политическую пропаганду? Вы отдаёте себе отчёт в словах?

                Это первое.

                Второе: «непрофессиональное» мнение в чём? В робототехнике? Моё мнение в робототехнике не может быть профессиональным. Я сужу с точки зрения пользователя. И как профессионал от организации войсковой медицины, считаю данную машину негодной к применению в реальных условиях. Мнение профессионалов по робототехнике в отношении задач по эвакуации раненых не могу считать экспертным.

                Вот об этом речь, уважаемый! А не о том, что вы пишете. Ваше представление о войсковой медицине сравнимо с моим в робототехнике.

                Остаюсь при своём мнении что в формировании ТЗ просто обязаны принимать участие специалисты!

                PS. Ваш пример с МЧС не корректен, в силу значимых различий как самих задач, так и условий их выполнения.

                PPS. Вы не менее эмоциональны.

                • 0
                  Алексей Павин
                  12.09.1617:09:56

                  Длинный пассаж про генералитет и есть пропаганда.

                  Пользователь кто? Мед персонал ждет, пока пользователь доставит тело до их живых рук. Вы это не понимаете до сих пор.

                  Вы судите о сфантазированной ситуации.

                  Вы их не видели, не общались с ними, не видели как работает тхника в реальных условиях, но уже очень много додумали и навешали ярлыков. Это ваша ошибка.

                  У меня есть четкое представление, что вы «не пробовали, но осуждаете».

                  А если они принимают уже давно участие? Откуда вы сделали выводы, что их там не было ?

                  Задача — спасти жизнь. Условия — опасность взрыва автомобиля в любой момент не менее высока, чем стрельба вокруг.

                  Ваше мышление в данном вопросе некорректно, как и выводы — вот о чем речь.

                  Я пока еще пассажи о военном руководстве не расписывал и не критиканствовал о том, в чем не специалист в отличии от вас     так что про эмоции некорректно пишете.

                  Отредактировано: Pavin Alex~19:11 12.09.16
                  • -4
                    Нет аватара bayzet
                    12.09.1619:22:01

                    Pavin Alex, «длинный пассаж про генералитет» — есть моё персональное мнение о качестве работы конкретного руководителя; по сути — констатация прискорбного факта, суть которого, в отличие от вас, мне близка и злободневна. По сему и высказался. И не считаю это зазорным: страна должна знать своих «героев».

                    Следующее. Представленная на выставке «игрушка», нравится вам это или нет, ни по потенциальным возможностям, ни по скорости работы не соответствует задачам, выполняемым, скажем, МЕДИЦИНСКИМ взводом мотострелковой роты, в бою. Прекрасно, если она подойдёт для задач МЧС (почему бы и нет?), но для пехоты — увы!

                    Успехов разработчикам и тесной кооперации со специалистами!

                    • 0
                      Алексей Павин
                      14.09.1601:49:45

                      Я вас понимаю, но это и есть пропаганда, агитация. Я вот не знаю кто это, зато от вас уже негатив услышал, а должен сам все увидеть и поиметь опыт.

                      Опять двадцать пять. Какая мотострелковая рота? Сидит человек в бункере за сотню или тысячу километров и управляет этим роботом через спутники, оптоволокно и передатчик локальный, который вытаскивает из крайне опасной зоны в безопасную зону тяжелораненных. А уже в безопасной зоне сидит ваша мотострелковая рота с медиками.

                      Единственное, что нужно знать человеку в бункере — это как адекватно через камеру и связь понять, в чем проблема боевой единицы и грамотно транспортировать, не навредив или не усугубив его положение максимально возможно.

                      А представьте зону, пораженную ядерным ударом или новым хим. или бактереологическим оружием, антидотов от которого еще нет. Вы понимаете это или нет ?

                      Да дело уже не в нравится или нет, а в элементарном понимании как все происходит на самом деле.

                      Безусловно успехов!

      • -3
        Nimfiar Nimfiar
        12.09.1620:50:15

        Мда, согласен эта версия робота неудачная. Прототип это или нет. Сам принцип встраивания туловища робота по фронту в гусеничную платформу странен. Возможно таким способом хотели так сказать обозначить интерес или еще что. Вроде же было видео одного такого робота-эвакуатора имеющего колесную платформу с выдвижными носилками, который более вменяем и реален.

        Почему все так набросились на вас тоже не понимаю. Будто люди не могут критично посмотреть на эту разработку. Этого робота-эвакуатора если бронировать, то можно на войну отправлять с пулеметом в одном манипуляторе и гранатометом в другом, бармалеев пугать. Со своим прямым предназначением он не справится по моему мнению. Хотя конечно идея интересная.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,