MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 ноября 8
188
Сергей Отческих Авиация

Работа над МС-21 продолжается

Первый летный прототип перспективного российского узкофюзеляжного самолета МС-21-300 поставили под ток 14 ноября 2016 года. На декабрь запланированы его частотные испытания, а также проверка систем управления и шасси.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ato.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -4
    Нет аватара guest17.11.16 19:45:22

    Ну, первый, по настоящему серийный самолет по двухкилевой схеме вышел раньше амеров, МИГ 25. Что касается совершенней, вопрос спорный, по планеру да, по электронике и авионике, уж извините, мы в хвосте. Вы помните, кибернетика и генетика продажная девка капитализма   . Достаточно вспомнить, как в 1962 году зарубили сеть Глушкова, а это, по сути, прообраз Интернета.

    Ну, а Ф 15 удивительно удачный самолет.

    #854917 ↑
    • 1
      Александр Ермаков 17.11.16 21:06:49

      по электронике и авионике, уж извините, мы в хвосте. Вы помните, кибернетика и генетика продажная девка капитализма

      Простите, вспоминать начало 50=х годов, несколько некорректно. А откуда инфа, что российская авионика хуже забугорной?

      #854942 ↑
      • 2
        Нет аватара guest17.11.16 21:57:22

        Потому что ее пока нет, того уровня,чтобы сертифицировать гражданский борт, КРЭТ разрабатывает, но это время, а на МС 21 стоит продукция Rockwell Collins и ничего зазорного в этом нет, нормальная кооперация.

        #854950 ↑
        • 1
          Нет аватара guest18.11.16 09:18:51

          Имелась в виду электроника военная, которая пока лучшая в мире или держит первое место совместно с США.

          А вот гражданская — да, когда закладывались стандарты и появлялись законодатели моды в гражданской авионике, страна лежала в руинах…

          #855095 ↑
        • 1
          Павел Дурнов Павел Дурнов18.11.16 09:44:43

          Мало разработать, надо еще и сертифицировать, причем не только в МАК по СНГ, но и в Европе и в Штатах и в ЮВА. А на это могут уйти годы. Та же проблема с двигателями, мало создать хороший двигатель, его еще надо сертифицировать, да еще и создать сеть обслуживания, подготовить сервисных специалистов и т. д. и т. п. Замечу, что западные фирмы не горят желанием делится прибылью от производства и продажи своей продукции, а рычагов влияния на принимающих решение господ у них более чем предостаточно! Так что установка PW и SaM в качестве двигателей — это такой компромисс для входа на международный рынок, та же ситуация и с авионикой.

          #855097 ↑
          • 1
            Нет аватара guest18.11.16 10:57:31

            И методики сертификации по стандартам EASA/ICAO, и опыт сего действа, и отлаженная система сервисного обслуживания у Сухого и Сатурна уже есть — их создали для обслуживания военной техники (ППО) и при сертификации Суперджета.

            Теперь ОАК распространяет этот опыт на все остальные предприятия корпорации.

            А разумная кооперация — да, и выгодно, и компромисс для выхода на рынок.

            #855136 ↑
            • 1
              Павел Дурнов Павел Дурнов18.11.16 14:27:17

              Так в том и фишка, что отрабатывалась сертификация с «импортными» движками и импортной авионикой. И МС-21 изначально будет с импортными движками и авионикой, а уже когда будет одобрение типа, внести в него изменения гораздо проще, чем сертифицировать сразу со своим. Ну и посмотреть на чужие наработки тоже иногда бывает полезно!

              #855225 ↑
    • 7
      Нет аватара Adept66618.11.16 08:43:07

      то касается совершенней, вопрос спорный, по планеру да, по электронике и авионике, уж извините, мы в хвосте.
      Ну, давайте поспорим.

      Вы помните, кибернетика и генетика продажная девка капитализма
      Конечно, а так же мы помним, что на наших машинах уже больше 30 лет стоят ОЛС с системой нашлемного целеуказания, помним и то что Р-73М имеет угол захвата цели 90 градусов(это то, что те у кого мы в хвосте добились относительно недавно). Так же помним, кто первый поставил ПФАР на самолёт размерности истребитель. И сейчас на всех наших новых бортах ставятся ПФАР и на экспортных машинах тоже. США развивают АФАР уже больше 30 лет и до сих пор не могут решить проблемы с цитирую: «программным обеспечением» для всех без исключения станций в том числе и новой APG-81(этому есть вполне разумное объяснение). До 80% авиационной техники в США использую БРЛС с ЩАР(как и у нас пока мы не заместили их на ПФАР/АФАР), самая мощная БРЛС борта размерности истребитель — Н035 т. е. отставания нет по станциям. Отставание по электронно — компонентной базе действительно имело место быть и что бы организовать одинаковое быстродействие нам требовалось больше объёма и веса, но на управлении борта это никак не сказывалось системы стоявшие на МиГ-29 и Су-27 по своим функциональным возможностям не только не уступали, но и превосходили F-15 и F-16. Всё дело в том, что тот же Су-27 статически неустойчивый при дозвуковых скоростях поэтому была разработана СДУ-10. Кроме дистанционного управления стабилизатором, решает задачи устойчивости и управляемости по всем трём осям. В канале тангажа она выполнена 4-х канальной, курса и крена — трёхканальной. С разделением режимов полёт/взлёт(посадка). Другими словами подруливает за пилотом согласно режиму полёта. На Су-35С и Т-50 эта система эволюционировала практически в систему искусственного интеллекта. Ни у F-16 ни у F-15 такой системы не было, там эта задача ложилась на лётчика, который должен был следить за углами атаки и другими критическими режимами. Сейчас на российских бортах в этот контур управления внесён и двигатель(сопла ОВТ, рассогласования тяги). Точно так же как и на бортах США у нас применялась ЭСУД. Несколько США нас превосходили по системам связи(это да, но не критично). Вот что у них было лучше продумано, так это система обслуживания и оснощения военной техники. У нас делали машину, потом думали как её обслуживать, у них делали машину и сразу думали как её потом будут обслуживать(параллельно разрабатывали всякие удобные девайсы и приспособы, но это к функционалу уже не имеет никакого отношения)
      Достаточно вспомнить, как в 1962 году зарубили сеть Глушкова, а это, по сути, прообраз Интернета.
      Это скорее прообраз Скайнет, чем интернэта.     Он предлагал автоматизировать промышленность, энергетику и сельское хозяйство. Т. е. управлением государства по-сути бы занималась АСУ. Интернэт — это просто маленькая часть того, что он предлагал.     Но одно дело предлагать — другое сделать, такую задачу в то время потянуть никто не мог.
      Ну, а Ф 15 удивительно удачный самолет.
      Да, достаточно хороший.

      #855089 ↑
      • 1
        Павел Дурнов Павел Дурнов18.11.16 09:54:29

        Ну прообраз скайнета это скорее «Система-А», а не ОГАС… ОГАС прообраз «Матрицы» ;)

        И сделать пусть и не на современной базе, а на технологиях того времени такую систему было вполне реально, только вот большое количество управленцев и прочего бюрократического аппарата осталось бы за бортом. Да и слишком новаторской для своего времени была идея! Как и сотовый телефон Куприяновича, обогнавший свое время.

        #855103 ↑
        • 3
          Нет аватара Adept66618.11.16 10:36:19

          ОГАС прообраз «Матрицы"

          Тоже вариант!    

          И сделать пусть и не на современной базе, а на технологиях того времени такую систему было вполне реально
          Скажем так систему было сделать действительно реально. Сделать РАБОТАЮЩУЮ систему практически нереально. Опираюсь на собственный опыт внедрения гораздо менее(скажем прямо мизернее) масштабные АСУ. Но идея была крутая не спорю и если хоть в одной области она заработала бы — это было бы сродни полёту на Марс.

          #855123 ↑
          • 1
            Павел Дурнов Павел Дурнов18.11.16 14:36:43

            Фишка той системы была как раз в простоте. Это как сейчас облачные вычисления, на предприятиях планировались только терминалы телетайпа, все хранение, обработка и прочее было централизовано. Количество передаваемых данных минимизировано. Вообще идея централизованного учета и распределения была великолепна, по каким именно причинам не было реализовано сказать сейчас сложно(но не по техническим это точно).

            А вообще мы уклонились от темы!    

            #855227 ↑
            • 0
              Нет аватара Adept66618.11.16 17:03:25

              Фишка той системы была как раз в простоте.

              Это дискуссионный вопрос. Я бы не сказал, что это просто было сделать. Вы говорите только о методах передачи информации. ОГАС была сложнее.

              Вообще идея централизованного учета и распределения была великолепна, по каким именно причинам не было реализовано сказать сейчас сложно(но не по техническим это точно).
              В целом да, великолепна, но стоила много денег и перспективу тогда не увидели. Но это была не самостоятельная идея Глушкова, он был вторым(вернее продолжателем). Первым был Анатолий Иванович Китов со своей «Красной книгой».
              А вообще мы уклонились от темы!
              Да, это вне рамок дискуссии к данной статье!    

              #855303 ↑
      • 0
        Нет аватара guest18.11.16 10:28:56

        Спасибо, очень интересно, про ПФАР и его установку на истребитель действительно забыл, хотя недавно смотрел фильм, с историей этого вопроса. Единственное что, если быть объективным, в реальных боевых действиях со всякими арабскими странами, Израиля и США, наше оружие показывало себя не с лучшей стороны. За некоторыми исключениями.

        #855118 ↑
        • 3
          Нет аватара Adept66618.11.16 10:56:50

          Единственное что, если быть объективным, в реальных боевых действиях со всякими арабскими странами

          Причин там много и не технического характера. С теми же МиГ-15 в небе Северной Кореи пилоты США предпочитали не связываться если самолёты летели клиновидным звеном — при прочих равных побить их было шансов мало (русские пилоты), однако если пилотировали корейцы(характер звена и управления самолётом), то ввязывались в драку потому что пилоты корейские были унылые и даже в этом случае более опытные пилоты США не всегда вывозили. Во Вьетнаме ученики были лучше и результат совершенно иной(но на тот момент мы и по БРЭО и по двигателям действительно отставали). Если говорить про современные самолёты, то как правило машины мадэ ин СССР в этих боях всегда были в значительно худших тактических, эксплуатационных и компетентных условиях. В той же Югославии МиГ-29 взлетали с неработающими БРЛС(только ОЛС работали) конечно шансов выйти победителями там не было. Перевес количественный и качественный(МиГи старых модификаций), РЭБ, АВАКС не давал никаких шансов пилотам МиГов. Надо смотреть конкретно по ситуации. Те же МиГ-21 евреи били хитростью из засады. Ждали, когда у 21-х предел по невозврату был и они были вынуждены уходить на аэродром тут ввязывались в бой и даже если не удавалось сбить 21 — й был обречён банально после схватки топлива не хватало вернуться обратно. Вообще все свои бои евреи выиграли тактически, те же плавающие танки трофейные они использовали так круто как наши наверное и не предполагали, а арабы их слили просто бесславно. Вроде одно и то же оружие, но в разных руках показывает разный результат. А в примерно равных условиях и то для российских машин всё же худших(учебные поединки) как 29-е так и 27 с 30-ми выходили победителями против F-16, F-15, Панавиа Торнадо, Тайфуна это как бы намекает.

          #855135 ↑
        • 1
          Нет аватара guest18.11.16 11:00:44

          Тут вопрос был скорее, не в оружии, а в уровне подготовки его пользователей и их морально-боевых качествах.

          Особенно фейлили египтяне, из которых вояки, прямо скажем, херовые.

          А вот в руках сирийцев техника показывала себя вполне на уровне, хотя гораздо лучшая профессиональная подготовка израильтян часто перевешивала.

          А вот если вспомнить маленький и гордый Вьетнам, чьи пилоты сбили втрое больше американцев и австралийцев, чем потеряли своих, картина будет иная.

          Отредактировано: gadeshi gadeshi~13:02 18.11.16
          #855138 ↑