стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
135
A_SEVER 13 января 2018, 10:00 54 Судостроение и судоходство

Заложен патрульный корабль «Николай Сипягин»

@sdelanounas_ru

  •  © Рендер с сайта severnoe.com

Сегодня на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» в Республике Татарстан заложен шестой патрульный корабль проекта 22160 «Николай Сипягин», названный в честь Героя Советского Союза, капитана 3-го ранга Николая Ивановича Сипягина, командовавшего в годы Великой Отечественной войны отрядом сторожевых катеров Черноморского флота. Проект патрульного корабля разработан ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

Серия:

Заводской № 161 — заложен 26.02.2014 — спущен 24.06.2017 — «Василий Быков»

Заводской № 162 — заложен 25.07.2014 — «Дмитрий Рогачёв»

Заводской № 163 — заложен 18.02.2016 — «Павел Державин»

Заводской № 164 — заложен 08.05.2016 — «Сергей Котов»

Заводской № 165 — заложен 25.11.2016 — «Виктор Великий»

Заводской № 166 — заложен 13.01.2018 — «Николай Сипягин»

  •  © Фото с сайта president.tatarstan.ru

читать полностью
Источник: president.tatarstan.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Зеленодольский судостроительный завод, патрульный корабль, 22160, Николай Сипягин
все комментарии
  • 0
    Нет аватара ser56
    15.01.1814:26:12

    1) любопытно — у МО бездонная бочка денег?    

    2) да любому кораблю можно придумать назначение — но см. п. 1.

    #996927 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      15.01.1814:48:13

      1) любопытно — у МО бездонная бочка денег?

      Возможно по этому МО предпочло наклепать небольших недорогих корабликов гонять папуасов и махать флагом вместо того, что бы гонять тех же самых пиратов БПК и крейсерами, как это есть сейчас? Презенташку МО по антипиратской деятельности тут уже засылали. Или Вы таки настаиваете, что папуасов у берегов Сомали надо гонять именно «Петром Великим»?    

      #996939 ↑
      • 0
        Нет аватара ser56
        15.01.1814:56:05

        Гонять папуасов можно давая одновременно морскую практику экипажам…     Кстати — антипиратская деятельность в Индийском это главная задача ВМФ РФ? Идля нее строят целую серию?    

        а ТР сейчас вполне эффективно защищают ЧВК    

        #996944 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          15.01.1815:11:51

          Гонять папуасов можно давая одновременно морскую практику экипажам… Кстати — антипиратская деятельность в Индийском это главная задача ВМФ РФ? Идля нее строят целую серию?

          А давайте считать:

          Вы серьезно думаете, что пираты существуют только в Индийском океане? Вообще-то 4 пиратоопасных района и наш ВМФ вел антипиратскую деятельность в двух из них. Сомали понятно. Но еще и в ЮВА есть. Там пиратам поприжали хвост местные (в свое время Сингапуру и и иже с ним прозрачно намекнули, что если сами не разберутся с пиратами, то без них обойдутся, а это ущемление суверенитета. местные тут же нехило вложились в патрульный флот), но тем не менее пиратская опасность там далеко не нулевая. ТОФ там регулярно маячит. Третий район равно с другой стороны Африки от Сомали. И четвертый — в районе Бразилии и Аргентины. Едем дальше… Надо еще и рыбачков подстраховывать. Вот только не надо викингами тыкать. Местные (не пираты, а правительство) на наших рыбаков постоянно пружинят хвост в районе той же Африки. Предлоги обычно надуманы. Гугл вам в помощь. На все про все у нас хватит кораблей 1 ранга? Или вы где-то по щелчку пальцев решили найти еще 100500 крейсеров?    

          Вот корабли 1 ранга и пускай занимаются своими прямыми обязанностями. Этим и получают морскую практику. Тем более всяческие партнеры снижать активность не собираются. А гонять папуасов могут и более дешевые единицы. Кстати, в прошлом веке ВМФ участвовал в боях. И совсем не крейсерами. Эритрейцы должны помнить    

           https://flot.com/history/.../sovietroutes.htm?print=Y 

          а ТР сейчас вполне эффективно защищают ЧВК

          Так защищают, что первыми бегут     Я уже кидал ссылку на рассказ одного. Не бегут практически только славяне. Остальные…

          И, кстати, как тут поможет ЧВК?

           https://echo.msk.ru/news/1231848-echo.html 

          А вот этот патрульник помог бы. У него статус несколько другой    

          #996952 ↑
          • 0
            Нет аватара ser56
            15.01.1815:38:18

            давайте, считать вообще полезно…

            вы зря тратите время на банальную инфу — я в курсе…

            а теперь задумайтесь — вы хотите проецировать силу такими корабликами в районе Нигерии?    

            Но есть еще боле важный вопрос — а зачем нам защищать судоходство во всем Мировом океане не имея нормально ВМФ? Тратить на это заметные деньги? Контролировать мы все равно не можем мировую торговлю — по банальной причине — у нас нет АУГ. Может по одежке протягивать ножки и контролировать то, что можем? И нам дествительно надо — а именно Севера и прибрежные воды… Но там рассматриваемые кораблики не нужны…

            Что до ЧВК то они деньги зарабатывают, а вы хотите бесплатно охранять ТР? За бюджет РФ ?   

            #996959 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              15.01.1815:47:54

              вы хотите проецировать силу такими корабликами в районе Нигерии?

              Почему нет? Он вполне для этого адекватен. Или Вы хотите перечислить все Звезды Сменрти в составе Третьего Галактического Флота Нигерии?    

              Но есть еще боле важный вопрос — а зачем нам защищать судоходство во всем Мировом океане не имея нормально ВМФ?

              Т.е. Вы предлагаете угробить отечественное гражданское судоходство? Тогда и защищать никого не надо    , А если гражданское судоходство таки остается, то наверное надо обеспечить защиту.

              Может по одежке протягивать ножки и контролировать то, что можем? И нам дествительно надо — а именно Севера и прибрежные воды…

              А, ну собрались оставить только прибрежное судоходство в своих тер. водах. Отлично! Скажем гудбай гражданскому судоходству! И правильно! Нафига оно нам?!!    

              За бюджет РФ ?

              1. А за чей бюджет наш Флот должен охранять НАШИ суда? За бюджет Нигерии?    

              2. Проводка чужого каравана через опасные воды оплачивается. См. все то же упомянутое ранее интервью охранника судов в районе Африканского Рога.

              #996963 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                15.01.1815:56:47

                См. все то же упомянутое ранее интервью охранника судов в районе Африканского Рога.

                Похоже вы его не читали и гуглить не собираетесь. Сделаю это за вас

                 http://voprosik.net/russk...ki-protiv-piratov-somali/ 

                #996967 ↑
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  15.01.1816:38:09

                  спасибо, но это лишнее, я смотрел фильм про это…   

                  #996983 ↑
              • 0
                Нет аватара ser56
                15.01.1816:09:27

                у вас странное мнение об адекватности…     кораблики в 1500 т вы хотите отправить за 10 000 миль?     При этом они не имеют ни ПВО, ни ПЛО? И вооружены пуколкой да пулеметами?    

                бедное судоходство — как они до сих пор существовало без этих барж с пулеметами…    

                ваша аргументация достаточно поверхностна, если не осознаете, то судоходство защищают не пулеметы канонерок, а Морское право… но для его поддержания в наших интересах нужны совсем другие корабли, 1 и2 ранга… на край корветы…

                1) Вы еще не вышли из социализма до сих пор — бюджет это не кормушка для судоходных компаний…

                2) вы предлагаете ВМФ зарабатывать бабки?     но мило сами себя опровергаете — есть ЧВК — пусть и охраняют суда… военные корабли вступают в дело, когда будет захват заложников…

                #996970 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  15.01.1816:21:45

                  кораблики в 1500 т вы хотите отправить за 10 000 миль?

                  Собственно для этого они проектировались

                  При этом они не имеют ни ПВО, ни ПЛО?

                  Это очень сильно надо супротив патрульника Сенегала с тем же пулеметом? Или «Олега Найденова» захватывала подводная лодка при поддержке авиации?    

                  а Морское право…

                  На которое некоторые болт кладут. Вы еще Ыну скажите. Он там тож иногда арестовывает суда в нецтральных водах, но недалече от своего полуострова    

                  1) Вы еще не вышли из социализма до сих пор — бюджет это не кормушка для судоходных компаний…

                  А для кого кормушка? Дело не в судоходных компаниях. Дело в ГОСУДАРСТВЕ. Государству надо, что бы ее судоходные компании ходили, где этому самому Государтву надо? Надо шоб рыбаки ловили рыбу там, где заключены межправительственные соглашения и никто на них хвост не пружинил? Если надо, то видимо надо и несколько потратится. Если не надо, то надо и забыть о мировом судоходстве. Скатится к уровню даже не региональной державы, как обамка молвил, а еще глубже.

                  2) вы предлагаете ВМФ зарабатывать бабки? но мило сами себя опровергаете — есть ЧВК — пусть и охраняют суда… военные корабли вступают в дело, когда будет захват заложников…

                  ВМФ несет антипиратскую вахту по межгосударственным соглашениям. Повышая тем самым престиж Государства. В рамках этих миссий он в том числе осуществляет проводку конвоев или одиночных иностранных судов. Это не забесплатно. Точно так же не забесплатно МЧС оказывает помощь иностранным государствам по их просьбе. Вот такой государственный цинизм. Это для вас новость?

                  #996975 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    15.01.1816:51:19

                    Однако «Дальность плавания: 6000 миль»… т. е. надо еще и плавучий тыл к ним?

                    Вы решили повоевать с ВМФ Сенегала?    

                    Я не обличен полномочиями разговаривать с главами государств, однако восстановить Морское указанные патрульные кораблики не смогут — банально они не имеют силы для этого. Кстати, решительности у этого лидера можно поучиться…

                    Бюджет тратиться согласно закону о нем… Далее вы в целом пишите правильно, но эмоционально и декларативно…Уважают силу, а не патрульные кораблики… Пришел наш РКР к Сирии и прикрыл все с моря… ну, а были бы все шесть этих патрульных и что?    

                    кстати — государству не надо, чтобы где-то ходили ТР — это дело их хозяев…

                    Я против того, чтобы ВМФ занимался не свойственными функциями и против ведомственного перетягивания одеял…что на этих патрульных корабликах заметно…    

                    #996992 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      16.01.1807:25:28

                      Однако «Дальность плавания: 6000 миль»… т. е. надо еще и плавучий тыл к ним?

                      У 1155 дальность плавания 6882 миль 14-узловым ходом.

                      У 1164 дальность плавания 6000 миль 18-узловым ходом.

                      И? Чем лучше туда гонять их? Или они при той же дальности как-то без плавучего тыла обходятся?    

                      #997205 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        16.01.1816:17:30

                        наверное вы не обращали внимание, что корабли 1ранга сопровожда

                        ют танкер и буксир обычно, это и есть плавтыл.   

                        а гонять с 1500 т корабликом его странно…    так понятно?

                        #997411 ↑
                        • 1
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          16.01.1817:54:17

                          Не понятно. Почему тех же хотя бы голландцев не сопровождают танкеры с буксирами? Или гешпанцев, аль еще кого… Наши боятся сломаться по дороге? И это их вы пытаетесь запихнуть во все дыры? Тогда мож таки 22160 получается лучшее? А, ну да. Вы же тут ратуте за отмену нашего участия в международном судоходстве, рыболовстве и вообще в международных отношениях (ну нам не не надо участвовать в операциях по международным соглашениям?). Я одну такую страну знаю. Называется КНДР. Ну если она вас устраивает, то и езжайте туда. А мне не плохо в России с международным судоходством, рыболовством в чужих водах (я тут давича статью делал где скока рыбы спымали, можете сами посчитать сколько мы тогда лишимся) и с участием моей страны в обеспечении мировой безопасности.

                          #997432 ↑
                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            16.01.1819:11:52

                            ваша аргументация забавна.    позволю себе напомнить, что не так давно наши корабли не заправили в Испании, не наводит на некоторые мысли?    

                            что до международных соглашений, то их исполняют только для сильных, иливы еще верите в сказки общечеловеков?   

                            что до КНДР, то я уважаю этот народ и его руководство, но родился и живу в России и на ваши пожелания мне глубоко… фиолетого, а если нет аргументов, кроме начальство всегда право, то это ваши проблемы    дураков и холуев на Руси всегда хватало…   

                            #997460 ↑
                            • 1
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              16.01.1820:03:54

                              Ладно заправка (кстати, кто мешает сопроводить 22160 до Сенегала, там его залить под завязку и оставить на месяц-полтора, а не мотаться с ним постоянно?), но названные на переходах обходятся и без спасательных буксиров. С них тож чо-то заправляют или как?

                              Как раз ваша аргументация смехотворна. Те же международные обязательства (которые являются следствием результатам международных отношений) выполняют по разному. Сильные отмороженные на всю бошку на них плюют. См. США. Слабые отмороженные на них тоже плюют. См. КНДР или там африканцев всяких. Т. е. объеденяет их одно — отмороженность на всб бошку. Хотите видет РФ в числе отморозков? Я не хочу.

                              #997481 ↑
                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                16.01.1820:44:33

                                мда, приходиться все жевать…    буксир нужен, для аварийно-спасательных работ, очередной раз напоминаю, что двигатели и движители ломаются, а база у нас только в Тартусе… и не только наши корабли обездвиживаются, но и американские, напомнить недавнее? и наконец, пишу заранее,     посылать надо не патрульную канонерку, а корабль, способный обеспечить прикрытие вспомогательных кораблей и способный ответить на все угрозы… Напоминаю, что после сбития су-24 их стали прикрывать истребители и супостат воздержался от продолжения, аналогия понятна?   

                                Ваши хотелки важны для вас, я же не вижу необходимости соблюдать то, что не соблюдают США, а вижу необходимость силового обеспечения наших прав…    а также прав тех, кто наш союзник и за это платит нам плюшками, разными…   

                                #997496 ↑
                                • 1
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  17.01.1807:33:17

                                  буксир нужен, для аварийно-спасательных работ, очередной раз напоминаю, что двигатели и движители ломаются, а база у нас только в Тартусе…

                                  А где базы голландцев?

                                  и не только наши корабли обездвиживаются, но и американские

                                  И они таскают за собой буксиры?

                                  #997582 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    17.01.1809:39:54

                                    с вами весело    Голландия входит в НАТО, а у США базы и союзники по всему миру…

                                    #997598 ↑
                                    • 1
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      17.01.1809:48:31

                                      Так то у США. И базы США. Где базы Нидерландов? Кстати, в объеденные войска нато входят только сухопуты и ВВС (и то не целиком войска стран участниц, а некоторая часть, а другая часть остается в национальном подчинении). Флот включается только на время учений или военных действий.

                                      #997600 ↑
                                      • Комментарий удален
                                        • 1
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          17.01.1810:16:10

                                          Может. Но ее просьбу совсем необязательно удовлетворят. Ну хорошо. Допустим все сразу так и кинутся им помогать. Ну хорошо, в зоне ответственности СФ и БФ страны этой самой наты и ес в придачу. Ну хорошо, эти страны сделают стойку по свистку из фашингтона. Но ТОФ? В его зоне Китай и Индия — наши партнеры по БРИКС. Там же Вьетнам, Филипины, Малайзия — с которыми у нас добрососедские отношения включая ВТС. И все они по свистку из фашингтона стойку делать не будут. Так почему ТОФ таскается с буксиром и танкером, а голландцы гуляют сами по себе?

                                          #997611 ↑
                                          • Комментарий удален
                                            • 1
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              17.01.1810:21:10

                                              Африканский Рог сойдет? Они там тож в антипиратских миссиях участвуют. И как-то облажались там. Спымали пиратов не знали чо сними дальше делать. Пол мира на уши подняли, выясняя куда их теперь девать    

                                              #997616 ↑
                                              • Комментарий удален
                                                • 0
                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                  17.01.1810:32:55

                                                  Китай, Индия не сойдут?     Да у Вьетнама кой какой флот есть (буксиры с танкерами точно найдутся) — хоть и не союзник, но вполне себе добрый сосед    

                                                  Кстати, Индия там совсем недолече от Африканского Рога, куда ТОФ таскается с буксиром и танкером    

                                                  #997620 ↑
                                                  • Комментарий удален
                                                    • 0
                                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                      17.01.1810:41:25

                                                      Видимо не сойдут. Соглашений соответствующих нету или еще чего.

                                                      Как нету? И Китай и Индия — члены ШОС, которое включает в себя и военное сотрудничество. Т. е. самые что нинаесть союзники. Уж никак не меньше, чем штаты с голландцами между собой.

                                                      но не припомню, чтобы у них в походе ГУЭ ломалась

                                                      вот так может чего в консерватории подправить? А не отмазываться, что все ламается и кругом враги, а значит надо все похерить и огородится от всех забором    

                                                      Кстати, про ГЭУ — про голландцев не знаю. Мож и не ломались, но это не значит, что такое невозможно в принцыпе. Штаты точно ломались

                                                      #997625 ↑
                                                      • Комментарий удален
                                                        • 1
                                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                          17.01.1811:07:19

                                                          Флот в НАТО не входит     А ШОС таки ВОЕННО-политический союз. Тем более по большому счету вопрос стоит лишь в заправке кораблей. Ну и если вдрух чо — в ремонте или отстое пока транспорт не придет. Вопрос о совместных боевых действиях не стоит. Так чо голландцы шастают сами по себе, а мы таскаем танкер с буксиром?

                                                          #997633 ↑
                                                          • Комментарий удален
                                                            • 0
                                                              Нет аватара ser56
                                                              17.01.1811:52:59

                                                              в общем, вы все сказали   

                                                              #997666 ↑
                                                            • 1
                                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                              17.01.1813:23:23

                                                              Но тогда это прямо противоречит теории надежности. Я сейчас не о надежности одного корабля, а ордера в целом. Спасатель с танкером заговоренные и не ломаются в принципе? Ну понятно, что в ордере из крейсера, буксира и танкера, при поломке крейсера его возьмет на буксир спасатель. А что будет при поломке спасателя? А если сломается танкер, то его попрет спасатель и заправляться будет нечем (и спасатель ушел). Сворачиваем поход?    

                                                              #997700 ↑
                                                              • Комментарий удален
                                                                • 1
                                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                                  17.01.1813:39:00

                                                                  Но когда оно случится если произойдет в районе, скажем, хотя бы Сингапура? Чо делать бедному крейсеру без так нужного танкера и спасателя? Продолжат выполнение задачи и без них? А чо сразу без них не идти?     В любом случае, там жеж союзники есть    

                                                                  #997712 ↑
                                                                  • Комментарий удален
                                                                    • 0
                                                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                                      17.01.1813:45:18

                                                                      А вот не знаю накой их таскают. Тем более танкеры нередко откалываются от ордера. Потом в точке рандеву опять сходятся. Исходя из этого я в корне не понимаю, почему заничатель разговора говорит, что с 22160 надо обязательно тащить буксир с танкером    

                                                                      #997715 ↑
                                                                      • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Антон СПб
      15.01.1815:14:55

      Абсолютно верно! Как раз таки НЕ бездонная!

      И именно поэтому они и не пихают на 22160 атрибуты более мощных проектов (ПВО, ПЛО, Калибр и т. д.).

      Вот если бы они это делали, то как раз бы и возник вопрос — «нафига?»    

      #996953 ↑
      • 0
        Нет аватара ser56
        15.01.1815:45:07

        хорошо, давайте подумаем? вы не против? Или полагаете, что начальство всегда право?    

        Если денег мало, то тратить их надо не на дешевые корабли, а на наиболее нужные — согласны?

        А что наиболее нужно делать ВМФ РФ? Если удрать компоненту СЯС и их обеспечение (для которого эти кораблики не годятся), то защита наших берегов и интересов РФ.

        При этом патрулируют наши территориальные воды и экономическую зону пограничники, аналог кораблей которых и строится серией.

        И вот послали такой кораблик защищать наши интересы… и что он может? кто его, кроме мигрантов боится?    , А на флотах нет банальных корветов, но рвемся защищать торговлю у Сомали…   

        #996962 ↑
        • 0
          Нет аватара Антон СПб
          15.01.1816:16:00

          Видимо, руководство считает более рациональным вместо (чисто к примеру) 2 корветов 20380 построить 6 штук 22160 за одинаковую стоимость.

          Помимо основных задач 22160, также может быть и косвенный плюс в виде экономии ресурса более мощных единиц.

          И опять же — из всего, что у нас более мощное, по факту мы только 20380 можем сейчас строить по-нормальному.

          Остальное же не из-за 22160 тормозится, а из-за движков и Полимент-Редута.    

          #996973 ↑
          • 0
            Нет аватара ser56
            15.01.1816:41:50

            начальство плодит проекты темпами хлеще советских… возникает вопрос — зачем    

            20380 строятся ОЧЕНЬ медленно, однако в любом случае это более разумные корабли, чем рассматриваемые патрульные… причем 11356 построили заметно быстрее…

            #996986 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара ser56
                15.01.1816:56:06

                кто спорит, только получается флот образцов… при этом в подводном флоте все более или менее разумно идет, как в АПЛ, так и в ДЭПЛ… не быстро, но разумно, и все свое и вышла заминка с Ладами, стали продолжать серию 636 для ТОФ…

                может кадры надо поменять в надводном отделе?    

                #996994 ↑
            • 0
              Нет аватара Антон СПб
              15.01.1818:14:11

              Но ведь 20380 и более дорогие.

              Отлично помню, как в свое время флот хотел от них вообще отказываться, мотивируя их дороговизной.

              По срокам строительства 20380 и 11356 сравнивать сложно, т.к. с одной стороны 11356 — уже во многом был обкатан Янтарём на индусах, да и закладка 11356 была в годы, когда и деньги были, и внимание перевооружению начало значимое уделяться.

              20380 же сначала был новым для СВ проектом, потом ещё неизвестно как на строительство деньги выделялись в 2001-2010 годы.

              Нерасторопность СВ, как один из факторов, тоже очень допускаю (про АСЗ вообще молчу — там «ура!», что вообще завод всё же начинает оживать).

              В принципе, если сейчас контрактные сроки на «Ретивый» Северная верфь выдержит, о уже получится 5 лет, что уже более-менее, учитывая нынешнюю экономику.

              Да, может быть, не строя 22160 можно было бы и быстрее сейчас два 20380 на Северной верфи наклепать, но, видимо, для БФ они не так срочны (есть ведь 4 штуки уже), на СФ и ЧФ 20380 не планируют, а для ТОФ 20380 пилит АСЗ.

              20385 не торопят, скорее всего, т.к. сначала на Гремящем надо всё протестить, а 20386 — там уже ГТУ…

              Отредактировано: Антон СПб~18:23 15.01.18
              #997019 ↑
              • 1
                Нет аватара ser56
                15.01.1818:49:58

                11356 не сильно дороже 20380…

                сравним боевые возможности 2×20380 и шести этих патрульных ?   

                а ведь затраты на содержания 6 кораблей будут значительно выше…

                при этом серийность корветов благо для снижения их цены… но увы…

                #997028 ↑
                • 0
                  Нет аватара Антон СПб
                  15.01.1819:08:35

                  ну, как бы, на самом деле хорошо бы реальную стоимость 22160 и 20380 узнать, чтобы их корректно сравнивать…

                  Я реальных ценников, к сожалению, не знаю, лишь предполагаю.

                  Если Вы или кто-то сможет написать, буду признателен (честно).

                  Возможно, что 20380 пока просто не хотят по каким-то причинам строить (типа того же Фуркэ-Редут).

                  Были вообще вести, что типа «20380 решено переоборудовать в 2 этапа — сначала Калибры влепить, потом вторым этапом Панцирь-М» (непонятно, конечно, куда пихать собрались, может, опять очередная обещалка просто, каких много было).

                  Серийность же 20380, в принципе, уже и так пока одна из лучших среди всех проектов современной России.

                  Уверен, что если завтравдруг будет новость о закладке ещё 20380, то под ней также будет много людей с вопросом «нафига?» и мнениями «проект хреновый», «лучше бы фрегаты» и т.д…

                  #997038 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,