чтобы было чем подавить при нужде

Только попытка одной стороны подавить корабли другой стороны неизбежно приводила к глобальному конфликту и обмену ракетно-ядерными ударами, поэтому сопровождать сопровождали (и часто не просто сопровождали, а находились в готовности к немедленному уничтожению в случае получения соответствующего приказа), но если одна из сторон в чём-то проявляла настойчивость, то другая ей не препятствовала.

погибающих от химии на полях пчел и рыбе в реках, куда стекает в итоге вся химия

Во времена моего советского детства наш совхоз закупил какую-то химию для интенсификации роста травы, которая использовалась как корм для коров.

Начал её разбрасывать на пастбищах, но оказалось, что эту химию нельзя использовать ближе 2-х или 3-х км от водоёма, если из него идёт водозабор для жилья.

Поскольку все пастбища совхоза были вдоль берегов большого озера, то ему вообще негде было использовать эту химию. Тогда её просто свезли в старый склад, который стоял в 100 метрах от берега озера, и забыли о ней навсегда.

Сперва у склада зимой провалилась крыша, потом его разломали трактором, чтобы он от ветхости не рухнул на коров, которые иногда в него заходили. Я видел, как среди обломков склада виднелись мешки с этой химией, причём в землю вокруг склада она попала в таком количестве, что трава там вообще не росла несколько лет.

сколько лишних ресурсов мы потратили, получая компетенции, которые были когда-то у Украины?

развитие технологий ракетных привело бы к сокращению флота

Строительство кораблей для ВМФ прекратилось не потому, что наконец задумались о разумной достаточности, а потому, что у страны кончились деньги, и она прекратила своё существование.

нет никакой уверенности, что флот сейчас даст сокрушительный ответ США

У тебя нет никакой уверенности, что флот сейчас даст сокрушительный ответ США с НАТО

Может.В том числе дополнително с помощью загрузки нашего вооружения и на торговых судах.Ибо военных недостаточно строятся.

Газотурбинные + дизели

Вроде бы готовы.Ну создали производство с нуля.Это немало.Сложня разработка.Иначе будем покупать у КНР

https://armysta...1151-ATmgE.html

Плавучий док

Можно было посекционно,с нагнетанием воздуха и буксиров поднять или попытаться ибо подводный рельеф конкретно весьма сложен.Водоразы сделают экспертизу.

Флот,метро

Но зато у нас есть «макроэкономическая стабильность»,экономический блок доволен.Я не знаю что такое «макроэкономическая стабильность» ,хотя на самом деле я сам занимаюсь 25 лет экономическими исследованиями и математической экономикой и пр. Это пустая метафора.

Потому что холодная война была, но закончилась.

Юрген, тебя цинично обманули. Холодная война не закончилась. Она куда круче, чем 30-ть лет назад.

Все ВС сократились

Тут я согласен с Север,тогда мы гонялись преимущественно за количественные показатели/как в хозяйстве/,а Запад отдавал предпочтение качественным характеристикам.Действительно с точки зрения качества на единицу военного эффектива -сегодня наша армия довольно сильнее по сравнению с советской.

Не понимаю,зачем надо было строить например 100 тыс. танков Т-55,такая растрата ресурсов,когда обычные водители могли купить Жигули через 15 лет…И когда концепция единного фронта глобальных войн уже ушла в прошлое,американцы этого поняли давно вместе с маршалом Огарковым.Однако наши советские генералы упорно не видели перемены…

Если не ошибаюсь: производство военной техники тогда составляло ежегодно около 60 млрд. сов.руб,солидная сумма,а производство легковых автомобилей всего лишь около…2 млрд сов.руб.

20-30 хорошо оборудованных самолетов российских ВКС и 40 старых сирийских самолетов плюс сухопутные части нанесли достаточно имхо сильный удар по ИГИЛ,например.Конечно это другой тип война,но все же.

А парк ВВС Советского Союза в целом составлял более 10 тыс. самолетов       !!Беспрецедентная армада.

США разгромили огромную армию Ирака в 1991 г. в Кувейте за две недели!

Ну молодец). Твои поднятые руки вверх меня удовлетворили. Так и держать)

Посмотри лучше как Север прошел последовательно всю цепочку от начала до конца и что она не имеет разрывов: вопрос — ответ, аргумент-контраргумент.

И я не переключался спонтанно, это ты, батенька, соврамши.

Про омское метро я привел новость только потому, что мне она была интересна в диссонансе новостей из городов с провинций. Ну кто что-то слышал здесь про Усть-Илимск или Тобольск. Кому-то подфартило, а кому-то резко нет. Это про Омск. И объекты одного порядка — инфраструктура городов. Не дошло до тебя это? Когда смотришь на вещи шире, то задумываешься почему, а ты братец хочешь чтобы все бегали как зашоренные лошади по ипподрому?))))

Ну-ну.

Ну и про белоленточное мышление, это даже не соврамши, это вы неприличный уже провокатор.

Не смешивается социализм и белоленточество. Как масло и вода.

О мозаичности. Мы с Вами смотрим на один и тот же мир. И мы оба не заем его в совершенстве. Значит у нас у обоих мозаичное (фрагментарное) мышление.

Мне вот кажется, что ваш взгляд видит только узкое поле мозаики, которое вам нравится и по которому вы судите обо всем мире.   

>Только с помощью прошлогоднего бюджетного профицита могли бы построить мощное дополнение оканского флота и как минимум 5 российских АУГ

Не смогли бы. Фрегаты и БДК по 8 лет мучают. При том, что верфи загружены под потолок.

>и тогда США регурялно бы впадали в панику

Ооооочень странное целеполагание) Что нам от того, что очередной министр ВС выйдет из окна Пентагона с криком «русские идут»?

В кои-то веки у нас спокойная и более-менее внятная кораблестроительная политика. Пусть корабелы набьют руку хотя бы на этих пресловутых фрегатах, начнут строить эсминцы. И только тогда уже стоит задумываются об «АУГ».

Плюс — в кои-то веки флоту строят нормальную береговую инфраструктуру, а то вон Кузнецов до сих пор у завода стоит — даже своего причала нет.