55

Итоги 2011 года в картинках: ВВС - часть 3

В третьей части моего фотообзора речь пойдёт о вертолётах.

В связи с более "закрытой" информационной политикой, проводимой холдингом "Вертолёты России", который далеко не всегда спешит радовать своими производственными успехами, особенно что касается поставок транспортных вертолётов, просьба не воспринимать цифры, указанные в обзоре, как окончательные. Скорее, пока это черновик, который будет дополнятся по мере поступления информации. Как правило, хороший материал, посвящённый итогам отечественного вертолётостроения за минувший год, публикует журнал "Взлёт". Но, по сложившейся традиции, бывает это только в мае. Так что следите за обновлениями!

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара Andrey
    24.01.1221:43:54
    Это какие-то стремные причины, как будто кому-то было лень думать и были приняты самые простые решения проблем. Не разумнее ли было бы загрузить Камова производством КА-60, КА-226, дать им разработку легкого ударного вертолета (типа Ансат-2РЦ или Супер Кобра), который бы гораздо эффективнее занял нишу МИ-35?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      24.01.1221:55:32
      Для производства Ка-226 есть Кумертау и Оренбург, Ка-60 пока не допилили. Далее, заказ Ми-35М для ВВС РФ позволяет сохранить серийное производство этой машины, что вместе с экспортом делает его ещё дешевле. Мало экспортных заказов - делаем пока для себя, подписали контракт - свои сворачиваем (или сокращаем).
      • 0
        Нет аватара Andrey
        24.01.1221:59:39
        Так можно бесконечно их производить, надо ж дальше двигаться!
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          24.01.1222:46:12
          Попробуйте сказать это американцам с их Апачем! ;) Следующий шаг мы уже сделали (Ми-28Н и Ка-52), но эта дорогая игрушка не многим по карману в плане экспорта. А Ми-35М - вполне ликвидный товар (Венесуэла, Бразилия, Перу, Мьянма, Азербайджан). Зачем отказыватся от того, что приносит деньги?
          • 0
            Нет аватара Andrey
            24.01.1223:13:49
            Не, на экспорт-то пусть сколько угодно производят; для своих ВС надо дальше двигаться.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              25.01.1200:04:07
              Тут есть ньанс - некоторые покупатели спрашивают - "а у вас в ВВС такие есть? Если он хороший, почему не берёте? А, у вас есть Ми-28Н! А мне что, получается, г.вно пытаетесь всучить?" - вот для таких базаров крайне полезно иметь хоть одну эскадрилью на Ми-35М! Тем более, что машина отнюдь не бесполезна!
              • 0
                Нет аватара Andrey
                25.01.1200:19:36
                По-моему, МИ-24 уже не нуждается в рекламе. Он, возможно, был бы полезен, если бы была какая-то тактика применения с десантом или как летающая крепость (в каждом иллюминаторе по пулемету/гранатомету). Но такой тактики нет.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  25.01.1200:35:30
                  Ми-24 действительно не нуждается. Но народ в курсе, сколько ему лет, и сомневается в его соответствии современным требованиям. А тут мы с Ми-35М "Бери, ВЕЩЬ! Мы таких себе тоже заказали..."    Отредактировано: A_SEVER~00:37 25.01.2012
                  • 0
                    Login_off Login_off
                    25.01.1205:58:07
                    Привет! Кроме того, Ми-35 может перевозить 8 десантников, чего другие не могут, мне кажется это еще одной причиной Login_off
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      25.01.1210:17:48
                      Да, конечно!
                    • 0
                      Нет аватара OzzyDream
                      25.01.1212:48:07
                      Это скорее недостаток, чем достоинство. Мухи отдельно, котлеты отдельно ! Транспотрные функции Ми-24 - никакие и редко использовались. В основном это был штурмовой верт. А транспортная функция существенно ухудшила его ТТХ. Например, вы знаете, что Ми-24 (за Ми-35 не скажу) не может взлететь с места ? Он взлетает по самолетному, потому что слишком тяжелый. Ми-24 не способен на долго зависать в воздухе. Это вообще странное поведение вертолета. По-сути это гибрид самолета с вертолётом, что ограничивало пределы его применения.
                      • 0
                        nano nano
                        25.01.1213:17:39
                        Ну ты ЛОЛ.
                      • 0
                        misha12 misha12
                        25.01.1216:08:14
                        В опровержение первое,что нашёл:http://www.youtube.com/watch?v=Zz7YmZMPc-g
                        • 0
                          Нет аватара OzzyDream
                          25.01.1223:34:51
                          Это похоже Ми-24 с более мощными двиганами к тому же он походу пустой. В афганистане Ми-24 взлететь с места не мог. Слишком был тяжел. Да и в России при полной боевой нагрузке он тоже взлетает с разбега. Именно по-этому он в афганистане не использовался как транспортный. Для справки: Его крылья создают до 28% подъемной силы.
                          • 0
                            Нет аватара hvv
                            26.01.1200:52:27
                            да, все именно так. В каком-то амерском документе про этот вертолет такое читал. Там еще написано было что он все-таки может сесть или взлететь вертикально или висеть на месте, но в сумме за время жизни двигателя в таком режиме он может работать 6 минут. Очевидно, что если больше - то ресурс исчерпывается.
                      • 0
                        Login_off Login_off
                        25.01.1217:53:15
                        Привет! мне трудно спорить на эту тему, но на слово Вам верить не буду, извините Login_off
                        • 0
                          Нет аватара OzzyDream
                          25.01.1223:35:31
                          Со мной спорить не надо. В инете предостаточно инфу.
                      • 0
                        Нет аватара azurel
                        25.01.1220:09:55
                        Как в таком случае Ми-26 взлетает, его наверно ракетные двигатели поднимают ? В пятидневной войне, наш пилот сбитого Су-25 оказался на грузинской территории, выбрался он оттуда благодаря Ми-24 который бомбил грузин рядом, так что не несите бред, концепция Ми-24 вполне удачная.
                        • 0
                          Нет аватара OzzyDream
                          25.01.1223:37:58
                          Взлетает он по самолетному, с разбега. То что в 5-ти дневной войне вертолет обстреливал кого-то ничего не доказывает и не отменяет. Обстреливать не обязательно зависая в воздухе, можно и в "карусели". Концепция Ми-24 провалилась с треском сразу же как он попал в афган.
                          • 0
                            Нет аватара Cavkazetc
                            04.02.1219:42:33
                            Ми-24 блестяще показал себя в Афганистане, что-бы в этом убедиться достаточно почитать воспоминания афганцев. Помню "летун" как-то рассказывал, что с 5-ти км высоты из пушки можно попасть в отдельно стоящего человека, остается только облачко пыли.
                            • 0
                              Izon Izon
                              14.12.1211:55:13
                              Кстати, интересные факты встречаются в статьях об Ирано-Иракской войне. Там настоящие вертолетные баталии были, т.е. когда вертолеты против вертолетов, и Ми-24 тоже прекрасно себя показал.
                      • 0
                        Нет аватара Cavkazetc
                        04.02.1219:33:30
                        Не знаю откуда Вы взяли эту чушь, Ми-24 оснащался точно такими-же двигателями серии ТВ-2-117 как и на Ми-8, имея практически такой же взлетный вес он взлетает не хуже 8-ки, надеюсь взлетающую 8-ку Вы видели. В Афганестане вертолеты взлетали по самолетному с аэродромов для экономии топлива, и возможности взять больший груз. Трудности со взлетом в горных условиях имели первые Ми-8, затем двигатели поменяли на новую модификацию и проблемма исчезла. Невозможность долгого зависания - это недостаток схемы с рулевым винтом в принципе (об этом постоянно говорят камовцы), но для вертолета огневой поддержки это не главное, важна скорость а в этом, на сколько я могу судить, с ним мало кто может соперничать.
                  • 0
                    Нет аватара OzzyDream
                    25.01.1212:44:09
                    Неубедительно ! Ми-35 поставлялся на экспорт вполне блангополучно и без принятия его на вооружение.
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      25.01.1217:42:51
                      Если смотреть на уже свершившиеся поставки - то да, взяли и так! Но для будущих это будет плюсом.    
                • 0
                  Нет аватара DrugZverey
                  25.01.1211:25:51
                  В принципе предполагается применять вертолеты примерно таким образом: сначала группы ми-28 при координации действий с командирского Ка-52 обеспечивают уничтожение защищенных объектов и тяжелой техники, потом Ми-24 (35) осуществляют высадку не большого десанта и огневую поддержку, потом с помощью Ми-26 и Ми-8 забрасываются более тяжелые грузы и многочисленные подразделения. Именно поэтому должно быть в войсках такое разнообразие вертолетов. Настораживает одно: все эти вертолеты состоят в различных подразделениях, а это делает практически невозможным нормально координировать их действия. Так что выходит вертолеты есть, тактика есть, а организационной структуры нет. К сожалению     Отредактировано: DrugZverey~11:26 25.01.2012
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    25.01.1211:34:29
                    Пока нет! Хотя первые Ми-35М должны уйти в Будённовск, где дополнят Ми-28Н. И который ещё раньше, чем Кореновск, получил новые Ми-8АМТШ. Вырисовывается вполне логичная схема комплектования авиабазы разнообразной авиатехникой!    
                  • 0
                    Нет аватара Andrey
                    25.01.1211:56:48
                    Это надуманная тактика, слепленная для оправдания неразумных закупок! КА-52 и МИ-28 могут решать одни и те же задачи, поэтому выделять КА-52 как командирский смысла нет никакого. Вместо МИ-35 разумнее применять КА-60 или Ансат, которые могут обеспечить более эффективную транспортировку и десантирование боевых групп. Логичным было бы как во всем мире иметь два ударных вертолета - один покрупнее (МИ-28) для решения традиционных задач (борьба с танками, прорыв обороны и т.д.) и полегче/попроще (типа Ансат-2РЦ, Супер Кобра) для сопровождения колонн, прикрытия наземных сил, оперативной разведки и т.д.
                    • 0
                      Нет аватара DrugZverey
                      25.01.1212:15:28
                      Не правда. То что я написал совпадает с основой для формирования технических заданий на Ми-26, Ми-24, Ми-28. Это была реакция СССР на опыт применения крупных вертолетных соединений во Вьетнамской войне. Поскольку американцы применяли для высадки десанта вертолеты Ирокез, не имевшие достаточного бронирования, они несли потери при высадке. Так же Иракези не обеспечивали достаточного прикрытия при высадке. это стало причиной создания Ми-24 именно в таком виде, десантно-ударной машины, имеющей бронирование. Потом решили, что отдельная ударная машина не нужна, и что Ми-24 может справиться со всем кругом задач, но боевое применение в Авганистане показало, что без чисто ударной машины не обойтись. Размеры и компановка Ми-26 выбраны с учетом применения транскортных вертолетов Чинук во Вьетнаме, поэтому транспортаня кабина Ми-26 сделана именно такой формы, чтобы перевозить большую номенклатуру военной техники. Предлагать на роль десантной машины Ка-60 и Ансат, это значит организовать вертолетные соединения по образу армии США времен Вьетнама, но это не оптимальная организация. А вот насчет легкого ударного вертолета вы правы, на его роль ни Ми-28 ни Ми-24, ни Ка-52 не подходят.
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        25.01.1212:58:27
                        Я ж не говорю, что КА-60 надо применять вместо МИ-26! Это абсолютно разные машины. Тактика видится примерно такая: МИ-28 пробивают оборону, уничтожают бронетехнику и укрепления, КА-60 (Ансаты) высаживают мобильные десантные группы, которые под прикрытием легких ударных вертолетов, выдавая им целеуказание и получая от них информацию с поля боя, закрепляются на территории, обеспечивают при необходимости возможность посадки и разгрузки МИ-8 или МИ-26 с большим количеством людей, оборудованием, вооружением. Плюс еще КА-60/Ансат разумнее, чем МИ-8 применять для эвакуации раненых. МИ-28 в это время где-то впереди периметра уничтожают возможные вражеские подкрепления.
                        • 0
                          Нет аватара DrugZverey
                          25.01.1213:08:30
                          Получается вы просто заменяете Ми-24 двумя машинами: Ансат и легкий ударный вертолет. Помимо увеличения количества экипажей, есть еще одна проблемка, Ансат не будет выполнять огневые задачи, только поддержка высадки пулеметным огнем, иначе у него пупок развяжется     А группа Ми-24 вполне могут обеспечивать и высадку и прикрытие десанта, при этом все машины будут выполнять обе задачи. А экипажи будут защищены броней, что позволяет им более эффективно выполнить задачу. И кстати Ансат в вашем варианте надо ведь еще забронировать чуток, пулемет поставить, а это меньшит его грузоподъемность.
                          • 0
                            Нет аватара Andrey
                            25.01.1213:33:42
                            Проблема в том, что МИ-24 после первых попыток больше не использовался с десантом - он становится тяжелым, слабоманевренным со всеми вытекающими. Для прикрытия сухопутных подразделений это серьезный недостаток. Соответственно, как транспортный вертолет он тоже не айс.
                            • 0
                              Нет аватара DrugZverey
                              25.01.1214:02:23
                              Ми-24 не решает транспортных задач, только десатнтные. Он не всегда применяется с десантом. Но к примеру при захвате укреплений на холме он ваще не заменим. Не возможно создать универсальную машину. Но при этом машины совмещающе в себе несколько функций становятся большой проблемой для противника. Как БМП, ТАВКР ну и Ми-24.
                              • 0
                                Нет аватара Andrey
                                25.01.1214:07:26
                                При этом в Чечне, когда надо было захватывать холмы, десант высаживали с МИ-8.
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        25.01.1213:00:03
                        Для высадки десанта вертолету нужно сесть на землю (если не применяются тросы), а в этом случае они все одинаково уязвимы: что Ирокез, что МИ-8, что МИ-24.
                        • 0
                          Нет аватара DrugZverey
                          25.01.1213:14:22
                          Не согласен. Ми-24 имеет бронирование, поэтому может прикрыть корпусом десант при высадке. Также может осуществляться высадка с приземлением только на переднее шасси или в движении, когда десант спрыгивает по очереди. При этом Ми-24 ожидающие высадки в воздухе могут решать задачи огневого прикрытия, почти также эффективно, как ударный вертолет. да и после высадки десанта они не должны сразу улетать, как Ансат или Ка-60, они могут продолжить бой. Я считаю Ми-24 машина уникатьная и отказываться от нее ни в коем случае нельзя.
                          • 0
                            Нет аватара Cavkazetc
                            04.02.1220:06:32
                            Ми-24 забронирован только в передней проекции и снизу включая хвостовую балку, так-что прикрыть броней он никого не сможет, а вот огнем в легкую, пока Ми-8 высаживает десант, пара Ми-24 ходят кругами по головам и вжимает в землю всякого, кто хочет жить. Десантный отсек нужен для высадки разведгруппы или подбора сбитых летчиков, когда надо малыми силами, быстро, скрытно и без лишнего риска выполнить задание.
                            • 0
                              Джорджио Харманис
                              29.03.1320:16:53
                              кавказец,а Вы таки вояка)) все что написали тут все правильно, и Ми-24 часто взлетали с огромным перевесом,с переднего колеса-небольшой пробег. отличная машина и Ми-35 тоже. как отдельная штурмовая спец-группа работает на 5+. для прикрытия для отвода раненных тоже вполне компетентная машина. Ми-28Н и Ка-52 просто бойцы-хорошие бойцы,а Ми-35 еще и для спец операций самое то! здравы будь-те уважаемый ! Мир всем!
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        25.01.1220:26:57
                        Значит, пусть милевцы берут напильник и вставляют что надо куда надо! Почему амеры смогли напичкать апач (который по фюзеляжу один-в-один МИ-28), а наши - ну никак не могут?
                    • 0
                      Нет аватара azurel
                      25.01.1220:18:31
                      Ка-52 с Арбалетом существенно превосходит Ми-28 , на Ми-28 такую БРЛС просто некуда воткнуть, а надвтулочная, даже если ее и сделают когда-нибудь будет существенно уступать, скорее всего она только для навигации будет и обнаружения атак, не говоря уже о том что для Ка-52 сей час БРЛС с ФАР делают. А без БРЛС невозможно будет применять ПТУР Гермес, на 15-20км просто не будет целеуказания, так что Ми-28 это просто более дешевый вертолет для более простых задач.
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        26.01.1208:19:32
                        Значит, пусть милевцы берут напильник и вставляют что надо куда надо! Почему амеры смогли напичкать апач (который по фюзеляжу один-в-один МИ-28), а наши — ну никак не могут? Либо оставить только КА-52, если МИ-28 не "тянет" на современный вертолет.
                      • 0
                        Нет аватара Cavkazetc
                        04.02.1220:14:15
                        "Ка-52 с Арбалетом существенно превосходит Ми-28" (добавлю: по возможности обнаружить цель) - поэтому Ка-52 - вертолет управления, а Ми-28 - огневой поддержки. Ми-28, как вертолет непосредственной огневой поддержки, существенно превосходит Ка-52. У них разные задачи, это все равно, что сравнивать внедорожник с самосвалом.
                  • 0
                    Нет аватара OzzyDream
                    25.01.1223:41:48
                    Чушь какая-то. Где Вы видели подразделения со смешанными составом ? Ми-28 базируются в европейской части, Ка-52 на ДВ. Они пока вообще не пересекаются. Ми-35 покупается МО только потому, что он проще в освоении. Видимо какие-то дыры закрыть. Это будет единственный заказ на Ми-35, и надеюсь остальные Ми-24 спишут к чертям собачьим.
                  • 0
                    Нет аватара Cavkazetc
                    04.02.1219:55:31
                    Ми-8 - это летающий "Урал" или Газ-66, Ми-24 - летающий БМП, Ми-28 - летающий танк. Ка-52 хорош тем, что может долго "висеть" поэтому "камовцы" сделали из "танка"(Ка-50) воздушный командный пункт. У каждого своя задача, никаких противоречий. Вертолеты разных типов всегда находятся в разных подразделениях, для выполнения той или иной задачи состав исполнителей определяет командование. Так что никаких проблем нет, все уже давно отлажено, например в Афганистане двойку Ми-8 обычно сопровождала двойка Ми-24.
                    • 0
                      Нет аватара KotoPes
                      06.02.1215:06:01
                      Время координации действий очень большое, если они в разный подразделениях, приказы они получают от разных людей, это все только усложняет работу. Это очень старая организация войск, которая основана на типах техники, обязательно состав подразделения должен определяться решаемой задачей. Как например в Морской пехоте, никто не держит в разных подразделениях корабли, пехоту и транспортную технику. И у "вертолетных" войск должно быть так же.
          • 0
            Нет аватара OzzyDream
            25.01.1212:43:05
            "Попробуйте сказать это американцам с их Апачем! " - вы сравниваете палец с хуем (прошу прощения за мой французкий). Апач - верт уровня Ми-28, только гораздо более продвинутый.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              25.01.1218:02:07
              А при чём тут Ваш французский? Я не сравнивал характеристики Апача и Ми-28Н (благо, на эту тему сотни страниц исписаны на различных форумах в Интернете). Я привёл Апач как пример давно и успешно реализуемой программы, от которой никто не собирается отказыватся. Если в результате модернизации вертолёт продолжает соответствовать поставленным задачам, то почему мы должны от него отказыватся?
              • 0
                Нет аватара OzzyDream
                25.01.1223:44:06
                В том-то и дело что уже никакой модернизацией его не "вытянуть" до соответствия современным требованиям. Ми-35 - это тупик.
            • 0
              Нет аватара LuckyAntey
              25.01.1218:12:56
              ЛОЛ ))) В чём заключается продвинутость ???
              • 0
                Нет аватара azurel
                25.01.1220:20:52
                В том что у него РЛС есть и он может самонаводящиеся ПТУР пускать.
              • 0
                Нет аватара OzzyDream
                25.01.1223:48:11
                1) статический поток у Апача выше 2) боевой радиус больше 3) Апач ведет разведку местности не высовываясь, за счет наличия надвтулочной РЛС 4) Последние модификации Апача получают разведданные с беспилотников и могут наводить рекеты на цели оставаясь вне зоны действия войсковой ПВО. 5) электроника Апача ранжирует цели по важности и определяет порядок поражения 6) При очной ставке Апач vs Ми-28Н, Апач победил. См. итоги индийского тендера. Список можешь продолжить сам.
                • 0
                  Нет аватара LuckyAntey
                  26.01.1219:34:47
                  Вообщем мне сейчас некогда подробно громить всё выше написанное, остановлюсь всего на паре пунктов. Итак. Пункт 4 - кто тебе сказал, что Ми-28 не способен получать разведданные с БПЛА ??? Это во-первых. Во-вторых - дальность поражения последней модификацией Хэллфаера 12 км. Дальность поражения ЗРАК Панцирь С-1 - 20 км. Логическую цепочку продолжишь сам. Пункт номер 6 - проигрыш в тендере политически мотивирован. Т.к. индусы не хотят полностью зависит от России в поставках вооружения. При том, что Апач вполне себе сопоставимый по ТТХ вертолёт. А по сервисному сопровождению со стороны производителя, вполне возможно, даже лучше. Ну и остальные пункты можно также аннулировать, но как я уже сказал - время деньги )))
        • 0
          nano nano
          25.01.1213:16:17
          Американцы до сих пор выпускают чинук, кобру и хьюи. А это машины времен вьетнамской войны... Учите матчасть, Andrey!    
          • 0
            Нет аватара Andrey
            25.01.1213:25:32
            Дак для них нет замены, а у нас есть МИ-28, который изначально и создавался на замену МИ-24.
            • 0
              nano nano
              25.01.1213:28:30
              Нет замены? Апач уже не в счет? UH-60? Замены нет только чинуку.
              • 0
                Нет аватара Andrey
                25.01.1213:40:03
                Кобра - это другой класс по сравнению с Апачем. UH-60 в армии заменили Хьюи, они только в КМП остались.
                • 0
                  nano nano
                  25.01.1213:43:29
                  Ми-24 и Ми-28 тоже разные классы. 24 транспортно-боевой. А КМП не в счет?
                  • 0
                    Нет аватара Andrey
                    25.01.1213:46:30
                    Видимо, их еще просто не успели заменить. МИ-28 изначально создавался на замену 24-ке.
                    • 0
                      Нет аватара DrugZverey
                      25.01.1214:05:11
                      Ми-28 точно не создавался на замену Ми-24. об этом можно говорить с уверенность.
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        25.01.1214:18:31
                        Чего это вдруг?! Изначально был конкурс на замену МИ-24, в итоге победил КА-50 (в связке с КА-52).
                        • 0
                          Нет аватара DrugZverey
                          25.01.1214:20:58
                          А можно про это где-то поподробней почитать или узнать? Никогда об этом не слышал.
                          • 0
                            Нет аватара Andrey
                            25.01.1214:23:03
                            Где-то есть информация, сейчас посмотрю.
                            • 0
                              Нет аватара DrugZverey
                              25.01.1214:27:56
                              Спасибо
                            • 0
                              Нет аватара DrugZverey
                              26.01.1208:38:02
                              К сожалению по ссылкам не нашел информации, что тендер был на замену Ми-24. Просто был тендер на разработку специализированного ударного вертолета и победил Ка-50.
                              • 0
                                Нет аватара Andrey
                                26.01.1208:46:00
                                "К середине 1970-х гг. в СССР основным боевым вертолетом был Ми-24 Однако у руководства Министерства обороны постепенно сложилось мнение, что эта машина не в полной мере отвечает требованиям армии Созданный по концепции "летающей БМП" вертолет мог не только вести штурмовые действия, но и перебрасывать отделение десантников, однако за это пришлось заплатить некоторым снижением боевой эффективности" "28 августа 1995 г. Указом Президента России вертолет Ка-50 был принят на вооружение Российской Армии. Однако, к сожалению, машины данного типа так и не заменили в строю ветеранов Ми-24. Значительное сокращение ассигнований на закупки военной техники привело к тому, что из планируемых к постройке до 2000 г. нескольких сотен таких машин к настоящему времени удалось изготовить и передать заказчику только девять серийных вертолетов. "
                                • 0
                                  Нет аватара DrugZverey
                                  26.01.1209:00:27
                                  Ну в общем то все так и есть. Не хочу показаться занудой, но нет и слова о там что Ка-50 должен был заменить Ми-24 целиком. Кроме сетований автора статьи. То что к началу 80-х стало понятно, что нужна более мощная ударная машина. Само собой чать Ми-24 были бы заменены на ударные машины, поскольку их наделали из рассчета, что часть машин будет участвовать в качестве ударных машин, а не БМП. Но замены всего парка Ми-24 на Ка-50 не планировалось.
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          25.01.1216:37:25
                          Ка-52 раньше второй половины 2000х точно никак не могло быть. Ка-50 и Ми-28 начали создваться во втрой половине 70х годов как специализированные ударные вертолёты-носители нового противотанкового ракетного комплекса(который позже будет назван "Вихрь",резко задержит разработку обоих машин и в серию в итоге так и не пойдёт). Не без влияния новейшего тогда AH-64,да. И это было ДО афганской войны,когда стала ясна слабость защиты Ми-24 от огня с земли.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                25.01.1218:10:33
                Ну, с определённой натяжкой заменой "Чинуку" можно считать "Оспри". (Я знаю, что это машины разных типов)
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,