MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 04 апреля 15
56
vpk_news Армия и Флот

Cу-35 выполнил 500-й полет

Пятисотый полет совершен в рамках программы Су-35. Управлял самолетом заслуженный летчик-испытатель Герой России полковник Сергей Богдан. Именно он в феврале 2008 г. впервые поднял в воздух этот новейший сверхманевренный многофункциональный истребитель.

  • Cу-35
  • Cу-35

В настоящее время в Государственном летно-испытательном центре министерства обороны РФ им. В.П. Чкалова проводятся государственные совместные испытания самолета (ГСИ). В марте с.г. на ГСИ был передан четвертый серийный Су-35С. На Су-35-1,2 выполнены предварительные летные испытания, в ходе которых были полностью подтверждены основные установленные летно-технические характеристики комплекса бортового оборудования и характеристики сверхманевренности, проверены характеристики устойчивости и управляемости, характеристики силовой установки, работа навигационной системы. Достигнутая максимальная скорость у земли составляет 1400 км\ч., на высоте — 2400 км\ч., потолок — 18 тыс. м. Дальность обнаружения целей в режиме «воздух»-«воздух» — свыше 400 км. Это существенно превышает аналогичный показатель стоящих на вооружении самолетов. Бортовая ОЛС (оптико-локационная станция) позволяет обнаруживать и сопровождать несколько целей на дальности свыше 80 км. Комплекс готов к прохождению испытаний на боевое применение.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.sukhoi.org

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    magi9r magi9r04.04.12 17:00:07
    Эх,красота! Ну чтож,ждем времен,когда данные красавцы станут для Российских ВВС таким же распространенным явлением как и Су-25 ну или хотя бы Су-27
    #101155 ↑
    • 0
      Нет аватара ratol04.04.12 17:23:11
      Не обольщайтесь. Скоро проснется "дурачок из Калгари" и напишет тут, что через десять лет у нас ВВС будут меньше чем у Грузии. ;)
      #101169 ↑
      • 0
        Нет аватара Pandaboy04.04.12 22:22:20
        ходит дурачок пооо лесуууу ищет дурачок глупеее себяяя... Пестня      
        Отредактировано: Pandaboy~22:22 04.04.12
        #101368 ↑
    • 0
      Нет аватара _ON_05.04.12 11:19:49
      На мобилизационных учениях на "заводике" отрабатывали сворачивание производства почти всего и максимальное увеличение производства компонентов для су-25     Пока что такая у нас программа.
      #101651 ↑
  • 0
    Нет аватара guest04.04.12 17:19:04
    эта генерация Су-27 насколько конкурентно выглядит на фоне генерации F-15E Strike Eagle, тут есть люди ориентирующиеся в теме? а так Су-35 это же вроде так называемое поколение 4++, если память не изменяет
    #101166 ↑
    • 0
      Нет аватара ratol04.04.12 17:45:15
      Вы сравниваете разные типы. F-15E это ударник, с ограниченными возможностями по маневренному воздушному бою. Истребитель-бомбардировщик другими словами. Ближайший его конкурент - это Су-34. Су-35С же кроет "игла" как бык овцу, и по маневренности, и по возможностям БРЭО, и по боевому радиусу - потому что он в первую очередь истребитель завоевания господства в воздухе, который тем не менее умеет применять всю номенклатуру вооружения Воздух-Поверхность, что собственно и делает его многофункциональным, в отличие от предшественника Су-27.
      #101185 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI04.04.12 19:05:49
        Су-35С ничем не лучше модернизированных F-15C,а с точки зрения ракетного вооружения(Р-27 и Р-73,даже в 80х уже бывшие морально устаревшими) уступает кардинально. Кроме того,вы забываете про существование F-15SE,который превосходит по ТТХ любой русский истребитель,включая и Т-50.
        #101242 ↑
        • 0
          Нет аватара Klinok04.04.12 19:15:56
          Дорогой человек! как ты сравнивал его с Т-50, если данные секретные. Более того! окончательных характеристик Т-50 еще не существует, тк идут доработки полным ходом? Какой линейкой ты их мерял?
          #101251 ↑
        • 0
          Нет аватара qwerty604.04.12 19:26:48
          Дорогие админы и модераторы! Забаньте этого тролля MiG-42MFI. Многие этому обрадуются.    
          #101262 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER04.04.12 19:32:38
            Забаньте этого тролля MiG-42MFI
            Нет, у него защитный тотем!    
            #101266 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER04.04.12 19:37:47
            Многие этому обрадуются
            Скорее, огорчатся. Т.к. на этом сайте его слова воспринимаются не как слова эксперта, а как очередной прикол! Не воспринимайте его слова всерьёз, отнеситесь с юмором! ;)
            #101270 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.04.12 21:08:53
              МиГ уже не торт... Раньше было читать забавно, а сейчас уже выходит в тираж    
              #101323 ↑
              • 0
                Нет аватара WindWarrior04.04.12 22:15:49
                Ранее,когда канадец ещё троллил на overclockers.ru,высказывалось мнение,что за него пишет целая группа сотрудников ведомства из Лэнгли, но отжигает только один из них. Иначе сложно объяснить стабильное появление периодов,когда МиГ начинал тупить на ровном месте,весьма агрессивно себя вести,а также вставлять политику куда ни попадя.
                #101366 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky05.04.12 06:39:50
                  ...есть такое. Порой разница в стилях очевидна.
                  #101548 ↑
                  • 0
                    ivankun ivankun06.04.12 12:08:23
                    Да, забугорное ботовотство такое забугорное.
                    #102301 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu04.04.12 21:38:03
            Зачем и за что? Он не ругается, не оскорбляется, более того - всегда пишет по теме. Скажем, в ветке про титан - он пишет про титан, а не про Путина или там цены на дома в Краснодарском крае. MiG-42MFI - выполняет на сайте важную функцию, достойно несет знамя всепропальщика, на личности не переходит. И, судя по его сообщениям - не собирается и впредь ронять знамя и переходить к оскорблениям.
            #101346 ↑
            • 0
              Нет аватара Pandaboy04.04.12 22:50:14
              Я так же поддерживаю, не надо банить такого оппонента, друзья, по крайней мере его можно уважать, ведь и вправду несёт знамя, не понимаю пока чьё но несёт, у меня пока мнение о нём сложилось не как о "вражине", а как о человеке немного замкнутом на Мигах. Он вероятнее всего был когдато не плохим работником этого предприятия, и чем то его государство обделило. честно говоря много у нас таких не заслуженно обделённых. Ну так дадим ему шанс либо доказать нам наше ээээ как бы выразиться заблуждение, либо самому поменять свою позицию. Далее непосредственно к МиГ 42:- Дорогой вы наш человек, поймите пожалуйста простые вещи: 1) на этом ресурсе "всепропальщиков" не любят - здесь уважают сворачивающих горы "мужиков богатырей" ведущих страну к "светлому будущему." 2) Да порой немного агрессивно настроенные, супер патриотичные ребята вам даже грубят, но это на эмоциях. Всё таки мы, патриоты, душой болеем за страну и иногда эмоции захлёстывают. Но при всём при этом вы не можете не признать предельную корректность по отношению к вам и в массовом исполнении (исключая эмоциональные всплески) вполне адекватную критику вашей позиции. давайте я не буду включаться в полемику по поводу выражения противоположных мнений и тем не менее вы здесь вполне уважаемый оппонент которого может не очень любят, (судя по ауре), но воспринимают как адекватного человека со своей позицией. На вашем адекватном фоне остальные всепропальщики выглядят очень ничтожно, спорят за буквы/опечатки когда суть из спора ускользает. Поэтому учитывая всё выше сказанное прошу не надо таких людей банить или как то гнобить, призываю к конструктивному диалогу и попыткам привлечь на патриотичную стезю...    
              Отредактировано: Pandaboy~22:51 04.04.12
              #101381 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor05.04.12 00:06:47
              Вот именно! МИГ не оскорбляет!!! Именно поэтому я ему очень долго не ставил минус, но всетаки влепил за чушь о движках.
              #101450 ↑
          • 0
            Нет аватара _ON_05.04.12 11:22:03
            А вы пробовали просто ему не отвечать? Зачем кормить троля?
            #101653 ↑
        • 0
          Нет аватара Eskimos04.04.12 19:38:39
          Су-35 - можно сравнивать только с последними модификациями F-18, да и F-22/35
          #101272 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:29:08
            Ф-18 нельзя сравнивать ни с чем. Универсальный самолет - не самолет.
            #101415 ↑
            • 0
              Hasky Hasky05.04.12 06:43:51
              ...но как универсал Хорнет хорош. Помнишь был такой самоль Скайхок? Машина не аховая, но растиражированная в большом количестве. Этим и брал.
              #101550 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:23:33
                А у американцев вообще самолеты хорошие. Особенно когда они воюют со странами в которой им пока по роже не настучали... ибо ВВС или антикварный или его вообще нет.
                #101584 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky05.04.12 13:12:05
                  ...тоже верно. В столкновениях с равносильным противником были биты. Та же Корея, или Вьетнам.
                  #101741 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 13:29:41
                    Но я все равно НИКОГДА не соглашусь, что они лохи. Хотя так хочется в это верить...
                    #101760 ↑
                    • 0
                      Hasky Hasky06.04.12 13:48:13
                      ... они не лохи. Но не лохи и наши. Все остальное пропагандонство. Лучший критерий - практика. А она показала что при равности сил... см. выше. А при численном превосходстве -...помнится и банда зайцев льва окучивает.
                      #102343 ↑
            • 0
              Нет аватара Prishtina105.04.12 08:53:01
              Вы не правы! Тогда и СУ34 да впрочем все машины поколений 4+, 4++ не самодлеты.. Все МФИ, по факту, с определенными специализациями!
              #101571 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:35:08
                Су-34 имеет УЗКУЮ специализацию - тактический бомбардировщик называется, подвесят контейнера с средствами РЭБ или установят комплекс РЭБ будет Су-34 ПП. А вот в отличии от всего этого, на FA-18 (правильное обозначение, уж сами подумайте почему именно буква А появилась) УЖЕ установлен весь спектр прицельных (и сопутствующих) систем (комплексов), т.е. можно в зависимости от задачи подвесив вооружение на одном и том же самолете выполнять различные по сути задачи от атак наземных до воздушных целей. ОЧЕНЬ УДОБНО и ДЕШЕВО. Пока не столкнешься например на устаревший МиГ-25 ПД который узкоспециализирован на ВБ с перехватом и не понимая все величие Ф-18 летящего на максимальной скорости 1800 км/ч на наиболее полезной для обнаружения высоте, зайдет ему в ЗПС, так как имеет возможность маневра по скорости (почти 1,8 раза) и всадит ему в дупло устаревшую же Р-40....
                #101588 ↑
                • 0
                  Нет аватара Pandaboy05.04.12 15:04:26
                  Ого, я прям представил весь этот короткий воздушный бой в воображении.     Уверенность в конкурентоспособности ВВС РФ как то возросла на порядок, особено про непонимание величия зацепило   
                  #101817 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 15:24:00
                    Я только скромно забыл добавить, что подобное надо чем-то обеспечить. В СССР это было бы 100%, но..... история сослагательного наклонения не терпит. Сейчас не знаю. Может быть.
                    #101832 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI05.04.12 18:07:04
                  МиГ-25 будет уничтожен попаданием AIM-120D ещё до того,как сможет обнаружить "Супер Хорнет".
                  #101971 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 19:22:26
                    Ты теорию перехвата хоть маленько знаешь сынок? Вообще как воздушный бой себе представляешь?
                    #102023 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Beltar05.04.12 19:47:20
                      А кто ее тут знает, в стране не то что боевых, а вообще летчиков менее 1% население. Но вообще я лтчно не прочь послушать ликбез.
                      #102037 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo06.04.12 08:18:01
                        А не будет ликбеза. Надо просто запомнить навсегда, что самолету, чтобы бороться с другим самолетом НУЖНО ЕГО УВИДЕТЬ. А если летчик не видит противника он его атаковать даже самой супер ракетой не сможет. В описываемой мною ситуации МиГ-25 перехватывал ФА-18 и его наводили с землю в ЗАДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ. И кто бы подсказал бедному американцу, что его сейчас собьют кроме системы предупреждения об облучении? Только вот скорость сближения такова, что МиГ-25 все равно вышел бы на дальность пуска раньше...
                        #102228 ↑
        • 0
          Нет аватара Eskimos04.04.12 19:41:56
          Да - и номенклатуру вооружений подправте РВВ-АЕ, Р-37, КС172 последняя в финальной стадии испытаний и скоро встает на вооружение наряду с модернизацией РВВ-АЕ и Р-37
          #101274 ↑
        • 0
          Нет аватара Eskimos04.04.12 19:51:05
          Кстати - не забываем традицию - наши вояки всегда занижают характеристики Народ в КнААПО говорил, что Богдан на испытаниях разгонял самолет до 2700кмч и был еще небольшой запас, а так же поднимал до 23000 метров
          #101280 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor05.04.12 00:08:44
            Линк плиз, очень заинтересовало!
            #101455 ↑
            • 0
              Нет аватара Eskimos05.04.12 11:43:29
              Линк на задушевный разговор с работниками Сухого под пиффко ?
              #101680 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 12:59:56
                И мне, и мне я тоже пиво люблю. И сухое могу если надо - хотя не люблю...    
                #101733 ↑
          • 0
            Hasky Hasky05.04.12 06:46:48
            ...Эскимос, есть такая буква. Скажем так не занижают, а дают усредненные ТТХ, или другими словами - гарантированные ТТХ. Если пишут дальность полета ракеты 75 км, значит 75 гарантированно полетит. А может больше. Но не меньше. А то, что Сухарь пойдет 2700... как-то не сомневаюсь. Особенно с новыми движками.
            #101551 ↑
            • 0
              Нет аватара WindWarrior05.04.12 08:59:12
              А то, что Сухарь пойдет 2700... как-то не сомневаюсь. Особенно с новыми движками.
              У современных самолётов предельная скорость на высоте ограничивается не мощностью двигателей,а прочностью планёра,и потому может развиваться лишь на непродолжительное время. В пикировании же в своё время на серийном МиГ-23 была развита скорость более 3000 км/ч. Самолёт получил такие повреждения,что был списан.
              #101575 ↑
              • 0
                Hasky Hasky05.04.12 13:46:42
                ...и такая буква есть. Емнип в РЛЭ по Су-27 на это есть прямые указания - ограничения по скорости, перегрузке, по боевой нагрузке и т.д. Но так полагаю это ограничения для строевого, среднего пилота, для сбережения ресурса машины. Даже в эксплуатации для такой железобетонной машины как Миг-25, в РЛЭ также масса ограничений - скорости, высоты, тяги, нагрузки т.д. РЛЭ- руководство по летной эксплуатации. Архиинтересные книги (гриф секретности снят). Под новыми движками имел ввиду бОльшую тягу. Даже в линейке АЛ-31Ф у движков разные показатели тяги.
                Отредактировано: Hasky~13:49 05.04.12
                #101769 ↑
          • 0
            Нет аватара Beltar05.04.12 11:25:38
            F-15C тоже разгоняли до 3000 км/ч поснимав часть оборудования, а Ту-160 при разрешенной скорости в 2000 км/ч разгоняется до 2200.
            #101658 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.04.12 21:10:33
          Просветите плиз, в чём превосходит и как?) Есессно с сылками и прочими документами/аргументами)
          #101325 ↑
          • 0
            Нет аватара Pandaboy04.04.12 23:11:13
            да просто человек на обум ляпнул, а если и будут ссылки то скорее всего на рекламные сайты пиндостановских продавцов оружия. Давайте снисходительно к таким заявлениям относиться. Весна покажет кто где нагадил.   
            #101394 ↑
            • 0
              Hasky Hasky05.04.12 06:50:52
              ...масса инфы. Но правдоподобна следующая. При совместных маневрированиях иглы вчистую проб%ли маневрирование на скоростях близких к скорости сваливания, малых, средних скоростях. То есть в тех диапазонах скоростей, в которых ведется БВБ. На больших небольшое превосходство. Но только размерность маневров на скоростях больше 1 маха - как корабль в море. Уже не критично. Один муй ракета типа "устаревшей" Р-73 догонит.
              #101552 ↑
        • 0
          Нет аватара Mikamoon04.04.12 21:26:30
          Согласно данным полученным в результате математического моделирования воздушных боев с применением различных модификаций F-35 ВВС США и Су-35 в комплектации двигателями «117С» при условии одинакового вооружения противников российский образец имеет подавляющее преимущество перед любой из модификаций амерского истребителя. Вероятность успешного исхода боя F-35 против Су-35 не превышает 0,21-0,28. А ты говоришь Ф-15... Мигнул не глядя?
          #101338 ↑
          • 0
            Нет аватара Pandaboy04.04.12 22:58:27
            плюс за инфу, я сам об этих математических моделированиях гдето что-то читал, потрудись пожалуйста ссылки кинуть дабы не быть голословным    
            #101391 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 00:01:05
            Ну что за глупый спор про "а мой папа боксер - а мой каратист" Какое нафиг моделирование и где реальная жизнь...
            #101445 ↑
        • 0
          Нет аватара Onix04.04.12 22:05:46
          хахаха трололо
          #101358 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:26:49
          Р-27 и Р-73 устарели в 80-е когда их еще не было??? А F-15SE которого не существует в серии лучше чем все остальное? Ты парень хоть немного голову подключай уже... Задолбал своей непроходимостью.
          Отредактировано: Russia_Touristo~23:43 04.04.12
          #101412 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol04.04.12 23:39:19
          О! Проснулся голос пентагона! Ну так просвети нас чем это Р-27 и Р-73 "координально" уступают морально устаревшим в 80х годах AIM-7 «Спэрроу» и AIM-9 «Сайдуиндер»?     Про F-15SE я не забываю, я его намеренно не замечаю, так как это прототип, существующий в единственном экземпляре. И пока маловероятно, что его вобще будут строить, только если Локхид совсем обделается со своим убожеством F-35, и только тогда, может быть, заказ передадут Боингу. Но парни из Локхида настроены пилить бюджет до конца;) По ЛТХ, а конкретно по маневренности F-15SE не будет ничем отличаться от F-15E, а если влепят в воздухозаборники радарблокеры, то и вобще будет уступать последнему. Так что ему сложно будет тягаться не только с Т-50 и Су-35С (тут даже без вариантов), но и с Су-30МКИ, Су-30СМ2 и Су-27СМ3.
          Отредактировано: ratol~23:46 04.04.12
          #101428 ↑
          • 0
            Нет аватара WindWarrior05.04.12 09:15:39
            только если Локхид совсем обделается со своим убожеством F-35, и только тогда, может быть, заказ передадут Боингу. Но парни из Локхида настроены пилить бюджет до конца
            F-15SE изначально создавался на экспорт,как,кстати,и проектировавшиеся в 90-х годах F-15F и F-15H на базе летающей лаборатории F-15S/MT.
            #101578 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol05.04.12 12:50:59
              F-15SE изначально создавался на экспорт
              Он изначально создавался, как дешевая альтернатива F-35. Так что в случае, если у Локхида сорвется экспорт, цена бортов для ВВС США тоже полетит вверх. В этом случае и амеры вынуждены будут от него отказаться. Вот тогда и пригодиться дешевая альтернатива в виде F-15SE. Пентагону бюджет урезают, кризис..
              Отредактировано: ratol~12:55 05.04.12
              #101723 ↑
        • 0
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский05.04.12 01:21:34
          Мда, ваши предки совершили большую ошибку, когда пренебрегли контрацептивами за 9 месяцев до вашего рождения. Я не могу понять, как можно так, изо дня в день, нагло врать?
          Отредактировано: Андрей Тихоновский~01:28 05.04.12
          #101485 ↑
          • 0
            Hasky Hasky05.04.12 06:53:37
            ...камрад, канадец не врет. Это намеренно-направленная деятельность по информационной обработке сайта вбросами.
            #101553 ↑
        • 0
          Нет аватара Prishtina105.04.12 08:50:03
          Вы не правы) РВВ-МД,СД,БД ну мало у западных ВПК аналогов либо вообще нет! По Р-73 -малой дальности,- эта старушка до сих пор превосходит своих аналогов с запада по таким показателям как макс. перегрузка и углы атаки, да может мощности ГСН обр. средины 80-х уже и не достаточно по дальности захвата, но если захватит_ хер отпусти! И вообще интересна постановка вашего утверждения,- может тогда будем сравнивать отечественное последних годов, и западное обр.80-х гг??! По вашей логике. Давайте сраним Лео-1 и Т90АМ))) F-15SE это версия ориентированная на экспорт,- американцы подстраховались на случай неудачи с F35. Для своих ВВС они его не берут) а это Показатель и весьма значительный! Так что -SE это новомодный фейк, попытка заработать на экспорте за счет набивших оскомину терминов по 5-му поколению! Ну а про то что он вообще самый.. самый..)) получите хотя бы начальное техническое образование, а то Вы в научную фантастику ударились) видимо гуманитарий!
          #101569 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:54:15
            да может мощности ГСН обр. средины 80-х уже и не достаточно по дальности захвата, но если захватит_ хер отпусти!
            Кроме того давайте примем во внимание тот факт, что также как модернизирую самолеты, также модернизируют ГСН ракет и сами ракеты. Я не могу сказать про 73 ибо не эксплуатировал, но хорошо помню разницу между р-60 и р-60м
            #101605 ↑
            • 0
              Нет аватара Prishtina105.04.12 11:49:40
              а вот здесь согласен) у 73 туча модификаций..
              #101686 ↑
              • 0
                Нет аватара ratol05.04.12 13:19:10
                У нас на вооружении К-73М. С увеличенным углом захвата до 90 градусов и дальностью до 40 км. В середине 90-х 929 ГЛИЦ МО проводил испытания К-74М, с повышенной маневренностью и углом захвата до 120 градусов.
                #101746 ↑
      • 0
        misha12 misha1204.04.12 19:34:48
        Вы не правы.У F-15E Strike Eagle нету никаких ограничений в воздушном бою.Это полноценный истребитель и такой же полноценный бомбардировщик.
        #101269 ↑
        • 0
          Нет аватара Mikamoon04.04.12 20:37:35
          То-то его в Ираке С-75 (!) сбивали...
          #101311 ↑
        • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара Mikamoon04.04.12 21:14:48
          Средний возраст — 17,4 года.
          #101329 ↑
          • 0
            misha12 misha1204.04.12 21:24:07
            И что?Бред про средний возраст в 17,5 лет.Основной выпуск был с 1986 под 1991 год.C 1992 по 1999 было выпущено всего 27 самолётов.Так что средний возраст около 22 лет.
            Отредактировано: misha12~00:00 30.11.99
            #101335 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol04.04.12 22:57:35
          вы внимательно почитайте. Я же писал "с ограниченными возможностями по маневренному воздушному бою". Мое утверждение вовсе не отменяет тот факт, что F-15E может вести воздушный бой, и иногда даже успешно. Что же касается ограничений, то данная модификация по маневренности и боевому радиусу уступает иглам первых серий F-15A/C. В том числе и потому, что на F-15E понадобилось место для второго пилота.
          #101389 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:32:44
          И еще он полноценный танк, эсминец и вертолет. ЗАЧЕМ ПИНДОСЫ мутят себе башню с 22-ми и 35-ми непонятно. У них просто супер самолет...
          #101418 ↑
        • 0
          Нет аватара dadadad05.04.12 05:47:57
          В свое время нам говорили, что F-15 – это непревзойденный самолет. Когда я учился в нашей Академии имени Гагарина, нам повторяли, что это просто «суперсамолет». А когда мне судьба позволила полетать на последней модификации этой машины F-15Е, мы летали в Рамштейне с генералом Харчевским – он на одной машине, я – на другой, я тогда понял, что даже на МиГ-23МА в то время можно было спокойно драться с этим самолетом. Спокойно. Подробнее: http://www.ng.r...16/1_zelin.html
          #101532 ↑
          • 0
            misha12 misha1205.04.12 14:40:01
            К чему это?Я о самом самолёте говорю,вы о сравнениях.К тому же всё,что написано по ссылкам прекрасно знаю.
            #101806 ↑
        • 0
          Нет аватара dadadad05.04.12 05:53:19
          ..... Началось все с публикации в «USA Today» интервью с американским генералом Халом Хомбургом. Он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились оглушительного успеха в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D «Eagle». Индийцы «воевали» на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90% всех воздушных боев. «Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать, - приводит газета слова генерала, возглавляющего службу Air Combat Command ВВС США, - F-15 является основным нашим самолетом для завоевания господства в воздухе, и поэтому неожиданные победы индийцев на русских самолетах стали по-настоящему «отрезвляющим душем» для многих чинов ВВС». Потом о «победе русских» рассказал бюллетень ВВС США «Inside Air Force». Он привел еще более шокирующие для американцев данные. Оказалось, что против F-15C/D «Eagle» «сражались» не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже «старенькие» МиГ-21 «Бизон», которые тоже показали себя выше всяких похвал. Они победили не только американских «Орлов», но и французские «Mirage-2000». Американский сайт «Washington ProFile» назвал успех русских машин «полным сюрпризом» для американских летчиков. .......... Пока F-15, как, впрочем, и их «сородичи» F-16 и F-18, разворачиваются на цель, «зацепив» своими крыльями полнеба, российские самолеты крутятся вокруг своего хвоста и, чуть добавив форсажа, легко оказываются то сзади «игла», то в его боковой плоскости, то над ним. С такой позиции без промаха нанести «смертельный удар» очень просто. F-22 против Су-37
          #101533 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:22:34
        ... что собственно и делает его многофункциональным, в отличие от предшественника Су-27....
        Больше такой фигни не пишите. Засмеют. Су-27 полностью многофункционален. В свое время ВВС СССР в погоне за массовостью практически отказалось от него в пользу МиГ-29 и он ушел в узкоспециализированную авиацию ПВО страны, однако ... усе оно могет...
        Отредактировано: Russia_Touristo~23:58 04.04.12
        #101405 ↑
        • 0
          Нет аватара WindWarrior05.04.12 09:24:12
          Су-27 полностью многофункционален.
          Однако,по наземным целям Су-27 80-х годов может применять только неуправляемые авиабомбы.
          он ушел в узкоспециализированную авиацию ПВО страны
          Су-27С и Су-27П в 80-е было выпущено примерно одинаковое количество.
          #101585 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:38:26
            Однако,по наземным целям Су-27 80-х годов может применять только неуправляемые авиабомбы.
            Вы будете смеяться но в 80-е годы 80% самолетов вообще имели применяемое по земле только НЕУПРАВЛЯЕМОЕ оружие....
            #101592 ↑
            • 0
              Нет аватара WindWarrior05.04.12 10:02:17
              В 80-е из всех истребителей и истребителей-бомбардировщиков ВВС СССР управляемого вооружение класса "воздух-земля" совсем не могли нести только МиГ-21,МиГ-29 и Су-27. Су-17,МиГ-23,МиГ-27,а также штурмовики Су-25 и бомбардировщики Су-24 его имели. Или вы говорите про авиацию ПВО(Ту-128,Су-15,МиГ-25,МиГ-23П,МиГ-31,Су-27П)?
              #101612 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 10:12:30
                В переводе на русский язык из тактической авиации его МОГЛИ нести только Су-24 и (вот я и вас поймал на ошибке) МиГ-27 ракета Х-22 (35). С ракетой могу ошибиьтся правда.
                #101621 ↑
                • 0
                  Нет аватара WindWarrior05.04.12 10:29:58
                  Для МиГ-27М номенклатура управляемых ракет класса "воздух-земля" включала Х-23М,Х-25,Х-25МЛ/МР,Х-25МП,Х-27ПС,Х-29Л. Ни Х-22(стратегическая КР,сравнимая по размерам с самим истребителем),ни Х-35(лёгкая ПКР) нести он не мог. Су-17 разве не относился к тактической авиации?
                  #101631 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 10:53:49
                    Я летчик авиации ПВО. Мои самолеты МиГ-31, Су-15. Поэтому ракеты работающие по земле мало знаю и поэтому забыл Су-17 (ибо вообще его не видел живьем). Но суть остается прежней ЛЕГЧЕ перечислить тактические самолеты 2-3 поколения несущие УР в-земля, чем перечислять не несущие. Итак у нас получается Су-24 (17?????) и МиГ - 27м. Получается, что я прав.
                    #101643 ↑
                    • 0
                      Нет аватара WindWarrior05.04.12 11:40:16
                      Я летчик авиации ПВО. Мои самолеты МиГ-31, Су-15.
                      Так вот в чём дело! А то я уже начал подозревать,что к нас сам Breeze пожаловал.
                      Итак у нас получается Су-24 (17?????) и МиГ - 27м.
                      Все модификации Су-17(включая немногочисленные Су-17,выпущенные до 1972 года и экспортные Су-20 и Су-22). Все модификации Су-24. Все Су-25(могли нести Х-25МЛ и Х-29Л). Часть МиГ-23(МиГ-23М/М(Э)/МФ/МЛ/МЛД) могла нести одну или две Х-23. Все МиГ-23Б/БМ/МиГ-27. Не могли его нести МиГ-21(модификации того времени),ранние МиГ-23 и самолёты авиации ПВО.
                      Отредактировано: WindWarrior~11:40 05.04.12
                      #101675 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 12:28:53
                        Вот кстати про МЛД, МФ и МЛ я забыл... Давно это было....
                        #101702 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Beltar05.04.12 12:51:44
                      А разве этого мало, учитывая, что Су-24 выпущено намного больше 1000? МиГ-27М несколько упрощенная в целях экономии версия по сравнению с МиГ-27К. Строились тоже сотнями. Американцы с F-15C ударам по наземным целям тоже не обучались и ранний F-16 довольно простой самолет никакого оборудования для таких задач тоже не имевший. Получается, что у США бомбить умели только F-4, F-14, F-111, A-10, возможно, F/A-18. Что-то у меня есть сомнения, что современные части на Су-27СМ обучаются работе по земле, и что будущие части на Су-35 будут ей обучаться, тоже весьма сомнительно. МиГ-31БН по идее должен корабли атаковать, крупные радиоконтрастные цели на фоне моря. Принципиальных отличий от атаки неповоротливого бомбардировщика за 100 км не вижу.
                      #101724 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 12:57:30
                        МиГ-31БН по идее должен корабли атаковать, крупные радиоконтрастные цели на фоне моря.
                        Первый раз слышу о подобном. У него прицел доплеровский с ограничением по скорости цели. Может сейчас что поменялось? Где инфу взять?
                        #101731 ↑
                        • 0
                          Нет аватара WindWarrior05.04.12 14:20:05
                          У МиГ-31БМ РЛС-модернизированный "Заслон",а в номенклатуру вооружения добавлены Р-37 и Р-77. При разработке МиГ-31БМ планировалось оснастить этот самолёт ракетами типа "воздух-поверхность"(в том числе противокорабельной Х-31А),целеуказание которых осуществлялось бы с помощью СУО в подвесном контейнере,но насколько я знаю,это не было осуществлено.
                          #101789 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar05.04.12 12:04:49
              А пилоты Су-24 и МиГ-27 не в курсе. да и С-25 вроде в Афгане иногда таскал Х-25.
              #101694 ↑
        • 0
          Нет аватара Beltar05.04.12 12:03:37
          Где отказались? Строили, как планировалось 1:2. Никакого вооружения для атаки наземных целей, кроме неуправляемого, которое подвешивается даже на кукурузник, он не нес.
          #101691 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 12:31:37
            Звучит хорошо (это я про 1к2) но назовите мне ВВСовские полки вооруженные Су-27. Их и десятка не наберется... Кроме того даже наличие неуправляемых СП уже говорит, о том, что он многофункционален. Про МиГ-31 такое например сказать сможете?
            #101703 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar05.04.12 18:24:46
              Сейчас ситуация такова, что МиГ-29, как ни странно, в войсках даже меньше. Википедия приводит инфу о 16 эскадрильях на Су-27, Су-27СМ в ВВС, при 12 машинах в эскадрилье (Как раз 4 эскадрильи на Су-27СМ2, коих 48 модернизировали), получаем 192 машины. Против 10 эскадрилий на МиГ-29, МиГ-29С и МиГ-29СМТ. Вообще есть такое чувство, что живучесть планера у МиГ-29 никакая. На древний L-39 можно Р-60 подвесить, но это же его истребителем не сделает. А на Ка-52 Р-73. И какие проблемы с подвешиванием на МиГ-31 блока НУРСов, помимо бессмысленности таких действий? Впрочем МиГ-25 небезуспешно использовался для разведки и сброса бум-бумов.
              #101988 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 19:24:14
                Вообще есть такое чувство, что живучесть планера у МиГ-29 никакая.
                Абсолютно правильное чувство. Это абсолютная правда.
                #102024 ↑
                • 0
                  Нет аватара Beltar05.04.12 19:35:56
                  Что тут же порождает ряд вопросов, как обстоят с этим дела у МиГ-35 и нужно ли нам вообще связываться с МиГ-29? Помимо этого можно вспомнить, что ВВС Сербии после нескольких лет санкций и невозможности купить запчасти в 99-ом не смогли поднять на перехват ни одного исправного 29-го, венгры списали полученные в 93-ем машины после 600 примерно часов налета, в то же время ВВС Ирана продолжают летать на F-14 поставки 70-х годов. Даже если они уже разобрали 2/3 из них на запчасти, то все равно выглядит внушительно. А в эфиопо-эритрейскую войну счет между Су-27 и МиГ-29 3:0. В то же время индийцы на МиГ-29 вроде не жалуются, или у них самолеты в более качественном исполнении?
                  #102030 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol05.04.12 14:35:05
          Больше такой фигни не пишите. Засмеют. Су-27 полностью многофункционален.
          Озвучьте номенклатуру изделий, которую поддерживала СУВ С-27 на первых серийных Су-27С и Су-27П - вместе посмеемся;) Многофункциональность стала возможной только после внедрения на серийные борта СУВ второго этапа С-27УМ, которая случилась только в конце 91 года. А самолет соответственно приобрел индекс Су-27М, он же коммерческий Су-35 (тот, что с ПГО). На выпущенные ранее серийные борта новая СУВ не внедрялась вплоть до модернизации по программе Су-27СМ в начале 2000-х.
          Отредактировано: ratol~14:36 05.04.12
          #101804 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 15:20:53
            Ок. Зайдем с другой стороны. Самолет который работает по земле и по воздуху - многофункционален или нет? P.S. Прошу прощения за грубость. Не в настроении был.
            #101829 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol05.04.12 16:12:37
              По настоящему многофункциональный самолет, по мимо работы по воздуху и земле, еще должен работать по РЛС и по морским радиоконтрастным целям, т.е. применять всю доступную номенклатуру вооружений. А фугасные болванки и НАРы, как тут уже упоминали, может таскать и Су-25, у которого вобще РЛС нет, что не мешает ему применять Р-60 по воздушным целям. Однако все эти обстоятельства не позволяют назвать его многофункциональным самолетом. П.С. Я не обижаюсь   
              Отредактировано: ratol~16:13 05.04.12
              #101858 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 16:24:33
                А по "...РЛС и по морским радиоконтрастным целям..." нельзя применять НУРсы или АБ "...т.е. применять всю доступную номенклатуру вооружений...."???? Многофункциональным делает самолет только высокоточное оружие? Это чье такое определение? Есть узкозаточенные самолеты например Су-9, МиГ-31 чистые перехватчики. Хоть на одной ноге прыгая а по земле не отработаешь! Только если как Гастелло...
                #101864 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol05.04.12 17:28:12
                  А по "...РЛС и по морским радиоконтрастным целям..." нельзя применять НУРсы или АБ
                  Теоретически можно все. По ним можно даже из ГШ стрелять или таранить, только вот последствия будут неоднозначны.     Вы же понимаете, что результаты применения, к примеру, ФАБов и КАБов будет серьезно различаться по КВО.
                  Многофункциональным делает самолет только высокоточное оружие?
                  Многофункциональным делает возможность применения всей доступной номенклатуры, включая высокоточное оружие. В общих чертах, многофункциональность подразумевает назначение самолета на выполнение всего спектра боевых задач: воздушного боя, разведки, целеуказания, постановки помех, подавления ПВО и поддержки наземных сил (в роли штурмовика).
                  Это чье такое определение?
                  Не уверен, но кажется первыми к этому определению пришли европейцы с их Панавиа Торнадо.
                  Отредактировано: ratol~17:29 05.04.12
                  #101930 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 19:21:25
                    А я уверен, что Вы не правы, но спорить более не хочу.
                    #102021 ↑
                    • 0
                      Нет аватара B-Ura07.04.12 02:04:44
                      Извиняюсь, что встреваю, но вы ПМСМ немного о разных вещах спорите. Т-10 отличная многоцелевая платформа . Но нужен ли нам многоцелевой самолёт ? К-стати, с Т-50 похоже такое-же кино вырисовывается...
                      #102683 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina105.04.12 08:35:38
        А Вы не заблуждаетесь? Когда пишите что F-15E ограничен по воздушному бою? Насколько мне понятно, это скорее расширение возможностей классического 15-го по "работа" по наземным целям.. Т.е. прежде всего вооружение-БРЭО добавлено. А вот в плане воздушного боя он ни сколько не потерял. А вот 34-й как раз таки чистый (ИБ) в отличие от американца, делался не на основе истребителя, а как отдельная линейка, как по ТТХ так и по внешним отличиям. Конечно дальний родственник СУ27 виден по отдельной компаненте и в 34.. Но все же это два разных самолета, хоть и из одного семейства родом, в отличие от американцев.
        #101566 ↑
        • 0
          Нет аватара Beltar05.04.12 12:53:38
          У F-15E все равно есть прибавка в весе.
          #101725 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol05.04.12 14:53:30
          А Вы не заблуждаетесь? Когда пишите что F-15E ограничен по воздушному бою?
          Что же вы упорно не замечаете уточнение по МАНЕВРЕННОМУ воздушному бою    Ограничения точно коснулись боевого радиуса, в связи с уменьшенными запасами топлива из-за необходимости размещения бортового оборудования для обеспечения работы по земле, а также появления в кабине второго пилота. По второй же причине, должны были ухудшиться характеристики по максимально-допустимым перегрузкам, так как конструкцию планера перекраивали. Реальных значений, увы, не назову. И да, я вполне могу заблуждаться, так как участия в проектировании, постройке и эксплуатации этого самолета не принимал. Рассуждаю на основе данных из открытый источников.;)
          34-й делался не на основе истребителя
          Су-34 ранее по документам проходил как Су-27ИБ, с довольно большим процентом унификации по узлам и агрегатам с оригиналом.
          Отредактировано: ratol~14:58 05.04.12
          #101813 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER04.04.12 18:55:03
      Су-35 это же вроде так называемое поколение 4++
      Ну а F-15E Strike Eagle какое?
      #101233 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:42:29
        Как какое? конечно 3++. Расчитывается просто: 1. берем поколение прототипа (Ф-15 - 3-тье) 2. Смотрим чаво в няго накрутиля и ставим плюсики... Для Су-35 это 4++ (Су-27 - 4 поколение) + АФР + двигатель с ОВТ) Для Ф-15Е это 3+++ (Ф-15 - 3 поколение + новая авоника + новое БРЭО + новое вооружение) Но западные ученые доказали, что .....
        #101431 ↑
      • 0
        icxcnika8888 icxcnika888804.04.12 23:56:28
        + + + ВОПРОС для ЗНАЮЩИХ. Андрей, Вы чаем не знаете, когда планируют ставить на вооружение линейку: РВВ-МД (глубоко модернизированная Р-73) РВВ-СД (модернизированый вариант Р-77 или РВВ-АЕ) РВВ-БД (модернизированый вариант Р-37) А то на выставках эти ракеты уже выставляют. А вот, как на счет нашей Армии. Заранее, Спаси Бог!
        #101444 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER05.04.12 00:27:57
          Андрей, Вы чаем не знаете
          Увы, не знаю...
          #101464 ↑
        • 0
          Нет аватара ratol05.04.12 15:15:42
          РВВ-МД (глубоко модернизированная Р-73)
          РВВ-МД к Р-73 вобще никакого отношения не имеет. Она построена на базе Р-77, как и РВВ-СД. Раньше сроки были до 2014 года. Вся новая линейка РВВ проектировалась для ПАК-ФА и ее выпуск рассчитывался из учета поступления серийных бортов, которые первоначально ожидали в 2010-2012г.г. Сдвинули ли сроки сейчас - не могу сказать. С одной стороны сроки выпуска серийных ПАК-ФА отодвинули вправо, но при этом было заявлено, что новая линейка РВВ пойдет уже на Су-35.
          Отредактировано: ratol~15:19 05.04.12
          #101825 ↑
          • 0
            icxcnika8888 icxcnika888806.04.12 06:30:39
            + + + >> РВВ-МД к Р-73 вобще никакого отношения не имеет. Ну как так не имеет, если является ее дальнейшим развитием. >> Она построена на базе Р-77, как и РВВ-СД. Нет. СХЕМА ракеты РВВ-МД и Р-77 КАРДИНАЛЬНО отличаются: именно, КОНСТРУКТИВНО. Конструктивная схема - полностью разная. Посмотрите на рулевое управление. Тут даже специалистом быть не надо. Чтобы это увидеть. Гляньте на сайт производителя: http://www.ktrv...on/68/649/901/- это РВВ-МД Вот Р-73 http://www.ktrv...ion/68/649/651/ Даже внешне, они как две капли воды. КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА у них ОДИНАКОВАЯ. А вот Р-77 она же РВВ-АЕ http://www.ktrv...ion/68/649/652/ И ее дальнейшая модернизация РВВ-СД: http://www.ktrv...ion/68/649/902/ У этих ракет, конструктивная схема, совсеееем другая. С Богом, простите что нет.
            Отредактировано: icxcnika8888~06:31 06.04.12
            #102214 ↑
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo06.04.12 08:29:00
              Чегой то прислали мне этот ответ, хотя я в споре не участвовал...
              #102233 ↑
              • 0
                icxcnika8888 icxcnika888807.04.12 01:10:51
                + + + Системный глук, значицто... Отвечал я "ratol"у Но Ваше замечание, Павел, было бы то же кстати. Поелику, в моем вопросе, есть предмет, который касается Вас на прямую. Это ракета РВВ-БД, она же - модернизация Р-37, которая в свою очередь является развитием легендарной Р-33. Которая является штатным вооружением Вашей ласточки - МиГ-31, на которой Вы имеете счастье летать В моих словах нет ни доли сарказма, поскольку я считаю, что МиГ-31 - это ПОТРЯСАЮЩАЯ машина, ну а то что видит летчик истребитель на закате или на рассвете - такая красота, в ответ на которую мозг выдает столько эндорфина - т.н. "гармона счастья" - что наступает действительно счастье. Павел, если не секрет, главком ВВС давече говаривал, что для МиГ-31 принят новый дальнобойный комплекс ракетного вооружения. Конкретно ничего не сказал. Но, как я понимаю, речь идет о перспективной РВВ-БД. Кстати, судя по тому, что информация о данной ракете отсутствует на сайте производителя http://www.ktrv.../production/68/ говорит, что комлекс еще в секрете... Хотя, на МАКСе 2011 ракету уже выставляли: http://vitalyku...net/?q=node/386 . Вся открытая информация по ракете: http://www.miss...s.ru/RVV-BD.htm (специально привожу, чтобы Вы могли скорректировать свой ответ: в том плане, до какого предела и что можно говорить). Павел, Вас поздравлять надо именно с этим чудом техники (РВВ-БД) или главком ВВС глалал о другом (очередная модернизация штатной Р-33). Если не секрет, просветите. Да, и если позволите, еще один вопрос: планируется ли оснащать МиГ-31БМ ракетами воздух-воздух сверхбольной дальности: в частности, КС-172 и дальнейшими модификациями этой ракеты. Я понимаю, что 300 км РВВ-БД - это более чем достаточно, но всё-таки, у КС-172 потенциал по более, как мне думается, будет... При работе по тем же ДРЛО или тем же мощным радарам ПВО-ПРО (противорадарной модификации КС-172 пока нет, но это дело техники) ракета с дальность 400-600 ка очень даже актуальна. Если Вас не затруднит, поделитесь своими соображениями по этому поводу. Заранее, благодарю.
                Отредактировано: icxcnika8888~01:14 07.04.12
                #102672 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol07.04.12 00:55:35
              А вы можете допустить, что на выставках и на рекламном сайте для иностранных клиентов за РВВ-МД выдают старую добрую Р-73?     К сожалению не найду сейчас документ, где указывалось, что при разработке была задача максимально унифицировать РВВ-СД и РВВ-МД по узлам с РВВ-АЕ (которая Р-77). Естественными различиями при этом в действительности могли бы быть разные ГСН и газодинамические рули на одной из ракет. Правда, про корпус ничего не упоминалось. Т.е. я конечно допускаю, что могу координально ошибаться в своем мнении.
              #102663 ↑
              • 0
                icxcnika8888 icxcnika888807.04.12 01:57:56
                + + + Ратол, если Вас не затруднит, укажите в свой личной карточке http://sdelanou.../account/ratol/ Ваше имя. А то, обращаться к человеку по нику - мне как-то не по себе. Ратол - х.з. что оно значит в переводе. Может мерзость какая-то... В общем, если Вас не затруднит. Теперь по существу вопроса: "при разработке была задача максимально унифицировать РВВ-СД и РВВ-МД по узлам с РВВ-АЕ" Здесь Вы ошибаетесь. Да, задача унификации ставиться, но в данном случае унификация возможно только в элементной базе: в материалах, покрытиях, хим составе топлива, отчасти в электронике, но не более. Так как КОНСТРУКТИВНО - конструктивная схема ракет, их компановка, внутренняя архитектура - КАРДИНАЛЬНО различаются. >> Естественными различиями при этом в действительности могли бы быть разные ГСН и газодинамические рули на одной из ракет. О нет! Это далеко не единственные различия. Отличие в расположении рулей и стабилизаторов - это настолько фундаментальная вещь, что она тянет за собой такое великое множество других различий. Так что в результате, получается совершенно две разных конструкции, унифицировать которые по конкретным узлам и агрегатам просто не представляется возможным. Вот взять конструктивную прочность изделия. РВВ-МД рассчитана на перегрузки свыше 12 g. Диаметр и длинна у РВВ-МД и РВВ-СД - разная. Расположение рулей - разное. Следовательно, распределение всевозможных нагрузок на различные узлы (в частности, на рули, стабилизаторы, корпус и т.д.) у этих ракет и СОВЕРШЕННО РАЗНОЕ. Существенное различие в ТТХ тянет за собой еще более существеное различие в конструкции узлов и агрегатов. Вот Вам хотя бы один конкретный пример. Так что, озвученное Вами мнение - действительно, перефразируя Ваши слова, можно назвать "кардинально ошибочным" P.S. 1. Незнание - не порок, а вот дилетанство - порок, причем очень серьезный. 2. Не ошибается тот, кто ничего не делает. 3. Мудрец от глупца отличается тем, что всегда охотно признает свои ошибки. 4. Мудрый человек это тот, кто в каждом видит мудреца и знает чему о кого поучиться. 5. Учиться, учиться и еще раз учиться! С Богом! Молодец, что не промолчал, а спросил. Лучше чтобы на твои ошибки по доброму указали свой, нежели, облажаться перед чужими...
                Отредактировано: icxcnika8888~02:00 07.04.12
                #102682 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol07.04.12 15:05:26
                  Спасибо за внесенные уточнения. Да, сам понимаю, что все то, что вы написали логично и скорее всего именно так и будет выглядеть. Поживем - увидим. П.С. Вашу просьбу выполнил
                  #102845 ↑
  • 0
    Нет аватара Klinok04.04.12 19:12:13
    Ай, да Машина! Он, сука, страшный! Хищник. Смотришь на такое и сердце радуется
    #101249 ↑
  • 0
    Нет аватара yamalec04.04.12 20:52:03
    Вот только расцветка у него пустынно-подозрительная     Для кого делали то этот борт? Алжир? Их вообще продают на экспорт?
    #101316 ↑
    • 0
      misha12 misha1204.04.12 21:25:37
      Сухой его делал сам для себя.
      #101336 ↑
    • 0
      Нет аватара WindWarrior04.04.12 22:03:42
      На фотографии самый первый прототип Су-35С(б/н 901). Другие прототипы имеют деформирующую серо-бело-чёрную окраску,серийные-голубую,аналогичную применяемой на строевых Су-27.
      #101355 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER04.04.12 22:36:08
        Другие прототипы
        Прототипов всего два - Су-35-1 (на фото, б/н 901) и Су-35-2 (б/н 902). Дальше пошли серийные.
        #101373 ↑
        • 0
          Нет аватара Nirvanko05.04.12 00:02:42
          А как же быть тогда с Су-35-3 и разбившимся в 2009 году Су-35-4? Первый серийный поднялся в воздух в мае 2011 года.
          #101448 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER05.04.12 00:26:44
            А как же быть тогда с Су-35-3
            Фотографией не порадуете? ;)
            и разбившимся в 2009 году Су-35-4?
            увы, он был потерян ещё до того, как впервые поднялся в воздух, т.е. стал самолётом...
            #101463 ↑
            • 0
              Нет аватара guest05.04.12 10:08:14
              увы, он был потерян ещё до того, как впервые поднялся в воздух, т.е. стал самолётом...
              Как это?
              #101617 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER05.04.12 10:11:58
                Отказ тормозной системы на пробежке, столкновение с препятствием, пожар... лётчик катапультировался!
                #101620 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest05.04.12 10:29:51
                  О как. А я уж подумал, на сборке что-то на него уронили. Хорошо, что пилоту удалось спастись!
                  #101630 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Beltar05.04.12 12:56:05
                    Там зато сторожиху вроде на скорой увозить пришлось от пережитого.
                    #101728 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER04.04.12 22:24:09
      Вот только расцветка у него пустынно-подозрительная
      Это самый первый лётный экземпляр Су-35. Задача окраски - сделать его запоминающимся, отличающимся от других. Это удалось!
      #101369 ↑
      • 0
        Нет аватара Beltar05.04.12 12:57:07
        Скорее он просто сделан максимально заметным, что для опытной машины и демонстратора плюс.
        #101729 ↑
  • 0
    Нет аватара Archi5904.04.12 22:10:04
    Летные испытания нового российского истребителя Су-35 показали, что по своим техническим характеристикам самолет превосходит основные зарубежные аналоги, включая французский Rafale, Eurofighter Typhoon, а также американские F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, F/A-18E/F Super Hornet и F-35 Lightning II. Об этом в среду, 4 апреля, сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте "Сухого". http://lenta.ru...012/04/04/su35/
    #101362 ↑
  • 0
    Нет аватара Mikamoon04.04.12 22:51:30
    Наш острый взгляд пронзает каждый атом. Наш каждый нерв решимостью одет. И верьте нам - на всякий ультиматум Воздушный флот сумеет дать ответ!
    #101382 ↑
  • 0
    boyrus boyrus04.04.12 22:51:58
    су-35 конечно самый лучший,но берёт вооружений на три тонны меньше,чем ф-15е/се,при приблизительно равных радиусах действия 8т против 11т.?? Ещё кое,что смущает су-35 пустой вес 19т против ф-15е/се- 14.5т. Причем су-35 тяжелее,чем су-27 на три тонны 19т против 16т.?? .Характеристики все с интернета.
    #101385 ↑
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:35:08
      У истребителей не важен вес боевой нагрузки, важно количество средств поражения, их дальность пуска и качество БРЭО. Ну и пилот....
      #101423 ↑
      • 0
        boyrus boyrus04.04.12 23:43:24
        У истребителей не важен вес боевой нагрузки, важно количество средств поражения, их дальность пуска
        вот и представте на три тонны больше ракет воздух -воздух ,кому от этого будет лучше?
        Отредактировано: boyrus~23:45 04.04.12
        #101434 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo04.04.12 23:53:59
          Ракеты в-в не измеряются ТОННАМИ. Они измеряются ЕДЕНИЦАМИ и имеют штатные точки подвески на 35-ом их 12. Далее сами подумайте с чем сравниваете...
          #101442 ↑
          • 0
            boyrus boyrus05.04.12 00:01:12
            Ракеты в-в не измеряются ТОННАМИ. Они измеряются ЕДЕНИЦАМИ и имеют штатные точки подвески на 35-ом их 12. Далее сами подумайте с чем сравниваете...
            да нет уважаемый, конечно тяжелее дальнобойные ракеты , в воздушном бою так ,кто пустил ракету раньше тот и победил,ну ,а с легкими ракетами ещё и подобраться надо.
            Отредактировано: boyrus~00:02 05.04.12
            #101446 ↑
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 00:08:14
              Ща помру.... Ну идите подвесте дальнюю ракету на пилон ближней... Я поржу... Ну как дети чес слово.
              Отредактировано: Russia_Touristo~00:08 05.04.12
              #101454 ↑
              • 0
                boyrus boyrus05.04.12 00:10:07
                Ща помру.... Ну идите подвесте дальнюю ракету на пилон дальней... Я поржу... Ну как дети чес слово.
                типа ответил ,что ли?
                #101457 ↑
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 00:16:54
                  Я типа по профессии немного летчик-истребитель. Уже лет пять на пенсии. Кто вы по профессии если позволяете себе оценивать вещи которых не понимаете и еще и спорить? Какое училище заканчивали? На каких типах летали... Теперь типа ответил?
                  Отредактировано: Russia_Touristo~00:17 05.04.12
                  #101461 ↑
                  • 0
                    boyrus boyrus05.04.12 00:21:44
                    ф-15 легче,а тащщит больше значит самолёт крепче поэтому не дальнюю на пилон ближней,а дальнюю на пилон дальней и таких ракет влезет больше,так подсказывает логика.
                    #101462 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Nirvanko05.04.12 00:38:32
                      Тащит он больше за счет конформных топливных баков, которые увеличивают омываемую площадь самолета, но при этом его боевой радиус падает.
                      #101472 ↑
                    • 0
                      Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский05.04.12 01:43:19
                      Да куда они влезут? Тут не вес на первом месте, а физические габариты. Ну есть та же Р-37, весит 600 килограмм, по вашей ясельной логике Су-35 может нести 13 Р-37, а игл так вообще 18. Но КУДА их вешать? Вы себе размеры этой ракеты представляете?
                      #101490 ↑
                      • 0
                        boyrus boyrus05.04.12 20:33:55
                        не надо доводить до абсурда.Если вы решили считать в Р-37,то ведь легко сообразить глядя на характеристики самолёта,что более грузоподъёмный самолёт возьмет больше тяжёлых ракет,по сравнению с менее грузоподъёмным.Ф-15 возьмёт больше тяжёлых ракет,чем су-35 в силу прочности своей конструкции ,поэтому и будет иметь превосходство над полем боя.Не я говорил о 13 Р-37 и 18 Р-37 -это вы сами выдумали.Или уж совсем разжевать, на каждую точку подвески ф-15 может повесить,более тяжёлый боеприпас (тяжёлую ракету,тяжёлую бомбу,тяжёлую пушку) вот в чём смысл "боевой нагрузки".
                        #102061 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo06.04.12 08:20:25
                          Вы лучше молчите если даже не понимаете, что на одну и ту же точку нельзя вешать весь спектр вооружения. Я Вам об этом пишу, пишу... как об стену горох...
                          #102230 ↑
                        • 0
                          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский06.04.12 14:06:39
                          До абсурда вы тут уже всё довели своими нелепыми комментариями. Ну не возьмёт игл больше тяжёлых ракет в принципе, потому как ему их вешать не на что. Из этого же вытекает полезная нагрузка Су-35 в 8 тонн, потому что зачем городить 11 тонн, когда, даже если снарядить все точки подвески штатными ракетами, 8 тонн будет за глаза достаточно?
                          #102356 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:19:21
                      Послушайте, Ваше непроходимое нежелание понимать элементарные вещи, позволяет мне не рассматривать вас как дискутера всерьез. Поэтому считаю, что лучше всего установить на Су-35 БАГАЖНИК и на нем возить запасные ракеты. Главное хорошо привязать...
                      #101580 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Beltar05.04.12 13:06:17
                        Кстати, идея такая есть, что ракета вешать не под фюзеляж и крылья, а возить сверху, так их в горизонтальном полете не засветит радар, при запуске же ракета сбрасывается назад.
                        #101737 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 13:28:54
                          Вот кто придумает, пусть сам такой борт и пилотирует...
                          #101757 ↑
                      • 0
                        boyrus boyrus05.04.12 20:36:56
                        вам кажется в споре главное отвечать остроумно нежели по теме? вы часом не из одессы?
                        Отредактировано: boyrus~20:54 05.04.12
                        #102064 ↑
                  • 0
                    boyrus boyrus05.04.12 00:28:15
                    ну,а я ПВОшник Куб,3м9
                    #101465 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo05.04.12 09:22:00
                      А мы спорим по поводу ЗРК? Кстати на примере ЗРК попробую Вам показать Ваше заблуждение. Тягач на котором стоит Ваш ЗРК реально может перевозить гораздо больший вес, чем тот который весят ракеты установленный на его направляющие. Однако только количество направляющих регулирует количество ракет перевозимых на данном виде техники. У самолетов еще хуже, в связи с более широким спектром средств поражения.
                      Отредактировано: Russia_Touristo~09:41 05.04.12
                      #101582 ↑
                      • 0
                        boyrus boyrus05.04.12 20:54:14
                        давайте рассмотрим к примеру "квадрат"дальность 24км и "круг" дальность 50км самоходная установка для круга мощнее поэтому и тащит тяжёлые ракеты,у куба легче поэтому куб может сам стать мишенью для дальнобойных ракет. Ну,а в ,чём преимущество по дальности надеюсь сами сообразите.
                        Отредактировано: boyrus~21:25 05.04.12
                        #102073 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo06.04.12 08:23:30
                          Ё-карный бабай.... НУ НЕЛЬЗЯ ПОВЕСИТЬ НА ПИЛОН ДЛЯ Р-73, ракету Р-33! ЭТО МОЖНО ПОНЯТЬ УЖЕ ИЛИ НЕТ?
                          Отредактировано: Russia_Touristo~08:26 06.04.12
                          #102231 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Beltar05.04.12 13:03:15
                    Вы бы просто намекнули товарищу, что ракеты ВВ весят 100-300 кг всего, и даже самые тяжелые образцы вроде Р-37 всего 600 кг.
                    #101734 ↑
    • 0
      Нет аватара Nirvanko05.04.12 00:34:25
      Полезная нагрузка больше - боевой радиус меньше. Меньше чем у Су-35.
      #101469 ↑
        • 0
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский05.04.12 01:49:10
          Стесняюсь спросить, и что вы этим доказали? Что у сайлент игла перегоночная дальность без вооружения и с баками меньше, чем дальность полёта у Су-35 без баков и с нагрузкой?
          #101491 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor05.04.12 02:20:26
          Дело в том, что в инете выкладывают различные цифры боевого радиуса. Связано это с тем, что боевые радиусы бывают разные, с ПТБ, без ПТБ, с ПТБ и конформными баками, с полным баком, с половинным баком. Кроме того существует несколько модификаций F-15. Сравнивать нужно истребитель с истребителем. Неспециалисты легко замечают большую цифру и начинают ловко ей манипулировать вводя в заблуждение народные массы. http://www.glob.../f-15-specs.htm "обычный" combat radius F-15E/F 1270 km.
          Отредактировано: Zveruga~02:23 05.04.12
          #101501 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar05.04.12 12:58:49
      Радиусы действия не равные, F-15 просто может очень хорошо увешаться баками, но это все в ущерб бомбам.
      #101732 ↑
  • 0
    Нет аватара Lesnik05.04.12 09:56:30
    Меня интересует один простой вопрос - сколько было произведено и введено в эксплуатацию военных боевых самолетов за последние 20 лет?
    #101608 ↑
    • Комментарий удалён