MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: forums.airbase.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest02.04.13 12:27:47
    Фрегат это по советской системе сторожевик? Какова их тактическая задача, разгонять японских и норвежских браконьеров?
    #318001 ↑
    • 0
      user78 user7802.04.13 12:34:22
      Сторожевик - это скорее корвет. А фрегат - более мощный многофункциональный корабль, может в дальние походы ходить, обладает сильным ударным вооружением. Для уничтожения браконьеров не нужны Калибры и Ониксы, хватит крупнокалиберного пулемёта    

      разгонять японских и норвежских браконьеров?

      для разгона браконьеров даже корветы слишком круты, хватит вот таких корабликов:
       https://sdelanounas.ru/blogs/16703/ 
      Отредактировано: user78~12:36 02.04.13
      #318006 ↑
      • 0
        Slava Slava02.04.13 12:43:04
        разгонять японских и норвежских браконьеров?


            ...ну хоть не тверских
        #318018 ↑
        • 0
          user78 user7802.04.13 12:53:47
          Есть небольшой шанс, что человек не тролллил, а действительно не понимает, что фрегатами и крейсерами браконьеров не разгоняют    
          #318028 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.04.13 13:39:08
            На Википедии фрегат соотносится как сторожевик по советской терминологии, в которой не было никаких фрегатов и корветов. Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля, а может это корабль ПЛО. А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад.
            #318062 ↑
            • 0
              user78 user7802.04.13 13:52:52
              А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют
              классификацию кораблей на западный лад.

              крейсер как и многие другие морские словечки - это тоже термин пришедший с запада.
              Кстати, фрегаты в Российском Флоте были задолго до советской терминологии..

               http://ru.wikipedia.org/w...ипа_«Спешный» 
               http://ru.wikipedia.org/w...сных_фрегатов 

              Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля

              Практически эсминец. Малые ракетные корабли значительно меньше.
              Отредактировано: user78~14:14 02.04.13
              #318097 ↑
              • 0
                Нет аватара Gennadiy02.04.13 14:20:31
                Эскадра Белого флага, однако.
                #318156 ↑
              • 0
                Нет аватара Dron04.04.13 11:23:11
                Раньше в парусном и парусно-паровом флоте были и корветы, и фрегаты, и клипера. У К. Станюковича хорошо описано.
                Отредактировано: Dron~11:23 04.04.13
                #320019 ↑
            • 0
              Slava Slava02.04.13 15:34:31
              там огневой мощи...авианосец потопить можно     Зачем вообще нужны крылатые ракеты для задержания браконьеров??? Тем более такие...весом под 2 т и скоростью под 3 маха... %)

              А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)
              Зенитная артиллерия 2×6 30-мм АУ АК-630М (6000 выстрелов)
              Ракетное вооружение 2х4 ПКРК «Уран» (8 ПКР Х-35)
              Противолодочное вооружение 2×4 330-мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед)
              Радиолокационное вооружение РЛС общего обнаружения «Фуркэ-2»
              РЛС целеуказания УРО «Монумент-А»
              НРЛС 2 × МР-231
              НРЛС 1 × «Пал-Н»
              Внутрикилевая ГАС «Заря-2»
              Буксируемая ГАС «Минотавр-М»
              Опускаемая ГАС «Анапа-М»
              Система спутниковой навигации CH
              Радиоэлектронное вооружение БИУС «Сигма-20830»
              СУО 5П-10 «Пума-02»
              системы РЭП: 4×10 122-мм ПУ ПК-10 «Смелый»
              средства РЭБ: ТК-25-2

              Явный перебор, не находите?
              #318267 ↑
              • 0
                Нет аватара guest02.04.13 17:36:43
                Намана! Ураном в баркас браконьерский разок показательно засветят - остальные флибустьеры быстро разучатся нашу рыбу воровать!
                #318427 ↑
                • 0
                  Slava Slava02.04.13 17:58:47
                  но сначала нужно крылатой ракетой предупредить все-таки     просто припугнуть как бы...
                  #318457 ↑
              • 0
                Tajga Tajga02.04.13 22:55:19
                Нет - не перебор. Это военный корабль, и "заточен", для боевых задач. А браконьеры - это оччень мелкая дополнительная задача. В мирное время. И при подборе оружия, браконьеров, я думаю не учитывали вовсе   
                Отредактировано: Tajga~22:57 02.04.13
                #318790 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:10:17
                Это ТТХ корвета пр. 20380? Тогда почему:
                А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)
                #318941 ↑
                • 0
                  Slava Slava03.04.13 09:40:52
                  не знаю как это вышло... 1х100 конечно, вот зенитной 2...
                  #318958 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:07:11
              почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад

              Я бы назвал эту систему классификации общепринятой! ;)
              #318938 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER02.04.13 13:35:11
        Сторожевик - это скорее корвет

        Пожалуй, я тебя поправлю!
        И корвет, и фрегат - они оба сторожевые корабли. Но корвет - сторожевик морской зоны, а фрегат - океанской (или, более правильно, дальный морской зоны)
        Что характерно, ПКР есть у обоих!
        #318057 ↑
        • 0
          Нет аватара rusi402.04.13 13:39:09
          Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только водоизмещением...
          #318063 ↑
          • 0
            user78 user7802.04.13 13:47:08
            Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только
            водоизмещением...

            это не так, различаются также и вооружением и ещё много чем.    
            #318091 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.04.13 13:57:34
            У меня складывается такое ощущение, что появление корветов и фрегатов связано с тем, что в к сожалению в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля, последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но спущенный уже в РФ.
            Отредактировано: Gena Avdeev~13:58 02.04.13
            #318104 ↑
            • 0
              user78 user7802.04.13 14:18:13
              в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля,
              последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но
              спущенный уже в РФ.

              Фрегаты и корветы - это и есть крупные надводные корабли. А Пётр Великий - это уже суперкрупный, такого размера крейсеров нет даже в США, почти линкор.
              И появление фрегатов/корветов никак не связано с закладкой или незакладкой авианосцев/линкоров/эсминцев. Это очень нужный класс кораблей и строить их надо в любом случае. Глупо иметь 1 сверхтяжёлый корабль и ни одного среднего.
              Отредактировано: user78~14:20 02.04.13
              #318150 ↑
            • 0
              Нет аватара rusi402.04.13 14:19:05
              Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно больше. И это хорошо унификация вещь нужная. Просто наших иногда заносит. 20385 уже по вооружению круче 11356 ну и на зачем? Все нужно в меру...
              #318152 ↑
              • 0
                user78 user7802.04.13 14:25:15
                Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно
                больше. И это хорошо унификация вещь нужная.

                рузи4, сравни крейсера Тикондерога и эсминцы Арли Берк.
                Какой смысл разрабатывать отдельные виды вооружения специально для каждого типа кораблей? Чем универсальнее - тем лучше, и во всём мире это давно поняли.    
                #318166 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:26:52
                ну и на зачем?
                Вопрос для ЦМКБ «Алмаз»! ;)
                #318171 ↑
                • 0
                  Нет аватара rusi402.04.13 14:33:03
                  Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают".   
                  #318174 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:12:31
                    Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают"

                    Ну как бы да... но иногда бывает и не так...
                    #318943 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:23:03
              У меня складывается такое ощущение

              Ощущение неверное!
              Флот должен быть сбалансированным, т.е. иметь в своём составе разные корабли - и по назначению, и по размеру!
              СССР тоже не одни ракетные крейсера строил! ;)
              #318162 ↑
              • 0
                Нет аватара guest02.04.13 16:21:55
                С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия. Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется. В Чёрном море тот же крейсер Москва доживает последние свои года и в купе ЧФ уже уступает ЧФ Турции.
                #318328 ↑
                • 0
                  user78 user7802.04.13 16:49:13
                  С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия.

                  Для ВМФ РФ строятся Мистрали. 32 300 тонн - больше чем Пётр Великий. Или опять маловато?    
                  ЧФ уже уступает ЧФ Турции.

                  У ЧФ Турции нет ни одного крейсера. Даже эсминцев нет. Самый крупный корабль - фрегат. При этом, новейшие турецкие фрегаты MEKO 200 относительно небольшие (2400-3400 тонн против 4500 тонн у пр. 22350 и 4000 тонн у пр. 11356), а по вооружению уступят даже российским корветам 20385.

                  Большая часть турецких фрегатов - и вовсе б/у-шные американские корабли 70-х годов постройки вроде USS Capodanno (FF-1093) и USS Clifton Sprague (FFG-16), то есть им уже по 40 лет. Основное ударное вооружение турецких фрегатов - устаревшие ракеты Гарпун, которые также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам.

                  К тому же ЧФ РФ в ближайшие годы ожидает неплохое пополнение - 3 фрегата 11356, 6 подлодок проекта 636.3, корвет проекта 20385 ("Проворный"), а у турков к тому времени окончательно заржавеют старые американские фрегаты.

                  И вообще, вся история показывает, что сражаться на море турки не умеют, по крайней мере против русских моряков    

                   http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                   http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                   http://ru.wikipedia.org/w..._у_мыса_Тендра 
                   http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                   http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                  Отредактировано: user78~17:30 02.04.13
                  #318373 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest02.04.13 17:55:27
                    Мне кажется, что для противодействию 6-му флоту США даже только одних фрегатов маловато будет, а Мистралям нужны корабли сопровождения для дальних плаваний, вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно. Вот когда начнут строить новые авианосцы и атомные крейсера, читал, что такие планы обсуждаются, то это действительно будет достойным пополнением. Но теперь, к сожалению, турки это часть НАТО.
                    Отредактировано: Gena Avdeev~18:03 02.04.13
                    #318451 ↑
                    • 0
                      iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:43:29
                      по сути нужны эсминцы с универсальными пусковыми стаканами, ну для нескольких десантных групп - десантные же корабли, авианосцы в нашем случае только для прикрытия десанта/АПЛ/стратегов поэтому если и требуется то в малом количестве, и самолетов на 30-40 + БПЛА. Основной упор давно уже на подводный флот, и хорошее внешнее целеуказание.
                      А вкладывать много средств в ВМФ - бить по своему бюджету, те же самые ледоколы (включая атомные) - гораздо важнее, можно вспомнить и про лихтеровозы - в условиях нашых рек - прекрасный корабль двойного назначения.
                      Отредактировано: iPolonium210~19:45 02.04.13
                      #318581 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:12:48
                      вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно

                      Ответ - да! Фрегаты проектов 11356 и 22350 - корабли океанской зоны и сопровождать более крупные корабли их типовая задача.
                      #318991 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:27:56
                    У ЧФ Турции нет ни одного крейсера

                    У Турции нет ЧФ! ;)
                    также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам

                    Откуда у нас трофейные ПКР "Гарпун"?    
                    Кстати, перехватывать устаревшие турецкие ПКР будут наши устаревшие ЗРК "Волна" и "Оса"...
                    #318949 ↑
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo02.04.13 17:05:26
                  Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется.

                  А может так и надо?
                  #318393 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest02.04.13 17:58:20
                    А может флот вооружить тяжелыми резиновыми ракетоносцами класса Уфимка и Нырок?
                    #318455 ↑
                    • 0
                      iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:51:24
                      Для решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ, а рассредоточенные многочисленные малые корабли с тем же оружием - куда большая угроза, потопят один - останутся еще с десяток. Эффективно уничтожить можно только с применением АУГ, но потери среди самолетов будут существенны.
                      #318586 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:15:14
                        решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ
                        Нет, не хватает!
                        #318992 ↑
                        • 0
                          iPolonium210 iPolonium21003.04.13 18:55:46
                          Смотря для чего
                          Для демонстрации силы - очень мало
                          Для практического применения - лишь дополнить парой крупных десантных и авианосных групп. По группе каждого типа на ТОФ и СФ.
                          Но растрачивать бюджет ради показухи - глупо. Лучше средства в авиацию пустить.
                          А то появятся умники с программами развития флота типа послевоенной в СССР и быстро все бюджет опустошат; при том что у России хватает проблем в сухопутных силах и авиации.
                          Флот же по сути может пригодиться для демонстрации силы при разделе Арктики и то куда больше могут понадобится ледоколы(которые сейчас только начинают отстраиваться). А функции ракетных крейсеров нужно по-максимуму переложить на фрегаты и перспективные эсминцы вместе с усиленными средствами противолодочной борьбы. Плюс развитие флотской авиации.
                          Я не претендую на истину, но по-моему это вполне логичная точка зрения если не согласны - оспорьте.
                          Отредактировано: iPolonium210~18:56 03.04.13
                          #319562 ↑
                • 0
                  edsw edsw02.04.13 18:30:34
                  Москва доживает последние свои года

                  Пффф...корабль только из ремонта вышел,а вы уже хотите эго на метал отправить.
                  #318483 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:21:03
                  это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны

                  Строить конечно надо. Но начинать восстанавливать компетенцию нужно с более простого - СССР тоже начал с СКР пр.2, а не с линкоров пр.23 и тяжёлых крейсеров пр.69, они были позже!
                  #318946 ↑
            • 0
              misha12 misha1202.04.13 18:37:10
              Решили двигаться от малого к большому,что считаю абсолютно правильным.Сначала обезопасить свою морскую зону,потом выходить в мировой океан.
              #318490 ↑
    • 0
      misha12 misha1202.04.13 13:06:34
      разгонять японских и норвежских браконьеров?


      Ну как бы этими задачами занимается не военно-морской флот,а пограничная служба.
      #318040 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER02.04.13 13:42:26
        этими задачами занимается не военно-морской флот

        Как сказать!
        Недавно ЧФ успешно выгнал американских браконьеров из Средиземного моря!    
        #318065 ↑
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo02.04.13 16:47:42
      Фрегат это по советской системе сторожевик?

      Нет. Фрегат это скорее эсминец который в основном действует вне объединений (автономно) имея основной целью эскорт и патрулирование вне зон прибрежных вод своего государства.
      #318371 ↑