63

Экранопланы для ВМФ от ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева

Нижегородское ОАО "ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева" представило на VI Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге несколько проектов экранопланов, часть из которых предназначена для Военно-морского флота России. 

 К числу представленных военно-морских моделей относятся, в частности, ракетный экранплан проекта 903Э "Лунь Э", рассчитанный для борьбы с надводными кораблями противника и для обеспечения быстрого наращивания ударных возможностей флота, а также десантный экранплан проекта 904, разработанный для транспортировки морем передовых подразделений десанта, вооружения и военной техники и высадки их на необорудованное побережье. 


Также на стендах ЦКБ имени Алексеева можно увидеть проект экраноплана-лаборатории "Стриж-Л", созданного в свое время как учебно-тренировочный экраноплан "Стриж" для нужд ВМФ РФ.

"Очевидные преимущества экранопланов, делающие их незаменимыми для ВМФ – это скорость и незаметность, - заявил корреспондентуЦентрального Военно-Морского Портала генеральный конструктор ЦКБ ПО СПК им. Алексеева Валерий Блохин. - К тому же у таких бесшумных самолетов в полете практически отсутствует эффект турбулентности, что делает экраноплан удобным и комфортным, в том числе и по причине короткого этапа посадки".

"Чтобы реализовать такой проект, потребуются средства, по бюджету не превышающие исполнение современных самолетов", - подчеркнул Валерий Блохин. 

"Конечно, очень жаль, что огромное количество проектов экранопланов так и остались нереализованными, - посетовал корреспонденту ЦВМП один сотрудников ЦКБ имени Алексеева. - Но я надеюсь, что отечественные экранопланы еще научат российский Военно-морской флот летать".

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    05.07.1314:31:15
    А как у экраноплана решается вопрос поворота ввиду невозможности полноценно использовать крен?
    • 5
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      05.07.1314:35:18
      С помощью хвостового оперения. Это вблизи экрана. Но экранолёт умеет и взлетать в воздух по самолётному, и лететь на высотах до нескольких километров, чего категорически не умеет экраноплан    
      Отредактировано: Дмитрий Шапкин~20:51 05.07.13
      • 2
        tm tm
        05.07.1319:24:17
        Но экраноплан умеет и взлетать в воздух по самолётному и лететь на высотах до нескольких километров, чего категорически не умеет экранолёт


        Наоборот же!    
        Отредактировано: tm~19:24 05.07.13
    • 0
      Эдуард Тарико Эдуард Тарико
      08.07.1311:04:32
      Хвостовым оперением, да. И с очень большим для такого… э-э-э… корабля радиусом.
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        08.07.1311:09:10
        очень большим для такого… э-э-э…
        корабля радиусом.

        На топваре (когда-то когда это был адекватные ресурс) было бурное обсуждение о необходимости экранопланов в принципе. Одним из аргументов в пользу их бесполезности для ряда задач как раз была плохая маневренность.
        • 0
          Эдуард Тарико Эдуард Тарико
          08.07.1311:43:30
          Я когда-то о них немало читал, впечатлённый красотой машины, но реальность оказалась чуть суровее, я по памяти ниже отписал кое-что из того, что вспомнил.
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          08.07.1313:59:01
          Лунь - ударный экраноплан. Выстрелил на пределе дальности своих ракет - и на разворот. Эта штука мне напоминает Ту-160 в своём классе. Да, большой и гроамоздкий. Но делался он под СВОИ задачи. И с этими задачами мог вполне успешно справляться.    
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            08.07.1315:52:46
            Выстрелил на пределе дальности своих ракет - и на разворот. Эта штука мне напоминает Ту-160 в своём классе. Да, большой и гроамоздкий.

            Если его сравнивать с бомбардировщиками, то он огромный, медленный, со слабым вооружением.
            Но делался он под СВОИ задачи. И с этими задачами мог вполне успешно справляться.

            ВМФ СССР НЕ нашёл нормального применения экранопланам, а после смерти продавливавшего эту тему Устинова она достаточно быстро угасла.
          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            09.07.1309:49:39
            Эта штука мне напоминает Ту-160

            Кто-то путает длинное с зелёным.
            Ту-160 – стратег, у него, ЕМНИП, основная ракета – Х-101 с дальностью в 5 500км., а Лунь, если её сейчас модернизировать, получит в лучшем случае Гранит с дальностью до 625км. Есть разница?
            Если сравнивать с авиацией, то это скорее аналог Ту-22, или того паче – Су-34(ну и Су-35 и Т-50, хотя для них это не основной профиль) если на него повесить Брамос-А (укороченный, авиационный, вариант Оникса, характеристики пока неизвестны).
            При этом и Ту-22 и, тем более, Сушки штука более универсальная.
            Но делался он под СВОИ задачи

            Идеальная для экраноплана задача – встать на крыло в пункте А и направится с грузом в пункт Б, желательно по прямой. То есть при отсутствии шторма это окажется самый годный способ высадиться на берега нашего вероятного союзника номер один, но если ВНЕЗАПНО прямо по курсу будет засада или начнётся бой, то лучше узнать об этом сильно заранее, а то это может стать самой дурацкой десантной операцией в истории. У них нет защиты от ПКР, нет защиты от авиации, они не смогут отвернуть если подойдут слишком близко.
            Ещё раз подумайте – вы вправду верите, что инженеры Боинга и все остальные не смогли повторить этих машин? Или всё-таки подумали-посчитали и решили, что в таком виде они не нужны?
        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          08.07.1314:12:19
          Ну, высота экрана на Луне - 6-14 метров. Скорость сбрасываешь, не до нуля, конечно, чтобы экранный эффект не пропал, хотя машина может просто планировать на экране - есть у неё такое свойство, - и совершаешь манёвр поворота, возможно, даже с небольшим креном - насколько это позволит высота. И всего делов. А вообще всех спкептиков я отсылаю в ЦКБ по СПК им. Р. Алексеева. Там вам всё ДЕТАЛЬНО объяснят. А говорить, что они хреновые, может каждый ПРОФАН. А вы, извините, господа, профаны все! В своё время, когда я готовил специальный репортаж об этих машинах и собирался в Нижний, мне сказали военные, что в России, кроме самих нижегородцев, специалистов в этой сфере просто НЕТ! Был только один человек, который хорошо разбирался в них. Остальные просто не понимали сути этих машин. Лётчикам эта машина была непонятна, как и морякам, потому и зависла между небом и землёй. Так что все вопросы собирайте - и в ЦКБ по СПК! Они вам всё детально разъяснят.
          • 0
            Нет аватара Eugene_B
            08.07.1314:20:42
            В своё время, когда я
            готовил специальный репортаж об этих машинах и собирался в Нижний,
            мне сказали военные, что в России, кроме самих нижегородцев,
            специалистов в этой сфере просто НЕТ! Был только один человек,
            который хорошо разбирался в них. Остальные просто не понимали сути
            этих машин.

            Вы знаете это как раз напоминает тот случай из разряда "вы все п ... сы, а я Дартаньян". Т.е никто кроме профильного ЦКБ и еще одного спеца в России не знает насколько чудесны эти машины?Да и в мире не очень то разрабатывают?
            Вам не кажется что тут что-то не то и, что или технология настолько опережает время что никто не видет ей разумного применения на нынешнем этапе развития техники т.е в любом случае не нужна (как Конкорд и Ту-144) или это мертворожденное дитя а-ля автожир (или сверхузкая специализация).

            Лётчикам эта машина была непонятна, как и морякам,
            Тем не менее испытания как-то проводились. Но даже у летчиков-испытателей были огромные проблемы в управлении ими. Коммерческое использование тоже под некоторым вопросом.
            • 1
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              08.07.1314:36:48
              Вам не кажется что тут что-то не то и, что или технология настолько опережает время что никто не видет ей разумного применения на нынешнем этапе развития техники т.е в любом случае не нужна (как Конкорд и Ту-144)
              - Да, вы правы в одном - эти машины опередили своё время на десятилетия! А вот мертворожденным этот проект назвать язык не поворачивается! Для примера - американцы не смогли, да и никто в мире особо тоже - создать хороший соосный вертолёт. Поэкспериментировали и бросили. А наши смогли! Получается, для пиндосов - это мертворожденный проект, как и для всех, кроме нас? так и с экранопланами. Кстати, новые машины наверняка уже будут не экранопланами, а экранолётами, что вообще кучу проблем просто снимает!
              Тем не менее испытания как-то проводились. Но даже у летчиков-испытателей были огромные проблемы в управлении ими.
              - были, потому что техника на то время была просто новаторской, уникальной! И изобретать технологию управления этим судном приходилось с нуля! А что же вы хотели - двухсредный аппарат на антиграве? Такого покамест нету    
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~14:37 08.07.13
              • 0
                Нет аватара Eugene_B
                08.07.1314:52:01
                Для примера - американцы не смогли, да и никто в мире особо тоже - создать хороший соосный вертолёт.

                Тут дело несколько иначе, схема вертолета - лишь вариация на тему использования одного и того же вида транспорта, различия есть,например у турбореактивного и турбо-винтового двигателя, но суть одна. А тут принципиально иное средство передвижения!
                Наши тоже не делали до Р-39 твердотопливных МБР для ПЛ, но перешли же.
                Американцы тоже взялись за схему с соосными винтами: http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-97 
                экранолётами, что вообще
                кучу проблем просто снимает!

                ЭКИП кажется был одним из них? В такой форме безусловно да, но с ЭКИМПом что-то там не заладилось (не вникал подробно). А теоретически, конечно да это будет интересно.
                • 0
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  08.07.1314:58:27
                  ЭКИПУ пообещали финансирование, но так и не дали. А потом автор проекта умер. Но ЭКИП - лишь вариант. Это вообще отдельная история. Экранолёты - суда, которые могут двигаться и на экране над любой мало-мальски ровной поверхностью, и взлетать по-самолётному над препятствиями - порой до нескольких тысяч метров. И Алексеев, ещё раз повторяю, предвидел, что такие машины будут востребованы - моделей было создано десятки! Причём таких, которые даже для сегодняшнего дня выглядят очень смело    
            • 0
              Эдуард Тарико Эдуард Тарико
              09.07.1309:56:20
              Мне в этом коментарии не нравится наезд на автожир. Прикольная и очень простая штука.
              • 0
                Нет аватара Eugene_B
                09.07.1310:07:20
                наезд на автожир. Прикольная и
                очень простая штука.

                Простая, но согласитесь, очень нешевая - некоторое количество фирм разрабатывающих их для нужд малой/частной авиации, и возможно (не интересовался) БПЛА. Военного применения в настоящее время нет, крупногабаритные автожиры не создаются ... Ситуация не сильно отличается от экранопланов итд.
                • 0
                  Эдуард Тарико Эдуард Тарико
                  09.07.1310:16:33
                  Нишевая, да. Но при этом оно делается. Это не военка, разумеется (хотя кое-что интересное в нём есть и для них), это только малая авиация, но для частных нужд он подходит намного лучше, чем полноценные вертолёты. Автожир дешевле, легче, безопаснее и проще в обслуживании. Для сравнения экраноплан, при всей его крутости и нишевости – намного технологичнее и, как следствие, дороже при всех оговорках.
                  Мне нравятся экранопланы – это красивые, мощные, очень необычные машины. Но на данном этапе им лучше попробовать себя в гражданке, для военных – слишком спорно.
  • 9
    Vasisualiy Vasisualiy
    05.07.1314:41:45
    Серьёзная штука эта Лунь




    • 3
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      05.07.1314:48:24
      Убийца авианосцев - так его называли когда-то.
      • 0
        Vasisualiy Vasisualiy
        05.07.1314:51:59
        Как думаете, по 903Э "Лунь Э" какие-то подвижки будут?
        • 8
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          05.07.1316:31:29
          Надеюсь на это! В своё время проект был прорывным - американцы обалдели, когда узнали, что наши создали! Кужугетович - мужик умный, Бог даст, не позводит зарыть идеи Алексеева. Знаете, я был на заводе пару лет назад. И мне показывали модели, которые продували в трубе. Так вот, те экранолёты, которые он успел воплотить в металле, - лишь первое-второе их поколение! А у него были модели 3-4 и даже 5-го! Там даже проект авианосца на базе экранолёта разрабатывался...
          Отредактировано: Дмитрий Шапкин~20:51 05.07.13
          • 3
            Vasisualiy Vasisualiy
            05.07.1316:37:07
            Там даже проект авианосца на базе
            экраноплана разрабатывался...

            Блин!    

            Кужугетович - мужик умный, Бог даст, не позволит зарыть идеи Алексеева

            Ну по внедорожникам и грузовикам он вон как пинка надавал и сразу наш пром выдал такой ассортимент!
            Я бы даже сказал ассортиментище!
            Отредактировано: Vasisualiy~16:41 05.07.13
            • 4
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              05.07.1317:21:20
              В моём стареньком сюжете - http://expert.ru/2011/07/1/ekranoplan/  - на 0:39 как раз изображён этот аппарат    
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~18:18 05.07.13
              • 2
                Samboris Samboris
                05.07.1318:27:16
                Когда Шойгу был ио губернатора МО, то на селекторных совещаниях раздавал люлей по полной и по делу! И в МО (каламбур, блин) не даст всем спуску!
                • 3
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  05.07.1318:29:16
                  Согласен - сам как-то год назад снимал его селекторное совещание. Суровый мужик! Человек ДЕЛА. И СЛОВА. Думаю, в МО порядок наведёт быстро.
          • 4
            Алишер Ашрапов
            06.07.1300:02:43
            Там даже проект авианосца на базе экранолёта разрабатывался...






               

            На самом деле, экранопланы Алексеева, по-моему, несколько опередили свое время. При нынешних возможностях двигателестроителей, авионики, композитов, систем вооружения и т.д. и т.п. у них открываются совершенно новые перспективы. Очень здорово, что это направление, возможно, получит шанс проявить себя и станет своевременным и востребованным! Фантастика всегда становится реальностью. А это уже реальность, надо только дать ей возможность! ИМХО

            Отредактировано: Алишер Ашрапов~00:56 06.07.13
      • -6
        Нет аватара Demerty
        05.07.1320:38:29
        Не просто убийца авианосцев, а убийца КАСПИЙСКИХ авианосцев                
        • 2
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          05.07.1320:50:23
          На Каспии он испытывался. При желании, его можно было перебросить по внутренним водам или своим ходом в Чёрное море. А что в Каспийскую флотилию вошёл - так то судьба такая. 90-е - мутное время для нашей армии и флота. Хорошо хоть, что вообще на боевой службе стоял, могли и распилить.
          • 0
            Нет аватара Roman Kuvaldin
            05.07.1322:13:57
            В Черном море тоже отродясь авианосцев не было. А в Средиземном волна для Луня уже высоквата.
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              05.07.1323:32:58
              Лунь мог взлетать при 5-бальном волнении. Авианосцы в Средиземное свободно могли заходить в 50-90-е годы, да и сейчас, собственно - вспомним Ливию. В Чёрное - а почему бы и нет? Торкнет американцев свой аппарат туда пригнать для повышения статуса США в черноморском регионе - пригонят!
              • 1
                Нет аватара Roman Kuvaldin
                06.07.1313:34:10
                Лунь не мог взлетать, потому-что это экраноплан а не экранолет. А если американцев торкнет пригнать в Черное море авианосец (которым в мирное время запрещено проплывать Босфор) - то Москва захерачит его ракетами не выходя из Севастополя.
                • 0
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  06.07.1314:20:28
                  В данном случае взлетать - значит идти на экране. У Луня его высота была равна нескольким метрам над водой. Насчёт турок и Босфора знаю только одно - в 90-е они в одностороннем режиме изменили правила прохода через пролив. То есть кому разрешат - тот и пройдёт. А в условиях войны решили не пускать никого, кто может представлять опасность. Так что, ежели надо будет, пустят и авианосец американский. Хотя он там будет, конечно, как калоша в луже плавать.
            • 0
              Алишер Ашрапов
              06.07.1300:16:48
              Был целый фильм по "Звезде", как раз об этих машинах. Так там, если мне не изменяет память, говорили, что корпус собирался как у Ил-22, на заклепках. То есть запас прочности колоссальный, а так же устойчивость к коррозии, из-за отсутствия сварных швов.
              • 1
                Нет аватара Roman Kuvaldin
                06.07.1313:36:07
                Никакой запас прочности не поможет, если на 500 км/ч мордой влететь в восьмиметровую волну, которые там иногда бывают. Помним о том, что высота экрана прямо пропорциональна ширине (не длине) крыла и обратно пропорциональна скорости.
                • 0
                  Алишер Ашрапов
                  06.07.1314:20:44
                  если на 500 км/ч мордой влететь в восьмиметровую волну


                  По вашему, управляют такими машинами глухо-немые с завязанными глазами?
                  Если "КМ" взлетал с волны 3 м с грузом 540 т на скорости 450 км/ч (результат не превзойден и по сей день ни одним летательным аппаратом в мире), то это напрямую говорит о прочности конструкции. И высота экрана у него варьировалась от 4 до 14 м, при постоянной ширине крыла!
                  Отредактировано: Алишер Ашрапов~14:21 06.07.13
                  • 2
                    Нет аватара Roman Kuvaldin
                    06.07.1314:39:30
                    По вашему, управляют такими машинами глухо-немые с завязанными глазами?
                    По-моему на скорости 450+ км/ч от восьмиметровой волны не увернуться.
                    КМ, если вы помните, как раз разбили об воду. Опытные пилоты-испытатели, между прочим.
                    СМ-5 и С-23 точно так же стукали об воду, причем на СМ-5 погиб весь экипаж. При сильном ветре и волнении потеряли экран и врезались в воду.
                    И это - в довольно спокойном Каспийском озере.
                    Покуда экраноплан идет на экране - всё хорошо, вот только при волнении экран (который является ударным фронтом от крыла, отраженного от поверхности воды) начинает сильно меняться и терять подъемную силу, и управлять машиной становится очень трудно.
                    Экраноплан - это медленный самолет, жрущий дорогое авиатопливо, вынужденный летать на сверхнизких высотах над гладкими поверхностями, и с хреновой маневренностью. Более-менее прямые широкие реки да внутренние моря - вот его область применения, а в море и океане ему пока-что искать нечего. А значит его военное применение - максимум пограничный катер в прибрежных водах, что мы собственно и видим - Иволга закупается для дальневосточного ФСБ, браконьеров гонять.
                    • 0
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      06.07.1314:50:30
                      КМ дубоголовые идиоты потребовали задрать при волнении 6 баллов 0 он потерял устойчивость на запредельном для него маневре , оторвался от крана и погиб.

                      Экраноплан - это медленный самолет, жрущий дорогое авиатопливо, вынужденный летать на сверхнизких высотах над гладкими поверхностями, и с хреновой маневренностью.
                      - ага, скажите это Кирилловых, он поржёт от души    
                      Экраноплан - это последнее звено в цепи эволюции боевых кораблей и морских судов, а никак не самолётов. К самолётам ближе именно экранолёт. И ещё - если вы не работали в каком-то КБ по экранопланам, лучше не пишите чепухи. Засмеют, чес слово    
                      • 1
                        Нет аватара Roman Kuvaldin
                        06.07.1315:09:30
                        Для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно работать на птицеферме.
                        Равно как и для того, чтобы понять, что идея тухлая - не обязательно работать в профильном КБ.
                        Корабль - это технологический объект, который ходит по границе жидкой и газообразной среды, поддерживаемый на этой границе силой Архимеда. По обе стороны от этой границы у нас самолеты и подлодки.
                        В силу того, что вода значительно плотнее воздуха - грузоподъемность корабля всегда будет выше грузоподъемности экраноплана. А для боевого корабля важны системы защиты и нападения, которые он может нести.
                        Экраноплан всегда будет менее грузоподъемен, нежели корабль, а значит - хуже вооружен. Несмотря на его высокую скорость - он не способен оторваться от истребителя противника, причем не только современного, но и истребителей времен въетнамской войны. И для военных его недостатки значительно превышают его достоинства, что мы и видим: производство ракетных и артиллерийских катеров идет полным ходом, а боевой экраноплан был сделан только один, и свои уникальные качества мог проявлять только во внутренних морях.
                        • 0
                          Нет аватара icyborn
                          07.07.1322:08:42
                          Ракетный экраноплан перспектив сейчас не имеет, да. Как, наверное, и ракетные катера. Слишком повысились возможности разведки.
                          А вот транспортный экраноплан берет груза больше, чем самолет и скорость имеет более высокую, чем даже корабль на воздушной подушке. Для сил быстрого реагирования морской пехоты и перевозки срочных грузов - самое оно.
                    • 0
                      Алишер Ашрапов
                      06.07.1317:36:07
                      По-моему на скорости 450+ км/ч от восьмиметровой волны не
                      увернуться. КМ, если вы помните, как раз разбили об воду. Опытные
                      пилоты-испытатели, между прочим


                      На то она и опытно-испытательная работа и существует, как и люди, которые ее выполняют.

                      Я имею в виду, что в неприемлемых условиях его просто не станут использовать. Непогода влияет и на обычную авиацию. В то же время, в южных морях спокойных дней все же больше чем в северных. А на севере их вроде бы и не планировалось использовать.

                      А значит его военное применение - максимум пограничный катер в прибрежных водах


                      Я бы не стал так спешить с выводами о применении больших экранопланов. Все-таки на более-менее спокойном море, у них неоспоримые преимущества в скорости, как таковой, а так же в скоростной доставке грузов, десанта и т.д.
                      • 2
                        Synapse Synapse
                        07.07.1317:27:26
                        Кроме того, он может идти над любой гладкой поверхностью, а не только над водной. Например, надо льдом Северного Ледовитого океана, над отмелями, над песчаными косами, над ровной местностью. Проходимость СВП и авиационная скорость, полная неуязвимость для минно-торпедного оружия - до этого классическому кораблю как до Луны. А груз необязательно должен быть большой. "Медведи" небольшие грузы возят, да интересные!
                  • 0
                    Нет аватара Demerty
                    06.07.1317:01:06
                    Да ладно груз 540т! Вы с общим весом не путаете? так -то Мрия потяжелее будет. Кажется около 600т взлётный.
                    • 0
                      Алишер Ашрапов
                      06.07.1319:04:25
                      убедитесь! да я там попутал, максимальный взлетный вес 544 т. т.е. груз 304 т, мрия берет 250 т максимум

                      Отредактировано: Алишер Ашрапов~19:08 06.07.13
                      • 0
                        Нет аватара Demerty
                        06.07.1320:25:44
                        Ну я именно про взлётный вес и говорил. Про груз в 304т спорить не буду.
                • 1
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  06.07.1314:29:52
                  Диво! А почему обычно боевые корабли в 8-метровую волну стараются не выходить особо в море? Вы какие-то экстремальные условия придумываете для экранопланов - а если метеорит, а если Годзилла выпрыгнет? Если бы у бабушки было кое-что, она была бы дедушкой     Не стоит придумывать - Лунь шёл на скоростях и более 500 км/ч, но загодя перед полётом экипаж всегда узнавал сводку погоды, то есть всегда мог избежать волны-убийцы.
                  • 0
                    Алишер Ашрапов
                    06.07.1317:40:00
                    перед полётом экипаж всегда узнавал сводку погоды, то есть всегда мог избежать волны-убийцы


                    Полностью согласен! И это при том, что по тем временам не было столь продвинутых возможностей получения информации об изменении погоды, практически в режиме он-лайн, какие имеются сейчас.
        • 1
          Vasisualiy Vasisualiy
          06.07.1301:22:09
          Тебя за язык кто тянул?
          • 0
            Нет аватара Demerty
            06.07.1302:24:51
            Какая-то болезненная реакция на шутки     Вряд с таким подходом будет уже когда-либо смешно, но просто поясню что этот "убийца авианосцев" никогда не выходил за пределы Каспийского моря(реально озера). А реальный "авианосец" в тех краях мог быть где-то лет 95 назад    
            Как-то надо или чувство юмора развивать или просить собеседников чтобы предупреждали когда шутят          
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy
              06.07.1310:13:07
              Хреновые значит шутки, т.е. троллинг
              Отредактировано: Vasisualiy~10:16 06.07.13
              • 0
                Нет аватара Demerty
                06.07.1312:07:27
                Ну ясное дело что "шутки-поговорки" типа: "в лужу пернул" куда более интеллектуальны и тролльством не являются!!!    Вы главное не волнуйтесь и не совершайте резких движений, а я постараюсь с Вами не шутить          
                Отредактировано: Demerty~12:50 06.07.13
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 3
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          05.07.1323:43:10
          К чему сказал? Видно, сам не понял. Как в поговорке: кукарекнул - а там хоть не рассветай!   
          Отредактировано: Дмитрий Шапкин~00:09 06.07.13
          • 4
            Vasisualiy Vasisualiy
            06.07.1301:22:59
            А есть другая: "в лужу пернул"
          • 0
            Нет аватара Roman Kuvaldin
            06.07.1313:42:46
            К тому, что эту экспериментальную посудину в ВМФ никто и никогда убийцей авианосцев не называл, ибо знали, что в океан он выйти не способен. Равно как и Орлята.
    • 1
      Tezen44 Tezen44
      05.07.1318:16:37
      А на крыше не как 6 "Вулканов"?
  • 1
    Павел Кораблёв Павел Кораблёв
    05.07.1315:29:07
    Отличная новость, хорошо что наши не утратили технологию производства этих машин!Надеюсь ВМФ закажет пару десятков этих симпатяг!)
    Отредактировано: Павел Кораблёв~15:31 05.07.13
    • 2
      Bdd Bdd
      05.07.1316:16:26
      их производили всё это время?
      • 2
        Павел Кораблёв Павел Кораблёв
        05.07.1316:27:22
        Нет, но раз их представили на выставке, значит могут их строить...
        • 1
          Bdd Bdd
          05.07.1317:09:22
          сомневаюсь - много времени прошло. Вон посмотрите как тяжело новый фрегат дается, а надводные корабли все же строили не переставая, хоть и темпы были конечно не те. В плане "нового-хорошо забытого старого" мне кажется более вероятно возобновление по судам на воздушной подушке. Хотя опять же спецам виднее.
      • 2
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        05.07.1316:28:00
        Спасательный аналог Луня уже около 20 лет стоит на стапелях ЦКБ. Готовность - 90%. Но денег на достройку нет, государство не выделило ни копья. Есть масса проектов по производству грузовых и грузо-пассажирских экранопланов. Только вот наше МО никак не может решить, нужны ли ему военные луни и Орлята или нет. А жаль. Такую технику сейчас пытаются создать во всём мире. Корейцы, китайцы, французы, немцы, американцы - это лишь неполный список. Но создать уситойчиво летающую на экране машину без баснословно дорогой электроники, стабилизирующей полёт машины, ещё не смог никто. Кроме нас. А у нас что-то всё застыло. Как же хочется, чтобы эти уникальные машины вновь поднялись на крыло!!!    
        Отредактировано: Дмитрий Шапкин~18:19 05.07.13
        • 2
          Bdd Bdd
          05.07.1317:05:00
          машины безусловно интересные, но пусть спецы решают нужны ли они или нет ( это я про Луня). Меня вот как раз ее устойчивость и возможности маневра беспокоят
          • 1
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            05.07.1317:24:27
            Устойчивость у неё прекрасная - если только не пытаться изобразить фигуру высшего пилотажа, машина спокойно взлетала и садилась в 5-бальный шторм. Да и маневр тоже нормальный - летала эта штука прекрасно и поворачивать умела    
            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              05.07.1321:25:32
              Для нее есть тоже понятие мореходности. В шторм оно не могёт. Поэтому на мелководном Каспии с достаточно небольшим волнением и обретались. ИМХО им ниша либо на замену РКА для обороны баз (2-4 Х-35) либо на реках для МЧС, ФСБ (в том числе погранцов) и МВД + небольшие пассажиры типа Буревестника.
              Монстры типа Луня и Орленка думаю будут не востребованы.
              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~21:26 05.07.13
              • 1
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                05.07.1323:37:20
                Так и обычные корабли как-то в шторм особо не тянет в море. Ещё раз повторю - 5-6 баллов волнения на море лунь держал - взлетал и садился. Никто не говорит, что их в открытый океан надо гонять за 5 тысяч вёрст от берега - ясное дело, это представитель прибрежных ВМФ.
                А вот о невостребованности больших военных экранолётов и экранопланов я бы не стал так категорично говорить - время покажет, что к чему.
                • 0
                  Нет аватара Eugene_B
                  08.07.1311:41:45
                  Никто не говорит, что их в открытый океан надо гонять за 5
                  тысяч вёрст от берега - ясное дело,

                  Вот как раз ИМХО это и есть задача для тяжелого экраноплана (если не единственная)- оказание оперативной помощи терпящим бедствие какое еще средство доставить с такой скоростью несколько сотен тонн полезного груза на море?
            • 1
              Нет аватара Roman Kuvaldin
              06.07.1313:47:03
              Штормы начинаются с 9 баллов.
              Волнение 5 баллов выглядит вот так:
               http://vodkomotornik.narod.ru/polezn/bofort/5.jpg 
              Отредактировано: Roman Kuvaldin~13:47 06.07.13
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                06.07.1321:12:51
                Спичечного коробка для масштаба не хватает. В 4,5 я лично попадал (правда не на море, а реке - в море длина волны поболе будет, а высота та же). Яхту с осадкой 1,6м (с фальшкилем или бульбой) по ветру вполне сносило так чта 1,5 метра амплитуды там точно было.
        • 0
          Нет аватара rs
          05.07.1320:20:13
          Такую технику сейчас пытаются создать во всём мире.

          Проблема скорее в том куда его приткнуть. Конкуренты - подводные и воздушные ракетоносцы имеют свои сильные стороны которых нет у экранопланов.
          Ниша скоростных морских перевозок(дешевле самолета и быстрее корабля) не так велика.
          Но создать устойчиво летающую на экране машину без баснословно дорогой электроники, стабилизирующей полёт машины, ещё не смог никто.

          Электроника сейчас дешевле грязи.
          • 1
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            05.07.1320:46:33
            Электроника сейчас дешевле грязи.
            - только вот все эти страны никак не могут разработать аппарат, который будет летать без неё. А с ней как-то дюже дорого выходит. Электроника в вашей квартире и электроника в экранолёте - всё же разные вещи, не так ли?   
            • 0
              Нет аватара rs
              05.07.1321:23:33
              Электроника в вашей квартире и электроника в экранолёте - всё же разные вещи, не так ли?

              Принципиально нет, мощности ЦПУ моего далеко не ультрасовременного ноутбука вполне достаточно чтобы управлять таким ЛА. Друзья собрали БПЛА там начинка от PlayStation2 и обвязка из 8-битных контроллеров, летает и неплохо.
              Вы же не удивляетесь, что в вашем авто стоит движок в 100 л.с., в Ньюпор-17 движок такой же мощности был сумашедшим хайтеком при несравнимой надежности и ресурсе.
        • 0
          Нет аватара hvv
          07.07.1318:43:12
          > Готовность - 90%. Но денег на достройку нет, государство не выделило ни копья.

          а 40 ярдов баксов на ЧМ-2018 нашлись, блин.. Маразм.
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            07.07.1318:54:24
            Суть в том, что государство просто никак не решит - нужны ли ему такие машины или нет. Хотя думать, на мой взгляд, тут нечего - хотя бы в спасательном варианте Лунь был бы незаменим при крушениях в океане разных судов и подлодок. Другое дело, что инфраструктуры для него, кроме как на Каспии, не было создано...
  • 2
    Vasisualiy Vasisualiy
    05.07.1316:27:59
  • 1
    Vasisualiy Vasisualiy
    05.07.1316:50:47


    А такой красавец стоит в Московском музее напротив Северного речного вокзала
    На картинке кажется маленьким, но когда я подходил ближе, то он огромен!
    Представляю, что за громадина Лунь!
    Отредактировано: Vasisualiy~16:51 05.07.13
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      05.07.1317:26:54
      Да, это один из двух или трёх созданных Орлят - десантных экранопланов. Лунь был единственным в своём роде ударным ракетным экранопланом. Из них всех на Каспии была сформирована уникальная эскадрилья. Единственная в своём роде в мировой истории.
      Отредактировано: Дмитрий Шапкин~17:27 05.07.13
  • 1
    bigpotap bigpotap
    05.07.1317:43:18
    Однозначно + и еще раз +    
    Дай Бог что бы в серию пошел!!!
  • 0
    MetalData MetalData
    05.07.1319:59:06
    Орлята предназначались для десантных операций на Балтике и Каспии. Сейчас это вполне заменяют другие средства    . А Лунь это хорошо, но он не сам по себе, он для "для обеспечения быстрого наращивания ударных возможностей флота", которого сейчас нет (УВЫ и, надеюсь, ПОКА нет). Да и базы для него нужны, он не может как обычное судно болтаться неделями в одном месте. Что ему делать в наших внутренних морях? На Чёрном, или Каспийском ему просто нет целей. В Средиземное он быстро не выскочит. Т.е. когда появятся базы и группировки а Атлантике и Тихом, тогда и может опять возникнуть в нём или его наследниках потребность.
    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      06.07.1300:18:05
      Как-то у вас смайлик не в тему, если честно.
      • 2
        MetalData MetalData
        06.07.1312:54:00
        Наоборот.     В самую тему! Другими средствами являются (в произвольном порядке) Мистраль, катера 21820, Северный поток, Искандеры в Калининграде, Южный поток, Абхазия и ЮО...     Да и нет сейчас, насколько я понимаю, в доктрине идеи такой войны на территории Европы, Турции или прикаспийских государств. Используются малость     иные средства.
        Характеристики Луня и Орлят были идеальны для той ситуации и тех политических и военных идей. Сейчас используют несколько иные военные, политические и экономические средства, и нет принципа глобального противостояния (везде и всюду ни смотря ни на что) с США и НАТО.
        По теме: Я не меньше других рад, что КБ Алексеева не дали умереть от безденежья и они начали работать, пусть пока только и на будущее.
        Отредактировано: MetalData~13:01 06.07.13
  • 5
    Login_off Login_off
    05.07.1320:28:28
    Привет!

    Надеюсь, что новые двигатели, новые материалы позволят получить улучшение характеристик в новых проектах

    Login_off
  • 0
    Gagarin Gagarin
    05.07.1322:31:06
    Посудина востребована в "озерах"..сейчас в этих "озерах" - КР,имхо,разрабам-уважение,но в современном МБ-штука бесполезная.
    Отредактировано: Gagarin~22:41 05.07.13
  • 0
    Нет аватара AbrValg
    05.07.1322:43:55
    Ну, за проекты плюс, конечно, но проекты - они и есть проекты. Будет ли что-то из них реализовано - пока вопрос без ответа.
  • 1
    Нет аватара Dmitry Kokorev
    05.07.1323:50:03
    Проект очень красивый. но явно не вижу применения. всетаки бдк - лучше. как на таком экраноплане проходить в средиземное море? турки афигеют от такой "штуковины"    
    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      05.07.1323:52:10
      турки афигеют от такой "штуковины"

      Наложат в штаны и разбегутся?    
      Так большего и не надо. Можно даже вооружение не ставить    
    • 1
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.07.1301:06:31
      Легко.
      Сверху.
      турки афигеют от такой "штуковины"

      и ничего сделать не смогут
      Отредактировано: Vasisualiy~01:07 06.07.13
  • -4
    Нет аватара 54767
    05.07.1323:56:33
    ставим анлайк. крылатая ракета замена любых экранопланов! нельзя распылять усилия! надо извлечь уроки из опыта СССР.
    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      06.07.1300:16:57
      Ага, а левитирующий танк Шамшир - замена крылатых ракет    
    • 1
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.07.1301:02:39
      Какая? Эта?
      У этого пережитка прошлого скорость 0.8М, а с 0.8М справится это

      А если на Лунь поставить это

      То, я извиняюсь, 6 (шесть) таких и иджис может не взять    
      Отредактировано: Vasisualiy~01:05 06.07.13
    • 2
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.07.1301:25:59
      ставим анлайк

      Да нет проблем.
      И я ставлю анлайк Вам, а после него ваш рейтинг уходит в минус.
      • -1
        Нет аватара 54767
        06.07.1301:39:05
        у меня тоже проблем нет. хорошо что вы не полководец. мне нравится калибр, а вам не нравится гарпун... ну что ж у всех свои вкусы. Вам действительно непонятно, что российской промышленности не целесообразно выпускать сразу большой перечень мелкосерийного производства??? не надо разорять страну!!! нужен выпуск техники универсальной с широкими модернизационными возможностями, экономичной в эксплуатации и с длительными межремонтными интервалами!
        • 1
          Vasisualiy Vasisualiy
          06.07.1301:54:01
          мне нравится калибр, а вам не нравится гарпун

          Калибр - это 3М-54Э и выглядит так

          а на пердыдущем фото Оникс П-800
          Гарпун AGM/RGM/UGM-84 выглядит так

          а на первом фото BGM-109 Томагавк

          Да, мне нравится Оникс больше чем гарпун и томагавк. То, что я написал 0.8М - это ноль целых восемь десятых от скорости звука (примерно 850 км/ч), в то время как П-800 Оникс развивает скорость 2М (2400 км/ч)

          Цель должна быть поражена быстро.
          А в случае с гарпуном и томагавком, получается что ракета летит со скоростью пассажирского самолета.
          И, как следствие, легко сбивается кортиком.
          Отредактировано: Vasisualiy~02:02 06.07.13
          • 0
            Нет аватара 54767
            07.07.1321:06:06
            главное, что вы согласны со следующим - российской промышленности не целесообразно выпускать сразу большой перечень мелкосерийного производства??? не надо разорять страну!!! нужен выпуск техники универсальной с широкими модернизационными возможностями, экономичной в эксплуатации и с длительными межремонтными интервалами!


            Цель должна быть поражена быстро.
            А в случае с гарпуном и томагавком, получается что ракета летит со скоростью пассажирского самолета.
            И, как следствие, легко сбивается кортиком... учитывайте рельеф и тогда будет сложнее!
          • 0
            Нет аватара Eugene_B
            08.07.1311:45:05
            Калибр - это 3М-54Э и выглядит так

            Коллега, вы бы хоть проверяли, что постите    
            Посмотрите маркировку на фото   
    • 5
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      06.07.1301:41:18
      Помнится некий Никита Сергеевич говаривал, что самолеты нахрен не нужны, раз ракеты есть. Вопрос с вертихвостами даже не стоял. Их тогда никто и не рассматривал бойцами на поле боя, а то бы... И где тот Никитка и где самолеты?    
    • 2
      Нет аватара AbrValg
      06.07.1303:13:32
      крылатая ракета замена любых экранопланов!

      Классическая замена толстого кислым, ага    
  • 1
    Нет аватара slavvn
    06.07.1302:46:00
    А почему все только про военку то . А пассажирские рейсы со скоростью самолета, а грузоперевозки.
  • 3
    Boris Turthev
    06.07.1302:53:08
    Где-то читал статью, что адмирал Горшков планировал "Луни" и "Орлят" для Черного моря. Задача планировавшаяся для "Луней" - быстро домчаться до проливов (Босфор и Дарданелы) и нейтрализовать турецкий и натовский флоты в том районе. Следом должны были идти "Орлята" с десантом на борту для оккупации зоны проливов и обеспечения беспрепятственного выхода черноморского флота в Средиземное море.
    Задача узкоспециальная и для того времени в самый раз..
    Сегодня ту же задачу может выполнить эскадрилья Су-30 или Су-35, вооруженных самолетной версией ПКР. Но в отличии от экранопланов "сушки" - универсальные ударные самолеты. То есть удел экранопланов - очень узкая специализация при очень больших ограничениях по погоде. Это очень неэффективно. Содержать на приколе дорогие корабли-амфибии с редкой возможностью учебных выходов в море. Тем более имеющих большое количество дорогостоящих авиадвигателей, требующих обслуживания и регламентных работ.
    Батарея пусковых установок крылатых ракет с дальностью 800-1000 км гораздо эффективнее и дешевле эскадрильи экранопланов. Увы..
    А аппараты действительно красивые с завораживающим полетом...
    Отредактировано: Boris Turthev~04:05 06.07.13
  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    06.07.1316:36:38
    Экраноплан всегда будет менее грузоподъемен, нежели корабль, а значит - хуже вооружен. Несмотря на его высокую скорость - он не способен оторваться от истребителя противника, причем не только современного, но и истребителей времен въетнамской войны.
    - пусть каждая техника служит для своих целей. Экраноплан создавался для своих - истребитель - для своих. Не стоит путать тёплое с мягким - некошерно это.

    Экранопланы не получили будущего лишь по одной причине: ушёл флотский главком, который эту идею пестовал, поскольку понимал - она прорывная! А пришёл танкист - и всё свернул. Да и плюс к тому американцев пустили в 90-е на базу Луня - они его за 200 тыс. баксов всего излазили и обснимали от души. А потом резко прекратилось финансирование - говорю со слов тех, кто эти машины изобретал - в частности, Кирилловых.
    Кстати, а американцы до сих пор вынашивают планы сверхбольшого Пеликана - с чего бы это? Учитывая корявость экраноплана, как вы говорите, все должны были бы эту идею забросить, ан нет.
  • 0
    Эдуард Тарико Эдуард Тарико
    08.07.1311:42:00
    К сожалению, при всей крутости экранопланов – невосприимчивость к минам и торбедам, огрмная (по морским меркам) скорость, низкое потребление топлива, высокая устойчивость и прочее, у них есть несколько весьма существенных нюансов.
    Во-первых эти махины нельзя останавливать. Весело, правда? Ну, то есть можно, но с оговорками.
    Суть в том, что для полёта им нужно сначала создать экранный эффект, то есть взлететь на несколько метров и лечь на воздушный пузырь, существующий только пока экраноплан движется. А уже для поддержания махины на лету много сил не нужно. То есть, если экраноплан останавливается, то для взлёта ему нужен либо буксир (или механизм типа катапульты), либо ему придётся потратить существенное количество топлива на взлёт (например, КМ – каспийский монстр имел два турбореактивных двигателя что бы нагнетать воздух под крылья на взлёте и один турбовинтовой для поддержания хода).
    Во-вторых – из-за почти самолётных требований к аэродинамике и устойчивости – нельзя обвешать его оружием, например нельзя поставить, например, систему ПВО типа Панциря (а как отбиваться от авиации и ПКР?) или корабельную пушку.
    В-третьих, как уже упомянуто выше – низкая манёвренность из-за особенностей рулёжки.
    То есть машины хороши для того, что бы совершить резкий рывок, но велик шанс, что обратного билета не будет, если, скажем, боевая обстановка изменится.
    Да и уничтожение АУГ – та ещё задачка. Когда авианосец попадёт в зону действия ПКР экранопланов – они должны сразу выстрелить и сразу со всех сил начинать разворачиваться, что может получиться не сразу, а следовательно они окажутся под ударом кораблей сопровождения.
    • 0
      Эдуард Тарико Эдуард Тарико
      08.07.1311:45:58
      Да, и ещё информация к размышлению – идее уже не один десяток лет, существовало несколько реальных образцов и были планы по производству. Не только в СССР, был например проект у Боинга.
      И тем не менее, сейчас этот вид машин толком не используется. Значит, действительно что-то не так с ними.
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    08.07.1314:03:18
    Вопрос интересный, ИМХО шансов прорваться в зону пуска Москитов (в случае атаки на АУГ) у него было немного, дальность действия зонтика ПВО АУГ существенно выше. Против чего-то другого... гм а зачем тратиться на экраноплан?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,