79

Эскадра на экспорт (часть 1)

  •  © Фото из открытых источников

Фотообзор посвящён боевым кораблям и катерам, поставленным Россией на экспорт.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 12
      A_SEVER A_SEVER
      06.12.1323:17:20
      Не понятно одно - почему для ВМФ России сейчас корабли строятся гораздо медленнее
      Мне кажется, мы это регулярно обсуждаем...
      • 1
        Нет аватара VS-Silversen
        07.12.1319:05:03
        + ! Прекрасная фотоподборка, Андрей!

        И как правильно ты написал:
        С другой - часто можно встретить утверждение, что Россия может продавать на экспорт только сырьё. Экспорт боевой техники вообще, и техники для военно-морского флота в частности - хороший пример экспорта высокотехнологичной продукции отечественной промышленности.

        И самое главное - успешное выполнение экспортных контрактов свидетельствует о сохранении компетенции отечественной судостроительной промышленностью и даёт уверенность в том, что она справится с задачей строительства кораблей, катеров и вспомогательных судов различного назначения и для ВМФ России.


        Лично для меня самая большая интрига - это будущий крейсероэсминец, даже несмотря на то, что арсенал его вооружения в принципе несложно предположить. Но у этого большей части известного вооружения немало "вкусностей"! Да и сюрпризы, надеюсь приятные, могут быть.   
    • 13
      user78 user78
      06.12.1323:21:33
      Не понятно одно - почему для ВМФ России сейчас корабли строятся гораздо медленнее, чем для ВМФ других стран?

      очередная ложь, стасик. Или просто включаешь "дурачка", сравнивая разные корабли. Ведь эта тема многократно обсуждалась.

      Смотри сроки строительства черноморских и балтийских фрегатов проекта 11356:
       http://ru.wikipedia.org/w...проекта_11356Р/М 
      Сравни со временем, которое такие же корабли строились для других стран. Срок строительства этих фрегатов для России запланирован по 2-3 года на корабль (в 2014 сдача) - это очень быстро. Для Индии строили в 2 раза дольше, по 4-5 лет на корабль:
       http://ru.wikipedia.org/w...ипа_«Тальвар» 

      Смотри сроки строительства черноморских подлодок проекта 636:
       http://ru.wikipedia.org/w..._«Варшавянка» 
      Сравни со временем, которое они строились для других стран. Срок строительства этих подлодок для России запланирован по 2-3 года на корабль (в 2014 сдача) - это очень быстро.

      А то что фрегаты проекта 22350 и подлодки проекта 677 строятся дольше - так и проекты совсем другие, с очень большим процентом новизны. И задержки вызваны прежде всего проблемами у смежных поставщиков (из-за новизны оборудования). Сами корабелы со своими задачами справляются исправно.

      Прям хоть "FAQ для хомячков" создавай, чтобы тыкать туда при повторяющихся однообразных вопросах-набросах.    
      Отредактировано: user78~23:26 06.12.13
      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        07.12.1302:59:38
        Срок строительства этих фрегатов для России запланирован по 2-3 года

        «Адмирал Григорович» - заложен 18.12.10.
        Через 2 недели 3 года с начала постройки, а он ещё на стапеле.
        Если спустят в начале 2014 года (а всё к этому идёт), то сдадут где-то летом 2015, ориентировочный срок строительства - 4.5 года, что сопоставимо с индусами.
        Сравни со временем, которое они строились для других стран
        Экспортные лодки строят быстрее, это факт.
        • 1
          user78 user78
          07.12.1310:18:59
          «Адмирал Григорович» - заложен 18.12.10.

          Это головной нашей серии. «Адмирал Макаров» заложен в 2012, сдача запланирована на 2014-215. 2.5-3 года на строительство. F46 Tarkash заложен 27.11.2007, сдача заказчику 09.11.2012 - 5 лет на строительство. Наши строят быстрее.
          Экспортные лодки строят быстрее, это факт.

          «Старый Оскол» заложена 17.08.2012, сдача запланирована на 2014. 2 года на строительство. HQ-182 Hà Nội («Ханой») заложена 24.08.2010, сдача заказчику 07.11.2013 - 3 года на строительство.
          Отредактировано: user78~10:26 07.12.13
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            07.12.1310:47:09
            «Адмирал Макаров» заложен в 2012, сдача запланирована на 2014
            Если в 2014 даже «Адмирала Григоровича» не сдадут, то о каком «Адмирале Макарове» может идти речь, он 3-й в серии? Не 2014 и даже не 2015, а 2016 - реальный срок сдачи, т.е. опять 4-4.5 года.
            «Старый Оскол» заложена 17.08.2012, сдача запланирована на 2014
            Не 2014, а 2015 в лучшем случае - 3 года.
            • 0
              user78 user78
              07.12.1310:54:12
              реальный срок сдачи

              А посмотрим ближе к 2015.    
              т.е. опять 4-4.5 года.

              Даже если 4 года - все равно быстрее чем индусам.
              Отредактировано: user78~11:03 07.12.13
              • 3
                A_SEVER A_SEVER
                07.12.1312:14:55
                все равно быстрее чем индусам
                Зачем утверждать то, что ещё не произошло? Построят - тогда и сравним!    
              • 0
                Bdd Bdd
                07.12.1315:10:58
                Балтийский завод кстати быстрее индусов строил - зачем забрали? за год-полтора на воду спускали
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  07.12.1318:28:41
                  зачем забрали?
                  Зачем давать заказы предприятию, которого ты хочешь обанкротить, чтобы забрать у собственника и включить в ОСК?
                  Да и "Янтарю" нужна была загрузка.
      • 0
        Нет аватара Юрген
        07.12.1310:58:20
        А что, хорошая идея - вопросы одни и те же постоянно - медленно строим, долго передаем, при Сталине такой х...ни не было
      • -1
        Нет аватара stasik
        07.12.1317:42:36
        Смотри сроки строительства черноморских и балтийских фрегатов проекта 11356:

        Посмотрел. Фрегаты для индии:
        заложен 10.03.99 - спущен 12.05.00 - передан 18.06.03
        заложен 24.09.99 - спущен 24.11.00 - передан 25.06.03

        4 года от спуска до передачи! Наш же Григорович заложен в 2010, передача будет в 2015, то есть, если у тебя хорошо с математикой, ты должен понять, что 5>4.
        2-3 года на корабль (в 2014 сдача)

        Виноват, значит у тебя плохо с математикой. 2014-2010=?
        Смотри сроки строительства черноморских подлодок проекта 636:

        Посмотрел. Для Вьетнама лодки строятся за год, Новороссийск же спустили спустя 3 года после закладки. Похоже у тебя реально плохо с математикой.
        очередная ложь

        Лжёшь здесь ты, говоря, что экспортные Варшавянки строятся медленнее. Или не лжёшь, а тупишь конкретно. И вообще, школьник, пора бы тебе мозгов набраться. Да-да, ты именно школьник, причём наивный, глупый, бестактный школьник. Потому что если бы ты был взрослым серьёзным дядькой, то не просиживал бы на этом сайте 24 часа в сутки. Все взрослые люди РАБОТАЮТ, ПАХАЮТ В ПОТЕ ЛИЦА, а ты 24 часа в сутки сидишь на этом сайте и сбиваешь пальцы в кровь о клавиатуру, пытаясь заставить нас поверить, что белое это чёрное, а чёрное это белое. У взрослых людей нет времени на подобные сайты. Настоящие патриоты своей страны работают на заводах, таскают уголь, сваривают конструкции, добывают уголь в шахте, и не думают о каких-то мифических хомячках. Патриотизм нужно доказать делом, а не словом.

        Кстати, насчёт КБ Туполева и остальных.
        КБ Туполева разрабатывает ПАК ДА. Смешно. При нынешнем их состоянии они закончат это делать не раньше чем к 2100 году. Поэтому знающие люди говорят, что разработку ПАК ДА давно отдали КБ СУХОГО, правда стараются это не афишировать, что бы государство поверило, что ОАК равномерно распределяет работу между КБ.

        КБ Яковлева как полноценное КБ вообще перестало существовать. Да, есть ОАО Яковлев, но за этим названием ничего не стоит. Сам подумай, в КБ работает 500(!) человек! Не 10000, не 1000, а 500! Для нормального КБ это курам на смех. Одно могу сказать, что большинство сотрудников КБ Яковлева перешло в КБ Иркута.

        КБ Ильюшина - как кот Шрёдингера. Оно как бы есть, но его как бы нет. Да, есть Ил-476, но для нормальной загрузки мощнейшего КБ это, согласись, маловато, тем более что Ил-476 не что иное, как старый добрый Ил-76, правда, модернизированный. Есть у них проект МТС-МТА, но он буксует уже с начала 2000-х, так что с каждым годом остаётся всё меньше шансов на его реализацию.

        КБ МиГ - есть, существует и вроде неплохо себя чувствует, но радикально новых разработок(наподобие ПАК ФА) у него так же нет.
        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          07.12.1318:30:42
          Для Вьетнама лодки строятся за год
          Это ты погорячился! ;)
      • 0
        Нет аватара CKAT
        13.12.1314:04:04
        Прям хоть "FAQ для хомячков" создавай


        Факи создаются для тех, кто хочет разобраться. Хомякам это не надо.
    • 5
      Нет аватара rusi4
      07.12.1300:01:39
      Собсно даже если рассуждать логически, то можно все понять. ВЕдь реально интересно почему же одинаковые корабли строят по-разному? Ну наверное если внешность одинаковая, то проблема во внутренностях.
      Следовательно проблема в комплектующих от подрядчиков. На экспортных заказах используют зарубежные системы, а наших все отечесвенное, вот с ним то и проблемы.
      • 9
        A_SEVER A_SEVER
        07.12.1300:18:28
        почему же одинаковые корабли строят по-разному?
        Поставляя корабли на экспорт, государство деньги зарабатывает, поставляя корабли себе - тратит. Поэтому экспортные заказы всегда будут пользоваться приоритетом. Также надо учитывать, что инозаказчик часто может выбрать себе другого поставщика, если его не устроят сроки, и для него стараются делать как можно быстрее. А своё министерство обороны будет ждать столько, сколько надо.
        Кстати, частные ССЗ (Пелла, Зеленодольск, Алмаз, ЗНТ) показывают лучшую результативность, т.к. заинтересованы в получении новых заказов от государства.
        • 0
          Kolyda Kolyda
          07.12.1306:14:32
          Поставляя корабли на экспорт, государство деньги зарабатывает, поставляя корабли себе - тратит

          Вот с этим полностью не согласен! Если считать оборону тратой денег, то зачем все эти огромные работы в области ОПК? Разработки новых образцов техники, строительство новых предприятий, переоснащение имеющихся... Только ради экспорта, оплата которого отнюдь не всегда бывает (свидетельством тому многомиллиардные прощения долгов)?
          Или же все же дешевле кормить свою армию, чем армию противника?
          Демонстрировать свои технологические возможности вполне возможно и без экспорта - Смотри супостат что стоит у наших причалов и ходит около твоего побережья. Но на данный момент похвастаться пока нечем, ну если не считать тридцатилетние БПК...
          Отредактировано: Kolyda~06:16 07.12.13
          • 4
            A_SEVER A_SEVER
            07.12.1310:31:55
            оплата которого отнюдь не всегда бывает
            СССР не ставил своей целью зарабатывание денег (это было вторично), основной целью была военно-техническая помощь очередной стране соцлагеря.
            Правда, тут надо учитывать 2 фактора:
            1. Часто, бесплатно поставляя технику дружественной стране, СССР получал право также бесплатно размещать на её территории свои воинские части, и ещё не известно, какой из стран это было более выгодно!
            2. Как правило, СССР поставлял технику, которая уже была снята с вооружения собственной армии в связи с заменой на более современную. Или хотя ещё и выпускалась промышленностью, но была уже морально устаревшей (испытания проходил новый образец), поэтому поставлять себе считали не целесообразным, а загружали предприятия ОПК для сохранения ими компетенции.
            Или же все же дешевле кормить свою армию, чем армию противника?
            Разумеется, дешевле кормить свою армию.
            Но это вынужденная трата денег, причём именно трата!
            Другое дело, что имея сильную армию, государство потом может эффективно защищать свои национальные интересы и тем самым частично компенсировать понесённые затраты.
            • 0
              Kolyda Kolyda
              07.12.1314:29:29
              Другое дело, что имея сильную армию, государство потом может эффективно защищать свои национальные интересы и тем самым частично компенсировать понесённые затраты

              Вот и я про то же. ...Сильную армию, сильный флот в которых есть современное вооружение, современные корабли.
              А затраты на оборону компенсируются только нашими жизнями, нашей свободой.
        • 1
          Александр Симонов Александр Симонов
          07.12.1309:39:49
          Поэтому экспортные заказы всегда будут пользоваться приоритетом.

          Свою долю от экспортного пирога хочет откусить любое предприятие, но приоритетом пользуется ГОЗ, а потом уже все экспортные договора.
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            07.12.1310:35:46
            а потом уже все экспортные договора
            Видимо, "Адмиралтейские верфи" об этом не знают.
            И завод "Арсенал" тоже, который гнал АК-176, а А-190-01 - как получится...
            • 0
              Александр Симонов Александр Симонов
              08.12.1308:53:44
              Вы путаете серийное поставленное изделие на производство и, то которые только предстоит поставить на производство. При заказе серийных изделий приоритет отдается ГОЗу, а не экспортному договору (контракту). Иначе, в первую очередь, начальнику военной приемки, за срыв ГОЗа, настучат по голове сверху.
    • 0
      Zveruga Zveruga
      09.12.1304:39:39
      Потому, что мы хотим для себя корабли с новым вооружением и новой электроникой, которую необходимо разработать.

      Это не корабли долго строятся, это начинка долго создаётся.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,