MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 февраля 23
104

В России начали разрабатывать проекты авианосцев трех классов

  • Техпроект перспективного авианосца ВМФ РФ будет готов к концу 2010 г.
  • Техпроект перспективного авианосца ВМФ РФ будет готов к концу 2010 г.

09.02.2014

Невское проектно- конструкторское бюро /Невское ПКБ/ в инициативном порядке разрабатывает проекты трех классов авианосцев для ВМФ России. Об этом корр.АРМС-ТАСС на 8-й международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений "ДЕФЭКСПО-2014" сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов.

По его словам, Невское ПКБ ведет разработку легкого, среднего и тяжелого авианосцев. Эти работы позволят в короткие сроки перейти к проектированию авианосца выбранного типа, если такое решение будет принято.

По словам Власова, новый авианосец может быть оснащен электромагнитной катапультой. "Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту", - полагает генеральный директор. Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100-130 млрд рублей, тяжелого - 200-280 млрд рублей.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ng.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара Rockets09.02.14 17:27:40
    По сути Авианосцы устарели с момента появления крылатых ракет
    будущие за кораблями арсеналами Представьте себе контейнеровоз (без контейнеров)
    Под палубой которого размещены ПУ различных классов от ЗРК до ракет с ЯБЧ
    И один такой корабль несёт не 20-30 ПУ а 500-1000! Одного такова корабля, хватит что бы уничтожить инфраструктура ЛЮБОГО современного ЕВРОПЕЙСКОГО государства. О попуасах и говорить не приходится. Строим фрегаты, корветы, десантные корабли, а вот авианосцы не строим и пока не планируем С чего вдруг? Про может быть, как то невнятно А оно нам надо? Если те же задачи, можно решать проще и ДЕШЕВЛЕ!
    • 4
      user78 user7809.02.14 17:40:29
      Представьте себе контейнеровоз (без контейнеров) Под палубой которого размещены ПУ различных классов от ЗРК до ракет с ЯБЧ И один такой корабль несёт не 20-30 ПУ а 500-1000! Одного такова корабля, хватит что бы уничтожить инфраструктура ЛЮБОГО современного ЕВРОПЕЙСКОГО государства.

      Задачу уничтожения инфраструктуры ЛЮБОГО современного ЕВРОПЕЙСКОГО государства гораздо лучше решают баллистические ядерные ракеты. Если крылатые ракеты еще теоретически можно сбить всякими Панцирями, С-400, Пэтриотами, Эрроу, SM6 и т.д., то баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения и кучей ложных целей сбить практически нереально.
      Строим фрегаты, корветы, десантные корабли, а вот авианосцы не строим и пока не планируем С чего вдруг?

      Авианосцы планируем, но не строим потому что пока не обновлен более нужный состав флота - корветы, фрегаты, атомные подводные лодки с ядерными ракетами и т.д. Как только закончим с основными кораблями, можно и за плавучие аэродромы браться, они тоже не помешают для решения внешнеполитических вопросов в мелких локальных конфликтах и для прикрытия РПКСН. Для крупных глобальных войн у нас есть ядерное оружие, разрабатываются новые ракеты:
       https://sdelanounas.ru/blogs/23927/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/26337/ 
       https://sdelanounas.ru/blogs/34502/ 
      Отредактировано: user78~17:43 09.02.14
      • -1
        Нет аватара Rockets09.02.14 20:01:01
        Авианосцы планируем, но не строим потому что пока не обновлен более нужный состав флота - корветы

        Но при этом строим мистрали которые и надо прикрывать кораблями данного класса,
        одновременно строим инфраструктуры для этих кораблей
        Просто у некоторых товарищей хочуха "и что бы непременно как у штатов" зашкаливает и ни чего общего с будущим не имеет.
        МЫ опоздали строить авианосцы лет на 70
        Зачем догонять прошлое, если можно сделать рывок в будущие?!
        Отредактировано: Rockets~20:01 09.02.14
    • Комментарий удалён
      • -4
        Нет аватара Dean09.02.14 21:17:14
        А мудрые русские, только планируют.   
    • 2
      A_SEVER A_SEVER09.02.14 17:53:13
      будущие за кораблями арсеналами
      США думали на эту тему, но передумали.
      не 20-30 ПУ а 500-1000!
      Современные ракеты дороги, поэтому полный боекомплект может пробить неслабую брешь в оборонном бюджете страны (любой).
      • 0
        chupak chupak09.02.14 18:57:26
        Современные ракеты дороги, поэтому полный боекомплект может пробить неслабую брешь в оборонном бюджете страны (любой).


        Почему кстати они дороги ? Ведь основные затраты должны быть на стадии проектирования, потом штампуй себе на конвейере (если массово). Что самое дорогое в производстве ракет, допустим при уже разработанных двигателях и электронике ?
        • 0
          Нет аватара Vladislav-13309.02.14 19:08:27
          Я не понял. Почему здесь о 2010 годе говорится?
        • 0
          Нет аватара Rockets09.02.14 19:40:05
          Почему кстати они дороги ?

          Томагавк стоит 1,5 мил.$ Наши я думаю дешевле
          Американский проект оценивался ~700 мил. $ Сам корабль и ~ 800 мил.$ Томагавки 500 ПУ
          Экипаж 20 - 30 человек
          Отредактировано: Rockets~19:40 09.02.14
        • 0
          A_SEVER A_SEVER10.02.14 00:18:09
          Почему кстати они дороги?
          Каждое последующее поколение вооружений дороже предыдущего. Специальные материалы и сплавы, применяемые при изготовлении ракет, специальные технологии, спутниковые системы навигации, системы наведения и управления - всё это деньги.
          при уже разработанных двигателях и электронике?
          Двигатели и электроника!    
      • 0
        Нет аватара Rockets09.02.14 19:08:42
        Современные ракеты дороги, поэтому полный боекомплект может пробить неслабую брешь в оборонном бюджете страны (любой)

        А посчитать не пробовали ? 1000 ракет загрузили один раз и может на десятилетия не трогаем (Срок годности и прочее) Учебные стрельбы и по текучке
        Авианосная группа 50 - 80 ла постоянна эксплуатация иначе имеем последствия
        Себестоимость ТОЛЬКО горючки в 10 тон (Су 33) Цена за тонну 35 000 руб имеем 350 000 целковых на 1 вылет А летает ПАРА 700 000 рублей "ПОРАЖНЯКА"! Не считая бомб, ракет для тренировки. Содержание обслуживание и просто зарплата пилотам. Личный состав Кузнецова 2 000 человек + авиа крыло
        На круг В РАЗЫ содержание авианосца дороже корабля арсенала
        США думали на эту тему, но передумали.

        США много чего думали и не смогло реализовать А мы СМОГЛИ США это как раз тот пример когда мы можем ответить адекватно и дёшево А они идут своим путём их проблемы.
        • 1
          user78 user7809.02.14 20:35:44
          Баржа с 1000 дорогущих ракет - действительно тупиковый путь, ее потопить ничего не стоит. А вот большой ракетный крейсер (или ракетный линкор) с 1000 ракетами Х-101 и 200-300 ракетами 40Н6Е вместо авианосца - это возможно было бы круто. Но что-то подсказывает, что такой корабль стоил бы значительно дороже авианосца.
          • 1
            Нет аватара Rockets09.02.14 21:05:23
            Баржа с 1000 дорогущих ракет - действительно тупиковый путь,

            С чего вы взяли? Например 100 ПУ барабанного типа по 10 ракет в барабане
            БЧ от ядерной до обычных И например 20-30 ПУ ПВО
            И ни кто не говорит что баржу не надо прикрывать Но самое интересное что она ещё ордер прикроет. И ещё ей не надо подходить к берегу На дистанции в 2-3 тысячи километров Её замучается доставать авиа крыло АУГ При этом 1 залп такова корабля может потопить ВЕСЬ АУГ
            • 1
              user78 user7809.02.14 22:09:55
              Но самое интересное что она ещё ордер прикроет.

              Если баржа с 1000 ракетами будет обладать нормальной скоростью (около 30 узлов), нормальным запасом хода (атомный реактор желателен), нормальной мореходностью, нормальным крепким корпусом, с мощными современными радарами и системами ПРО/ПВО/ПЛО для самозащиты, то это будет уже не баржа а дорогущий ракетный линкор водоизмещением где-то под 150-160 кт.    
              И ещё ей не надо подходить к берегу На дистанции в 2-3 тысячи километров Её замучается доставать авиа крыло АУГ

              Какое еще крыло АУГ? Вы действительно верите в возможность неядерной войны между ядерными державами?
              Да и кроме крыла АУГ корабль-арсенал вполне могут достать подлодки противника. Всё же авианосец с их самолётами ДРЛО и ПЛО позволяет легче обнаруживать и уничтожать подводные лодки.
              При этом 1 залп такова корабля может потопить ВЕСЬ АУГ

              1 залп одной подводной лодки проекта 949A или 885 тоже может уничтожить ВСЮ АУГ.    
              Отредактировано: user78~22:11 09.02.14
              • 0
                Нет аватара Rockets09.02.14 22:45:19
                Вы действительно верите в возможность неядерной войны между ядерными державами?

                Да нет конечно! Чисто гипотетически, для тех кто любит сталкивать флоты 2х стран лбами
                Такие цыферки
                Авианосец типа «Нимитц». Стоимость постройки – около 5 млрд. долларов Без авиа крыла
                Стоимость эксплуатации – 10 миллионов долларов в месяц Без авиа крыла
                Содержание команды 1 милон в месяц
                Капитальный ремонт и модернизация раз в 20 лет ~ 2 млрд.
                За 50 лет службы 150 000 запусков с катапульты (пример Энтерпрайз)
                В год 3000 взлётов
                Средняя продолжительность полётов по всем ЛА (истребители, радары транспотники вертолёты итд)~ 2,5 часа
                Стоимость часа средняя по всем ЛА 12 800$
                Итого в год авиа крыло обходится 96 000 000 $
                Боеприпасы для тренировок ...
                За 50 лет только авиа крыло съест 4 800 000 000$
                А это 3200 томагавков За это время сменится 2-3 раза авиа крыло по цене ~3 миллиардов долларов
                Экономисты блин ^^
                Отредактировано: Rockets~23:57 09.02.14
        • -2
          Нет аватара Dean09.02.14 21:19:34
          Простите, что мы смогли?
          • 0
            Нет аватара Rockets09.02.14 21:49:02
            Простите, что мы смогли

            Вы про сейчас или вообще?
        • 2
          A_SEVER A_SEVER10.02.14 00:23:11
          А посчитать не пробовали ?
          Пробовали! В 60-х посчитали и решили - ракеты наше всё, всё остальное можно списывать за ненадобностью. Потом пришло понимание, что ошиблись...
        • 0
          A_SEVER A_SEVER10.02.14 00:32:02
          это как раз тот пример когда мы можем ответить адекватно и дёшево
          АПРК проекта 949 - это адекватный ответ на АУГ ВМС США, более дешёвый по сравнению с авианосцем, но всё равно достаточно дорогой и узкоспециализированный.
          Попробовали сделать "универсала" 885 - опять оказалось дорогое удовольствие.