MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Метростроитель23.11.14 12:57:38

    Какова будет стоимость нового эсминца?Не выгодней ли будет 3−4 фрегата за ту же цену?Какое никакое,а рассредоточение.Зачем атомная ЭУ?Можно листами еще задавать вопросы.Одним словом нужна концепция,остальное приложиться.

    #591247 ↑
    • Комментарий удалён
      • 2
        Нет аватара Метростроитель23.11.14 13:46:56

        На фрегатах ЗРК «Полимент-Редут» (32 ЗУР 48Н6ДМ или до 128 ЗУР 9М96Д или до 512 ЗУР 9М100 в любых комбинациях).Ракета 48Н6ДМ аналог С-400 их 32,тогда как на крейсерах проекта 1164 «Атлант» 8×8 ПУ ЗРК С-300Ф «Риф» это 64 ракеты.А эсминцы проекта 956 2×1 ЗРК «Ураган» (48 ракет) вообще выглядят скромно на фоне ПВО фрегата.А вот при модернизации крейсеров проекта 1144 «Орлан» цитирую"число пусковых ячеек вырастет даже для весьма габаритных ЗУР 48Н6/48Н6Д/48Н6ДМ, ведь вертикальная шахтная пусковая компактнее «револьвера». Но точное число ячеек пока неизвестно, вряд ли меньше сотни".Выходит три фрегата в варианте ПВО поспорят даже с ТАРКР.

        Отредактировано: Метростроитель~14:59 23.11.14
        #591262 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            М_Кошка М_Кошка23.11.14 14:16:30

            Так новый эсминец по идее заменяет крейсера пр. 1164 и 1144

            Новый эсминец заменит не только пр. 1164 и 1144, но пр 1155 и 956    

            #591268 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                М_Кошка М_Кошка23.11.14 14:55:57

                они больше по ТТХ похожи.

                Вообще то нет ) Эти два проекта должны были работать в паре. друг без друга они несколько ущербны. Но так получилось, что 1155 ещё ходят, а 956 редко. Ну и ВИ у обоих кораблей больше, отсюда и мореходность и запас хода побольше. А ТТХ похожи, так прогресс не стоит на месте. Поколения разные    

                #591278 ↑
          • 0
            Нет аватара Метростроитель23.11.14 14:19:46

            Зачем нужен подобный «Левиафан»?Боевая устойчивость 40 фрегатов много более 5−6 эсминцев,да и вывод на ремонт не так отразиться на возможностях флота.А ПРО это хорошо,просто замечательно.Но вот давайте на мгновение задумаемся,есть ракетоопасные направления на которых необходима это самое ПРО.США размещают ПРО на кораблях,при этом корабли стоят в фактически тыловых базах союзных государств прикрытые ПВО со всех сторон.Установка на корабли обусловлена маневрированием с одного ТВД на другой,фактически баржа с ракетами.Для России не реально организовать передовой рубеж ПРО в океане,для этого надо сначала завоевать господство.Наше ПРО должно быть рассредоточено и желательно подальше от границ.Вспоминаеться Карл Дёниц требовавший, чтоб поставить Англию на колени простых,дешевых,однотипных средних подводных лодок взамен эффектных на парадах линкорах.

            #591269 ↑
            • Комментарий удалён
              • -1
                Нет аватара Метростроитель23.11.14 14:55:29

                Хм,это отчасти верно, вот только у России отключена читерская опция «бесконечное бабло».Под термином ПРО подразумеваю именно защиту от МБР,так можно ЗРК"стрела" считать тоже ПРО,ведь из него можно сбить крылатую ракету.ПРО должно защищать СЯС,а не приморские области.Ведь если выбьют наши МБР какой толк будет,что приморские базы еще целы?Карл Дёниц так и не получил требуемого,немецкие линкоры погибли в базах либо были растреляны превосходящим противником.

                Авианосцы,очень замечательно.Вот скажите зачем Росссии авианосцы,как они будут использованы?Самое внятное по этому поводу я слышал,прикрытие выхода подводных лодок.Авианосец стоит 10−15 млрд,один ПАК ФА заявлена стоимость 100 млн.По мне 100−150 истребителей 5го поколения+заправщики более удачная покупка.Ну нет у нас задач бомбить папуасов у дальних берегов.

                #591277 ↑
                • 2
                  М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:12:10

                  По мне 100−150 истребителей 5го поколения+заправщики более удачная покупка.

                  А как твои истребители окажуться ну скажем над южной атлантикой, или скажем над средиземкой? Сколько наземных систем ПВО нужно будет преодолеть? Это одно, а второе на авианосце ещё есть такая штука как самолёт ДРЛО. его то чем заменить?

                  Отредактировано: М_Кошка~16:15 23.11.14
                  #591284 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Метростроитель23.11.14 15:26:54

                    Что Россия забыла в Южной Атлантике?А давай по твоим правилам играть,ну дошел наш авианосец до Фолклендских островов и что?Повторить судьбу адмирала фон Шпее?Сколько он протянет если завтра война?Вот корабль-арсенал подойдет,выпустить боезапас 1000 ракет за 5 мин в центре средиземки или мексиканского залива и с чувством выполненого долга пошел ко дну.Для целеуказания спутниковую группировку надо развивать.

                    #591294 ↑
                    • Комментарий удалён
                    • 0
                      М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:54:37

                      Что Россия забыла в Южной Атлантике?

                      Если по моим? То я бы «Кузю» отправил на ЧФ. И ходил бы он в Средиземное, иногда в Атлантику.

                      А что наши корабли делали у берегов Австралии? то же самое бы делал авианосец в центральной и южной атлантике. По поводу кораблей арсеналов, я только ЗА! Только «филки» где взять? А так бы я первым делом пр 941 переделал под «носители» КР. А по поводу целеуказания, так это просто. Будет например «Адмирал Горшков» где-нибудь в персидском заливе, шибко то никто не испугается, а вот рядом к примеру Северсталь всплывёт. ну скажем с 300 ячейками «калибра»… но к сожалению это фантастика

                      Отредактировано: М_Кошка~17:02 23.11.14
                      #591310 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:19:48

                    Авианосец может, допустим, патрулировать арктику.

                    Вот в Арктике то по моему авианосцу делать не чего. Там достаточно аэродромов их сейчас как раз востанавливают

                    #591290 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 2
                        М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:35:19

                        Вы представьте, сколько надо аэродромов чтоб перекрыть всю арктическую береговую линию. И сколько это будет стоить

                        Остров Врангеля, остров Котельный, Новая земля. Это только базовые. И это будет намного дешевле чем даже один авианосец. А я вам целых 3 назвал И ведь их не потопишь )))

                        #591299 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:41:48

                          Забыл ещё Землю Франса-Иосифа так что считай 4 )

                          #591302 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Метростроитель23.11.14 15:37:04

                        Это уже создано.МиГ-31 перехватчик и сеть аэродромов существует,всё это заточено на перехват крылатых ракет.Лениво искать сколько четверка мигов перекрывает по фронту,много.

                        #591300 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:43:47

                          сколько четверка мигов перекрывает по фронту,много.

                          Насколько помню 100 км. А дальность что-то около 400 км. Так что авианосец в арктике не особо нужен. Я так считаю

                          #591303 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Метростроитель23.11.14 15:47:17

                            Группа из четырёх самолётов МиГ-31 способна контролировать воздушное пространство протяжённостью по фронту 800—900 км. Изначально предназначался для перехвата крылатых ракет во всём диапазоне высот и скоростей, а также низколетящих спутников.Из википедии.

                            Отредактировано: Метростроитель~16:48 23.11.14
                            #591304 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Aleks23.11.14 17:05:48

                    Гыы…Скоко дней в году в Арктике тихо? Самолеты как взлетать будут?

                    Работу паровых катапульт в условиях низких температур представляете?   

                    Отредактировано: Aleks~18:07 23.11.14
                    #591332 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        М_Кошка М_Кошка23.11.14 17:21:31

                        borman

                        Всё-таки хотелось бы услышать Ваше мнение, а где будет развёрнут авианосец в арктике? И каковы его задачи?

                        #591341 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка23.11.14 17:34:20

                            Мурманск

                            Так там авиации и без такой дорогостоящей штуки как авианосец хватит. Ну выведете вы его в Баренцево море, так там в округе и так авиации, сесть некуда )

                            #591346 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                М_Кошка М_Кошка23.11.14 17:46:48

                                Так там тоже везде аэродромы востанавливают. А что там будет делать один авианосец. Кругом и так наша авиация и ПВО, и ПЛО, и прочее и прочее… А вот в Средиземном море 5 эскадра без авиации, совсем. И Москва с Варягом к Австралии без авиации ходили. Испугались только попуаасы )

                                #591351 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    М_Кошка М_Кошка24.11.14 07:21:59

                                    Ну хотите я вам для средиземной эскадры тоже авианосец дам

                                    Да я то только ЗА!!! Но пока можно говорить лишь о том, как эффективнее имеющийся использовать ))

                                    #591482 ↑
                                    • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара Egregore24.11.14 02:08:39

                            Охрана СМП

                            Так СПМ уже охраняют наши корабли. Класс — ледокол. Слышали о таком ?

                            А без него в Арктике делать нечего, тем более авианосцу, для которого ещё не придумали того ледокола.

                            #591444 ↑
                  • 0
                    Нет аватара MiK24.11.14 08:05:47

                    Ну нет у нас задач бомбить папуасов у дальних берегов.

                    Это сейчас нет. Авианосец служит 40−50 лет. Как изменится обстановка в мире хотя б лет через 15−20?

                    Точно.

                    Да и сейчас тоже.

                    Как там было «Найдёновым», нагло захваченным сраным Сенегалом?

                    Отредактировано: MiK~09:15 24.11.14
                    #591499 ↑
                    • Комментарий удалён
    • 1
      Pierre _Vertov Pierre _Vertov23.11.14 14:29:21

      Зачем атомная ЭУ?

      Как бы очевидно зачем — для максимальной автономности корабля и возможности действовать в любой точке мирового океана без кораблей сопровождения.

      #591272 ↑
      • 1
        Нет аватара Метростроитель23.11.14 14:37:08

        Все Вами сказанное полностью поддерживаю.Вот только к перечисленным качествам еще нужно добавить СКРЫТНОТЬ и получим проект 885 «Ясень».

        #591274 ↑
        • 0
          Pierre _Vertov Pierre _Vertov23.11.14 14:53:27

          Тогда уж сразу добавлять возможность переходить в подводное положение, хе-хе.

          #591276 ↑
        • 2
          М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:05:01

          нужно добавить СКРЫТНОТЬ и получим проект 885 «Ясень».

          А теперь представь, что в Атлантике несёт дежурство КУГ или АУГ нашего ВМФ 1−2 эсминца, 2−4 фрегата свежих серий возможно авианосец. Со своими системами ПЛО и ПВО это соединение создаёт зону в которой и «Ясени» и что особенно «Бореи» могут оторваться от преследования. И то же в Тихом океане. Ну как-то так ))

          #591282 ↑
          • 0
            Нет аватара Метростроитель23.11.14 15:14:27

            А над всем этим стардестроеры и «Звезда смерти»))

            #591285 ↑
            • 0
              М_Кошка М_Кошка23.11.14 15:24:01

              А над всем этим стардестроеры и «Звезда смерти»))

              Зря смеёшься. Нашим РПКСН что бы выйти в Атлантику нужно преодолет противолодочный рубеж, а это очень не просто. фактически от норвегии наши лодки ведут «их» противолодочные силы. А под звездой смерти я так думаю ты подразумеваешь нашу спутниковую группировку?

              Отредактировано: М_Кошка~16:25 23.11.14
              #591293 ↑
              • 0
                Нет аватара Aleks23.11.14 17:03:37

                На кой хрен РПКСН в Атлантику выходить?   

                #591330 ↑
                • 2
                  М_Кошка М_Кошка23.11.14 17:13:26

                  На кой хрен РПКСН в Атлантику выходить?

                  Что бы исключить Евроиейскую ПРО например. И с Атлантики подлётное время меньше, а так как современные МБР могут летать по настильной траектории, то их сбить вообще не возможно.

                  #591335 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Egregore24.11.14 02:12:36

                    А зачем преодолевать европейскую ПРО? там вроде как нет ядрЁных ракет .

                    Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                    Отредактировано: Egregore~03:14 24.11.14
                    #591446 ↑
                    • 0
                      М_Кошка М_Кошка24.11.14 07:29:28

                      А зачем преодолевать европейскую ПРО

                      В Северном Йоркшире (о.Британия) стоят ракеты перехватчики и РЛС дальнего обнаружения. Проведите из Баренцева моря прямую черту до США и всё станет ясно. А есть ещё Норвегия, так на всякий случай. Куда Искандер поставите, что бы их уничтожить?

                      #591484 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER24.11.14 08:17:50

                        В Северном Йоркшире (о.Британия) стоят ракеты перехватчики и РЛС
                        А они там есть? Или это были только планы по размещению?

                        #591504 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка24.11.14 08:50:15

                          А они там есть?

                          РЛС раннего предупреждения с 1964 помоему. И не так давно модернизирован. А про ракеты перехватчики. Вы знаете где они расположены, наверно лучше меня, походу пентагон делится с Вами, а вот со мной СУКИ не делятся )))

                          #591519 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Egregore25.11.14 13:25:11

                        Проведите из Баренцева моря прямую черту до США

                        Взял с запасом и провёл прямую с Кольского полуострова до США .

                        Так вот траектория пролёта по прямой будет несколько северней Йоркшира. Несколько — это несколько тысяч километров .

                        И проходит через Канаду, а не через Англию. Возможно вы ошиблись страной или у вас проблемы с географией .

                        А есть ещё Норвегия, так на всякий случай. Куда Искандер поставите, что бы их уничтожить?

                        Так тут на Суне писали вроде уже что там рядышком с Норвегами уже стоят Искандеры и С400 .

                        з.ы.

                        Отредактировано: Egregore~14:44 25.11.14
                        #591926 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка26.11.14 15:48:27

                          Возможно вы ошиблись страной или у вас проблемы с географией .

                          Проблемы с географией у вас. Вы растояние от кольского полуострова замерьте, до США через канаду. А по поводу Йркшира, так там в грендлаандии ещё одна база стоит. Не помню название. Погуглите и вам воздасться ))) Рядышком с Норвегией Искандер стоит?

                          Это вы его на глобусе воткнули? Расскажите куда? Географ вы наш!    

                          Отредактировано: М_Кошка~16:49 26.11.14
                          #592370 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Egregore26.11.14 18:06:47

                            Вы растояние от кольского полуострова замерьте, до США через канаду.

                            Вам нужно вы и меряйте. Самая короткая траектория с Кольского полуострова (скажем от Мурманска) до восточного побережья США проходит над севером Гренландии и Канадой, если цель рассматривать западное побережье США то даже Гренландия отаётся в стороне. Ни Англию, ни Йркшир на путии рядом не заметно (как я уже писал, они на несколько тысяч км. южней).

                            так там в грендлаандии ещё одна база стоит

                            Да собственно мне пофигу где базы. речь у нас шла о Европе и Атлантике .

                            Погуглите и вам воздасться ))) Рядышком с Норвегией Искандер стоит?

                            Да кто же вас скажет? Но при необходимости, я думаю появится если на данный момент его там нет (как появился в Калининграде)

                            По «Эскам» тут на сайте камрады писали :

                            Теперь по списку (полки\ВЧ): Калининград (1 С-300\1 С-400), СПб (4 С-300),Владивосток(2 С-300\1 С-400), Новороссийск (1 С-300\1 С-400), Кольский п-ов (4 С-300\ объявленный выше С-400).

                            … Учитывая, что в настоящее время в районе Мурманска, Североморска и Полярного уже развернуты три полка С-300П

                            Я собственно не в курсе, но хотят слухи что Эски могут и по наземным целям стрелять .

                            Читайте Сун, учите географию

                            Проблемы с географией у вас

                            А я же благодарю своего учителя географии что у меня такие «проблемы» с ней.

                            Отредактировано: Egregore~19:24 26.11.14
                            #592430 ↑
                            • 0
                              М_Кошка М_Кошка27.11.14 06:07:24

                              речь у нас шла о Европе и Атлантике .

                              Речь шла о запуске МБР из баренцева моря в сторону США? это раз!

                              При чём здесь С 300 и С 400 и европейская ПРО? это два!

                              Вы написали, что искандер стоит рядышком с норвегией, я спросил где? А потом говорите- кто вам скажет где? Вы за базар то отвечаете? это три!

                              По поводу слухов стрельбы какими то «эсками» по наземным целям оперируя слухами и, что-то, где-то, кто-то написал — так это вам нужно форум сменить. Всё что в ваших суждениях имеет значение- так это ваши же слова: «Я собственно не в курсе» И этим вы всё сказали. Я вас поздравляю. И учителя географии своего назовите, мне очень интересно с ним пообщаться    

                              Отредактировано: М_Кошка~07:14 27.11.14
                              #592567 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Egregore28.11.14 03:47:32

                                Речь шла о запуске МБР из баренцева моря в сторону США? это раз!

                                Вы уже начинаите врать .

                                У нас все ходы записаны .

                                Вот ваше искомое сообщение :

                                Что бы исключить Евроиейскую ПРО например. И с Атлантики подлётное время меньше, а так как современные МБР могут летать по настильной траектории, то их сбить вообще не возможно.

                                И речи не было о Баренцевом море, (хотя у вас своя география).

                                На который я вам задал вопрос .

                                А зачем преодолевать европейскую ПРО?

                                И стразу пояснил в том же камете.

                                Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                                но у вас по прежднему всё бла бла бла

                                При чём здесь С 300 и С 400 и европейская ПРО? это два!

                                Ещё раз для тех кто в танке выделю свою цитату

                                Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400

                                А так как С-400 может стрелять по наземным статичным целям (но утверждать не буду). вот собственно при том и С-400 и комплекс Искандеар .

                                ----

                                Вы написали, что искандер стоит рядышком с норвегией, я спросил где?

                                нет не писал. вот моя цитата :

                                Так тут на Суне писали вроде уже что там рядышком с Норвегами уже стоят Искандеры и С400 .

                                Я предположил что там может быть искандер, где-то, возможно на тут на сайте я и прочил .

                                далее ещё раз ответил

                                Да кто же вас скажет? Но при необходимости, я думаю появится если на данный момент его там нет (как появился в Калининграде)

                                но всё это уже неимеет никакого значения и отношения, вы слили вопрос и ушли в сторону. Меня совершенно не интересует Норвегия. Мне интересно

                                А зачем преодолевать европейскую ПРО? там вроде как нет ядрЁных ракет .

                                Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                                Всё остальное, так вам «полюбившиеся» «эски» Не имеют совершенно никакого отношения от слова совсем .

                                И не вежливо, иногда грубо давать советы не знакомым людям .

                                И если я сказал всё ( с ваших слов)

                                этим вы всё сказали.

                                то вы нисказали совершенно ничего. слили мой вопрос и отделались советом ни к месту.

                                так это вам нужно форум сменить.

                                Предположу что вы правы, т.к.

                                Учителя географии моего звать Олег Николаевич .

                                А вот имя вашего учителя спрашивать не буду, ему стыдно за вас будет.

                                Отредактировано: Egregore~05:00 28.11.14
                                #592979 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Egregore28.11.14 04:11:03

                                Собственно мой вопрос

                                А зачем преодолевать европейскую ПРО

                                был со скрытым подтекстом .

                                Потому как где бы не находились наши РПКСН севеорного флота на боевом дежурстве, они ни как не будут преодолевать европейскую ПРО ибо она родимая курит тихо в стороне.

                                #592982 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка27.11.14 05:55:01

                          несколько северней Йоркшира.

                          то есть по вашему, сбить можно только то что летит непосредственно над головой. Я вас поздравляю.

                          #592565 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Egregore28.11.14 03:26:57

                            Я вас поздравляю.

                            Спасибо

                            то есть по вашему, сбить можно только то что летит непосредственно над головой.

                            Сбить что ?

                            изворачивайтесь дальше.

                            #592978 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest08.02.15 20:16:34

                              А что таки ЗУР могут успеть за МБР на догонном курсе? При скорости МБР в 6−8км/с на среднем участке траектории?

                              #617178 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Egregore17.02.15 16:33:18

                                ЗУР вообще не дорос пока до МБР .(в принципе)

                                Для того что бы чем-либо противодействовать МБР, то это самое «что то либо» должно находиться близко траектории полёта МБР.

                                #619909 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER24.11.14 08:10:18

                Нашим РПКСН что бы выйти в Атлантику нужно преодолеть противолодочный рубеж
                Да, в конце 80-х всё так и было!    

                #591502 ↑
                • 0
                  М_Кошка М_Кошка24.11.14 08:43:56

                  Да, в конце 80-х всё так и было!

                  Что изменилось к середине 10? ) ВМС США перестали существовать? извините я не заметил, а так то УРАААА…    

                  Отредактировано: М_Кошка~09:46 24.11.14
                  #591517 ↑