83

Узлы крепления крыла самолёта Ил-112 В к фюзеляжу

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    Светозаров Иван Светозаров Иван
    15.02.1723:36:31

    Так где лучше?

    • 11
      Нет аватара fram
      15.02.1723:40:17

      У нас само собою.    

      Легче и фюзеляж более целостный и прочный.

      Асиметрия горизональных тяг только воросы вызывет. Необычно    

      Отредактировано: fram~00:57 16.02.17
      • 3
        Светозаров Иван Светозаров Иван
        16.02.1700:27:45

        Я не специалист, но крыло на таких маленьких болтах…

        Потеря одного из них не приведёт к катастрофе?

        И все эти тяги, крыло будет болтаться?

        Это не расшатает самолет?

        Отредактировано: Светозаров Иван~01:31 16.02.17
        • 9
          Нет аватара fram
          16.02.1701:22:48

          Нет, крыло закреплено жестко во всех трех проекциях. Вертикальными и горизонтальными тягами и откосами.

          Но тут есть одна тонкость. Если грубо, в полете крыло постоянно работает на вертикальный изгиб. Любой самолет всегда «машет крыльями». В процессе на месте крепления крыла и фюзеляжа с хорошим рычагом создаются нехилые нагрузки. Как раз они и «расшатывают» самолет.

          А при данной схеме, насколько я понимаю, крыло на вертикальный изгиб работает само.

          Просто горизонтальная тяга при вертикальном изгибе крыла немножко гуляет. Предполагаю что на миллиметры. Может на сантиметры.

          И нагрузки от вертикальных изгибов крыла гасятся самим крылом.

          А по-поводу «потери болта» — ну уж вероятность этого точно расcчитать и минимизировать на порядки проще всего остального.    

          Отредактировано: fram~02:37 16.02.17
          • -1
            Светозаров Иван Светозаров Иван
            16.02.1701:39:07

            Как-то выглядит не надёжно.

            Наглухо закреплена вещ по идее должна держатся лучше чем та которая шатается.

            Когда нужно вытолкнуть авто, мы его расшатываем.

            Если нужно сломать металлическую проволоку, сгибаем её 10-15 раз в разные стороны и — разрыв.

            Нагрузки будут в разные стороны, законы физики одинаковы.

            Ну может я дурак, и эта схема как-то что-то гасит…

            • 14
              Никколо Макиавелли
              16.02.1703:40:42

              Крыло Ту-160 вообще на одном «болте» болтается ( крыло изменяемой стреловидности), а он без малого 300 тонн весит.

              Отредактировано: Никколо Макиавелли~12:33 16.02.17
            • 5
              Нет аватара totoro21
              16.02.1711:28:57

              «Как-то выглядит не надёжно.» — согласен. Но хочется верить, что ненадежно выглядит для нас, дилетантов. А профи в КБ все рассчитали, запас прочности заложили, и все нагрузки учли.

              • 2
                Нет аватара Solncevorot
                16.02.1720:29:19

                Эти тяги вероятно сделаны из титанового сплава. Шарнирные сочленения выгоднее использовать, потому как они позволяют распределить нагрузку удобным образом вместо того, чтобы бесконечно наращивать мясо в узле жесткого защемления.

                Выглядит хлипко, но, поверьте, эта конструкция способна выдерживать огромные нагрузки.

            • 11
              Нет аватара Drone
              16.02.1711:42:46

              Наглухо закрепленная вещь быстрее сломается в месте максимального крутящего момента. Шарнирно закрепленная моментов в месте крепления не вызывает.

              Не зря вертолетные лопасти не имеют жесткого крепления к втулке.

              Как-то выглядит не надёжно.

              Один из следующих экземпляров уедет в ЦАГИ, на ресурсные испытания. Там все проверят на соответствие назначенному ресурсу.

              Отредактировано: Drone~12:45 16.02.17
            • 6
              Дмитрий Болодурин Дмитрий Болодурин
              16.02.1715:46:27

              Ваш пример с проволокой — как раз случай «наглухо закрепленной вещи». Если в месте перегиба был бы шарнир, вы бы его сгибали до тепловой смерти вселенной.

              Вот и здесь все что может ломаться из-за перегибов — на шарнирах.

          • 0
            Светозаров Иван Светозаров Иван
            16.02.1702:03:54

            Между фюзеляжем и крылом просвет…

            а где проходят провода? Электричество, гидравлика, топливо?

            • 5
              tm tm
              16.02.1716:28:59

              Между фюзеляжем и крылом просвет…

              Это только на этапе сборки, потом закроют все:

          • 2
            SergeySeverny SergeySeverny
            16.02.1713:21:54

            очень оригинально, непривычно, а вдруг гениально!!!

            надеемся на лучшее!!!

            • 4
              Нет аватара Инженер2015
              16.02.1715:47:31

              надеемся на лучшее!!!

                 

              я уверен, что конструктора заложили в эту конструкцию болше чем надежду

        • 1
          Strange Hunter Strange Hunter
          16.02.1721:11:43

          Не такие уж маленькие, диаметром на глаз миллиметров 20, к тому же работают «на срез», а перерубить два сантиметра легированной стали задача не самая простая, при такой нагрузке скорее крыло разрушится.

          Тяги введены для того, чтобы конструкция центроплана(которая всё равно в полёте постоянно деформируется) была «гибче» и имела больший ресурс. Если сделать жестко и монолитно — сломается быстрее, см. печальную историю Ан-10 и F-111.

      • 1
        Флай Серфер Флай Серфер
        16.02.1715:29:58

        Это не закрытая информация?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,