Слив засчитан.

Достаточно просто узнать о статистике экспорта зерна по странам. В топ 4, кроме России: Австралия, США и Канада. Вывод простой и всем понятный: все перечисленные 4 страны самые отсталые, раз продают непеработанное сырье

А в десятку крупнейших экспортёров входят ещё и Аргентина, Украина и Казахстан… Как это привязать к Вашим многообещающим аналитическим выводам?

Я был в США и, в отличии от Вас, не готов брать их за эталон построения экономической модели…мне ежевечернее скопище бомжей на улице вообще не улыбается

Не то, что самая мудрая Турция. С инфляцией в 200%.

Я конечно понимаю, что врать это привычка, но может быть подтвердите эти свои слова фактами? Или как обычно всё из головы, а по факту околонулевые знания?

Т. е., согласно вашим же данным весь Советский союз (с Украиной и Казахстаном) например в 1984 г. собрал всего зерна в совокупности меньше на 7 млн. т, чем Россия собрала только пшеницы в 2023. Ну где здесь хоть какая сопоставимость? Хочется поглумиться, но не буду.

Ну, попробуйте, поглумитесь — Вы это не делаете, не потому что не хотите, а потому что не можете. Во-первых, я чётко написал, что некорректно сравнивать с СССР, потому что это была другая страна по территории, населению, механизации и т.д…Вы кроме вранья ещё и плагиатом занимаетесь…

Я так и знал, что будет портянка, не имеющая никакого отношения к конкретно заданным вопросам, требующим всего лишь простого и четкого ответа в 1-2 предложения,

Я понимаю, что с Вашей базой знаний и аналитическими способностями перерабатывать можно только по 1-2 предложения, не больше, отсюда и такие требования, но, понимаете, в жизни так всё взаимосвязанно, что простая картина мира только у таких как Вы, а люди думающие, при построении объемной модели учитывают все векторы сил, которые в 2-ух предложения физически не умещаются…но хорошо, специально для Вас, поклонника двухмерного пространства и плоской земли:

1."1) В СССР скот кормили пшеницей экспортного качества, поэтому его значит не хватало на экспорт?" - нет. На площадях, где можно выращивать зерно «экспортного качества» выращивалось фуражное зерно, чем достигалась продуктовая независимость по мясу.

2. «2) СССР при этом не просто не экспортировал зерно, а еще закупал по 15-25 млн. тонн, за валюту и золото. Закупал тоже наверное для того, чтобы кормить им скот?» — частично для откорма скота, больше для для людей.

3. «При этом зерно закупалось у стратегических противников, США и Канады. А почему у США и Канады было достаточное количество зерна для экспорта, а у СССР его не было, да еще и приходилось закупать за валюту и золото? Неужто потому, что в этих странах не было пожирающего пшеницу животноводства как в СССР и его не надо было (в отличие от СССР) «тратить на корма»?" - потому что урожайность, обеспеченная капиталистической беспринципностью + климатическими условиями, обеспечивала большую урожайность, достаточную как для прокорма населения, так и скота, и экспорта.

Итак, я Ваше условие выполнил, дав выпрошенной краткостью простор для любимых Вами манипуляций, которые я впоследствии легко, по каждому пункту, смогу обесценить историческими фактами. В сухом остатке останется только то, что «да сельское хозяйство в СССР было далеко неидеальное, но оно было крепкое, самодостаточное, подкрепленное фундаментальной наукой, селекцией и т.д

Теперь Вы ответьте мне на ОДИН тот вопрос, который я Вам задал, повлияло ли уменьшение поголовья скота (согласно приведенного выше графика) на 93 млн. голов на экспортные способности по зерну (корова запросто тонну за год сожрет и это не премиальная зернового откорма, как воронежский Праймбиф с рибаем по полтора косаря за грамм 200)? Это же так просто — делать самому то же самое, что требуешь от окружающих.

И…прежде, чем начнёте привычную для Вас околесицу:

1. Сельское хозяйство по своей сути настолько тесно связано с природными условиями, что игнорировать их невозможно. Биологические потенциальные возможности сельскохозяйственной территории СССР в 2,4 раза ниже, чем в США. Две трети всего зерна у нас производилось в зоне так называемого рискованного земледелия, где не хватает либо влаги, либо тепла. В США более чем две трети сельскохозяйственных земель имеют 700-1200 мм годовых осадков. Там относят к засушливым те места, где выпадает в течение года 400-600 мм атмосферных осадков. В нашей стране подобные районы считаются зоной достаточного увлажнения.

За всю историю США там ни разу не было засухи, которая распространилась бы более чем на ¼ пахотного клина, а у нас такие засухи — каждые 3-4 года. Случаются и другие беды, например морозы. На 90% территории США зимы, как таковой, вообще не бывает. Площади с благоприятным безморозным периодом (170 дней и более) в СССР составляют 15%, в США — 70%.

2. Цитата:

«"Основной поток — это 3-й, 4-й и 5-й класс. Пшеница, как правило, вот этих классов у нас. Я лично сталкивалась со 2-м классом, но это было много лет назад. Сегодня, если такое зерно есть, то это очень и очень маленький процент», — говорит заведующая лабораторией ФБГУ «Центр оценки качества зерна» Светлана Емельянова.

На вопрос, а где же зерно 1-го и 2-го класса, отвечают производители.

«Нецелесообразно. И хлеба вы с него не получите, с 1-го и 2-го класса, только макароны», — объясняет директор сельскохозяйственного предприятия Юрий Кузнецов.

Выращивать пшеницу 1-го и 2-го класса даже в Ростовской области не имеет смысла по двум причинам. Во-первых, климатические условия не позволяют. Высшие классы в основном даёт яровая пшеница твердых сортов, а мы традиционно растим озимую и мягкую."

Австралия, США и Канада. Вывод простой и всем понятный

Да — вывод простой, но не всем понятный…хотя, рациональное зерно в нем есть, Канада и Австралия, тут спорить не буду — сырьевые экономики, и когда трясло сырьевые рынки именно канадский и австралийский доллары трясло сильнее чем валюты «товарищей по партии»…

Лучше бы Вы о чем-то одном написали.

«Приумножая знания, приумножаешь скорбь» — книга Экклесиаста. Я бы и рад считать, что Земля плоская, но боюсь, что уже поздно…

К тому же к Вашему первому посту этот второй не имеет практически отношения

В этом посте есть ссылка на график по уменьшению на 93 млн. голов скота (только по РСФСР), который с удовольствием ел зерно, это имеет прямое отношение к первому посту. Очень развернутым ответом попытался дать оппоненту возможность создания объемной картины мира, но видимо тщетно…К чему приводит линейное мышление можно понять изучив «эффект кобры» возникший во времена британского колониального правления в Индии, весьма поучительно.

Есть правда, есть истина…Истина рождается в споре, когда сталкиваются либо правда с ложью, либо две правды