MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest19.07.12 14:35:47
    А в чем гордость? Ну круто да, модернизировали, отлично все отремонтировали, оснастили современной техникой и Продали. В итоге как бы хорошо все не потрудились, авианосцем меньше в ВМФ России. Не очень хороший план на мой взгляд продавать авианосцы.
    #157425 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER19.07.12 14:45:31
      авианосцем меньше в ВМФ России
      1. Изначально он не был авианосцем, а стал таковым на деньги инозаказчика. 2. Если бы (чисто гипотетически) корабль не продали бы Индии (например, у той случился экономический кризис или были другие планы) он просто сгнил и всё равно был бы продан, но чуть позже и за гораздо меньшие деньги...
      #157429 ↑
      • 0
        Нет аватара guest19.07.12 15:22:34
        Я понимаю, что определенный профит есть. Типо и предприятиям деньги и опыт и средства на закупку или строительство нового или проведения НИОКР, но вот жалко, что именно свой продали.
        Отредактировано: Виктор Тандит~15:22 19.07.12
        #157438 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER19.07.12 15:27:32
          но вот жалко
          Я Вас понимаю, но это эмоции!
          жалко, что именно свой продали
          А надо было чей? Угнать и продать американский? ;)
          #157441 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              A_SEVER A_SEVER19.07.12 15:58:46
              но лажа все это про "сгнил, кризис,отсутствие инфраструктуры"
              Почему? Отсутствие инфраструктуры - факт!
              в соплежевании и отсутствии политической воли
              Нет, это отсутствие комплексного подхода в строительстве флота, когда боевые корабли создаются без соответствующей инфраструктуры берегового базирования (Вначале корабли, а потом в следующей пятилетке пирсы) И политическая воля тут ни при чём...
              #157456 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER19.07.12 16:29:15
                  Отсутствие внятного решения по развитию береговой инфраструктуры и авианосного флота в целом считаю соплежеванием
                  А я считаю, что у страны сейчас есть две серьёзные задачи - замена РПКСНов и создание АУГ, причём решить их можно только последовательно! Плюс к этому - для строительства РПКСНов производственные мощности есть, а для строительства авианосцев их ещё надо создать! Так что на развитие береговой базы время есть, в идеале её надо начать строить одновременно с закладкой корабля.
                  #157476 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo20.07.12 12:57:56
                    Робяты, А ЗАЧЕМ НАМ АУГи? Мы нападать на кого собираемся? Али ими защищаться можно от кого?
                    #157875 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER20.07.12 13:01:13
                      Мы нападать на кого собираемся? Али ими защищаться можно от кого?
                      АУГ можно использовать и для того, и для другого!
                      #157876 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo20.07.12 13:05:27
                        Можно конечно и мелкоскопами гвозди забивать, однакожь дорого будя...
                        #157878 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER20.07.12 13:44:14
                          однакожь дорого будя...
                          Возможность иметь "зонтик ПВО" над своими кораблями в любой точке мирового океана того стоит!
                          #157888 ↑
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo20.07.12 14:13:09
                            Да не создается "зонтик ПВО" десятком самолетов. Херня все это. Вполне хватает корабельного ПВО.
                            #157896 ↑
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov20.07.12 14:17:54
                              Да не создается "зонтик ПВО" десятком самолетов. Херня все это. Вполне хватает корабельного ПВО.
                              1. На нормальном авианосце несколько больше десятка самолетов. 2. Да не создается "зонтик ПВО" авиацией. Херня это все. Вполне хватит наземных комплексов ПВО типа С-300/400. (почти ©) Так?
                              #157897 ↑
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo22.07.12 09:45:35
                                1. Десятком больше или меньше - не существенно. Топить КАГ полетит дивизия-две под прикрытием такого же количества истребителей. 2. Да не создается "зонтик ПВО" авиацией. Херня это все. Вполне хватит наземных комплексов ПВО типа С-300/400. (почти ©) и ЗСУ типа Шилки в количестве дивизиона и Триумфа и орудий вплоть до главного калибра. Вот так?
                                #158427 ↑
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.07.12 19:42:19
                                  1. Десятком больше или меньше - не существенно
                                  А 6 десятками?
                                  и ЗСУ типа Шилки в количестве дивизиона и Триумфа и орудий вплоть до главного калибра
                                  Что есть как на самом самолетоносце, так и на эскорте...
                                  Вот так?
                                  Да, так
                                  #158581 ↑
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 08:45:41
                                    А 6 десятками?
                                    А это уже существенно, но только где их взять и дешевле пару-тройку фрегатов ПВО построить и таскать с собой по морям...
                                    #158675 ↑
                                    • 0
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 08:56:55
                                      А это уже существенно, но только где их взять
                                      На нормальном авианосце. Вот Буш к примеру. http://ru.wikip...sh_%28CVN-77%29 Вертихвостов обычно штук 20 из всего авиакрыла. Остальные самолеты. Сойдет такой расклад?
                                      #158682 ↑
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 10:37:38
                                        Нет не сойдет. Больно дорого
                                        #158723 ↑
                                        • 0
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 10:39:41
                                          Не дороже наземного аэродрома со всей инфраструктурой. Самолеты под нож и будем отбиваться С-300/400?
                                          #158726 ↑
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:13:37
                                            1. Дороже. 2. Я этого не говорил. 3. Нехрен воевать эскадрами на расстояниях превышающих боевой радиус нормальной авиации. 4. Базы надо строить по всему миру, как это делают все страны ...
                                            #158742 ↑
                                            • 0
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 11:14:46
                                              При этом эти самые все остальные наряду с базами имеют десяток полноценных авианосцев    
                                              #158744 ↑
                                              • 0
                                                Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:21:29
                                                Эти самые это только США, а все остальные по одному и то, чтобы страшно не было...
                                                #158755 ↑
                                                • 0
                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 11:25:20
                                                  Дык у тех самых остальных обычно и с базами напряг    
                                                  #158758 ↑
                                                  • 0
                                                    Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:37:55
                                                    Это у кого конкретно с базами напряг?
                                                    #158769 ↑
                                                    • 0
                                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 11:39:34
                                                      Много именно ангдийских баз по свету насчитаете? А французских? А китайских или индийских?
                                                      #158773 ↑
                                                        • 0
                                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 11:51:44
                                                          Прекрасно. Новые заграничные базы не мешают наличию авианосцев, как видно из опыта США ;)
                                                          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:54 23.07.12
                                                          #158782 ↑
                                                          • 0
                                                            Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:59:11
                                                            А у США пока еще из опыта, это ведение бизнеса военными методами. Поглядим чем эти парни закончат...http://left.ru/2004/5/johnson104.html
                                                            #158788 ↑
                                                            • 0
                                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 12:01:28
                                                              Всегда полезно несговорчивой стране показать АУГ на горизонте ;)
                                                              #158791 ↑
                                                              • 0
                                                                Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 12:06:51
                                                                Ага... вон Сирия с Ираном не знает куда уже спрятаться
                                                                #158795 ↑
                                                          • 0
                                                            Russia_Touristo Russia_Touristo24.07.12 16:19:25
                                                            Вот тут еще мнение по этому поводу...
                                                            #159579 ↑
                                            • 0
                                              A_SEVER A_SEVER23.07.12 11:35:29
                                              Нехрен воевать эскадрами на расстояниях превышающих боевой радиус нормальной авиации
                                              Флот позволяет воевать везде, где это может понадобится, а не только в радиусе действия авиации.
                                              Базы надо строить по всему миру
                                              Это дешевле? Профинансировать оппозицию, потом революцию, потом строительство собственно базы? ;)
                                              #158762 ↑
                                              • 0
                                                Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:40:27
                                                Флот позволяет воевать везде, где это может понадобится, а не только в радиусе действия авиации.
                                                Это да, но вот лучше бы ТОРГОВАТЬ везде для начала.
                                                оппозицию, потом революцию, потом строительство собственно базы?
                                                Некоторые наоборот делают...
                                                #158774 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER23.07.12 09:23:08
                                      пару-тройку фрегатов ПВО построить
                                      Этого мало, нужны палубные истребители!
                                      #158700 ↑
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:12:05
                                        Кому нужны то? Вы господа забываете, что палубный вариант часто сильно отличается по своим боевым возможностям от простого в худшую сторону. Кроме того им вообще-то нужна палуба. И практика применения...
                                        #158741 ↑
                                        • 0
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov23.07.12 11:16:25
                                          Кроме того им вообще-то нужна палуба
                                          А базоввым аэродром уже не нужен?    
                                          И практика применения...
                                          Вот для этого сейчас и нужен Кузнецов. Что бы с палубы могли летать не только полковники, но и лейтенанты
                                          #158748 ↑
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 11:36:14
                                            Еще когда я учился в училище основной стратегией развития аэродромной сети была практика применения в случае БД участков дорог или иных грунтовых поверхностей. Для этого на воздухозаборники устанавливались специфические приспособления (решетки, обечайек и т.д.) Т.е. путем несложных затрат мы получали количество ВПП весьма приличное.
                                            Вот для этого сейчас и нужен Кузнецов. Что бы с палубы могли летать не только полковники, но и лейтенанты
                                            С этим соглашусь наверное...
                                            #158764 ↑
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER23.07.12 09:20:25
                                  Топить КАГ полетит дивизия-две под прикрытием такого же количества истребителей
                                  Смотря чья КАГ и кто противник!    
                                  #158698 ↑
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo23.07.12 10:40:14
                                    Ну если Никарагуа с Шри-Ланкой будет воевать, то тогда может я и неверно написал...
                                    #158727 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER20.07.12 14:24:52
                              Да не создается "зонтик ПВО" десятком самолетов
                              Мало? Правильно, поэтому и продали «Адмирала Горшкова»!
                              Херня все это
                              Я так не считаю!
                              ...хватает корабельного ПВО
                              Которое борется со средствами поражения, не имея возможности уверенно дотянутся до их носителей. Наличие своего авианосца в составе соединения кардинально меняет картину! Что касается "хватает", вспомните последний поход «Ямато»! Или «Принца Уэльского» и «Рипалс»!    
                              #157900 ↑
                              • 0
                                Нет аватара imperskij@pes21.07.12 03:21:29
                                давайте повтрим эксперимент с "Ямато" и прочими ныне покойными, только снабжёнными реактивными ПВО современного уровня, а тогда уже будем потирать ладошки... над останками десятков сбитых летунов. т.е. в текущих условиях залп ПКР может по эффективности (соотношению урон врагу-свои потери) подойти вплотную к авианалёту.
                                #158190 ↑
                                • 0
                                  MiG-42MFI MiG-42MFI22.07.12 01:59:29
                                  Дальности современных ПКР хватает,чтобы палубные самолёты запускали их за границами радиуса действия почт любой современной корабельной ПВО.
                                  #158384 ↑
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo22.07.12 09:41:09
                                При всем уважении, но я же все таки летчик истребительной авиации ПВО, немного теорию и практику данного вопроса знаю...
                                #158425 ↑
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER22.07.12 09:50:19
                                  я же все таки летчик
                                  Я не лётчик, поэтому внизу (в конце ветки) задал вопрос!
                                  #158429 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov20.07.12 13:03:20
                      В таком случае и КУГ не надо. Все сделает базовая авиация и береговые ПКРК. Отправим все боевые корабли на иголки?
                      #157877 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo20.07.12 13:10:41
                        Нет это вот не верно. КУГи как раз предназначены для работы на межконтинентальных трассах, т.е. лишают супостата снабжения и защищают свои потоки от него же. Если в них включить авианосец или авианесущий крейсер это будет положительный факт, но все же АУГом от этого не станет. А вот АУГи использовались пока только как часть операций агрессии, а вот перекрытие коммуникаций ими делать сложно.
                        #157879 ↑
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov20.07.12 13:14:18
                          а вот перекрытие коммуникаций ими делать сложно.
                          Легко. Это и ПВО и ударные функции того же КУГ, но с большим плечем
                          #157881 ↑
                        • 0
                          Нет аватара imperskij@pes21.07.12 03:31:03
                          солидарен. АУГ - либо парадная блажь Империи (у которой настолько всё ОК с бабуленциями, что пенсионеры и студенты танцуют в едином экстазе на бесконечном вселенском рэйве), либо "чтобы было не хуже, чем у НИХ" (опыт СССР), либо инструмент для большого геополитического "бизнеса",т.е. старого доброго грабежа. кто мы в этой тройке, мне не понятно. надеюсь, никто. использовать АУГ, как инструмент "мобильного ПВО"... дорого и неповоротливо. смысл АУГ - глобальная проекция силы (солидной) в любую точку. у нас есть такие "точки"? вне сухопутных границ? где бы не пришлось брать в руки ядерную дубину? сомневаюсь.
                          #158191 ↑
      • 0
        Нет аватара Rod_Rus19.07.12 17:03:30
        У нас в России есть хоть один завод, который бы производил авианесущие крейсеры или авианосцы? Думаю, нет. Николаев - Украина. Может выкупить его обратно у индийцев?   
        #157491 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER19.07.12 17:06:40
          Может выкупить его обратно у индийцев?
          Может построить свой завод?
          #157494 ↑
          • 0
            Нет аватара Rod_Rus19.07.12 17:19:13
            Было бы не плохо, но, видимо, авианосцы у нас не в приоритете. Я согласен с тем, что нужо в России строить новые военые заводы и верфи, увеличивать мощности старых и т.д. А то с такими темпами экспорта нашей военной промышленности наша армия так и буде сидеть с парой-тройкой образцов новейшей техники дожидаясь своей очереди!   
            #157500 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER19.07.12 17:23:31
              Было бы не плохо
              Поэтому один уже строят, 2-ой проектируют, будет 2 новых завода!
              #157503 ↑
            • 0
              Нет аватара Klinok19.07.12 23:52:51
              Экспорт вооружения это хорошо: - прямые инвестиции в заводы (можно расширять производственные мощности, есть деньги на НИОКРЫ) - уверенность предприятий в завтрашнем дне (каждый знает, что лучше иметь нескольких потребителей, чем одного) - достойный уровень зп - важнейший фактор привлечения уникальных специалистов, в тч я бы не отказывался и от иностранных (не отказывался, а не делал на них ставку!) Даешь больше на экспорт!
              #157708 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov20.07.12 00:08:03
                Даешь больше на экспорт!
                Но не в ущерб Родине    
                #157725 ↑
          • 0
            voila voila19.07.12 17:29:22
            Насколько помню мы у кого-то док для постройки статысячетонников купили (официально газовозов).
            #157506 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER19.07.12 19:04:42
              мы у кого-то док для постройки статысячетонников купили
              Возможно, мне такая информация не попадалась!
              #157561 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.07.12 21:24:36
                Вроде строят, а не покупают http://flot.com...ier.htm?print=Y
                Одна из проблем в том, что сейчас их попросту негде строить. Хотя еще до того, как Медведев объявил о необходимости возрождения авианесущего флота, в Северодвинске начали возводить плавучий док, способный обеспечить постройку кораблей водоизмещением более 100 тысяч тонн. На док планируется потратить около $500 млн бюджетных средств. Этот док сможет выпускать и танкеры, и сухогрузы, и, видимо, только с его помощью можно будет приступить к созданию новых авианесущих крейсеров.
                #157628 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER19.07.12 21:34:31
                  в Северодвинске начали возводить плавучий док
                  Ах вот оно что!     Только не плавучий, а сухой, не начали, а только собирались начать - всё зависло на этапе проектирования и определения стоимости строительства. Да и корабли в плавучих доках не строят! ;)
                  #157633 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov19.07.12 21:38:34
                    Только не плавучий, а сухой, не начали, а только собирались начать
                    Прям по анекдоту: Не Москвич, а волгу. Не в лотерею, а в преферанс. Не выиграл, а проиграл    
                    #157637 ↑
    • 0
      Нет аватара TomskikhAA21.07.12 05:42:06
      Где продали то? Его ПОДАРИЛИ!!! Деньги только за ремонт ;-( С такими бизнесменами...
      #158200 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER21.07.12 08:48:44
        Деньги только за ремонт
        Ага, в который позже и включили стоимость корабля! Так что всё нормально с бизнесменами! ;)
        #158211 ↑
        • 0
          Нет аватара TomskikhAA22.07.12 11:19:51
          учитывая, время потраченное на реконструкцию, и колличество людей которые в этом участвовали, думаю прибыль не большая. Но учитывая, что он мог просто сгнить... и то радость. Обидно, что гигантское колличество военных объектов было тупо заброшенно и разграбленно     у нас комендант военного городка, в кочегарке держал наряд по последнего часа, весь жилой фонд был закрыт и убран и передан Вохру. Военное минестерство забило, что либо передавать городу. И в итоге, охрану сняли и целых два микрорайона быле вынесены под чистую. а через десять лет Военные вспомнили... и передали пустые коробки... так же и техника... много где не ходовая техника просто брошена. а затрат на восстановление минимум. даже просто могли продать.
          #158445 ↑