Лого Сделано у нас
127

Россия отправила в Средиземное море ракетный крейсер "МОСКВА"

ВМФ укрепляет группировку в Восточном Средиземноморье и отправляет к берегам Сирии крейсер «Москва». Осенью там также появится ракетный крейсер «Варяг».

29 августа 2013, 12:27

Как сообщает Интерфакс, в ближайшие дни к берегам Сирии подойдет один из кораблей Cеверного флота. Вслед за ним к группировке присоединится ракетный крейсер Черноморского флота «Москва». В середине августа крейсер покинул порт Коринто в Парагвае и сейчас завершает маневры в Северной Атлантике.

читать полностью


  • 9
    user78 user78
    29.08.1313:20:11
    как и СССР тогда и Россия сейчас.

    По ядерному потенциалу СССР тогда и Россия сейчас очень даже сравнимы. В том плане, что ядерных ракет и бомб нам как раньше хватало на гарнтированное уничтожение 10 государств типа США, так и сейчас хватает. А меряться кол-вом танчиков уже давно перестали, даже сша с их агрессивной политикой не выпускает танки и сокращает прочие вооружения.
    Отредактировано: user78~13:22 29.08.13
    • -6
      rvk rvk
      29.08.1313:27:11
      Каким боком тут вообще ЯО? Ты головой то хоть думай о чем говоришь.
      • 16
        user78 user78
        29.08.1313:38:18
        Каким боком тут вообще ЯО?

        именно этим измеряется военная мощь страны при любом глобальном военном конфликте. А не количеством винтовок или боевых верблюдов. Именно поэтому США с их натовскими шавками не будут воевать с Россией даже если мы в ответ на их варварскую агрессию в обход ООН, потопим им авианосец. Они прекрасно знают, что действуют как фашистская Германия в 1939, и что мировая общественность настроена против США. Любое нападение на Сирию будет трактоваться не иначе как военное преступление и агрессия, за которое штаты должны будут понести наказание. Не хотят же они получить радиоактивную пустыню вместо 50 штатов и потерять всё то, что наворовали со всего мира за долгие годы? Правильно, не хотят.
        Ты головой то хоть думай о чем говоришь.

        Рома, не груби. Даже если ты имеешь другую точку зрения, это не даёт тебе права опускаться до грубости или хамства.     Лучше отвечай аргументированно, без эмоций. Фактами и ссылками.
        Отредактировано: user78~13:46 29.08.13
        • -3
          rvk rvk
          29.08.1313:49:08
          Мне нечего на это ответить... моим детям годик недавно исполнился, и я хочу что бы у них было детство, мне плевать какая пустяня будет у них, если такая же пустыня будет у нас.
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 27
              Нет аватара vlTepes
              29.08.1314:10:58
              При таком подходе надо просто прямо сейчас распустить армию, сдать американцам свое ядерное оружие и ползти тихо в сторону кладбища. Потому что если они поймут, что мы не применим ЯО ни при каких условиях (а эта мысль именно о том, она допускает применение ЯО только в ответ, когда у нас уже пустыня), то их действия будут ограничены только их совестью. Совести у них нет, а запросы беспредельные.
            • 5
              Нет аватара psv1977
              29.08.1314:16:23
              Что-то такой же ЗДРАВОЙ МЫСЛИ НЕТ В ГОЛОВАХ ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ, ЕСЛИ ОНИ ХОТЯТ АТОКАВАТЬ СИРИЮ. Если они будут знать что за СИРИЮ ВСТУПИТСЯ РОССИЯ с ГАРАНТИРОВАННЫМ ПОРАЖЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ США, я бы на месте простых американцев бы уже начинал бы ОТГАВАРИВАТЬ ОБАМУ ОТ УДАРА по СИРИИ, И вообще началбы с СИРИИ пылинки сдувать.
              • 4
                Next_warrior Next_warrior
                29.08.1319:13:11
                Простые Американцы не хотят атаковать Сирию. Где то я видел цифру недавно в 65% тех кто не поддерживает атаку Сирии. Обама очень не популярен стал в Америке.
          • 25
            user78 user78
            29.08.1314:09:20
            Мне нечего на это ответить... моим детям годик недавно исполнился, и я хочу что бы у них было детство, мне плевать какая пустяня будет у них, если такая же пустыня будет у нас.

            я тебя прекрасно понимаю. И сам не стал бы проливать кровь за Сирию. И своих родственников и друзей не хотел бы видеть на той войне. Но ты должен понять, что если сейчас падёт Сирия и Египет, то затем подобный же сценарий провернут с Ираном, а затем с Киргизией, Белоруссией, Россией.

            Американцы действуют очень нагло и лицемерно. Завозят химическое оружие на территорию неугодной им страны. Совершают теракт против мирных жителей. Обвиняют в этом власти этой страны и безо всяких расследований начинают бомбить эту страну. Тебя не возмущает такое поведение? Ведь у многих срийских родителей детям тоже годик, и их убивают. Просто так берут и убивают. То засылаемые американцами террористы, теперь вот еще и томагавками грозятся. И никто не хочет их защитить...

            если такая же пустыня будет у нас.

            да, я осознаю, что за уничтожение и демилитаризацию мирового зла придется самим понести серьёзнейшие потери. Колоссальные потери. Но всё же меня обнадёживает тот факт, что площадь России в 2 раза больше площади США (если без Аляски, которую бомбить нет смысла), а плотность городов у нас в разы меньше. Да, в случае 3-й мировой войны будет уничтожена вся Европейская часть России. Но всю огромную Сибирь просто нет смысла и невозможно бомбить. У нас останется много незадетых уголков.

            Искренне надеюсь, что 3-й мировой не будет. Да и нет сейчас в действиях и речах наших властей воинственной риторики. Но рано или поздно, ружьё висящее на стене всё же выстрелит - и чем наглее себя ведут американцы, тем быстрее будет этот момент.
            Отредактировано: user78~14:10 29.08.13
          • 3
            ivankun ivankun
            29.08.1317:41:11
            У них тоже есть дети.
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 10
                Гвардеец Гвардеец
                29.08.1318:26:03
                Роман вам спокойно жилось когда в Чечне грохотало ?

                Так вот в случае падения Сирии Чечнёй станет весь Кавказ, это то вы можете понять, чтоб потом не посыпать голову пеплом
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 9
                    Гвардеец Гвардеец
                    29.08.1318:42:44
                    Извините а вы можете действительно задуматься , а не отвечать подобно тем с коими мы входим в споры, или только сверять часы со своими , извиняюсь шкурными интересами "Моя хата с краю ничего не знаю", не дав себе усилия задуматься, что после Сирии война придёт в наш дом, и опять начнут взрыватся троллейбусы, метро, электрички, не уж то вы серьёзно считаете что всё мимо нас пройдёт, м_да тогда грустно за вас
                    • -2
                      rvk rvk
                      29.08.1319:23:08
                      Ну яж и говорю, не булем ждать, сразу начнем войну с НАТО! Так?

                      Если бы Сталин вступился бы за Чехословакию или Польшу, мы бы проиграли войну. Мудрый Сталин понимал что нужно максимально тянуть время. Мы сейчас в той же ситуации, только что начато перевооружение армии, вот именно сейчас нам война уж точно не нужна!
                      • 2
                        Нет аватара Hamlet
                        29.08.1320:07:31
                        +100500.
                        надо копить силы. усиливать боеспособность.
                      • 7
                        Гвардеец Гвардеец
                        29.08.1320:22:49
                        Не надо ерничать, а тем паче утрировать, я сам не лучше, НО есть ситуации когда это более неуместно, и и успокою вас война нервов состоялась Россия сыграла на опережение и выигрывает, мы играем кошки мышки, вы видели когда нибудь как кошка охотится, вот так и здесь выматываем соперника, и шутить не намерены, и военная машина нато даёт сбой.

                        А что касаемо детей и врагу не пожелаю. так получилось что моя семья оказалась в Баку накануне грозных событий, и когда начались погромы, я до самого отъезда практически не спал, вскакивая на каждый шорох хватаясь за топор, за спиной были крошечные сыновья. И по сему я могу представить каково сирийцам когда они ложатся спать и не знают проснутся или не проснутся.
                        а по сему сменить ваш тон, иначе в глазах многих соратников вы потеряете, авторитет зарабатывают годами а теряют в одно мгновенье. возьмите себя в руки и ведите диалог достойно основателя сайта, а не босяка из подворотни, молодость и старость не оправдание, извиняюсь за свой тон и еже ли чем обидел.

                        Честь имею !
                      • 2
                        Нет аватара termometrix
                        29.08.1320:54:58
                        Роман,Вы забыли,что Генералиссимус помогал испанских респбуликанцев против Франко,знаменитые интербригады.
                        Отредактировано: termometrix~22:28 29.08.13
                        • -1
                          rvk rvk
                          29.08.1321:21:26
                          Это уже было в августе восьмого.
                      • 3
                        Нет аватара psv1977
                        29.08.1323:26:42
                        У моего деда в 1940 родилась дочь. а в 41-м война (дочке(моей тете, царство ей небесное, еще и года не было), но ему пришлось идти в "окопы" на ЧФ. А его дочь отправили в эвакуацию. И Вам отсидется не получится.
                        • 1
                          rvk rvk
                          29.08.1323:29:06
                          Когда на Россию нападут я тоже пойду в окопы.
                      • 1
                        Нет аватара pogrom4976
                        30.08.1303:56:23
                        Поляки - для нас не союзники, я думаю. Ну и главное - за то время, пока уничтожали "буферные государства" - строился ВПК страны, вооружалась армия. И предполагалась война с линией фронта. Что будет сейчас, когда падет Сирия? Война, в которой МБРы, корабли и истребители дополнительные не помогут. Эта война не будет иметь линии фронта, а если и будет - то пролегать она будет не там, где это все можно будет использовать. Тем эта ситуация и разная.
                      • 0
                        Нет аватара Enot5467
                        30.08.1310:49:56
                        Я Вас не узнаю. Роман, что случилось?
                        • 2
                          rvk rvk
                          30.08.1311:05:13
                          А что не так?
                          • 0
                            Нет аватара Enot5467
                            02.09.1307:09:21
                            В некоторых случаях рассуждаете категорично и однобоко. Мне кажется это не правильно. При чем в некоторых вопросах, такое ощущение, совсем не задумываясь кидаетесь фразами. Особенно про собственных детей и "моя хата с краю, ни чего не знаю"
                            • 0
                              rvk rvk
                              02.09.1307:34:16

                              "моя хата с краю, ни чего не знаю"


                              Я такого не говорил. ЕДИНСТВЕННОЕ о чем я говорю это о том лишь, что Россия не должна воевать с НАТО из-за Сирии. Это все.
                              • 0
                                Нет аватара Enot5467
                                02.09.1307:43:13
                                Когда на Россию нападут я тоже пойду в окопы.
                                Т.е. предотвращать бойню мы даже не думаем как. Сразу готовимся к окопам.

                                Ну яж и говорю, не булем ждать, сразу начнем войну с НАТО! Так?
                                прям всё делите на белое и черное - либо сидеть и ждать окопы, либо сразу на бойню с натовцами? Но ведь в реальности вариантов во много раз больше.

                                Это ИХ дети! Пусть они защищают своих детей, а я буду защищать своих.
                                Как????? Как можно детей делить на плохих и хороших? Это взрослые могут быть разными, а дети рождаются чистыми! Мы, люди своей страны, ценим жизнь и ни когда не отмахиваемся и не ограждаемся от остального мира.
                                Хотя может это и не каждому дано, но тут нюанс - даже деревенские глупышки ни когда не отвернутся от чужого горя, если страдают дети. Мы все под одним небом.

                                В общем с учетом Ваших прошлых высказываний и рассуждений, мне показалось, что писал кто-то другой. Совсем другой.
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  02.09.1308:18:18
                                  Опять сделаны неверные выводы из моих слов. Ну да ладно, тема надоела.
                                  Отредактировано: rvk~08:18 02.09.13
                      • 0
                        Нет аватара Nirvanko
                        30.08.1314:38:00
                        История не терпит сослогательных наклонений, так что неизвестно что произошло бы, вступи СССР в войну раньше 1941 года.

                        Из-за Сирии Запад не станет развязывать войну с Россией так же как он не стал развязывать войну с ней из-за Грузии.

                        А вот сливать верных союзников по одному не стоит. Сейчас сдадим Сирию, потом придет очередь Ирана. С Иранам Вы тоже самое будете говорить: не будем вмешиваться, давайте копить силы?
                        • 0
                          rvk rvk
                          30.08.1315:56:22
                          История не терпит сослогательных наклонений, так что неизвестно что произошло бы, вступи СССР в войну раньше 1941 года.
                          Кто хоть немного интересовался историей тот знает что бы было. Нам тогда просто нечем было воевать.
                          Из-за Сирии Запад не станет развязывать войну с Россией так же как он не стал развязывать войну с ней из-за Грузии.
                          Э нет, тогда Запад был на нынешнем месте России.
                          С Иранам Вы тоже самое будете говорить: не будем вмешиваться, давайте копить силы?
                          ЕСТЕСТВЕННО! ДО тех пор пока Иран не входит в ОДКБ хотя бы.
                    • 0
                      Нет аватара rs
                      30.08.1309:37:52
                      после Сирии война придёт в наш дом, и опять начнут взрыватся троллейбусы, метро, электрички,

                      Ответ должен быть симметричным. Т.е. должны начать взрываться дома тех кто отдал приказ. Всех сирых и убогих не защитишь и не обогреешь, СССР на этом пупок и надорвал.
                      • 0
                        Гвардеец Гвардеец
                        30.08.1309:41:01
                        Ну и оставайтесь при своих ......
                        Отредактировано: Gwardeec~10:57 30.08.13
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          30.08.1309:58:21
                          при своих испражнениях
                          Убедительная просьба никого не оскорблять!
                  • 1
                    Нет аватара pogrom4976
                    30.08.1303:53:25
                    Страх - не лучший советчик. И если грубо говоря, на улице тебе плюнут на брюки и ты промолчишь, то из тебя могут вообще без всякого сопротивления все деньги вытряхнуть. Бывает, одного удара в челюсть достаточно, чтобы человек передумал. А уж если вдруг в руках оружие оказывается...
              • 7
                ivankun ivankun
                29.08.1318:31:59
                Они легко убивают любых детей, если это им нужно. Все дети одинаковы, нужно просто это прекратить дав понять, что безнаказанным это не останется.
                • -4
                  rvk rvk
                  29.08.1318:36:19
                  Прекратить, развязав войну с НАТО? Ты с дуба рухнул?
                  • 3
                    ivankun ivankun
                    29.08.1321:26:00
                    Да нет, просто не дать им начинать войны.
                    Я все же считаю что они хоть и агрессивные, но не самоубийцы, а если все же самоубийцы, то войны все равно не избежать, следовательно переживать по этому поводу как минимум не конструктивно - надо действовать.
                    • 1
                      rvk rvk
                      29.08.1321:53:39
                      Как не дать?

                      Войны можно избежать. Просто не лезть туда. У нас только началось перевооружение, надо тянуть время как можно дольше.
                      • 6
                        ivankun ivankun
                        29.08.1322:35:37
                        Если туда не лезть, то через 2-3 года там появится такое гнездо террористов, что любая алькаеда детским садом покажется. И полезут они взрывать дома и убивать людей отнюдь не в штаты. Ну а про время тянуть - согласен. Время на нас работает сейчас, но и амеры тоже не дураки, возможно они тянуть уже физически не могут без этого, раз лезут на рожон.

                        Типичная ситуация как с наркоманом, которого ломает без дозы и который вышел на улицу, что бы убить кого-нибудь и отобрать деньги на новую дозу.
                        Можно, конечно, сидеть и смотреть как он пока ещё не решается напасть на ваш дом, а нападает на дом ваших соседей, что бы ограбить их и поджечь, так что вы в итоге все-равно задохнетесь или просто сгорите, без войны, так как огонь вообще ничьих уговоров слушать не станет.
                        • -2
                          rvk rvk
                          29.08.1323:07:15
                          Еще раз, вероятные полчища террористов не повод начинать войну с НАТО сейчас.
                          • 4
                            ivankun ivankun
                            29.08.1323:35:49
                            Они не вероятные, они очень даже реальные. Достаточно посмотреть на Ирак и Ливию.
                            Войну никто начинать не собирается, но нужно провести красную черту, что бы в нашем квартале дома не поджигали.
                            • 0
                              rvk rvk
                              29.08.1323:39:10
                              Если мы не собираемся воевать, зачем там нужны два ракетных крейсера не считая других кораблей? Именно с этого начинался мой вопрос.
                              • 4
                                ivankun ivankun
                                29.08.1323:41:46
                                Что бы провести черту. Что бы дать понять НАТО что игры кончились. Что бы хоть как-то защитить свой дом. Все лучше чем ничего не делать.
                                В конце концов это боевые корабли, незачем им у причалов стоять.
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  29.08.1323:49:01
                                  Ладно, если воевать не будем, то я спокоен     Если просто побряцать оружием, то можно хоть весь флот туда привести. Смысла не понимаю, ну да ладно.
                                  • 1
                                    ivankun ivankun
                                    30.08.1305:47:05
                                    Помирать нам рановато, есть у нас еще дома дела (с) ;)
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                30.08.1301:12:50
                                зачем там нужны два ракетных крейсера не считая других кораблей?

                                Это многоходовка - "Варяг" меняет не только "Адмирала Пантелеева", но и "Москву", которой будет нужен ремонт после похода. Или ещё вариант - один из крейсеров идёт в Северодвинск на ремонт, из которого в следующем году должен выйти "Маршал Устинов".
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  30.08.1301:17:02
                                  А то есть одновременно двух крейсеров там по сути не будет?

                                  Кстати, Варяг и правда идет в Средиземное? Есть достоверные подтверждения?
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    30.08.1301:48:18
                                    А то есть одновременно двух крейсеров там по сути не будет?
                                    Может и пересекутся на какое-то время.
                                    Варяг и правда идет в Средиземное?
                                    Вначале в Австралию, что дальше - увидим.
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      30.08.1301:58:53
                                      Вопросов больше нет. Один крейсер там быть должен, на всякий пожарный.
                      • 4
                        Нет аватара pogrom4976
                        30.08.1304:03:19
                        Проблема в том, что вооружение, которое сейчас готовится - это подготовка к совсем другой войне. Модернизация орланов, МБР - это против террористов, чтоль? ПАК-ФА, современные истребители - тоже? В том и дело, что для защиты своей территории у нас уже много чего есть и главное - ядрен-батоны, которые мы можем прислать. То, что сейчас делается - делается для "проекции силы", для отстаивания интересов за рубежом, а они есть. Понимая, что времени мало - Запад пытается сделать, ЧТОБЫ НАМ НЕЧЕГО БЫЛО ОТСТАИВАТЬ.

                        Они не собираются брать нас в открытом конфликте, только безумец мог бы попробовать сделать это. Даже конвенциональными средствами - не вывезти, а еще есть ЯО, которое в случае если не справимся конвенционально - обратить территорию США в стекло.

                        Если мы не вмешаемся сейчас - нам будет просто не за что вмешиваться потом. Только амы останутся у себя в Америке, а мы здесь - с "управляемым хаосом".
                        • 0
                          Гвардеец Гвардеец
                          30.08.1307:52:44
                          Увы до Романа сегодня достучатся невозможно
                          • -1
                            Нет аватара pogrom4976
                            30.08.1312:58:50
                            Да, не узнаю я просто. Но уже раз поменял свое мнение - возможно, поменяет и второй.
                  • 1
                    Zveruga Zveruga
                    29.08.1323:48:24
                    Война с НАТО невозможна. Именно по этой причине с ними можно тягаться на равных. Можно их провоцировать. Или защищать других.

                    Вот такой необычный вывод.

                    Однажды НАТО без разрешения совета безопасности ООН уже делали подобное с Югославией. Тогда Ельцин отдал приказ высадить в Сербии десант и атака страны прекратилась.
                    Отредактировано: Zveruga~23:49 29.08.13
                    • 0
                      Нет аватара andy101
                      30.08.1302:29:36
                      Война с НАТО...

                      Вы хотите сказать "война с сша"? Думаю, нато не настолько един, что при условии получения серьезного (буквально - ощутимого) ответа на агрессию европейцы будут впрягаться в поддержку полоумных выходок сша.
                    • 3
                      Нет аватара megamashina
                      30.08.1302:54:30
                      Война в Югославии прекратилась потому, что она для натовцев не была такой успешной, как говорят. А Ельцин посредством Черномырдина Сербов как раз предал. Бросок десантников к тому времени ничего уже не решал.
                      • 0
                        Нет аватара rs
                        30.08.1309:51:40
                        Война в Югославии прекратилась потому, что она для натовцев не была такой успешной, как говорят.

                        Югославию Запад успешно доел без всякой наты, с помощью самих же югославов(и сербов в том числе) которым шибко хочется в Евросоюз. То что Россия не полезла в очередной раз в Балканский гадюшник, то немногое полезное, что сделали наши робяты-демократы. Может и не благодаря, а вопреки    
                        • 0
                          Нет аватара megamashina
                          31.08.1301:27:26
                          Туда не надо было влезать – только подвозить снаряды и продовольствие.

                           http://ammokor.ucoz.ru/in...i_nato_v_jugoslavii/0-239 
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            31.08.1301:40:48
                            только подвозить снаряды и продовольствие
                            Увы, Павел Лыткин - писатель-фантаст, а на фото обломки сбитого МиГ-29...
                            Читать этот перечень приятно, но он не имеет никакого отношения к действительности.
          • 3
            Bumbaraw Bumbaraw
            29.08.1318:03:30
            Роман, Вас безусловно можно понять. и , я думаю. что любой присутствующий в целом согласится, что "пустыни" никому не нужны ибо собственно и не будет ни кого, уому что либо вообще может понадобиться.

            Но вопрос тогда встает следующий - зачем тогда вообще иметь ЯО, добиваться мирового паритета если он не работает и ЯО никогда не будет применено? Просто бряцать мускулами при этом осознавая, что всем известно , что мускулы то фальшивые? Не вижу смысла.

            Как говорил Чингис Хан : "Боишься не делай, делаешь не бойся". Это я к тому, что раз уж обзавелся оружием то будь готов его применить и будь готов сам погибнуть его применяя.
            • -1
              rvk rvk
              29.08.1318:26:39
              В том то и дело что ЯО может быть применено. Например в случае войны, когда у одной из сторон возникает значительный перевес как акт возмездия.
              • 2
                Нет аватара pogrom4976
                30.08.1304:04:24
                И не только как акт возмездия, насколько я помню - по нашей военной доктрине, по словам Блэк Шарка. Упреждающий удар тоже возможен.
              • 0
                Нет аватара rs
                30.08.1309:57:03
                Тактическое ЯО оружие вполне может быть применено и без угрозы мирового апокалипсеца. Не надо его демонизировать.
          • 1
            Alex63 Alex63
            29.08.1318:25:32
            Ядерное оружие, это "последний аргумент", которым Россия или Сша воспользуются только когда, американцы будут брать Москву или русские войдут в Вашингтон, до этого момента даже и будет война, то с танчиками и самолетами, да и то очень вряд ли.
            • 4
              Гвардеец Гвардеец
              29.08.1318:28:20
              Согласен с вами,Америка с сильными не воюет, забыли за времена временщиков как видно многие историю
              Отредактировано: Gwardeec~21:51 29.08.13
              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                30.08.1301:15:41
                Америка с сильными не воюет
                Сильных двое - мы и Китай, все остальные для США слабые.
                Правда часть из них союзники США.
            • 1
              rvk rvk
              29.08.1318:29:57
              Успокоил. Такчики и самолетики это конечно же не страшно.
            • 0
              Нет аватара megamashina
              30.08.1302:56:35
              Когда будут брать Москву, управление СЯС будет потеряно, а сами СЯС – большей частью уничтожены.
              • 2
                Нет аватара pogrom4976
                30.08.1304:05:27
                И потому - применяться как минимум ТЯО будет раньше.
              • 0
                Гвардеец Гвардеец
                30.08.1307:39:08
                Прочитайте тему про "Периметр", там ответ на ваши сомнения
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  30.08.1308:51:26
                  Читали, все командные ракеты 15А11 (под которыми обычно эту систему и подразумевают) сняты с вооружения вместе с МБР УР-100 УТТХ ещё в середине 90-х годов. Как, впрочем, и американский аналог.
                  • 0
                    Гвардеец Гвардеец
                    30.08.1309:06:46
                    В отличии от вас я знаком с людьми близкими к этой теме не по признакам "одна бабушка сказала"
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      30.08.1309:18:19
                      Видимо, у вас есть что-то более официальное, чем заявление о снятии с вооружения МБР УР-100 УТТХ и её командного варианта в 1995 году в рамках реализации договора СНВ-I?
                      15А11 был вооружён единственный ракетный полк (в/ч 52642, на БД с января 1985 года), и он также был расформирован в 1995 году.
                      А если вы внимательно читали ту тему, то там поднималась и судьба более поздних командных ракет "Горн" и "Сирена".
          • -3
            Нет аватара Atlant
            29.08.1319:02:59
            Кому хочется повоевать на пароход и в Сирию!

            Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию! Столыпин.

            13 лет уже прошло.
            Отредактировано: Atlant~19:07 29.08.13
            • 2
              Zveruga Zveruga
              29.08.1323:51:33
              За это время Россия участвовала в трех войнах и в еще двух конфликтах.
              • 0
                Нет аватара Atlant
                30.08.1319:18:23
                Список войн XXI века

                 http://ru.wikipedia.org/w..._%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 

                Изучите внимательно. Нет там 3х войн.

                PS. даже если мы погоняли грузин пару дней и вынуждено проводим антитеррористические операции на Сев.Кавказе - это не сколько не противоречит, словам Столыпина о необходимости долгосрочной "стабильности".
                Деньги любят тишину. Пример - Китай. Антипример-США.
                Отредактировано: Atlant~19:26 30.08.13
          • 3
            Нет аватара Livsy
            29.08.1319:43:00
            Мне нечего на это ответить... моим детям годик недавно исполнился, и я хочу что бы у них было детство, мне плевать какая пустяня будет у них, если такая же пустыня будет у нас.


            Чувство страха - это нормально. Это предохраняет любого нормального человека от необдуманных поступков - дает время на понимание. Но нельзя этому чувству давать полный контроль над собой и своими поступками. Конкретно здесь США не правы - но все равно упорно лезут: не видя готовности других променять комфортную жизнь на апокалипсис. И будут так лезть и дальше - ничего личного, просто бизнес.

            Здесь должно быть не чувство страха за детство детей, а что-то ближе к тому, если б Вы увидели как на вашу супругу с детьми на прогулке напали вооруженные бандиты. Чтоб вы сделали, имея например, оружие? (может другой марки, чем у хулиганов, но при этом столь же дальнобойное и разрушительное).

            И кстати, дети есть не только у Вас.
            Отредактировано: Livsy~19:45 29.08.13
            • -6
              rvk rvk
              29.08.1321:08:17
              На нас никто не нападал. Американцы не правы, но они не правы по отношению к Сирии. И если мы вмешаемся, мы кстати тоже будем не правы, нам никто таких санкций не давал.
              • 6
                Нет аватара Livsy
                29.08.1322:47:52
                Действительно, на нас никто не нападал. И Норд-ост с Бесланом, а также регулярные тер.акты на Кавказе - это само собой происходит, без внешнего влияния. Просто мелкие шалости друзей сирийских повстанцев, не более, чем уголовно-наказуемое деяние. И это уже после двух Чеченских войн на территории РФ

                Так что насчет "не нападал" - я с вами совершенно не соглашусь. Насчет "войну не объявлял" - это да, никто не рисковал. Но кто помешает России, не объявляя никому войны, провести операцию "по принуждению к миру" ? По-моему, крайне удачная формулировка.

                Насчет международного права - я не специалист, но есть основания думать, что это право можно истолковать как угодно. А затем притащить на аркане в Гаагу того, кто окажется слабее.
                Отредактировано: Livsy~22:53 29.08.13
                • -6
                  rvk rvk
                  29.08.1323:10:18

                  но есть основания думать, что это право можно истолковать как угодно.


                  Значит американцы правы все таки?

                  Короче, я так и не понял. То есть нам все таки надо начать войну с НАТО?
                  • 2
                    ivankun ivankun
                    29.08.1323:37:26
                    Конечно не надо, надо дать понять НАТО что всему есть пределы, за которыми всех ждет вечный покой.
                  • 2
                    Нет аватара Livsy
                    30.08.1300:07:17
                    Вопрос - выполняя прикрытие Цхинвала и Сухуми в 2008 - мы объявляли НАТО войну? А они нам? Правда атаковать корабли ВМС стран НАТО несколько сложнее с юридической точки зрения, но и свободно действовать им давать тоже нельзя.

                    США безусловно сильный, но не непобедимый противник, как бы они себя не позиционировали.

                    Не надо бояться. Надо помнить, что они нас тоже боятся - хоть и по-своему. Иначе бы не стремились уничтожить.
                    • -4
                      rvk rvk
                      30.08.1300:31:46
                      Тогда у нас был мандат ООН, и непосредственно с НАТО мы не воевали. Тогда скорее они были в нашей ситуации.

                      Хорошо, сша не непобедимы. Дальше что? Стоит попробовать их победить?
                      • 3
                        Нет аватара Livsy
                        30.08.1301:17:49
                        Тогда у нас был мандат ООН, и непосредственно с НАТО мы не воевали. Тогда скорее они были в нашей ситуации.


                        Не думаю, что мандат был кому-то интересен. Был трибунал в Гааге по военным преступлениям грузинской армии? Нападение на и убийство миротворцев - это что? Еле доказали, что не Россия все начала.

                        Хорошо, сша не непобедимы. Дальше что? Стоит попробовать их победить?


                        Пока - не давать победить им. Для них сейчас это даже страшнее, чем нападение. Как вариант - уничтожение боевиков и обеспечение ПВО Сирии.
                        • -1
                          rvk rvk
                          30.08.1301:25:39
                          Тем ни менее в Грузии Россия действовала в соответствии с международным правом.

                          Насчет уничтожения террористов, у России нет такого права. Если другие действуют как бандиты, не значит что мы должны им уподоблятся.

                          Максимум что мы можем и должны делать это дипломатия и поставки оружия по контрактам с Сирией. Все остальное это огромная глупость. Мы Россия! Мы предлагаем альтернативную систему ценностей! И мы не можем себе позволить вести себя как натовские бандиты!
                          • 1
                            Нет аватара Livsy
                            30.08.1301:46:14
                            Насчет уничтожения террористов, у России нет такого права. Если другие действуют как бандиты, не значит что мы должны им уподоблятся.


                            Абсолютно верно. Гасить их надо с использованием нано и высоких технологий, беспилотников там всяких. А быковать со стрелковым оружием наперевес - не надо.

                            Все остальное это огромная глупость.


                            Я бы не обобщал. Российский конек - это не всетерпимость ко всему (это скорее уязвимость), а умение находить несимметричные альтернативные решения.
                            • 0
                              rvk rvk
                              30.08.1301:56:06
                              Какие беспилотники? Спустись на землю. Мало того что ударных беспилотнтков у нас нет, так еще и это прямая агрессия. Это не наш путь!
                              • 0
                                Нет аватара Livsy
                                30.08.1302:25:17
                                Как выриант - можно прикупить и ненаших. И я, кстати, ничего не говорил про "ударные" беспилотники. Можно и разведывательные - для точного наведения артиллерии, например.

                                Насчет прямой агрессии тоже не соглашусь - если по приглашение законного правительства Сирии и в рамках ее государственной территории.
                                • -2
                                  rvk rvk
                                  30.08.1302:31:18
                                  Никто нас никуда не приглашал. Но даже если пригласит, в случае интервенции НАТО, Россия автоматически оказывается в состоянии войны с ним. Включи же разум, ты реально считаешь что нам сейчас нужна третья мировая?
                                  • 2
                                    Нет аватара Livsy
                                    30.08.1302:54:25
                                    А можно обосновать насчет "автоматически" и почему сразу "третья мировая" ?

                                    Там никто ядерным оружием не бряцает. Да и как бы России напрямую никто не угрожает. Сомневаюсь, что западный обыватель, увидев в новостях, что Обама предъявил России "ядерный ультиматум" тут же обрадованно захлопает в ладоши. Это будет конец Западу, даже без обмена "гостинцами".

                                    Пойми простую вещь - PR и реклама в наше время значит очень многое. В частности, что мощь НАТО намного круче всех остальных. Война никому не нужна - и поэтому со времен палеолита два самца громко орут и бьют себя кулаками в грудь - выказывая решимость сожрать оппонента вместе с дубинкой и набедренной повязкой, а не бросаются молча в атаку. Так делают только при подавляющем превосходстве - а у НАТО такового нет (иначе б мы щас тут не обсуждали ничего).

                                    Смею высказать мысль, что мы видим не непобедимую натовскую машину, а систему в глубочайшем кризисе почти при смерти. Ибо малейшее поражение для США и НАТО - это катастрофа.
                                    • 0
                                      Гвардеец Гвардеец
                                      30.08.1307:36:17
                                      Не сомненно, нато не тот игрок который полезет наражон на "этих непредсказуемых русских" тем более что Владимир Владимирович уже доказал что он за делом в карман не лезет, он не прыгает как баран камерон визжа, не мямлит как олан обозначая себя на мониторе экрана, не занимается бравадной риторикой наполненной пустозвонства как обама, а делает спокойно своё дело, управляя нашей безкрайней Родиной !
                              • 2
                                Нет аватара pogrom4976
                                30.08.1304:07:59
                                Роман, скажи, при запуске ракеты в направлении нашего военного корабля что должны сделать наши военные? На что они имеют право, могут ли они расценить это как недружественное действие и жахнуть разок в ответ, чтобы больше не хотелось?
                                • 0
                                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                                  30.08.1308:07:40
                                  При отсутствии объяявления войны или явных признаков её начала военный корабль имеет право на соразмерную самооборону. Как это реализуется на практике-смотрите на историю с атакой иракским истребителем американского фрегата "Старк" 17 мая 1987 года.
                                  • 1
                                    Нет аватара pogrom4976
                                    30.08.1313:08:04
                                    Какой-то один случай не являет примером того, что именно так все и будет. Был случай с навалом например, там до выкатывания вертолетов и т.д. дошло, зубы показали, корабль поврежден, но умылись и ушли. Всяко может быть. Может быть, что в случае "в нашу сторону летит ракета", корабль ее сбивает к примеру и дает в обратку не залп, а всего одну ракету, которая не топит корабль, допустим, или вообще перехватывается ПРО корабля противника. Намек понят, все разошлись. Я фиг знает, что может быть вообще. Я бы на месте противника дергаться не стал после такого обмена, а отошел на дистанцию залпа ПКР противника. Хотя, какие у нас ПКР - могут и с одного попадания утопить... Но это все треп досужий, взаимных атак кораблей РФ-США оружием, специально для этого предназначенным, я не припоминаю. Потому сказать "было вот так" - думаю тут однозначно нельзя.
                                    • 0
                                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                                      02.09.1300:17:39
                                      Был случай с навалом например, там до выкатывания вертолетов и т.д. дошло, зубы показали, корабль поврежден, но умылись и ушли.

                                      Если вы о истории с вытеснением американских кораблей от побережья Крыма 12 февраля 1988 года, то это обычный пограничный инцидент, пускай и с бряцанием оружием с обоих сторон.
                                      Я бы на месте противника дергаться не стал после такого обмена, а отошел на дистанцию залпа ПКР противника.

                                      Я бы на месте вероятного противника не страдал бы фигнёй с "случайно" запущенной ПКР, а попросил своих арабских союзников подорвать корабль(и) на стоянке, благо, что успешный опыт такого у них есть.
                                • -1
                                  rvk rvk
                                  30.08.1309:43:49
                                  Он может сбить ракету. Атаковать выпустивший ракету корабль равносильно объявлению войны.
                                  • 0
                                    Нет аватара pogrom4976
                                    30.08.1313:01:23
                                    То есть запустить ракету в направлении нашего корабля - это не равносильно объявлению войны, а если наш корабль такое сделает в ответ - равносильно?
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      30.08.1315:46:08
                                      Зависит от ситуации. Если ракета корабля нато прост прошла над нашим кораблем в сторону берега, то это очевидно не атака на корабль. Если наша ракета прошла над кораблем НАТО в сторону моря, то скорее всего это была атака.
                                      Впрочем, думаю если не попадут, то будет скандал, но не война. Но если попадут, это практически гарантированная война.
                                      Отредактировано: rvk~15:46 30.08.13
                                      • 1
                                        Нет аватара vlTepes
                                        30.08.1315:52:19
                                        И как предлагаете действовать в этой ситуации нашим морякам?
                                        Смотреть на ракету и ждать - попадет она в нас или дальше полетит?
                                        Если попадет - уже поздно что-то делать будет. А если их летит в направлении корабля штук 50 - очевидно БПК не сможет их всех перехватить. Логично в такой ситуации было бы запускать свои ПКР в ответ не дожидаясь подлета их ракет. Одна беда - нечем отвечать-то. Разве что действительно есть где-то там многоцелевые подлодки и у них есть чем ответить.
                                        • 1
                                          rvk rvk
                                          30.08.1316:01:10
                                          Думаю надо её сбить.
                                          Логично в такой ситуации было бы запускать свои ПКР в ответ
                                          Прости, но слов нет.... ты реально хочешь третьей мировой?

                                          Да дайте же уже России эти гребанные 20 лет спокойствия!!!! Сто лет уже просит Столыпин об этом!!!
                                          • 0
                                            Нет аватара vlTepes
                                            30.08.1316:09:49
                                            Никто России спокойствия не даст. На Кавказе до сих пор орудуют банды, получающие поддержку от тех же саудитов, а может и от США напрямую.
                                            Что касается сценария описанного мной, я просто его рассмотрел и вижу, что смысла ставить БПК между американцами и Сирией к сожалению нет.
                                            Поскольку сбить ракеты не получится, а отвечать нечем да и не готовы мы.
                                            Разве что цинично списать жизни моряков и идти потом с этим в ООН, хотя можно сразу просто в спортлото написать. Эффект один и тот же будет.
                                            • 0
                                              rvk rvk
                                              30.08.1316:17:55
                                              На Кавказе до сих пор орудуют банды, получающие поддержку от тех же саудитов, а может и от США напрямую.
                                              Эти банды просто безобидные пушистые хомячки по сравнению с тем что будет в случае потопления американского корабля.
                                              • 0
                                                Гвардеец Гвардеец
                                                30.08.1316:41:56
                                                Роман политика не ваш конёк, ваши выкладки не выдерживают ни какой критики, сколько горя натворили эти как вы изволили выразится "белые и пушистые" Будёновск, Норд-Ост, Беслан, и это только знаковые теракты, неужто надо чтоб вас лично коснулось, и вы на своём опыте набили шишек. Простите вы глухи к другим, и в данной теме слышите увы себя и своё эго. И как мантры повторяете из поста в пост одно и тоже, сделайте усилие и взгляните дальше своего носа.

                                                Некогда с Абрамом Линкольном был такой случай:

                                                На заседание он яро отстаивал свою точку зрения.
                                                На следующий день всё было к удивлению присутствующих с точностью наоборот, на вопрос почему он поменял своё мнение он ответил:

                                                Я счёл что моё упорство достойно лучшего применения
                                                • 0
                                                  rvk rvk
                                                  31.08.1300:16:42
                                                  Я счёл что моё упорство достойно лучшего применения



                                                  Гг.. ты не понял юмора? Тем самым Линкольн намекнул что его собеседники ослы))
                                                  • 0
                                                    Гвардеец Гвардеец
                                                    31.08.1310:10:42
                                                    М-да Роман, как видно звёздная болезнь заразная вещь
                                      • 0
                                        Нет аватара pogrom4976
                                        30.08.1316:01:10
                                        Я конечно не специалист. Не знаю, насколько высока вероятность ошибиться с такой целью - все-таки ЭПР не сильно большая, высота полета тоже. Не знаю, будут ли гадать на кофейной гуще "пройдет над кораблем или идет мимо или все же сделает в какой-то момент маневр и пойдет на корабль, когда уже будет поздняк" - наверное рискованно. Как на самом деле - могут моряки сказать, которые будут там команды отдавать, что делать. Это ж не цель с баллистической траекторией, которую просчитать можно, ну идет и идет, управляемое блин, ракетное оружие.

                                        Например, ЭПР томагавка:
                                        BGM-109C Tomahawk 0.1-0.8

                                        ЭПР истребителей:
                                        ЭПР (м^2).
                                        F-15 9-12
                                        F-16 3-4
                                        F/A-18 9-12 (считается одним из слабых мест, особенно если лабуды всякой ещё подвесить )
                                        F-14 9-12
                                        F-117 0.1-0.3
                                        Tornado 9-12

                                        Я не знаю, все же более трудная цель, чем истребитель. Хотя все это дилетантские рассуждения, тут реальные военные с реальными инструкциями и прочим могли бы сказать, что они делать будут. Могу только предположить, что игры с такими штуками очень рискованны, так что я бы не стал требовать от моряков способности заранее отличить - идет ракета в корабль, или нет.
                                      • 0
                                        Нет аватара pogrom4976
                                        30.08.1316:03:17
                                        Да, забыл добавить. После ответного запуска есть возможность и ликвидировать ракету перед целью. Так что намекнуть можно и таким образом, наверное. И скандал скандалом - но наверное из военной плоскости разборки перейдут в политическую, из окучивания томагавками берега ситуация превратится в звонки президентов со словами "вы чо там, совсем берега/корабли попутали?".
                  • 5
                    A_SEVER A_SEVER
                    30.08.1301:22:15
                    То есть нам все таки надо начать войну с НАТО?
                    Демонстрируя свою решимость начать войну с США, мы пытаемся удержать США от открытого нападения на Сирию и тем самым выигрываем время и для Ирана, и для себя (что ещё более важно).
                    • -1
                      rvk rvk
                      30.08.1301:34:21
                      Ты думаешь что эта демонстрация на что то повлияет? Ну нато в 2008 прислало в ЧМ корабли, и что? Все же понимают что ни НАТО не будет воевать из-за Грузии ни Россия не пойдет на конфликт из-за Сирии.
                      • 4
                        A_SEVER A_SEVER
                        30.08.1301:45:29
                        Ну нато в 2008 прислало в ЧМ корабли, и что?
                        Ну подняли мы в ответ Ту-22МЗ из Шайковки и пару Ту-160 из Энгельса - и действительно ничего, фрегаты НАТО ушли к противоположному от Грузии берегу Чёрного моря...    
                        Все же понимают что ни НАТО не будет воевать из-за Грузии ни Россия не пойдет на конфликт из-за Сирии
                        Что-то подобное в 2008 думал Саакашвилли (или его аналитики)
                        • -2
                          rvk rvk
                          30.08.1301:51:59
                          Вот вот, то есть особо смысла в этом брязганье нет. Думаю, что должен быть какой-то практический смысл. Ну.там глушилка или разведка, целеуказание.
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            30.08.1309:41:43
                            Роман, помнишь Андрей постил эту фотку?

                            Что0то слишком много удочек на плавмастерской     А ведь в средиземке и специализированные разведчики пасутся    
                            Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:42 30.08.13
                      • 0
                        Нет аватара pogrom4976
                        30.08.1304:09:18
                        Повлияет. В этом сейчас и вопрос. И если бы НАТОвцам было ТАК ПРОСТО сломать Сирию - приведи причины, почему этого до сих пор не сделано? А значит их позиция имеет внутренние слабости, а вся эта игра - блеф. Хотя согласен, нервненько...
          • 2
            Нет аватара pogrom4976
            30.08.1303:51:32
            Роман, понимаю, что это достаточно нервное время. У меня тоже есть дети и тоже очень хочется - чтобы они жили дальше. Лучше бы - все было как прежде. Экономически задавим всех, кто не хочет сотрудничать, а кто хочет - зачем ссориться? Но дипломатия - язык возможностей, а не намерений. Так что и ЯО списывать со счетов нельзя. Думаю, в определенных условиях ТЯО вполне может быть применено как минимум или это как получается? Наш корабль потопили, и наши военные сидят "чорт, у нас же дети! нам же жить!" и не отвечают. Так можно дождаться до того, что всю страну на колени поставят. Потому, вроде, у нас предусмотрен даже упреждающий удар, а не только ответный...
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 2
        Нет аватара termometrix
        29.08.1314:59:33
        Роман,не забывайте про тактическое ,маломощное ЯО,"электронные "бомбы и.т.д.
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      30.08.1305:48:05
      По ядерному потенциалу СССР тогда и Россия сейчас очень даже сравнимы.

      Если вы подразумеваете под этим число ядерных зарядов на стратегических носителях, то и в России, и в США по сравнению с 80-ми их в несколько раз меньше (по причине резкого сокращения числа самих носителей, разумеется).
      В том плане, что ядерных ракет и бомб нам как раньше хватало на гарнтированное уничтожение 10 государств типа США, так и сейчас хватает.

      Фигурирующуя в СНВ-III цифра в 1550 развёрнутых боезарядов с каждой стороны близка к тому минимуму, который требуется для гарантированного нанесения ответного ядерного удара по агрессору с причинением ему неприемлимого ущерба.
      Ни один сколько-нибудь вменяемый политик не начнёт первым ядерную войну, что никоим образом не отменяет войны с конвенционального вооружения.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,