MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 сентября 11
99

Американцы в восторге от Электро-Л

23 сентября я опубликовал пост посвященный осеннему равноденствию наблюдаемому со спутника Электро-Л. Ради интереса отправил ссылку двум журналистам в США и, как оказалось материал пришелся им по душе. О нашем аппарате и его снимках написало два крупных издания, а потом кадры попали на APOD.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: zelenyikot.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 10
    Фастфуд они в состоянии сами привезти, а вот экипаж туда-обратно только на СОЮЗАХ...
    • 8
      NovaM3 NovaM328.09.13 17:04:28
      Фастфуд они в состоянии сами привезти...
      Знаем, знаем, но мы же шутим.   
    • 9
      Нет аватара Neuron28.09.13 17:05:47
      Ну под фастфудом я их и имел ввиду. Сказки про Луну рассказывают, а сами на околоземную орбиту не в состоянии подняться. Чтобы они без России делали?
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 12
          Очередной безграмотный....
          В каком месте?
          • 8
            Izon Izon28.09.13 22:15:03
            "Что бы" в данном контексте раздельно
            • 5
              А вы правы! Я поначалу и не заметил)) Глаз замылился за 8 часов вечерней смены)))
              • 0
                Izon Izon29.09.13 00:39:38
                Бывает... А я часто с маленькой буквы стал писать и не замечаю сначала.
            • 2
              Нет аватара Neuron28.09.13 22:48:32
              Я в гугле спрашивал как правильно, серьезно     Дурацкая грамматика. Остановился на чтобы. А вы учитель русского языка? .....в данном контексте раздельно...что за правило? Может чтобы слитно я правильно написал.
              • 6
                MagiRus MagiRus29.09.13 00:18:29
                Правило простое - если частицу "бы" убираем (или переносим в другую часть предложения) и смысл предложения остается таким же, то пишется раздельно. Если же меняется значительно, то пишется слитно. Такой же принцип и при написании "так же". Возможно есть и более научное объяснение данных правил, но мне вполне хватает и таковых.    
              • 3
                Чтобы - союз. Он употребляется в подчинительной части сложноподчиненных предложений для связки с главным предложением. В данном случае - в придаточном цели. Пример - чтобы сделать то-то, он пошел туда-то.
                А во фразе "что бы они без России делали" местоимение что и частица бы. http://www.genon.ru/GetAn...23-4f06-a4b8-f8e28835dca6  - здесь детально все описано    
                Отредактировано: Дмитрий Шапкин~02:38 29.09.13
          • -7
            Нет аватара osv29.09.13 00:17:00
            Не подумайте, что я придираюсь или ищу, какую бы гадость написать. Просто подобные бравады о нашем полном превосходстве, написанные с ошибками, выглядят смешно. Судя по количеству минусов моего преыдущего поста, людям абсолютно плевать на свой язык и культуру, лишь бы обхаять США или Европу.
            • 3
              Не подумайте, что я придираюсь или ищу, какую бы гадость написать.
              Ни в коей мере! Только рад, что народ еще великий и могучий читает, учит, помнит и знает. Сам-то уже сто лет никому замечаний о поводу правописания не делаю - инет многих расслабляет. Хотя это не есть хорошо!   
              Отредактировано: Дмитрий Шапкин~00:27 29.09.13
        • 0
          Нет аватара guest30.09.13 12:54:59
          Я не силён в правописании, но вот применение многоточия в данном случае неуместно. Незаконченность мысли в литературном варианте не многоточием делается, а припиской.
          Далее стилистика выражения мысли. Вы хотели подчеркнуть ошибку иронизированной недосказанностью, чем вызываете у многих двоякие чувства, т.е. умышленно отводите внимание от основной цели - показать безграмотность собеседника. Но тут возникает вопрос, умышленно ли? Или это просто по привычке общения на форумах?

          P.S. Я не специально, просто не мог пройти мимо    
          Отредактировано: Enot5467~12:56 30.09.13
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 13
          Нет аватара Neuron28.09.13 20:55:58
          Американские астронавты как бомжи, шатлы попилили, теперь только надежда на русского Ивана, подбросить по пути.
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 17
              user78 user7828.09.13 21:13:30
              это русские как бомжи, которым американцы с барского плеча дают подачки-заказы на запуски "Союзов".

              нет, "Evgenyi Cherkashin", ты ошибаешься. Как бомжи сейчас именно именно америкашки, ползают на коленках и умоляют подвезти их до МКС - сами то уже не могут.     И ракетные двигатели тоже уже выпрашивают у России.
              Причем в таком униженном положении космонавтика сша будет ещё очень долго. Деградируют американцы стремительно, так что многие уже вообще сомневаются - будет ли у них пилотируемый космос.    
              Отредактировано: user78~21:20 28.09.13
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 18
                  user78 user7828.09.13 21:38:26
                  Обещать они могут всё, что угодно.     Но пилотируемого космоса они уже лишились надолго. Да и по обычным запускам в 2012 уже уступили даже китайцам:


                  РН "Союз" 57 года, КК "Союз" и РН "Протон" 60-х

                  С тех пор и Союз и Протон прошли многочисленные модернизации. Ведь и американская ракета Дельта совершила первый полёт в 1960-м, и они её до сих пор используют. Ну а новые Атласы и Антаресы - так те на российских двигателях.    
                  Отредактировано: user78~21:42 28.09.13
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 5
                      Нет аватара guest28.09.13 22:03:06
                      всё упиралось в электроннику, надеюсь после выхода современного радиоционого стойкого процессора и памяти, с путники будут нормально и долго работать.
                    • 11
                      user78 user7828.09.13 22:12:30
                      взять те же марсхооды

                      с которых почему-то не было видео или хотя бы фото во время посадки на Марс (казалось бы, самое интересное и зрелищное, посмотреть как стремительно растет в кадре красная планета). А потом внезапно на "марсианских" снимках начали находить вполне земных птиц, ящериц, сусликов, мятые бумажки и т.д..    

                      А вот таких космических радиотелескопов у американцев нет:
                       https://sdelanounas.ru/blogs/30018/ 
                       https://sdelanounas.ru/blogs/31428/ 
                       https://sdelanounas.ru/blogs/30811/ 
                      И вот таких двигателей у них тоже нет:
                       https://sdelanounas.ru/blogs/28250/ 
                       https://sdelanounas.ru/blogs/29311/ 
                      Сейчас во многом космическую науку двигают именно русские ученые, а американский "золотой век" уже позади, впереди у них банкротство и секвестр бюджета.     Вот такая судьба ожидает все штаты, какой уж тут космос.
                      Отредактировано: user78~22:20 28.09.13
                      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                        • 6
                          user78 user7828.09.13 22:58:57
                          Как-то не очень убедительно, но ладно.    
                        • 5
                          Нет аватара troller29.09.13 03:21:54
                          На представленном видеоролике что-то улетело куда-то.

                          Ни параметров орбиты, ни телеметрии в кадре нет. У нас даже во время стыковки космических аппаратов в кадр выводится гораздо больше информации.

                          В общем, кроме видеоролика, снятого на калькулятор, никаких мало-мальски значимых аргументов не приведено.
                          Какое-то "бла-бла-бла".
                          Отредактировано: troller~04:16 29.09.13
                      • 1
                        Про Curiosity, вы, конечно, чушь написали. Не стоит о научной программе судить по публикациям "Комсомольской правды" ;)
                        • 2
                          user78 user7828.09.13 23:09:24
                          а при чем здесь КП? Первыми начали находить артефакты на снимках Curiosity сами американцы.
                           http://news.discovery.com...areidolia-rats-130529.htm 
                           http://digitaljournal.com/image/149840 
                           http://static.ddmcdn.com/...lia-03-670x440-130530.jpg 
                           http://earth-chronicles.ru/news/2012-10-17-32741 

                          В ютубе этого добра навалом    



                          Конечно, скорее всего, это всё причудливые камешки, но очень забавно    
                          Отредактировано: user78~23:17 28.09.13
                          • 0
                            На Ютубе полно всякого шлака. И про Марснекрасный, и про Марсоходваризоне и прочее Насаскрывает. Даже не хочется всерьез такое обсуждать.

                            Задумайтесь о другом: Вы понимаете, что подвергая сомнению реальность марсианской программы NASA, вы сомневаетесь в правдивости сотрудников Института космических исследований РАН, которые по совместным программам работают с американцами?
                            • 5
                              user78 user7828.09.13 23:59:05
                              На Ютубе полно всякого шлака

                              в данном случае это не какой-то нарисованный в фотошопе шлак. Народ изучает реальные фотографии НАСА, оригиналы вы можете найти сами и посмотреть. Меня лично целлофановый пакетик или кусок пластиковой бутылки на поверхности Марса несколько озадачил.     Молчу уж про суслика, он может быть каменным.
                              вы сомневаетесь в правдивости сотрудников Института космических исследований РАН, которые по совместным программам работают с американцами?

                              Чисто гипотетически сотрудники РАН тоже могут быть обмануты. А подвергать сомнению надо всё, особенно когда дело касается таких известных лжецов как американцы. Вспомните, как один американец махал пробиркой с липовой "сибирской язвой", призывая бомбить Ирак. Ирак разбомбили, около миллиона людей убито, никакого оружия массового поражения не нашли. Страна в руинах и хаосе. Сейчас американцы нагло заявляют, что у них есть доказательства того, что якобы Асад использовал химическое оружие против своего же мирного населения. Бред полнейший, но находятся же те, кто не имеют смелости подвергать слова американских политиков сомнениям. А зря.

                              Конкретно по Curiosity у меня слишком мало фактов, чтобы подвергать сомнению реальность этой программы. Но и фактов, подтверждающих правдивость американцев тоже пока маловато. Вот выше было видео посадки. А почему нет видео до этого? Ну чтобы сразу увидеть - черный космос и приближающийся диск Марса (как на фото Земли с Электро-Л)? Было бы завораживающе красиво.
                              Меня прежде всего интересует именно такое видео, и до сих пор не нашел. Если у вас есть ссылка - буду рад посмотреть, полюбоваться и порадоваться за достижения заморских коллег.
                              Отредактировано: user78~00:19 29.09.13
                              • 0
                                Марсоход спускался в закрытой капсуле. Съемку начал когда был отстрелен тепловой щит. Вы, конечно, можете сказать "А почему они снаружи не разместили камеру?", но никакой научной ценности в такой съемке бы не было, а это лишние затраты, лишняя работа, лишний риск.

                                "Целлофановый пакетик" оказался под манипулятором марсохода сразу после того как на нем была испытана вибромашина. Поэтому происхождение его вполне земное.

                                А уж по поводу того как отважные энтузиасты рассматривают подлинные фотографии Curiosity не надо мне рассказывать. Я эти фотографии видел, и знаю как легко и просто там можно играть в "найди кота/хомяка/ящерицу/марсианина". Богатое воображение и отсутствие здравого смысла - и есть секрет всей марсианской живности на снимках Curiosity и его предшественников.
                                • 3
                                  user78 user7829.09.13 02:38:08
                                  Вы, конечно, можете сказать "А почему они снаружи не разместили камеру?", но никакой научной ценности в такой съемке бы не было, а это лишние затраты, лишняя работа, лишний риск.

                                  именно это и говорю. Оправдать отсутствие наружной камеры или видеозаписи с неё, конечно можно по-всякому. Но и кадры с такой бортовой камеры помимо научного интереса (а он безусловно есть) могли бы помогать во время решения нештатных ситуаций и т.д., так что весьма сомнительно, что её не установили из-за "ненужности" или нехватки средств. Не каждый день посадка на Марс происходит, чтобы на таких мелочах экономить.     Повторюсь, при желании американцев оправдать возможно - вопрос нужно ли?

                                  Даже если Curiosity действительно сейчас на Марсе, а не на Земле, то ряд вопросов и нестыковок всё равно останется.
                                  Отредактировано: user78~02:43 29.09.13
                                  • -5
                                    Как я уже говорил: такую чушь даже обсуждать не хочется    
                                  • 2
                                    Нет аватара Markov29.09.13 08:23:14
                                    Повторюсь, при желании американцев оправдать возможно - вопрос нужно ли?

                                    Вот-вот. Давайте признаем честно: о фальсификации болтают лишь обыватели на "форумах". Нужно ли перед неспециалистами оправдываться, тем более что у них все равно "ряд вопросов и нестыковок останется" даже после всех объяснений? Вот если бы выступил признанный специалист в области своей компетенции, да еще на соответствующей дискуссионной площадке... Но вот чего нет, того нет.
                                    • Комментарий удалён
                                • 5
                                  Нет аватара troller29.09.13 03:33:18
                                  "Целлофановый пакетик" оказался под манипулятором марсохода сразу после того как на нем была испытана вибромашина. Поэтому происхождение его вполне земное.

                                  Пиндосы ещё появиться на Марсе не успели, а уже и там намусорили. Ну ничего они не могут делать, не загадив окружающую среду. Кто убирать-то будет? И куда смотрит "гринпис"???

                                  З.Ы.
                                  В одном из предыдущих постов была тема про про то, что мол мерикосы ещё в 60-е работали над ядерными космическими двигателями.
                                  Так ведь одним из ключевых моментов (см. https://sdelanounas.ru/blogs/28250/)  является то, что "Безопасный способ использования ядерной энергии в космосе изобретен в России".
                                  Отредактировано: troller~03:48 29.09.13
                                • 1
                                  Нет аватара troller29.09.13 15:18:44
                                  Марсоход спускался в закрытой капсуле. Съемку начал когда был отстрелен тепловой щит. Вы, конечно, можете сказать "А почему они снаружи не разместили камеру?", но никакой научной ценности в такой съемке бы не было...

                                  Научная ценность съёмки была бы гораздо выше, если бы в кадре отображались координаты места, температура и давление окружающей среды, высота и скорость полёта и т.д и т.п.
                                  Даже ИЛС на истребителях гораздо информативнее, чем эта съёмка.
                                  Закономерно возникает вопрос - зачем она вообще нужна в таком виде? Разве что предъявить какие-то "доказательства" полёта обывателям, которые мало в чём разбираются.
                              • 1
                                Нет аватара guest29.09.13 08:39:17
                                Конкретно по Curiosity у меня слишком мало фактов, чтобы подвергать сомнению реальность этой программы.


                                Какая реальность? Фальшак видно невооружённым глазом. По Марсу он ездит, дырки делает... смешно даже обсуждать.
                              • 4
                                Igor Bulytchev Igor Bulytchev29.09.13 20:53:17
                                Меня лично целлофановый пакетик или кусок пластиковой бутылки на поверхности Марса несколько озадачил.
                                А уж как американцы-то удивлялись...    
                          • 0
                            Нет аватара sneider29.09.13 13:33:53
                            не ожидал я от тебя такого лютого трэша, вроде адекватный рассудительный человек, а запостил желтизну, достойную канала рен-тв.
                    • 0
                      Нет аватара guest30.09.13 13:01:13
                      А! Понятно. Я то думал, что за 50% у них там такие мифические. Все эти спутники, это всего лишь задел конца 80-х и начала 90-х. Поверьте, они то сейчас мало сил вкладывают в разработку, а мы много. Долго они на старье продержатся? Вот-вот, не все так радужно. Поглядите их успехи в новых двигателях или еще чем, все всё могут, кроме американцев. Увы, это для них печально
                      • -3
                        Нет аватара guest30.09.13 13:40:43
                        Пока российские спутники используют французскую и итальянскую полезную нагрузку, и нет предпосылок для изменения ситуации. ГЛОНАСС не может конкурировать с GPS, в лучшем случае используется как дополнительная система. Даже у нас, где принудительно заставляют ставить приемники, пользуются GPS, а ГЛОНАСС для галочки.
                        И уж конечно, откусить какую-либо значительную часть рынка ДЗЗ и телекоммуникаций для России не представляется возможным
                        • 0
                          Нет аватара guest01.10.13 09:16:21
                          Пока российские спутники используют французскую и итальянскую полезную нагрузку
                          коммерческие так и есть, используют разную элементную базу. Но, во-первых, в какой стране не так и во-вторых, военная аппаратура, имеющая только отечественную элементную базу, разве не показатели?

                          Да и ГЛОНАССу, как бы его не топили, нет смысла тягаться с жпс-ом. Или Вы ради крутости будете стол нести на руках, не пользуясь авто? Мне кажется это крайне глупо. ГЛОНАСС живее всех живых и он как раз выполняет свою роль уже в серьёзной степени, в случае чего мы остаемся с более продвинутой системой, нежели амеры с жпс-ом))))) Но тут я не утверждаю, т.к. работники предприятий по этому девайсу сильно не распространяются
                          • 0
                            Нет аватара guest01.10.13 12:37:31
                            во-вторых, военная аппаратура, имеющая только отечественную элементную базу, разве не показатели?

                            А причем здесь военные спутники? Есть мировой космический рынок, он составляет порядка 300-400 миллиардов в год. США занимают более 80%, Россия-около 0.5% (запуски)
                            в случае чего мы остаемся с более продвинутой системой, нежели амеры с жпс-ом)))))

                            ШТОА!? ГЛОНАСС более продвинутый, чем GPS?    

                            Да и ГЛОНАССу, как бы его не топили, нет смысла тягаться с жпс-ом

                            Конечно, это бессмысленно.
                  • 0
                    Нет аватара Markov29.09.13 00:39:29
                    ракета Дельта совершила первый полёт в 1960-м, и они её до сих пор используют. Ну а новые Атласы

                    Вы перепутали. Это Атлас старая ракета и её именно модернизировали, сохранив тип двигателя. А Дельта-IV сохранила, по сути, только название, вот это новая РН.
                • 15
                  Нет аватара adlik28.09.13 22:23:15
                  У нас тоже много чего на подходе и корабли ,и ракеты, и космодром, и спутники. А на счету "Союз" более 1000 запусков, и надежней в мире, пока ничего не предвидится.
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 7
                      Нет аватара adlik28.09.13 22:29:15
                      Куда летает Orion?
                      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                        • 6
                          noname noname28.09.13 23:21:02
                          Ответь на вопрос. А флаг тебе американский нравится?
                        • 9
                          Нет аватара adlik28.09.13 23:22:10
                          SpaceShipTwo- испытательные полеты, Dragon, Cygnus, X-37 один, ну максимум два полета. Летать они будут , что не факт, лет через 5-7, а пока это скорее испытательные полеты.
                        • 11
                          user78 user7828.09.13 23:40:26
                          Летают Dragon, Cygnus

                          Dragon:
                           http://www.utro.ru/articl.../2013/03/01/1104455.shtml 
                           http://ria.ru/science/20130301/925205248.html 

                          Cygnus:
                           http://sdnnet.ru/n/9759/ 
                           http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=330447 

                          Falcon:
                           http://lenta.ru/news/2012/10/10/falcon 
                          и т.д.    

                          SpaceShipTwo

                          эта штука в космос пока не летала. Максимум на 69 тыс. футов (21 км), развив при этом скорость 1.43М. Наши МиГ-25 повыше летают и побыстрее:

                          Отредактировано: user78~23:48 28.09.13
                          • 0
                            Нет аватара troller29.09.13 16:04:48
                            МИГ-25 не только у космоса, но и у земли летает.



                            Куда там всяким Dragon'ам, Cygnus'ам и иже с ними?

                            З.Ы.
                            Моменты, заслуживающие особого внимания:
                            1:50
                            2:47
                            2:57
                            4:10
                        • -1
                          Нет аватара troller29.09.13 03:35:25
                          Вернее сказать - иногда полётывают.
            • -1
              Нет аватара homedition30.09.13 09:22:22
              Молодец! Креативненько перевернул всё с ног на голову! Премия обеспечена.
          • 0
            Нет аватара guest30.09.13 12:57:32
            Но они помнят былую славу и теплятся надеждой, что скоро у них как попрет!