стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
125

ЗРК «Тор-М2» поступил на вооружение мотострелкового соединения Ленинградской области

Первая партия уже поступила на вооружение мотострелкового соединения, дислоцированного на территории Ленинградской области. Данный комплекс заменит стоящие на вооружении подразделений противовоздушной обороны (ПВО) мотострелковых бригад ЗВО зенитные ракетные комплексы «Оса».

ЗРК «Тор-М2» является представителем нового поколения боевых средств ПВО малой дальности. Отличается повышенной эффективностью отражения массированных налётов современных средств воздушного нападения в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия. Предназначен для прикрытия сухопутных соединений и частей от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолётов и вертолётов, в том числе и выполненных по технологии «стелс».

Зенитный ракетный комплекс может работать как в ручном, с участием операторов, так и полностью автоматическом режиме, одновременно сопровождать до 24 воздушных целей.

До конца текущего года подразделение ПВО бригады будет полностью перевооружено на ЗРК «Тор-М2».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • 14
    Нет аватара Nother
    22.10.1319:56:04
    Приятно, когда слова о переоснащении армии не расходятся с делом! +
  • 5
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    22.10.1321:22:49
    а "партия" - это скоко (в граммах(с))?
    До конца текущего года подразделение ПВО бригады будет полностью перевооружено на ЗРК «Тор-М2».

    А, вот это немного понятнее!
    Отредактировано: Igor Bulytchev~21:25 22.10.13
  • 3
    M.I.R M.I.R
    22.10.1323:51:55
    +   
  • 3
    Нет аватара indiggo
    23.10.1300:17:58
    тор вообще машина шикарная, если брать чисто ракетное вооружение то эффективность выше
    чем у панциря...
    • 1
      Нет аватара Cinik
      23.10.1304:27:17
      тор вообще машина шикарная, если брать чисто ракетное вооружение то эффективность выше
      чем у панциря...

      Возможно, у них различные задачи? Ведь теоретически есть две тактики: защищать группу равноценных объектов, стремясь сохранить как можно большее их число, не обращая внимание на потерю отдельных единиц; либо любой ценой защищать один приоритетный объект, пусть даже ради этого придётся все остальные оставить без прикрытия.
    • Комментарий удален
      • 0
        Djoker Djoker
        23.10.1310:20:19
        А если сравнивать с новым, гусеничным "Панцирем" (или "Тунгуской").
        • Комментарий удален
          • 1
            Djoker Djoker
            23.10.1319:48:00
            Ну так задачи у них одни и те же и нередко перекрываются. Тот же "Тор" в Иране используется как объектовое ПВО. А гусеничный "Панцирь" (ну или Тунгуска) - ПВО СВ. Их поэтому последнее время постоянно на учениях сравнивают, судя по публикациям в СМИ.

            Если брать по составу вооружения - "Панцирь" вообще, "не имеющий аналогов".    
            • Комментарий удален
              • 2
                Djoker Djoker
                23.10.1321:51:04
                А панцирь гусеничный то есть вообще в природе?


                Опытный:

  • 2
    Orlan05 Orlan05
    23.10.1301:44:20
    +    
  • 1
    Нет аватара CUBA
    23.10.1304:10:35
    Новость хорошая. Модернизация систем ПВО давно назрела. Только вот я бы не стал кидаться словами "отражение массированных налетов". Что подразумевается под массированным налетом? Сможет ли он отразить налет 40 самолетов с использованием РЭБ? Вряд ли. Массированный налет не в состоянии отразить ни одна ПВО.
    • 3
      Нет аватара Cinik
      23.10.1304:39:36
      Сможет ли он отразить налет 40 самолетов с использованием РЭБ? Вряд ли. Массированный налет не в состоянии отразить ни одна ПВО.

      Видимо, речь может идти о том, чтобы сбить как можно большее число из этих 40 самолётов, чтобы минимизировать наносимый ими урон. А не об абсолютной защите.
      • 0
        Нет аватара CUBA
        23.10.1306:03:06
        +. Видимо.
      • 0
        Нет аватара rs
        23.10.1316:17:48
        Вообще основная задача ближней ПВО не дать прицельно отбомбится(отстреляться) авиации. Если это удалось они свой хлеб отработали, даже если ничего не сбили.
        • 1
          Нет аватара Cinik
          23.10.1317:11:17
          Вообще основная задача ближней ПВО не дать прицельно отбомбится(отстреляться) авиации. Если это удалось они свой хлеб отработали, даже если ничего не сбили.

          Ну это нечто совсем уж из прошлого века - заградительным огнём заставить бомберы сбросить груз мимо цели. Не думаю, что вероятный противник предполагает бомбить нас таким образом, мы всё-таки не совсем папуасы.
          Удары будут наноситься с большой дистанции высокоточными боеприпасами. Даже если самолёт-носитель подвергнется обстрелу, запустить ракету или планирующую бомбу он точно успеет.
          Нет, наземной ПВО ближнего радиуса только при большой удаче можно надеяться сбить или хотя бы попугать пилотируемый самолёт. Этим скорее придётся заниматься истребителям и комплексам большой дальности. Или, может быть, диверсионным группам с ПЗРК.
          Основными же целями установок типа ТОРа окажутся выпущенные противником боеприпасы. А их именно сбивать придётся, вряд ли те струсят и повернут обратно. )))
          То же относится и к беспилотникам.
          Есть, правда, ещё вертолёты. Но я слабо верю, чтобы противник пустил их в дело, не подавив прежде ПВО.

          ЗЫ Видимо, задачу "не дать прицельно отбомбиться" эти системы выполняют самим фактом своего наличия в данном районе. В том смысле, что простым бомбометанием противник там не рискнёт заниматься.
          Отредактировано: Cinik~17:31 23.10.13
          • 1
            Izon Izon
            23.10.1317:58:30
            Верно. Читал как-то статью одну, где говорилось, что на IDEX в каком-то году ТОР сбивал ракеты, пущенные из установки залпового огня. Эти ракеты, фактически, имитировали реальные мишени. Тут и высоты и скорости отличны от пилотируемых самолетов.
            Отредактировано: Izon~17:59 23.10.13
          • 1
            Нет аватара rs
            24.10.1306:56:27
            Удары будут наноситься с большой дистанции высокоточными боеприпасами. Даже если самолёт-носитель подвергнется обстрелу, запустить ракету или планирующую бомбу он точно успеет.


            Проблема в том, что высокотехнологичное оружие и люди умеющие им пользоваться(обслуживать, изготавливать) в случае большой войны закончатся в первые дни и хватит их на очень ограниченное количество целей, а дальше, да-да те самые низкотехнологичные бомбардировки. Потому дремучие неуправляемые ФАБ с вооружения снимать никто и не собирается.
    • 0
      Нет аватара CUBA
      23.10.1304:40:39
      Сразу оговорюсь, имею в виду войсковую ПВО ближнего действия.
    • 4
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.10.1305:00:16
      Сможет ли он отразить налет 40 самолетов с использованием РЭБ? Вряд ли. Массированный налет не в состоянии отразить ни одна ПВО.


      Товарищ - ты перегрелся, солнечный удар, бред...

      Какой налет 40 самолетов на один объект, охраняемый одним Тором - сходи охолодится. Окуни голову в кадку с ледяной водой, подержи ее - голову - там.
      Отредактировано: brat_po_razumu~05:05 23.10.13
      • -1
        Нет аватара CUBA
        23.10.1305:38:33
        Не товарищ ты мне. Понял? Речь шла не об одной единице комплекса. А что касаемо 40 самолетов.. Советую поинтересоваться в подробностях израильскими массированными налетами на Египет, Сирию, Ливан и т.п., когда эти налеты просто ставили неразрешимые задачи для арабских ПВО. И эта, можешь целиком нырнуть в свою кадку. Советую не переходить на личности.
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          23.10.1316:03:41
          Я прошу прощения за свои слова в твой адрес, надеюсь, мы останемся товарищами - это было вызвано тем, что твой вопрос меня, мягко говоря, удивил: может ли один Тор отразить удар 40 самолетов? Ты написал - он, а не они. Один Тор.

          Один Тор - это 8 ракет. Нет, 40 самолетов он уничтожить не может.

          И не должен - ибо невозможно представить себе объект столь огромной стратегической значимости, на который идут аж 40 вражеских самолетов - а этот объект прикрыт лишь одним Тором.

          Тем более, что Тор - вообще тактический комплекс ПВО, на уровне дивизионного звена, а не стратегический комплекс типа С-400, не авиация ПВО...

          Какие Ф-16, причем тут Израиль? Тор прикрывает радиус в 15 км - условно, расположение дивизии на марше, на поле боя. Ф-16 в этот радиус вообще заходить не будет - что ему там делать?

          Тор работает по - ударные и транспортные (десантные) вертолеты, фронтовая авиация а-ля А-10, беспилотники - вот его фронт работ.

          И если стоИт один только Тор - кто в этот район сунется даже с десятком-другим ударных вертолетов, прокинув потери - никто.
          • 0
            Нет аватара CUBA
            23.10.1316:32:44
            Да я погорячился с пылу. Конечно останемся товарищами   
      • -1
        Нет аватара CUBA
        23.10.1305:50:22
        "В субботу 27 декабря в 11 часов 30 минут местного времени был нанесён первый удар ВВС Израиля по инфраструктуре Хамас в секторе Газа. В воздушном ударе участвовало более 50 истребителей-бомбардировщиков F-16 и боевых вертолётов AH-64. Через полчаса последовал второй налёт с участием 60 самолётов и вертолётов." .. Это только за первый день операции "Литой свинец" в 2008 году. Ну это из свеженького только навскидку. Так что советую подумать.
        • Комментарий удален
          • -1
            Нет аватара CUBA
            23.10.1307:15:29
            Я пример привел о возможности применения большого количества ЛА. Суть не в том. Израильтяне всегда массировано применяли авиацию. Я вопрос и поднял о возможности защиты от массированного налета с разных направлений с применением беспилотных летательных аппаратов в качестве ложных целей. По сути от хорошо спланированного массированного авиаудара не защитит ни один комплекс ПВО. А так да, еврейским летчикам хватило 8 F-16 и самолетов РЭБ для уничтожения иракского ядерного реактора и для того чтоб ПВО Ирака замолчало.
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара CUBA
                23.10.1315:11:42
                Дык, ясень пень, все будет скрытно до последнего. Кто ж полезет нарожон на ЗРК, которые заведомо их ждут уже? Операции так и прорабатываются, чтоб застигнуть врасплох.
              • 0
                Нет аватара CUBA
                23.10.1315:16:26
                Да и кто мешает применять массированный налет при диверсии? В любом случае расчеты ПВО должны всегда быть на чеку.
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара CUBA
                    23.10.1317:01:39
                    Однозначно соглашусь    Особенно про кривые руки и прямые извилины   
                    • Комментарий удален
            • 1
              Нет аватара AbrValg
              23.10.1314:59:44
              Вы некорректно ставите задачу. Почему силы ПВО ограничены одними торами, а у противника и самолёты, и вертолёты, и беспилотники? Давайте уж по честному - мифические 40 самолётов против эшелонированной ПВО и истребителей прикрытия.
              • 0
                Нет аватара CUBA
                23.10.1315:07:02
                Потому что в статье речь идет о Торе, способном отражать массированные налеты. Вы читайте статью.
                • 0
                  Нет аватара AbrValg
                  23.10.1323:39:29
                  Хотите сферических коней в вакууме - ради бога. 40 самолётов против 4 дивизионов торов. В дивизионе 4 машины. Значит в сумме имеем 16 машин. По 8 ракет на машину выходит 128 ракет. При эффективности 0.8 выходит 102 поражённые воздушные цели. Это с более чем двойным запасом позволяет отправить на тот свет всех нападающих. Хотя я крепко сомневаюсь, что потеряв даже 10 самолётов из 40 остальные продолжат атаку.
                  • 0
                    Нет аватара CUBA
                    24.10.1302:18:14
                    Если позволите, я немного не соглашусь с вашими расчетами    Ну во первых 0,8 не гарантирует уничтожение цели. Т.е. для гарантированного уничтожения необходимо применять по две ракеты на цель. Да и 0,8 это теоретические выкладки как бы.. но неважно в общем. На 102 цели не хватит. Во вторых Торы будут бороться так же и с выпущенными ракетами и бомбами, а тут уже количество целей может увеличиться просто в разы. Ну и третье.. я сразу оговорюсь, я не знаю штатную структуру Торов.. для защиты объекта разворачивается 4 дивизиона? Не слишком громоздко?
                    Отредактировано: CUBA~02:19 24.10.13
          • -1
            Нет аватара CUBA
            23.10.1307:39:44
            Ведь, действительно, если уйти от темы ближнего востока, чтоб уничтожить допустим крупный производственный объект или крупный аэродром явно недостаточно будет использовать для этого звено истребителей-бомбардировщиков или 5-10 крылатых ракет. Для этого понадобятся куда более крупные силы.
        • 1
          Нет аватара mmx
          23.10.1308:18:16
          Да, израиловка это мастер по "массированным налетам" на вооруженных одними калашами людей. А че сказать то хотел?
          • -2
            Нет аватара CUBA
            23.10.1309:00:32
            Научишься читать, поймешь.
          • 2
            Нет аватара Cinik
            23.10.1315:05:12
            Да, израиловка это мастер по "массированным налетам" на вооруженных одними калашами людей. А че сказать то хотел?

            Мне кажется, что данный кипиш ни о чём. Нет никаких иллюзий по поводу того, сможет ли вероятный противник уничтожить какой-то объект, если поставит себе такую задачу. Поэтому у нас и стараются полностью перейти на мобильные системы, понимая практическую невозможность в современных условиях оборонять стационарные позиции.
            Но всегда есть вопрос цены. Сколько ударных средств потеряет противник в такой атаке? Как это ни цинично, но нам выгодны такие массированные налёты, так как они сильно истощают противника. Особенно в связи с этим интересна идея нацелить противника на ложные или малозначительные объекты.
            Что касается налётов израильской авиации на базы боевиков, то это карательные операции. В карательной операции важно создать у противника ощущение неотвратимости кары, и здесь даже хорошо, если операция будет демонстративно высокозатратной, что "мы за ценой не постоим". Но в реальной войне это бессмысленно, так как абсолютно все реальные войны это войны на истощение.
            Кстати, в арабо-израильских войнах ключевым всегда был вопрос о том, что истощится первым, израильская авиация или арабская ПВО. Иногда первой выдыхалась авиация.
      • 0
        Нет аватара belomor
        23.10.1309:56:20
        Так ТОР вроде предназначен для прикрытия с воздуха сухопутных войск НА МАРШЕ?
        • -1
          Нет аватара CUBA
          23.10.1310:30:16
          В том числе и для прикрытия важных административных, экономических и военных объектов.
          • 0
            Нет аватара belomor
            23.10.1310:41:08
            Ну в таких случаях, эти машины будут лишь одним из элементов охраны объекта
    • 1
      Нет аватара Adept666
      23.10.1307:08:42
      Если несколько комплексов будут действовать в едином информационном поле(при условии, что могут технически), то могут и больше. А вообще 40 самолётов сконцентрировать на одном участке это довольно проблематично) Против такого авианалёта уже будут работать не одни установки ближнего радиуса действия ПВО/ПРО. Кроме того РЭБ есть не только у авиации как бы, да и по-мощнее оно у "землян" будет    
      • -6
        Нет аватара CUBA
        23.10.1307:25:38
        Как показывает практика вооруженных конфликтов конца 20-го века и современных, РЭБ как правило довольно успешно глушит ПВО.
        • 4
          Нет аватара mmx
          23.10.1308:23:32
          Практика показала что настоящее ПВО, выстроенное профессионалами и на полную катушку, способно сажать авиацию тысячами. Что и доказал опыт Вьетнама, где США оставили более 3,3 тысяч бортов.
          • -4
            Нет аватара CUBA
            23.10.1309:04:40
            Что 3,3 тысячи посадили ЗРК? Опыт ближнего востока показал полное бессилие арабских ПВО против еврейской авиации, причем в любом из конфликтов. ПВО, выстроенное профессионалами, как ты говоришь.
            • -4
              Нет аватара CUBA
              23.10.1309:06:41
              Причем здесь дело не в самих ЗРК, в чьих отменных характеристиках я ни капли не сомневаюсь, и даже не в слабо подготовленных расчетах. Грамотное применение РЭБ сделало свое черное дело.
              • 3
                Нет аватара mmx
                23.10.1309:15:33
                Где было "Грамотное применение РЭБ" во Вьетнаме?
                • -6
                  Нет аватара CUBA
                  23.10.1309:25:28
                  Ты еще спроси где было грамотное применение РЭБ во вторую мировую. Я на этот глупый вопрос даже отвечать не буду.
                  • 4
                    Нет аватара mmx
                    23.10.1309:44:34
                    Э нет, соскочить не получится. Пугая страшной израиловской РЭБ ты приводил следующие примеры:
                    А так да, еврейским летчикам хватило 8 F-16 и самолетов РЭБ для уничтожения иракского ядерного реактора и для того чтоб ПВО Ирака замолчало.

                    Это у нас 1981.
                    Советую поинтересоваться в подробностях израильскими массированными налетами на Египет, Сирию, Ливан и т.п.,

                    Это у нас 1967—1970, 1973, 1982.

                    Итак имеем "страшную РЭБ" израиловки в период 1967-1982 против РЭБ супердержавы США в период 1965—1973. Вопрос остается прежний:
                    1) Израиловка на порядок круче Пендостана?
                    2) Арабцы никогда не имели настоящей системы ПВО?
                    • -7
                      Нет аватара CUBA
                      23.10.1310:09:27
                      Ты явно перепуганный по жизни. Кого я пугаю? В штаны наложил уже?
                      Что не так с моими примерами? Ты не согласен, что там применялись самолеты РЭБ? Я привел только факты.
                      • 7
                        Нет аватара mmx
                        23.10.1310:14:36
                        А на вопрос ты ответить сможешь? Почему РЭБ супердержавы США допустила потерю >3,3 тысяч самолетов? Это ведь тоже факт.
                        • -5
                          Нет аватара CUBA
                          23.10.1310:18:38
                          Потеря 3,3 тыс - факт. Но и факт то, что часть этих самолетов была сбита в воздушных боях в том числе и от пушечного огня, часть огнем артилерии с земли, часть потеряна по небоевым причинам. Нельзя все относить к работе незаглушенных ЗРК. Это некорректно.
                          • 3
                            Нет аватара mmx
                            23.10.1310:22:40
                            А что это меняет? Пушки всё еще ставят на любые истребители, артилерийские зенитные системы всё еще выпускают и более того, продолжают создавать новые.
                            • -5
                              Нет аватара CUBA
                              23.10.1310:35:20
                              Как что?! Ты себя прочитай. Ты спрашиваешь почему РЭБ не помогла уничтожению 3 с гаком тыс самолетов. РЭБ в том числе подавляет раборту РЛС. Т.е она направлена против работы ЗРК и РЛС самолетов. На самолетах подавлять собственно нечего было, они были либо без РЛС либо с допотопнейшими устройствами. Вот ЗРК и надо было подавлять. Из 3,3 тыс сколько сбито ЗРК?
                              • 4
                                Нет аватара mmx
                                23.10.1311:00:54
                                РЭБ в том числе подавляет раборту РЛС. Т.е она направлена против работы ЗРК и РЛС самолетов. На самолетах подавлять собственно нечего было, они были либо без РЛС либо с допотопнейшими устройствами.

                                Ну так сегодня на самолетах есть чего подавлять. И если мы рассматриваем не битьё младенцев (типа израиловской бомбёжки палестинцев с калашами) а столкновение полноценных армий, то РЛС самолетов нападающей стороны (см. свой пост про "массированные налёты") будут иметь проблемы от РЭБ защищающейся стороны ничуть не меньшие чем РЛС самолетов и ПВО защищающейся стороны от РЭБ нападающих. А на самом деле и большие, ведь на земле у защищающейся стороны есть возможность организовывать РЭБ любой мощности - там нет ограничений по весу, энергопотреблению и размеру антенн. Другими словами развитие средств РЭБ можно записать только в минус возможности "массированных налетов".
                                Из 3,3 тыс сколько сбито ЗРК?
                                Прямых данных нет, есть косвенные: http://ru.wikipedia.org/w...намской_войне 
                                Вьетнамцев было сбито 139-149. Из этого можно сделать вывод что ВВС Вьетнама серьезного участия (по сравнению с ПВО) в боях не принимала.
                  • 3
                    Нет аватара Alexey-Vatsky
                    23.10.1310:36:00
                    Ты еще спроси где было грамотное применение РЭБ во вторую мировую.


                    Учите историю, я вам скажу. Уже в 1940 году англичане при ночных бомбардировках стали использовать алюминиевую фольгу для маскировки количества самолетов, а с 1942 года - систему активного радиоэлектронного подавления "Моника". Немцы в ответ на это строили линию Каммхубера (радарами с нескольких точек легко различить сброшенную фольгу и группу самолетов), оснащали ночные самолеты радиопеленгаторами и так далее. Вот вам и грамотное применение РЭБ!

                    А во Вьетнаме американцы как раз начали использовать "Диких ласок" - активной РЭБ на базе истребителей (F-105) с системами радиоэлектронного подавления и противорадарными ракетами. Тогда же активно стали использоваться и самолеты ДРЛО "Треккер" и "Хокай", последние используются до сих пор.
                    • -5
                      Нет аватара CUBA
                      23.10.1310:44:14
                      Доооо, особенно если учесть "совершенство" радаров того периода. Я все же имел ввиду другое.. А то мы так договоримся до того что шапочка из фольги на голове это тоже своего рода РЭБ    от пришельцев   
                      • 2
                        Нет аватара Alexey-Vatsky
                        23.10.1311:11:48
                        Доооо, особенно если учесть "совершенство" радаров того периода


                        Радары обеспечивали обнаружение самолетов на дальности до 150 км, наведение перехватчиков, зенитный огонь. Все еще смешно? Англичанам вон тоже смешно было, аж системы подавления сигналов радара начали ставить.

                        А то мы так договоримся до того что шапочка из фольги на голове это тоже своего рода РЭБ


                        По существу возражения есть?
                        • -5
                          Нет аватара CUBA
                          23.10.1311:48:52
                          А что не по существу? Вы заявляете об совершенстве радаров того периода и сравниваете использование фольги с применением активных помех. Конечно у меня нет к Вам возражений   
                          • 4
                            Нет аватара Alexey-Vatsky
                            23.10.1311:55:26
                            сравниваете использование фольги с применением активных помех


                            Повторю для тех, кто в танке: с 1942 года началось применение станций активных помех на английских бомбардировщиках. Еще вопросы есть?
                            • -8
                              Нет аватара CUBA
                              23.10.1312:02:57
                              А у меня разве были к вам вопросы? Вы бредите. Проходите мимо и не сравнивайте больше никогда уровень, возможности и развитие РЭБ и электроники в целом периода ВОВ и 80-х годов.
                              • 4
                                Нет аватара Alexey-Vatsky
                                23.10.1312:10:14
                                А кто задал вопрос о РЭБ в годы мировой войны? Я ответил, а вы начали нести бред о шапочках из фольги. Наденьте предмет своего вожделения и успокойтесь    
                                • -6
                                  Нет аватара CUBA
                                  23.10.1312:19:10
                                  Кто задал вопрос? Я?! Предъявите на обозрение. Не можете? Надеваете шапочку из фольги, поворачиваетесь и уходите лесом.
                                • -4
                                  Нет аватара CUBA
                                  23.10.1312:51:09
                                  Ладно, старина, прости за резкость. Не люблю ссориться с людьми.
                                  Отредактировано: CUBA~12:59 23.10.13
                      • 2
                        Attrakcion Attrakcion
                        23.10.1311:15:22
                        Во время вьетнамской войны как раз и началось собственно становление американских подразделений РЭБ практически в том виде, в каком они сейчас существуют. А насчет "совершенства" радаров того периода я бы так не горячился.
                        • -2
                          Нет аватара CUBA
                          23.10.1311:39:55
                          Так про то и речь, что во время войны началось становление самолетов РЭБ как класс. Собственно война и дала толчок к дальнейшему развитию. Я бы не стал говорить что они сейчас в том виде, что были тогда.
                          • 2
                            Attrakcion Attrakcion
                            23.10.1312:11:30
                            А я вас уверяю - основные принципы нисколько не изменились с 1904 г. Это я как специалист РЭБ говорю))
                            • -2
                              Нет аватара CUBA
                              23.10.1312:20:41
                              А я вам не про принципы говорил, а про тактику применения.
            • 2
              Нет аватара mmx
              23.10.1309:14:12
              Так какой вывод?
              1) Израиловка на порядок круче Пендостана?
              2) Арабцы никогда не имели настоящей системы ПВО?
              • -8
                Нет аватара CUBA
                23.10.1309:19:51
                Вот у тебя беда с логикой и восприятием. Беда беда.. Ну ничего, я тебе помогу, дам подсказку    Речь идет о применении РЭБ. Причем тут твои смешные выводы?
                • 2
                  Нет аватара mmx
                  23.10.1309:25:50
                  Это ты читать не умеешь. Разжую вопрос подробнее: РЭБ одной из двух супердержав (США) оказалась на порядок хуже какой-то сраной израиловской РЭБ? Ты это утверждаешь?
                  • -6
                    Нет аватара CUBA
                    23.10.1309:35:30
                    Я это не утверждаю. Откуда в твоей голове такие выводы генерируются?   
                    • 3
                      Нет аватара mmx
                      23.10.1309:48:17
                      Из твоих хвалебных отзывов об израиловской РЭБ. Если ты этого не утверждаешь (я всего лишь спросил) то потрудись обьяснить, почему РЭБ США не помешала сбить >3,3 тысячи американских самолетов во Вьетнаме. Чем она хуже РЭБ Израиля, которой ты так пугаешь?
                      • -6
                        Нет аватара CUBA
                        23.10.1310:05:50
                        Для плохосоображающих и тугодумующих еще раз.. 3,3 тысяи самолетов сбили ЗРК? Нет. Так что, можешь идти лесом по этому пункту. Второе, я не оставляю хвлаебных отзывов и мне абсолютно начихать на изриль, но ради тебя я могу возхвалить твою глупость. Я ею восхищен   
                        • 3
                          Нет аватара mmx
                          23.10.1310:11:41
                          Процитирую свой первый пост в этой теме:
                          А он не в одиночку будет отражать. Сначала твой "массированный налет" потреплют ВВС, потом добьют С-300/400. ПВО ближнего радиуса нужны для перехвата отдельных прорвавшихся остатков "массированного налета". И "использованием РЭБ" пугать не надо, РЭБ будут использовать обе стороны.

                          Не надо нас пугать примерами битья младенцев. У РФ в отличии от битых арабов есть полноценные ВВС (со всеми типами самолетов, вплоть до ДРЛО), полноценные ПВО (с комплексами всех радиусов действия) и полноценные РЭБ.
                          • -3
                            Нет аватара CUBA
                            23.10.1310:23:19
                            Первый же вопрос.. Кого нас? Как ты не поймешь, вся моя претензия была к фразе "отражение массированного налета" Тором в статье, что я и подверг сомнению. Все тобою сказанное про полноценное ВВС и ПВО является само собой разумеющимся, я с этим тоже согласен.
                          • 0
                            Нет аватара CUBA
                            23.10.1312:55:32
                            И извини за резкость, друже. Не хотел оскорбить или обидеть. В споре рождается истина, как говорится.
                  • -4
                    Нет аватара CUBA
                    23.10.1309:38:08
                    Ты не приписывай ту допотопную РЭБ 60-х годов.
                    • -4
                      Нет аватара CUBA
                      23.10.1309:42:17
                      РЭБ получила толчок к дальнейшему развитию с появлением истребителей 4-го поколения. Самолеты РЭБ на их базе уже играли ключевую роль в конфликтах.
                      • -1
                        Нет аватара Alexey-Vatsky
                        23.10.1310:42:31
                        РЭБ получила толчок к дальнейшему развитию с появлением истребителей 4-го поколения. Самолеты РЭБ на их базе уже играли ключевую роль в конфликтах


                        С ходу не припомню ни одного самолета РЭБ на базе истребителя 4 поколения, кроме EF-18 "Гроулер" на базе F-18. Зато самолетов РЭБ на базе F-4 "Фантомов", EF-111 на основе бомбардировщика F-111, EA-6B "Проулер" на базе штурмовика A-6 - сколько угодно. И появились они именно в 70-х - 80-х годах

                        Ты не приписывай ту допотопную РЭБ 60-х годов.


                        Так ведь и ракеты и радары в 60-е годы не были всерьез помехозащищенными
                        • -2
                          Нет аватара CUBA
                          23.10.1311:03:16
                          Во во. Ключевая фраза "в 70-х - 80-х годах" Да и проулер после всех усовершенствований и модернизаций уже ничего общего не имел с первыми EA-6B.
                          • 2
                            Нет аватара Alexey-Vatsky
                            23.10.1311:09:23
                            Во во. Ключевая фраза "в 70-х - 80-х годах"


                            А когда у ВВС США начались проблемы с ракетами? Как раз в 1967-68 годах. И все-таки, где самолеты РЭБ на бале 4 поколения?
                            • -2
                              Нет аватара CUBA
                              23.10.1311:32:16
                              EF-18, F15 имеет оборудование РЭБ для постановки активных помех, СУ24МП.
                              • 2
                                Нет аватара Alexey-Vatsky
                                23.10.1311:59:54
                                F15 имеет оборудование РЭБ для постановки активных помех


                                Такое оборудование имеет любой самолет, и подвесной контейнер истребитель самолетом РЭБ не делает. Су-24МП - не 4 поколение, это аналог EF-111, да и 10 выпущенных самолетов - это сильно. В сухом остатке - один образец. Точнее полтора - есть еще "Торнадо-ECR" у немцев, но он разведчик с функциями РЭБ
                                Отредактировано: Alexey-Vatsky~12:02 23.10.13
                                • -2
                                  Нет аватара CUBA
                                  23.10.1312:12:59
                                  Это не мешает использовать F15 как самолет РЭБ. Практика это показывает. Про Су 24 согласен, загнул про четвертое.
                                  • 2
                                    Attrakcion Attrakcion
                                    23.10.1312:21:09
                                    мешает. С такой логикой действительно любой самолет - это самолёт РЭБ.
                                    • -2
                                      Нет аватара CUBA
                                      23.10.1312:25:12
                                      F15 использовался как самолет РЭБ во время налета на реактор в 81 году. Есть возражения по этому поводу? Назовите мне "любой самолет", на практике применявшийся в качестве самолета РЭБ .
                                      Отредактировано: CUBA~12:25 23.10.13
                                      • 1
                                        Attrakcion Attrakcion
                                        23.10.1313:18:13
                                        Я имел в виду только то, что навесить контейнерную станцию РЭБ например типа AN/ALQ-99 можно нуда угодно - хоть на кукурузник. F-15 F в упомянутой вами операции использовались потому, что остальными самолетами в группе были F-16, и их надо было сопровождать на высокой скорости
        • 0
          Нет аватара Adept666
          24.10.1308:54:49
          Можете привести конкретные случаи?    
          • 0
            Нет аватара CUBA
            24.10.1310:56:34
            Уничтожение иракского ядерного реактора 1981 год, уничтожение сирийской ПВО в июне 1982 в Ливанской войне, Буря в пустыне 1991 год, Уничтожение Эритрейских ЗРК в Эфиопо-эритрейском конфликте 2000г, операция Нато в Югославии.. Это навскидку.
            • 0
              Нет аватара Adept666
              25.10.1308:44:16
              Уничтожение иракского ядерного реактора 1981 год


              Успех операции состоял не в использовании РЭБ, её применили только лишь в конечной фазе, как дополнительную защиту уже "отработавших" машин(представьте себе внезапно появившегося перед вами человека и при этом ещё и мигнувшего вам в глаза фонариком). Успех состоял в том, что силы ПВО Ирака (с-75, с-125, 2К12Е «Квадрат») были застигнуты врасплох и виной этому была не РЭБ, а хорошо спланированная операция - подход на сверх малой высоте: 40-100 метров с использованием складок рельефа местности в режиме полного радиомолчания, предварительная всесторонняя разведка местности и обход наиболее опасных мест концентрации более современных комплексов ПВО, тем паче, что практически стационарных. Так же стоит учитывать тот факт, что эта высота (40-100м) в принципе предельная по нижнему порогу для работы ЗРК ПВО того времени. Даже сейчас для ПВО отражение такой атаки довольно затруднительно. Кроме того на вооружении Ирака стояли экспортные модификации(с несколько худшими характеристиками, чем аналоги на родине    ). Ещё стоит учитывать, что в зоне операции находился Израильский спецназ в целом для обеспечения эвакуации лётчиков на случай если собьют, но ведь он мог в непосредственной близости от объекта атаки заниматься и другими делами, например диверсионными     ибо прибыл туда заранее. Успех евреев всегда заключался в качественной проработке своих операций, а не только в технике, которую они использовали, нашим же военным советникам приходилось работать с очень специфическим контингентом, что крайне мешало использованию 100% возможностей нашей техники. Поэтому РЭБ в этой операции почти ничего не решало, в крайнем случае смогли бы сбить 1-2 самолёта, но уже после того как они отработали и то очень маловероятно.

              уничтожение сирийской ПВО в июне 1982 в Ливанской войне, Буря в пустыне 1991 год, Уничтожение Эритрейских ЗРК в Эфиопо-эритрейском конфликте 2000г,


              Собственно та же самая тактика против таких же средств ПВО.

              Я не против РЭБ как таковой, но просто многие пишут о её невероятной эффективности, но это далеко не так, успех применения РЭБ собственно равно как и успех применения любого комплекса зависит от многих факторов и грамотного использования.
              • 0
                Нет аватара CUBA
                25.10.1309:03:41
                Естественно, грамотное планирование всегда ключ к успеху операции. Продуманное до мелочей использование всех составляющих для атаки приводит как правило к уничтожению намеченного объекта. Но все же, согласитесь, довольно насыщенное ПВО Ирака и Югославии, и расчеты ЗРК Эритреи были наглухо подавлены помехами.
                • 0
                  Нет аватара Adept666
                  28.10.1307:32:00
                  были наглухо подавлены помехами


                  Для экспортных модификаций просто иные стандарты к помехозащищённости    , да и техника противостояла друг другу всё же разного поколения, с современными средствами ПВО такое уже не получится провернуть, максимум создать трудности. Не знаю как в ПВО, а вот ПКР ещё со времён Москита научились использовать постановщиков помех в качестве ориентира на цель. Думаю в ПВО тоже используют подобные хитрости.
    • 3
      Нет аватара mmx
      23.10.1308:16:48
      А он не в одиночку будет отражать. Сначала твой "массированный налет" потреплют ВВС, потом добьют С-300/400. ПВО ближнего радиуса нужны для перехвата отдельных прорвавшихся остатков "массированного налета". И "использованием РЭБ" пугать не надо, РЭБ будут использовать обе стороны.
      • -8
        Нет аватара CUBA
        23.10.1308:59:57
        Суть беседы не уловил, не? Че ты мне тут свои букавки адресуешь? Читать не учили? В статье написано про отражение массированного налета. В чем я и сомневаюсь. А то что он уничтожит остатки прорвавшегося "массированного налета", это мне и без тебя понятно. Я РЭБом и не пугаю. У нас РЭБ применяется постольку поскольку.. Иначе можно было бы избежать потерю ТУ22М3.
        • 1
          Нет аватара Rockets
          23.10.1309:48:14
          У нас РЭБ применяется постольку поскольку..

          До потери ТУшки
          1 СУ 34 постановщика коллективных помех, хватало чтобы Грузинское ПВО затыкалось при налётах наших штурмовиков
          1 СУ 34 хватило что бы Завалить у села Гори РЛС После чего грузинское ПВО лишилось центра управления ПВО страны и имело локальный характер. Который выявлялся и уничтожался противорадиолокационными ракетами При чём всё это делали всего 2 самолёта СУ 34
          Отредактировано: Rockets~09:53 23.10.13
          • -5
            Нет аватара CUBA
            23.10.1310:12:59
            Это похвально конечно. Почему не уберегли Ту? Одного самолета оказалось явно недостаточно, к сожалению   
            • 2
              Александр Орефков Александр Орефков
              23.10.1310:26:37
              Почему, почему...
              Война, всякое бывает.
              Идеала нет.
            • 1
              Нет аватара Rockets
              23.10.1310:28:48
              Почему не уберегли Ту?

              Так уж у нас повелось Толи наследственное, то ли хз
              Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
              Одного самолета оказалось явно недостаточно, к сожалению

              Это так кажется Скоротечность войны, сроки всё же малы, что бы делать такие выводы. Реакция практически мгновенная на события, то есть 1,5- 2 дня
          • 0
            Djoker Djoker
            23.10.1311:02:40
            1 СУ 34 постановщика коллективных помех, хватало чтобы Грузинское ПВО затыкалось при налётах наших штурмовиков


            Там работали и Ан-12ПП и РЭБовские Ми-8:
             http://www.vko.ru/Desktop...2893&wversion=Staging 

            1 СУ 34 хватило что бы Завалить у села Гори РЛС После чего грузинское ПВО лишилось центра управления ПВО страны и имело локальный характер. Который выявлялся и уничтожался противорадиолокационными ракетами


            Су-24М не могли с этим справиться? Думаю, и их хватило бы, при грамотной РЭБ.
            • 0
              Нет аватара Rockets
              23.10.1314:18:55
              Там работали и Ан-12ПП и РЭБовские Ми-8:

              Я писал о работе Су 34 и о его возможностях
              Су-24М не могли с этим справиться? Думаю, и их хватило бы, при грамотной РЭБ.

              Значит не могли на тот момент
              Су-24 могли применять только обычные авиабомбы и неуправляемые ракеты на расстоянии 2-3 км Расширенные возможности по номенклатуре боеприпасов имеет СУ 24М2
              На тот момент, единственным был СУ 34 кто мог нести весь арсенал высокоточных боеприпасов и новейшие системы РЭБ. Грузины имели на тот момент не последние системы РЭБ И амеры там не зря тусили с новейшей аппаратурой ..
              • 0
                Djoker Djoker
                23.10.1319:53:06
                Я писал о работе Су 34 и о его возможностях


                Я уж думал, что Вы решили, что один Су-34 всю грузинскую ПВО подавил. Извините, не правильно понял.

                Су-24 могли применять только обычные авиабомбы и неуправляемые ракеты на расстоянии 2-3 км Расширенные возможности по номенклатуре боеприпасов имеет СУ 24М2


                Противорадиолокационная Х-58 есть в арсенале и простого Су-24.
        • 2
          Нет аватара AbrValg
          23.10.1315:11:34
          Суть беседы не уловил, не? Че ты мне тут свои букавки адресуешь? Читать не учили?
          Сударь, вас не учили, что хамить незнакомым людям некрасиво?
          • -2
            Нет аватара CUBA
            23.10.1316:35:34
            Все в беседе выше. Включая первое же обращение товарища ко мне "А че сказать то хотел?"(С). На этом закончим, сударь.
            Отредактировано: CUBA~16:39 23.10.13
            • 1
              Нет аватара AbrValg
              23.10.1323:43:03
              Как вам будет угодно. Только прошу, не забывайте народную мудрость:
              "Лицо попроще, и к вам потянутся люди". Так-то, сударь.
    • 0
      Нет аватара nichita2
      23.10.1309:05:23
      Для массированного налета нужны РСЗО с ракетами ПВО типа Игла или лучше. Ну и радары соответствующие ;) Давно себе воображал установку типа РСЗО 9К51 «Град» или РСЗО 9К58 «Смерч» , вооруженные самонаводящимися ракетами ПВО... мне думается это единственно возможный адекватный ответ    
      А против РЭБ управы тоже есть ;) С другой стороны это может вынудить противника быстро перейти на ядерные боеприпасы...
      Отредактировано: nichita2~09:18 23.10.13
      • 8
        user78 user78
        23.10.1310:07:36
        Давно себе воображал установку типа РСЗО 9К51 «Град» или РСЗО 9К58 «Смерч» , вооруженные самонаводящимися ракетами ПВО... мне думается это единственно возможный адекватный ответ  

        такая установка у нас тоже существует - С-350 "Витязь":



         https://sdelanounas.ru/blogs/39497/ 
         https://sdelanounas.ru/blogs/35225/ 
        • -2
          Нет аватара CUBA
          23.10.1310:24:47
          +    То что доктор прописал   .
        • 0
          Нет аватара nichita2
          23.10.1313:12:59
          Ну ... как всегда, что-то себе вообразил, а оно уже есть...    

          Кстати, по именно массированному авианалету, у нас отдельные учения проводятся, не знал:
           [ссылки отключены] 
    • 2
      Нет аватара serge7201
      23.10.1312:20:51
      Он тоже не один отражать будет. Массированный налет закончится вместе с самолетами.
    • 1
      Нет аватара VS-Silversen
      23.10.1322:49:57
      Массированный налет не в состоянии отразить ни одна ПВО.


      На военном подфоруме "Глобальной авантюры" авторитетные и вполне компетентные товарищи много-много раз говорили и доказывали, что грамотно построенную эшелонированную ПВО, состоящую из российских средств ПВО, вынести практически нереально. Т.е. это реально только нереальными средствами.
      • 0
        Нет аватара CUBA
        24.10.1301:51:53
        Я, кажется, ниже приписал, что говорю непосредственно о войсковых ПВО ближнего действия. Не выхватывайте отдельные фразы из моих постов. Как то так..
        • 1
          Нет аватара VS-Silversen
          24.10.1316:16:40
          Не выхватывайте отдельные фразы из моих постов. Как то так..


          А какова степень реалистичности ситуации с налетом аж 40 самолетов на одиноко пасущийся Тор? Из какого гнезда эта банда вылетела? Почему вылет не засекли? Почему её не встретили со всей душой и знаменитым русским хлебосольным радушием и на дальних подступах не отчехвостили? На кой фиг нам тогда эшелонированная ВКО, через которую могут без последствий пролететь аж 40 самолётов и атаковать ПВО ближнего действия. Сфероконина в вакууме какая-то!
          Отредактировано: VS-Silversen~16:17 24.10.13
          • 0
            Нет аватара CUBA
            24.10.1316:28:18
            Еще раз повторюсь. Речь в статье о Торе, способном отражать массированные налеты, без намека на эшелонированность обороны. В чем я и усомнился. Так в чем вопрос? И, кстати, раз такой базар-вокзал.. Я живу на Дальнем Востоке. Кто и что будет хлебосольно встречать врага на дальних подступах? Где здесь глубокоэшелонированная оборона, про которую тут многие твердят? Раскидайте расклад сил.
            • 1
              Нет аватара VS-Silversen
              24.10.1320:54:12
              Речь в статье о Торе, способном отражать
              массированные налеты, без намека на эшелонированность обороны. В чем я и усомнился.


              То, что конструкторами в "Тор" заложено, он выполнит. А что в него заложено нужно в документации читать. Как можно сомневаться в эффективности наших средств ПВО, когда то, что мы отправляем на ДХ, заменяя на более эффективные образцы, для амеров - мечта и недостижимая цель?

              Вот буквально на днях на ветке "ПВО/ПРО/ПКО" военного подфорума "ГА" один чел задал тамошним спецам-зенитчикам вопрос, как получилось, что СССР и РФ как правоприемница, значительно отставая от США в способности создавать высокопроизводительные вычислители (пардон, если накосячу в терминологии), смогли создать высокоэффективные средства ПВО, а у амеров какие-то проблемы. На это получил такой ответ от камрада liv444.1:
              В данном вопросе "рулят" АЛГОРИТМЫ работы РПН ... а НЕ вычислительные системы, хотя без них тоже - никуда ...

              P.S. Как пример, производительность ЦВК:
              - С-300 ПС - 300 тыс. операций/сек, при этом соровождается 6 целей, на которые наводится 12 ракет;
              - "Патриот" - 1 млн. операций/сек, при этом сопровождает 9 целей, на которые наводится 6 ракет, -
              при этом МЫ гарантированно "валим" 6 целей, а амы - ноль целых ХЕР десятых ...


              Что касается элементов ВКО на ДВ, то информация есть. Ищите. А то, про что не сказано - гостайна, простым смертным знать не полагается. Не надо помогать разведке наших невероятных друзей. Пусть, если что, сюрприз для них будет. Неужели вы правда думаете, что в генштабе идиоты сидят, и не знают как организовать оборону ДВ и что и где для этого надо разместить?
                 
              • 0
                Нет аватара CUBA
                24.10.1323:50:51
                Вам самим не смешно-то? От Николаевска-на-Амуре и до Камчатки нет ничего. Т.е. абсолютно НИ-ЧЕ-ГО. И это тысяча с лишним километров. Входные ворота, залетай не хочу. А там в районе Охотска и в Аяно-майском районе одни из крупннейших золотодобывающих предприятий. Если кто-то захочет нанести стране экономический урон и отбомбиться по ним, никто им не помешает. В Комсомольске КнааПо находиться. Как его защищать будем? Там есть часть с С300П, но никакой глубоэшелонированной обороной там и не пахнет. Из истребительной авиации если не ошибаюсь есть только аэродром в Елизово (Миг 31), Дземги Комсомольск (Су 27) и Центральная Угловая Владивосток (Су 27). Таким образом, весь Дальний Восток прикрывают: 2 полка Су-27, 1 полк Миг-31 и 3 ЗРП.. на тысячи километров с севера на юг. Вот и думай про эшелоны ПВО.
                • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара VS-Silversen
                  25.10.1315:59:43
                  Вам самим не смешно-то?


                  А это что такое было в 2012-м?
                  Подразделения ПВО Дальнего Востока начали готовиться к уникальным учениям

                  ХАБАРОВСК. 15 ноября. ВОСТОК-МЕДИА — В Восточном военном округе сегодня начались специальные командирские сборы с командирами зенитных и зенитно-ракетных дивизионов мотострелковых соединений, зенитных подразделений, входящих в состав Тихоокеанского флота и Командования ВВС и ПВО.
                  Это первое сборовое мероприятие в преддверии уникального широкомасштабного учения войск ПВО и авиации округа с боевыми пусками ракет под руководством командующего войсками Восточного военного округа, запланированного на весну 2013 года. Учения такого масштаба и с привлечением таких сил и средств до этого не проводились в российских Вооруженных Силах, и одной из основных задач сборов является проверка готовности сил и средств ПВО отрабатывать совместные задачи в интересах межвидовой группировки войск.
                  В рамках сборов его участники должны повысить свое мастерство по управлению подчиненными подразделениями, научиться выполнять расширенный спектр учебно-боевых задач в условиях активной динамики современного боя.
                  Как отметил начальник войск ПВО и авиации Восточного военного округа генерал-майор Сергей Жмурин, подобные мероприятия позволяют внедрять передовые методики боевого применения сил и средств ПВО с привязкой к конкретному региону, а также учат командиров дивизионного звена эффективно выполнять нестандартные задачи по единому плану и замыслу вышестоящего штаба.
                  Сборы одновременно проходят на полигонах в Приморском, Хабаровском и Забайкальском краях, а также на островах Курильской гряды, на Сахалине, полуострове Камчатка, в Амурской и Еврейской автономной областях и в Республике Бурятия.
                  В общей сложности к сборам привлечены свыше 150 офицеров. Руководят сборами представители штабов объединений округа.

                     

                  А про ЗГРЛС на ДВ вы в курсе:
                  Уже следит за авианесущими группировками ВМС США на Дальнем Востоке ЗГРЛС «Волна» ГП-120 главного конструктора Федора Евстратова. Она на дальностях более 3.000 километров обнаруживает и сопровождает в обширном регионе в интересах Тихоокеанского флота чужие корабли, самолеты, ракеты. Очевидно, что этим не исчерпывается энергетический потенциал этого радара. На полуострове Камчатка построена экспериментальная низкопотенциальная ЗГРЛС поверхностной волны «Телец» для обнаружения кораблей на дальности до 250 километров и загоризонтного, на большой дальности поиска самолетов и ракет. Всего же на Дальнем Востоке будут развернуты пять ЗГРЛС, которые будут вести разведку воздушно-космических целей в интересах обороноспособности государства.

                     
                  • 0
                    Нет аватара CUBA
                    25.10.1316:23:52
                    И? Что следует из вашего поста не понятно. Считай от самого Комсомольска до Камчатки неприкрытая дыра. И вы вообще в курсе где "Волна" расположена и куда она направлена? И причем тут север Дальнего Востока? Я смотрю что не в курсе. А я мимо нее часто проезжаю.
                    Отредактировано: CUBA~16:31 25.10.13
                    • 0
                      Нет аватара VS-Silversen
                      25.10.1316:56:36
                      от самого
                      Комсомольска до Камчатки неприкрытая дыра. И вы вообще в курсе где
                      "Волна" расположена и куда она направлена? И причем тут север
                      Дальнего Востока?


                      А вы свои ценные наблюдения передайте письмом в генштаб, а то похоже они совсем не в курсе, что поставили всё не там, не так и не в ту сторону.    
                      • -1
                        Нет аватара CUBA
                        25.10.1317:00:50
                        По существу нечего? Ну я так и понял.
                        • 1
                          Нет аватара VS-Silversen
                          25.10.1319:18:13
                          По существу нечего? Ну я так и понял.


                          Типичная фраза интернет-спеца.     Круто!
                          И как дополнительный аргумент - "минус" оппоненту.    

                          По существу (где и какое оборудование и вооружение размещать и т.п.) должны говорить люди, которые в этом реально разбираются, а не мы с вами.

                          На военной ветке ГА спецы сидят не чета нам с вами и никто не орёт, что якобы ДВ ни чем не прикрыт.

                          Примите как данность, что вы далеко не всё знаете и далеко не всё понимаете, и не пытайтесь быть тем, кем вы не являетесь. Так что будьте поскромнее, ибо скромность украшает человека.
                          • -2
                            Нет аватара CUBA
                            25.10.1323:51:45
                            Не, ты че такой упертый? Я живу на ДВ. Я работаю на севере ДВ. Я тут мотаюсь по вахтам по тундре. Я все прекрасно вижу. Молодой человек, нет ничего в северной части Хабаровского края и не ничего не может быть. И эта.. "А вы свои ценные наблюдения передайте письмом в генштаб, а то похоже они совсем не в курсе, что поставили всё не там, не так и не в ту сторону" - типичная реакция интернет хомячков когда доводы заканчиваются. Типичнейшая. Особенно когда лажанулся с ЗГРЛС «Волна» ГП-120 а сказать то что-то надо срочно в ответ. Изучайте, смотрите. Если назовете мне части, расположенные в указанном территориальном промежутке, я перед вами извинюсь и признаюсь что был не прав. А так... карту в руки и дерзайте. Изучите структуру восточного военного округа. Она ни для кого не секрет. Про "глубокоэшелонированную ПВО" на севере ДВ я думаю вам тоже нечего сказать.
                            • 1
                              Нет аватара VS-Silversen
                              26.10.1310:14:18
                              Не, ты че такой упертый?


                              Хамите? Ай-ай-ай! Что это вы такой нервный?

                              Я все прекрасно вижу.


                              Ой и весёлый вы человек, особенно когда упорствуете в своём дилетантстве.    
                              Вы, нарверное, по наивности полагаете, что эшелонированная ПВО - это когда всё изрыто траншеями, а на побережье по периметру РЛС и ЗРК/ЗРС стоят? Ну-ну!   

                              Вы, любезный, задумывались хоть на минуту, почему все наши ЗРК/ЗРС конструируются с учётом высокой мобильности? А для того, чтобы в угрожаемый период с целью усиления ПВО было легко их перебросить в опредлённое место туда, куда генштаб прикажет! И на месте их развернут так, чтобы получилась эшелонированная ПВО, работающая совместно со стационарными РЛС округа.

                              Я вам дал ссылку на новость об учениях ПВО в 2012 году. Чего вам ещё не хватает?

                              И ещё. Генштаб, оценивая текущие и потенциальные угрозы, прекрасно знает что и где размещать.

                              лажанулся с ЗГРЛС «Волна» ГП-120


                              Новость о ЗГРЛС между прочим на ГА размещена аж в 2009 году, а сейчас уже конец 2013-го. А уж где, как и почему его размещать - не вам решать. Теперь смысл моего сарказма в реплике
                              А вы свои ценные наблюдения передайте письмом в генштаб, а то похоже они совсем не в курсе, что поставили всё не там, не так и не в ту сторону

                              вам понятен? Ну не компетентны вы судить об этом!   

                              Ещё раз говорю, что на военной ветке ГА умные мужики отписываются, среди которых зенитчики, ракетчики, а модератор - действующий полковник российской армии. Люди вполне компетентные, не чета нам с вами. Если бы на ДВ с ПВО было бы плохо, неужели они бы не прокомментировали это? Сомневаюсь!   

                              Давайте уже завязывать со срачем.
                              Вот сейчас вы мне что-нибудь крутое (надеюсь не хамское) напишите и завяжем.    
                              • 0
                                Нет аватара CUBA
                                26.10.1313:10:51
                                Т.е. вы хотите сказать, что ЗРК будут перебрасываться только в угрожаемый период? Ну вы только подтвердили мои слова об их отсутствии на данном направлении. А в неугрожаемый ничего не надо охранять? Посмотрел бы я как вы будете что-то перебрасывать в район Охотска.. Ну так, чисто поржать. Т.е. для вас не имеет значения короткий интервал в три-четыре месяца в году для навигации и отсутсвие аэродромов для транспортной авиации в том районе? Как перебрасывать то собрались? А про ЗРГЛС вы лажанулись хотя бы потому что, она находится в приморье и сканирует пространство южнее себя, а у нас с вами разговор про север ДВ. Т.е. ни к месту приплели и что-то мне пытаетесь доказать. Я уж молчу что она работает в интересах ВМФ. Вы мне намекаете на дилетанство, а сами не привели ни одного фактка, опровергающие мои слова. НИ ОДНОГО. Ну и.. у нас тут с вами не срач, если не заметили, а поле для обсуждения. И я кстати не делю комментарии на "крутые" и не очень. Как то так.
                                • 0
                                  Нет аватара VS-Silversen
                                  27.10.1313:46:07
                                  Вы мне намекаете на дилетанство, а сами
                                  не привели ни одного фактка, опровергающие мои слова. НИ ОДНОГО.


                                  Ещё раз для "особо внимательных": Подразделения ПВО Дальнего Востока начали готовиться к уникальным учениям
                                  Это первое сборовое мероприятие в преддверии уникального широкомасштабного учения войск ПВО и авиации округа с боевыми пусками ракет под руководством командующего войсками Восточного военного округа, запланированного на весну 2013 года. Учения такого масштаба и с привлечением таких сил и средств до этого не проводились в российских Вооруженных Силах, и одной из основных задач сборов является проверка готовности сил и средств ПВО отрабатывать совместные задачи в интересах межвидовой группировки войск.

                                  В рамках сборов его участники должны повысить свое мастерство по управлению подчиненными подразделениями, научиться выполнять расширенный спектр учебно-боевых задач в условиях активной динамики современного боя.

                                  Как отметил начальник войск ПВО и авиации Восточного военного округа генерал-майор Сергей Жмурин, подобные мероприятия позволяют внедрять передовые методики боевого применения сил и средств ПВО с привязкой к конкретному региону, а также учат командиров дивизионного звена эффективно выполнять нестандартные задачи по единому плану и замыслу вышестоящего штаба.

                                  Сборы одновременно проходят на полигонах в Приморском, Хабаровском и Забайкальском краях, а также на островах Курильской гряды, на Сахалине, полуострове Камчатка, в Амурской и Еврейской автономной областях и в Республике Бурятия.


                                  Не хотите видеть факты - ваши проблемы, а не мои.   
                          • -1
                            Нет аватара CUBA
                            25.10.1323:59:45
                            "На военной ветке ГА спецы сидят не чета нам с вами и никто не орёт, что якобы ДВ ни чем не прикрыт." Ну вообще-то ни для кого не секрет, что в забайкалье и на ДВ ПВО носит очаговый характер. А вы, я смотрю только родились? Факты научитесь представлять. И меня всегда веселили ребята, никогда не жившие и ни разу не бывавшие на ДВ, пытающиеся что-то доказать мне про житие-бытие здесь. Это касаемо не только этой темы, а в целом вообще. Вот вот, будьте скромнее.
                  • -1
                    Нет аватара CUBA
                    25.10.1316:26:58
                    Причем Камчатка так же не прикрыта ЗРК. Эшелонированная оборона блин.
                  • -1
                    Нет аватара CUBA
                    25.10.1316:33:10
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  27.10.1319:34:17
                  А там в районе Охотска и в Аяно-майском районе одни из крупннейших золотодобывающих предприятий. Если кто-то захочет нанести стране экономический урон и отбомбиться по ним, никто им не помешает.

                  Какой ужас! И кто же их будет бомбить, например?
              • -1
                Нет аватара CUBA
                25.10.1300:41:50
                Я не сомневаюсь в эффективности. Я сомневаюсь в возможности отражения массированного налета.
      • 1
        Нет аватара Snowmage
        24.10.1311:59:04
        На военном подфоруме "Глобальной авантюры" авторитетные и вполне компетентные товарищи много-много раз говорили и доказывали, что грамотно построенную эшелонированную ПВО, состоящую из российских средств ПВО, вынести практически нереально. Т.е. это реально только нереальными средствами.



        Есть одна маленькая проблема только - на создание такой ПВО с учётом наших территорий даже у нас денег не хватит((

        Поэтому и создаём сейчас скорее Очаговую систему ПВО. С надеждой, что у С-400 и С-500 будет хватать дальности, чтобы прикрыть территорию.
        • 1
          Нет аватара VS-Silversen
          24.10.1315:57:56
          Есть одна маленькая проблема только - на создание такой ПВО с
          учётом наших территорий даже у нас денег не хватит


          В генштабе люди поумней нас с вами сидят.
          Есть планы и они будут реализованы. Хорошо то, что у нас времени более чем достаточно для реализации этих планов, ибо никто на нас задираться не будет. Никто по роже не любит получать.


          BlackShark 15.03.2012 16:14:35:

          Нормальную интегированную ПВО вынести невозможно практически. Можно на каком-то направлении в одном налете где-то что-то перегрузить и что-то прикрываемое разбомбить. Но сеть уцелеет и полученные потери не оправдаются.
          ...
          Такого уровня, как у нас есть и как у нас будет - не будет ни у кого. Но интегрированные системы ПВО имеются, например, в отдельных районах КНР, Индии, и кое-где еще. Например, в одной ближневосточной стране. Или в двух
  • 1
    alex100270 alex100270
    23.10.1307:53:12
    Новости +!
  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,